DNR-206/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 02 października 2019 r. DNR - 2.730.20 0 .2019.KZ DECYZJA DNR - 2/ 206 /2019 Na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 18 r. poz. 2096, z późn. zm.), dalej: Kpa”, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuża okres obowiązywania, wydanego w dniu 4 lipca 2019 r. przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji H andlowej dla przedsiębiorcy Benedykta Kluczka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Benedykt Kluczek P.H. BENOTTI w Siedlcach , z akaz u udostępniania 21 szt. zabawki Huśtawka Szczebelkowa, kod EAN 5905399006457 , do czasu zakończenia postępowania. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Ins pektorat u Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Siedlcach , w hurtowni zabawek w Siedlcach , stwierdzono w o fercie handlowej zabawkę Huśtawka Szczebelkowa, kod EAN 590 5399006457 . Zabawka zakupi ona została przez kontrolowanego na podstawie faktury VAT nr 014/19 z dnia 4 lutego 2019 r. w ilości 40 sztuk od przedsiębiorcy Stanisława Szewczyka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Szewczyk Stanisław w Białej Podlaskiej. Badania labo ratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie ( sprawozdanie z badań nr 191/2019 z 18 czerwca 2019 r.) wykazały, że zabawka Huśtawka Szczebelkowa, kod EAN 5905399006457 , nie spełnia następujących wymagań normy PN - EN 71 - 8:2012+Apl:2013 - 03 Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego: - pkt 4.3.1 a, z uwagi na dostępność otworów, które stwarzają niebezpieczeństwo uwięźnięcia głowy i szyi, 2 - pkt 4 .6.7 b, z uwagi na wykonane węzły przy montażu zabawki (zastosowane węzły nie są systemami nierozbieralnymi, których siłowe rozebranie powoduje zniszczenie produktu, ponieważ istnieje możliwość rozwiązania węzłów bez zniszczenia wyrobu; nie są one również systemami całkowicie odpornymi na ingerencję z zewnątrz, tzn. złączami spawanymi lub wykonanymi metodą wtryskową), - pkt 5. 1.1 , ze względu na brak słowa ,,Ostrzeżenie’’ przed ostrzeżeniem o maksymalnej masie użytkownika, - pkt 5.3 , z uwagi na brak informac ji, że uszkodzone części należy wymieniać zgodnie z instrukcjami producenta. Zgodnie z art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że wyrób ni e spełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 roz porządzenia oraz pkt 1.1. i pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia oraz § 5 ust. 3 i pkt 7.3.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , a także wymagań określonych w § 5 ust. 7 rozporządzenia , w związku z powyższym wydał w dniu 4 li pca 2019 r. decyzję, w której zakazał przedsiębiorcy Benedyktowi Kluczek, prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą Benedykt Kluczek P.H. BENOTTI w Siedlcach, udostępniania 21 szt. wy robu , na okres 3 miesięcy. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mow a w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. P ismem z dnia 25 września 2019 r. Prezes UOKiK zawiadomił przedsiębiorcę Stanisława Szewczyka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Szewczyk Stanisław w Białej Podlaskiej , o wszc zęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez ww. przedsiębiorcę zabawki Huśtawka Szczebelkowa, kod EAN 5905399006457 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia 3 oraz pkt 1.1 i pkt 1.15. Za łącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia , z uwagi na dostępność otworów, które stwarzają niebezpieczeństwo uwięźnięcia głowy i szyi, co stwarza ryzyko uduszenia oraz z uwagi na wykonane węzły przy montażu zabawki , stwarzające ryzyko upadku oraz § 5 ust. 7 rozporządzenia , z uwagi na brak słowa ,,Ostrzeżenie’’ przed ostrzeżeniem o maksymalnej masie użytkownika i stwierdzonych niezgodności formalnych: braku informacji, że uszkodzone części należy wymieniać zgodnie z instrukcja mi producenta, c o narusza obowiązek określony w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 13 pkt 9 oraz art. 16 pkt 5, 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakre sie zapewnienia dołączenia do wyrobu, sporządzonych w jasnej, zrozumiałej i czytelnej formie, w języku polskim informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania tj. brak informacji , że uszkodzone części należy wymieniać zgodnie z instrukcjami producenta. Z godnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 1.1. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części oraz, w przypadku zabawek mocowanych, ich umocowanie muszą posiadać wymaganą wytrzymałość mechaniczną i, jeżeli jest to konieczne, taką stabilność, aby obciążenia, którym są poddawane podczas używania, nie powodowały ich łamania lub odkształcenia się, które mogł yby spowodować powstanie u użytkownika ryzyka urazu lub obrażeń fizycznych. Zgodnie z treścią pkt 1.15. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia zabawki ruchowe są tak zaprojek towane i wyprodukowane, aby w miarę możliwości ograniczać ryzyko zmiażdżenia, przycięcia, zahaczenia lub uchwycenia przez te zabawki jakiejkolwiek części ciała lub odzieży oraz ryzyko upadków, uderzeń oraz utonięcia użytkownika zabawki lub osoby trzeciej. Zgodnie z § 5 ust. 7 rozporządzenia treść ostrzeżenia poprzedza się słowem ,,Ostrzeżenie’’. Przepis § 5 ust. 3 rozporządzenia stanowi, że ostrzeżenia na etykietach umieszczanych zgodnie z ust. 7, 8 i 10 oraz w instrukcjach użytkowania załączonych do zabaw ek zwracają uwagę dzieci lub ich opiekunów na zagrożenia i ryzyko urazu, związane z ich użytkowaniem, oraz na sposoby uniknięcia takiego zagrożenia i ryzyka. 4 Na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku p rowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iż wyrób stwarza zagrożenie dla zdrowia użytkowników , Prezes UOKiK stwierdził, iż zasa dne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 4 lipca 2019 r. Zgodnie z art. 108 § Kpa decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej spr awie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników. Postępowanie ma na celu wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podst awie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezes a UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administrac yjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu 5 Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjne go w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu pr zed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi U OKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka