DNR-219/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730. 133 .202 2 . PM Warszawa, 15 grudnia 20 2 2 r. DECYZJA DNR - 2/ 219 /20 2 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 2 2 r. poz. 1854 ) , ( dalej jako: „usozinr ” ) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę Dariusza Adamca prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Dariusz Adamiec ADAR Agencja Handlowo - Usługowa” w Warszawie zabawki: Piłka, LOT NR: R211113, EAN: 590127153831 3 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra R ozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2019 r. poz. 1816), (dalej jako: „rozporządzenie”) i z pkt. 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” d o rozporządzenia , umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że wyrób został wycofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami ; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Dariusza Adamca prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Dariusz A damiec ADAR Agencja Handlowo - Usługowa” w Warszawie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: piłka, LOT NR: R211113, EAN: 5901271538313, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 r ozporządzenia i z pkt. 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , odstępuje od wymierzenia kary z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie 2 postanowienia z dnia 3 października 202 2 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsi ębiorcy ; 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: Piłka, LOT NR: R211113, EAN: 5901271538313 (dalej jako: „zabawka” lub „wyrób”) , przeprowadzonymi przez Laborator ium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi ( potwierdzonymi dokumentem „ Ustalenie wysokości kosztów badań nr 85/2022 ” ) : a) ustal a opłatę związaną z badaniami zabawki: Piłka, LOT NR: R211113, EAN: 5901271538313 – w wysokości 765,00 zł (słownie: siedemset sześćdziesiąt pięć złotych 00/100) ; b) zobowiązuje przedsiębiorcę Dariusza Adamca prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Dar iusz Adamiec ADAR Agencja Handlowo - Usługowa” w Warszawie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki: Piłka, LOT NR: R211113, EAN: 5901271538313 – w ustalonej wysokości 765,00 zł (słownie: siedemset sześćdziesiąt pięć złotych 00/100) . UZASADNIENIE W toku kontroli nr NRB.8361.101.2022 oraz NRB.8361.121.2022 inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy m. in. zabawkę piłkę, LOT NR: R211113, EAN: 5901271538313. Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił zabawkę bezpośrednio od importera, co stwierdzono na podstawie faktury nr F/001825/22 z 11 maja 2022 r. potwierdzającej zakup 50 szt. wyrobu. Ponadto na ż ądanie Kujawsko - Pomorskiego Inspektora Inspekcji Handlowej importer wyrobu przedsiębiorca Dariusz Adamiec prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Dariusz Adamiec ADAR Agencja Handlowo - Usługowa” w Warszawie przedstawił fakturę nr INVOICE NO.: R21111 3 - 2 z 1 grudnia 2021 r. wystawioną przez U - FUN HOLDINGS LIMITED, RM 1302 13/F CHEONG K BUILDING 84 - 86 DES VOEUS ROAD CENTRAL HONG KONG, CHINA potwierdzającą zakup 5760 szt. wyrobu, dokument SAD z 24 stycznia 2022 r., deklarację zgodności z 1 grudnia 2021 r ., jak również fakturę sprzedaży nr F/000211/22 z 27 stycznia 2022 r. potwierdzającą pierwsze wprowadzenie wyrobu na rynek polski. Na podstawie oględzin wyrobu ustalono, że oznakowanie zabawki jest prawidłowe, z uwagi na zamieszczenie informacji pozwalają cych na identyfikację wyrobu, dane jego 3 producenta, tj. „ U - FUN HOLDINGS LIMITED, RM 1302 13/F CHEONG K BUILDING 84 - 86 DES VOEUS ROAD CENTRAL HONG KONG ” oraz dane importera, tj. „A.H.U ADAR, Al. Jerozolimskie 200, Warszawa, Poland, www.adar.com.pl ”, jak rów nież oznakowanie CE umieszczone w sposób widoczny, czytelny i trwały. Zabawka przeznaczona została dla dzieci w wieku poniżej 36 miesiąca. Piłka, LOT NR: R211113, EAN: 5901271538313 to czerwona piłka do nadmuchiwania wykonana z miękkiego tworzywa sztucznego, na której powierzchni namalowano żabę. Wentyl umieszczono we wgłębieniu piłki. Z godnie z art. 72 ust. 1 usozinr w celu stwierdzenia, cz y wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. W efekcie badań laboratoryjnych (sp rawozdanie z badań nr 439/2022 z 6 lipca 2022 r.) przeprowadzonych na zlecenie Kujawsko - Pomorsk iego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi wykazano w zabawce zawartość ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości (25,3±3,8)%, która to zawartość nie powinna przekraczać 0,1% wg wymagań okreś lonych w załączniku XVII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agen cji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (D z. Urz. UE L 396 z 30.12.2006 r., str. 1, z późn. zm.). Wskazane nieprawidłowości powodują, że zabawka jest niezgodna z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz z pkt. 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3 . Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia. Mając na uwadze stwierdzoną niezgodność Kujawsko – Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów (dalej jako: „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów usozinr. 4 Zgodnie z art. 76 ust. 1 zd. 1 usozinr: „ postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne ”. Na podstawie otrzymanego materiału dowodowego, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczę cie postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę Dariusza Adamca prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Dariusz Adamiec ADAR Agencja Handlowo - Usługowa” w Warszawie zabawki niezgodnej z wymaganiami dla zabaw ek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia i z pkt. 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia, z uwagi na stwierdzenie w zabawce zawartości ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości (25,3±3,8)%, przekraczającej dopuszczalną ilość, a tym samym stworzenie poważnego ryzyka wejścia ww. substancji w kontakt ze skórą dziecka, np. w związku z wielokrotnym dotykaniem zabawki dochodzi do szkodliwego wpływu na gospodarkę hormonalną, a w konsekwencji wywołania długotrwałych obrażeń, ta kich jak zaburzenia płodności, rozwoju alergii, uszkodzenia wątroby i nerek oraz rozwoju nowotworów; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządz enia i z pkt. 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania z dnia 24 sierpnia 2022 r. Prezes UOKiK przedstawił zgromadzony materiał dowodowy przekazany przez Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oraz zwrócił się do strony postępowania o przedstawienie wszystkich faktur zakupu kwestionowanej zabawki bądź oświadczenia, że ww. nr INVOICE NO.: R211113 - 2 z 1 grudnia 2021 r. stanowi jedyny dowód zakupu tej zabawki; oświadczenia strony postępowania o liczbie wyrobów wprowadzonych do obrotu oraz aktualnym stanie ich posiadania; pełnej listy wszystkich odbiorców, ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych k ażdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane; w sytuacji 5 kiedy wyrób został dostarczony do odbiorców indywidualnych na podstawie paragonów – oświadczenie strony postępowania o liczbie dostarczonego wyrobu; oświadczenia strony postępowania o średniej cenie sprzedaży wyrobu; w przypadku kiedy wyrób był oferowany do sprzedaży na podstawie paragonów w innej cenie niż na podstawie faktur - oświadczenie strony postępowania o średniej cenie sprzedaży wyrobów na podstawie paragonów; oświadczenia strony postę powania o całkowitej liczbie dostarczonego do kontrahentów wyrobu. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 2 września 2022 r. Do UOKiK wpłynęło w dniu 20 września 2022 r. pismo strony postępo wania z dnia 13 września 2022 r., w którym oświadczyła, że przedmiotowa zabawka została zakupiona na podstawie faktury INVOICE NO.: R211113 - 2 z 1 grudnia 2021 r., jak również o wprowadzeniu do obrotu 5760 szt. wyrobu. Ponadto oświadczyła, iż wszystkie zaba wki zostały sprzedane oraz nie posiada wyrobu w sprzedaży. Dodatkowo strona postępowania dołączyła do ww. pisma listę 43 odbiorców wyrobu (w tym 2 odbiorców zagranicznych pochodzących z państw UE). Strona postępowania w ww. piśmie złożyła wniosek o przek azanie sprawozdania z wyników badań laboratoryjnych dot. niezgodnej zabawki. W związku z e złożonym wnioskiem Prezes UOKiK pismem z dnia 3 października 2022 r. przekazał stronie postępowania „Sp rawozdanie z badań nr 439/2022” z 6 lipca 2022 r. Mając na u wadze stwierdzone niezgodności oraz stwarzane zagrożenie wyrobu Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 3 października 2022 r . wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w dwóch dziennik ach o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej https://adar.com.pl/ , jednocześnie wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 6 października 20 2 2 r. S tron a postępowania nadał a listem poleconym w dniu 26 października 2022 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 896), (dalej jako: „Pp” ) pismo z dnia 26 października 2022 r. (data wpływu do UOKiK: 31 października 202 2 r.) , w którym poinformowała o przekazaniu drogą mailową do wszystkich odbiorców informacji o stwierdzonej niezgodności, jak również o dokona niu złomowania zabawek w łącznej ilości 5 99 szt. w dniu 25 października 2022 r. Ponadto strona postępowania do ww. pisma dołączyła treść wiadomości przesłanej do 6 odbiorców drogą mailową, listę odbiorców wraz ze wskazanymi informacji dotyczącymi dokonanych zwrotów, jak również dowody: • potw ierdzając e wycofanie wyrobu z obrotu : 32 oświadcze nia o braku posiadania wyrobu , faktur y korygując e od 1 1 odbiorców potwierdzając e zwrot łącznie 599 szt. wyrobu , • potwierdzające zniszczenie wyrobu: protokół zniszczenia 599 szt. wyrobu z dnia 25 października 2022 r. , • potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu , tj. wydruk ze strony internetowej https://adar.com.pl/ wraz z umieszczonym ogłoszeniem , jak również kopi poświadczone za zgodność z oryginałem gazet Nasz Dziennik z dni a 1 1 października 202 2 r. oraz Puls Biznesu z dnia 10 października 2022 r. wraz zamieszczonym ogłoszeniem. Mając na uwadze złożone przez stronę postępowania dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, Prezes UOKiK p ismem z dnia 1 5 listopada 202 2 r. p owiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie wyznaczając jej termin 10 dni roboczych od otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień . Powyższe pismo zostało skutecznie doręczon e stronie postępowania w dniu 17 listopada 202 2 r. Strona nie skorzystała z ww. uprawień, przysługujących jej na podstawie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 2 r. poz. 2000 z późn. zm.), (dalej jako: „ Kpa ”) . Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 usozinr stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskie go Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 usozinr przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przedsiębiorca Dariusz Adamiec p rowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Dariusz Adamiec ADAR Agencja Handlowo - Usługowa” w Warszawie w rozumieniu 7 powyższych przepisów usozinr jest importerem, który wprowadził do obrotu zabawkę: Piłka, LOT NR: R211113, EAN: 5901271538313 , co potwierdz a zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. pr zedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym , a wprowadzony przez niego do obrotu wyr ób poch odził z państw trzecich – strona postępowania dokonał a bowiem jego zakupu od podmiotu U - FUN HOLDINGS LIMITED, RM 1302 13/F CHEONG K BUILDING 84 - 86 DES VOEUS ROAD CENTRAL HONG KONG, CHINA . Zgodnie z przepisem art. 5 usozinr, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 usozinr. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zab awek. W efekcie badań laboratoryjnych (sp rawozdanie z badań nr 439/2022 z 6 lipca 2022 r.) przeprowadzonych na zlecenie Kujawsko - Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi wykaza no w zabawce przekroczoną dopuszczalną zawartość ftalanu diizobutylu (DIBP) w ilości (25,3±3,8)% . Zgodnie z art. 4 pkt 28 usozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 usozinr, minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla w yrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Piłka, LOT NR: R211113, EAN: 5901271538313 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48 /WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r. , str. 1, z późn. zm.). Ustalenia kontroli przeprowadzonej uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK z urzędu p ostępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę Dariusza Adamca prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Dariusz Adamiec ADAR Agencja Handlowo - Usługowa” w Warszawie zabawki niezgodnej z wymaganiami dla 8 zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia i z pkt. 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do ww. rozporzą dzenia ; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia i z pkt. 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwoś ci chemicznych” do ww. rozporządzenia ; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki. Zgodnie z art. 79 ust. 1 usozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 usozinr stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Dodatkowo zgodnie z pkt. 3.1.1. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do rozporządzenia z abawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryz yka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarza ły ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do rozporządzenia wskazuje, że Zabawk i muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące pro dukcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosow anych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/ 769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.) . 9 Postanowieniem z dnia 3 października 2022 r wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w dwóch dziennik ach o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej https://adar.com.pl/ , jednocześnie wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone st ronie postępowania w dniu 6 października 2022 r. Strona postępowania przekazała wraz z pismem z dnia 2 6 października 2022 r. dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 3 października 2022 r , tj. spośród 43 odbiorców przedstawiła oświadczenia o braku posiadania wyrobu od 32 odbiorców oraz faktury korygujące od 11 odbiorców potwierdzając e zwrot łącznie 599 szt. wyrobu , protokół zniszczenia wyrobu, wydruk ze strony internetowej https://adar.com.pl/ wraz z umiesz czonym ogłoszeniem, jak również kopie poświadczone za zgodność z oryginałem gazet Nasz Dziennik z dnia 11 października 2022 r. oraz Puls Biznesu z dnia 10 października 2022 r. wraz zamieszczonym ogłoszeniem . Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 usozinr , org an nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wycofano wyrób z obrotu, zniszczono oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody potwierdzające podjęcie działa ń mając ych na celu wykonanie postanowienia z dnia 3 października 2022 r. nadane wraz z pismem w dni u 26 października 2022 r. są wystarczające do stwierdzenia, iż wycofano wyrób z obrotu, zniszczono wyrób , a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. W związku z powyższym Prezes UOKiK stwierdził , że wyrób został wycofany z obrotu, zniszczono wyrób , a nadto konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami , co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 usozinr . Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 usozinr , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pou czeni u, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z 3 października 2022 r o którym mowa w art. 82 ust. 1 usozinr zostało doręczone stronie postępowania 6 października 202 2 r . , a wyznaczony 30 - dniowy termin na 10 jeg o wykonanie upływał 5 listopada 202 2 r. (sobota), zatem zgodnie z art. 57 § 4 Kpa upłynął w dniu 7 listopada 202 2 r. Wszystkie d owody na okoliczność wykonania postanowienia , tj. wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyro bu , jak również powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach zostały nadane przez stronę postępowania listem poleconym za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu P p w dniu 26 października 2022 r., a więc w wyznaczonym terminie . Wobec faktu, iż wszystkie dowod y wykonania ww. postanowienia został y przedstawion e przez stronę postępowania w wyznaczonym terminie , Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK poucza stronę postępowania , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 usozinr . W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w dr odze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w usozinr , w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. Okoliczność, że Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, iż podm iotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniając y wymagań jest strona postępowania, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami ww. wyrobów oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 usozinr . Przepis art. 74 ust. 1 u sozinr stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 usozinr opłaty u stala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań , zaś p rzepis art. 74 ust. 3 usozinr stanowi, że opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu , art. 74 ust. 4 usozinr wskazuje , że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Zgodnie z dokumentem „Ustalenie wysokości kosztów badań (nr 85/2022)”, sporządzon ym przez Laboratorium UOKiK w Łodzi koszt przeprowadzonych badań laboratoryjnych zabawki wyniósł 765,00 zł (słownie: siedemset sześćdziesiąt pięć złotych 00/ 100). Na wysokość kosztów powyższych badań składają się łączne koszty badań (w tym koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzania badania, czas przeprowadzania badania 11 (w godzinach, uzasadniony godzinny koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony godzinny koszt pracy laboratorium), jak również koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Kujawsko - Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Łodzi . W związku z powyższym w niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgo dnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 usozinr w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 202 1 r. poz. 1 540 ), strona postępowania obowiązana jest uiścić kwotę 765,00 zł (słownie: siedemset sześćdziesiąt pięć złotych 00/100) w terminie 14 dni od dnia doręc zenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 Kpa wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za bada nia laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobów, strona postępowania mo że, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 usozinr i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 12 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn.zm.), (dalej jako: „PPSA”) strona postępowania może wnieść skargę do Woj ewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i z akwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępo waniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 2535, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 3 sentencji decyzji, zgodnie z ar t. 233 PPSA w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, kt órego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Pre zesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administr acyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, ar t. 245 § 1 i art. 246 § 1 PPSA stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej w niosek 13 złożony przed wszczęciem postępowa nia sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 PPSA . 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/