DNR-228/2017

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl M AREK NIECHCIAŁ DNR - 730 - 114 ( 11 ) / 17 ( WK ) Warszawa, 31 sierpnia 2017 r. DECYZJA DNR-2/228/2017 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 201 7 r. poz. 1398), dalej: „ustaw y o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu przez „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie , zabawki - maskotka pluszowa, kod EAN 5900733397611, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. poz. 1730) zwanego dalej „rozporządzeniem” oraz ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem u żytkowników o stwierdzonych niezgodnościach; 2) na podstawie art. 74 ust. 1 -3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , ustala wysokość opłaty za badania laboratoryjne zabawki - maskotka pluszowa, kod EAN 5900733397611, wykonane w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdzone kosztorysem przeprowadzonych badań laboratoryjnych nr 7/2017 z dnia 23 lutego 2017 r. na kwotę 223,35 zł (dwieście dwadzieścia trzy złote i trzydzieści pięć groszy). 2 UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u Stanisława Jasłowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „ZOSTAŃ” mgr. inż. Stanisław Jasłowski w Lubatowej, inspe ktorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Rzeszowie, Delegatura w Krośnie, stwierdzili w ofercie handlowej m.in. ww. wyrób. Z dokumentów załączonych do akt sprawy wynika, że kontrolowany przedsiębiorca zakupił 15 sztuk zabawki na podstawie faktury VAT nr FR/00071/17 z dnia 27 stycznia 2017 r. od przedsiębiorcy „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, która zakupiła 840 sz tuk wyrobu na podstawie faktury NO.HY201312422 z dnia 21 stycznia 2014 r. od HUADA TOY COMPANY LIMITED, Tongyi Road, Guangyi District, Chenghai Area, Shantou City, Guangdong, China. Ponadto uzyskano dokument odprawy celnej z dnia 6 marca 2014 r. Podkarpac ki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej dokonując kwalifikacji zabawki do odpowiedniej kategorii, posiłkował się wytycznymi Komitetu Technicznego ds. Bezpieczeństwa Zabawek (Raport PKN- CEN CR 14379:2007 „Klasyfikacja Zabawek. Wytyczne”, Tablica 9: „Lalki i zabawki wypchane miękkie - Kategoria H). Miś jest zabawką z miękkim wypełnieniem, pokrytą materiałami włókienniczymi. Zabawka posiada plastikowe oczy oraz wyhaftowany nosek i usta. Miś ubrany jest w bluzę z kapturem, do którego przyszyto linki z plecionego włókna. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek z s iedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w (sprawozdanie z badań nr 55/2017 z dnia 23 lutego 2017 r.) wykazały, że zabawka nie speł nia pkt 5.1b normy PN-EN 71-1:2015- 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na odłączenie od zabawki w trakcie badania wytrzymałości na rozciąganie małych elementów (oczy), które mieszczą się całkowicie w cylindrze do badania małych części. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób n ie spełnia wymagań. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi natomiast , iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, 3 opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. W oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań oraz zważywszy na art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania i pismem z dnia 20 czerwca 2017 r. poinformow ał „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie , (dalej także: ,,stron a postępowania”), o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego:  w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki – maskotka pluszowa, kod EAN 5900733397611, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na odłączenie w tr akcie badania wytrzymałości na rozciąganie plastikowych elementów (oczy), które mogą zostać połknięte lub przedostać się do dróg oddechowych, co stwarza ryzyko uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez części zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych;  w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawki - maskotka pluszowa kod EAN 5900733397611. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedstawił stronie postępowania stan faktyczny i wyznaczył jej termin 30 dni od dnia doręczenia pisma, na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie przedmiotowej zabawki z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o s twierdzonych niezgodnościach wyrobu na stronie internetowej www.midex.pl oraz w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim . Ponadto, Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody podjętych przez nią działań. W dniu 18 lipca 2017 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 13 lipca 2017 r., w którym poinformowała, że podejmie działania wskazane w piśmie Prezesa UOKiK z dnia 20 czerwca 2017 r., mające na celu wycofanie wyrobu z obrotu oraz poinformowanie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. Strona postępowania powiadomiła Prezesa UOKiK , że posiada obecnie na stanie magazynowym 359 sztuk wyrobu oraz zablokowała jego sprzedaż . Strona postępowania poinformowała ponadto, że faktura NO.HY201312422 z dnia 21 stycznia 2014 r. jest jedynym dokumentem zakupu wyrobu. Strona postępowania wyjaśniła również, że kilku odbiorców z którymi współpracowała wchodzi 4 w skład spółki akcyjnej, dla któr ej wystawiono faktury sprzedaży , dlatego prz ekazane przez nią zestawienie sprzedaży różni się od zestawienia adresowego, w którym ujęto dodatkowe podmioty. Strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o wyjaśnienie, c zy konieczne jest uzyskanie oświadczeń o braku wyrobu na stanie magazynowym w przypadku kontrahentów, którym zostały wystawione faktury korygujące. Strona postępowania zobowiązała się również do przekazania potwierdzenia zamieszczenia wymaganego ogłoszenia na stronie internetowej oraz ogłoszenia prasowego oraz zwróciła się również z prośbą o przekazanie kopii sprawozdania z przeprowadzonych badań laboratoryjnych . Do pisma strona postępowania dołączyła : zestawienie adresowe odbiorców wyrobu, zestawienie sprzedaży wraz z liczbą sztuk wyrobów dostarczonych każdemu odbiorcy , pe łnomocnictwo do reprezentowania spółki przed Prezesem UOKiK w toczącym się postępowaniu oraz opłatę skarbową od udzielonego pełnomocnictwa. W dniu 25 lipca 2017 r. strona postępowania nadesłała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń odbiorców o braku wyrobu na stanie magazynowym, kopie oświadczeń odbiorców potwierdzając ych posiadanie wyrobu na stanie magazynowym wraz z fakturami korygującymi, komunikat ze strony internetowej oraz wydruk zamieszczonego ogłoszeni a, które ukazało się w dzien niku o zasięgu ogólnopolskim w dniu 17 lipca 2017 r. Pismem z dnia 4 sierpnia 2017 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania, że pomimo upływu terminu wyznaczonego w piśmie Prezesa UOKiK z dnia 20 czerwca 2017 r. zawiadamiającym o wszczęciu postępowania, nie przedstawiono wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie z obrotu zabawki - maskotka pluszowa, kod EAN 5900733397611, niezg odnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia. Prezes UOKiK wskazał ponadto stronie postępowania odbio rców, od których, nie uzyskała jeszcze dowodów oraz wyjaśnił, że wystarczającym dowodem potwierdzającym wycofanie z obrotu wyrobu są faktury korygując e. Stronie postępowania przekazano również sprawozdanie z badań laboratoryjnych ww. wyrobu. W dniu 8 sierpnia 2017 r. wpłynęł o do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo z dnia 28 lipca 2017 r., w którym strona poinformowała, że oczekuje na ostatnie brakujące oświadczenia kontrahentów, które przekaże niezwłocznie po ich otrzymaniu . Strona postępowania wyjaśniła, że w przekazanym przez nią zestawieniu adresowym odbiorców omyłkowo zamieściła dane przedsiębiorcy, który w rzeczywistości nie kupował od niej wyrobu. Do pisma dołączyła: poprawione zestawienie adresowe odbiorców wyrobu, poświadczone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, poświadczone za zgodność z oryginałem kopie oświadczeń odbiorców o posiadaniu wyrobu na stanie magazynowym wraz z fakturami korygującymi potwierdzającymi wycofanie wyrob u od 5 kontrahentów . Ponadto w dniu 8 sierpnia 2017 r. wpłynęł y do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poświadczone za zgodność z oryginałem oświadczenia kontrahentów potwierdzające brak wyrobu na sta nie magazynowym oraz oświadczenie odbiorc y potwierdzające posiadanie wyrobu na stanie magazynowym. W dniu 16 sierpnia 2017 r. „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie uiściła opłatę za badania laboratoryjne zabawki - maskotka pluszowa, kod EAN 5900733397611, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia) w kwocie 223,35 zł. W dniu 24 sierpnia 2017 r. wpłynęł y do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : dokument potwierdzający zniszczenie 504 sztuk wyrobów znajdujących się na stanie magazynowym oraz faktura korygująca potwierdzająca wycofanie wyrobu od odbiorcy, który złożył oświadczenie o posiadaniu na stanie magazynowym wyrobu . W dniu 30 sierpnia 2017 r. strona postępowania przekazała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dokument, z którego wynika, że zniszczyła 3 sztuki wyrobu wycofane od ww. odbiorcy. Strona postępowania została poinformowana na podstawie a rt. 10 § 1 ust awy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej: „kpa” ), że przed wydaniem decyzji kończącej postepowanie, przysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych żądań. Strona postępowania nie skorzystała z powyższych uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakow ie, został a uznana w toku prowadzonego postępowania za importera wprowadzonej do obrotu zabawki – maskotka pluszowa , kod EAN 5900733397611. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż podmiotem gospodarczym jest m.in. importer. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą 6 osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskieg o Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Natomiast treść przepisu art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Zgodnie z art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. Zgodnie art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie, (sprawozdanie z badań nr 55/2017 z dnia 23 lutego 2017 r.) wykazały, że zabawka nie spełnia pkt 5.1b normy PN -EN 71-1:2015- 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na odłączenie od zabawki w trakcie badania wytrzymałości na rozciąganie małych elementów (oczy), które mieszczą się całkowicie w cylindrze do badania małych części. Ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań oraz, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niezgodny z wymaganiami jest „F.H. MIDEX” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie , a także fakt, że koszt badań laboratoryjnych zabawki – maskotka pluszowa , kod EAN 5900733397611, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami oraz na podstawie art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy o sys temach oceny zgodności i nadzoru rynku w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne wyrobu. 7 Zgodnie z treścią przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia, zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zgodnie natomiast z treścią § 5 ust. 2 rozporządzenia, podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Ponadto zgodnie z ppkt 1.4.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych, natomiast zgodnie z ppkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia, zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszelkie dające się odłączyć elementy tych zabawek muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszelkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedstawił stronie postępowania stan faktyczny i wyznaczył jej termin 30 dni od dnia do ręczenia pisma, na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu na stronie internetowej www.midex.pl oraz w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim . Ponadto Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła działania polegające na wycofaniu kwestionowanych wyrobów z obrotu oraz powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Na potwierdzenie podjętych działań strona postępowania przedstawiła: zestawienie adresowe oraz zestawienie sprzedaży wyrobu , z którego wynika, że strona dostarczyła 23 kontrahentom 481 sztuk wyrobu, oświadczenia odbiorców potwierdzające posiadanie wyrobu na stanie magazynowym wraz z fakturami korygując ymi potwierdzając ymi wycofanie 148 sztuk oraz oświadczenia odbiorców potwierdzające brak wyrobu na stanie magazynowym, komunikat ze strony internetowej , wydruk zamieszczonego ogłoszenia, które ukazało się w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim w dniu 17 lipca 2017 r. oraz dokumenty potwierdzając e zniszczenie 507 sztuk wyrobu. 8 Przedsta wione przez stronę postępowania dowody, stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że zabawka - maskotka pluszowa , kod EAN 5900733397611, nie znajduje się już w obrocie, a konsumenci zostali powiadomieni o istniejących zagrożeniach . Stosownie do treści art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność wyrobu z wymaganiami została usunięta, wyrób został wycofany z obrotu, odzyskany, zniszczony lub użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o syst emach oceny zgodności i nadzoru rynku). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek z s iedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w (sprawozdanie z badań nr 55/2017 z dnia 23 lutego 2017 r.) wykazały, że zabawka nie spełnia pkt 5.1b normy PN-EN 71-1:2015- 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na odłączenie od zabawki w trakcie badania wytrzymałości na rozciąganie małych elementów (oczy), które mieszczą się całkowicie w cylindrze do badania małych części. Negatywny wynik badań laboratoryjnych zabawki potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania. W niniejszej sprawie, koszty badań laboratoryjnych zabawki w wysokości 223,35 zł ( dwieście dwadzieścia tr zy złote i trzydzieści pięć groszy), poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2017 r. poz. 1063), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno -analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne zabawki została ustalona na podstawie kosztorysu przeprowadzonych badań laboratoryjnych nr 7/2017 z dnia 23 lutego 2017 r. – na kwotę 223,35 zł (dwieście dwadzieścia trzy złote i trzydzieści pięć groszy) sporządzonego przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. 9 W tym stanie rzeczy P rezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie pkt 1 sentencji decyzji. 2. Na podstawie art. 74 ust. 2 oraz w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) i art. 141 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy w zakresie pkt 2 sentencji decyzji. 3. Zgodnie z art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w zw. z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami adm inistracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez s korzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie spraw y. Wpis od skargi wynosi 200 zł. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) w trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania, strona nie ma możliwości wni esienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka