DNR-236/2020

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.730.312.2019 . IS Warszawa, 19 października 2020 r. DECYZJA DNR-2/236/2020 Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów :  na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2 016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 ze zm. ) , dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu przez „DEEF” A. J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawi e wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 ze zm. , dalej „rozpor ządzenie”) oraz pkt 1.4.2., pkt 1.4.3. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia w związku z wycofaniem wy robów z obrotu or az powiadomieniem kons umentów o stwierdzonych niezgodnościach;  na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na „DEEF” A. J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie kary pieniężnej za wprowadzenie do ob rotu zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2., pkt 1.4.3. Załącznika nr 1 „WYMAG ANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzeni a , w związku z przedstawieniem dowodów potwierdzających w ykon anie postanowienia z 14 sierpnia 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy ;  na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 us tawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 338/2019 z 18 października 2019 r. – na kwotę 275 zł 2 (dwieście siedemdziesiąt pięć złotych) ; b) zobowiązuje „DEEF” A. J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, w ustal onej wysokości 275 zł (dwieście siedemdziesiąt pięć złotych) .  na podstawie art. 86 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 590 1500231992, wykonanymi w Laboratorium Instytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach , potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 353/DLS/2020 – na kwotę 615 zł (sześćset piętnaście złotych) ; b) zobowiązuje „DEEF” A. J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, w ustalonej wysokości 615 zł (sześćset piętnaście złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez i nspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy (Nr akt kontroli: NR.8361.101.2019, NR.8361.118.2019), w ofercie sprzedaży kontrolowanego przedsiębiorcy stwierdzono zabawkę maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, oznaczoną danymi importera „DEEF” A. J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie, zakupioną przez kontrolowanego od „DEEF” A. J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie, za fakturą nr 1055/5 z 24 lipca 2019 r. Na żądanie Inspekcji Handlowej „DEEF” A. J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie przedstawiła: deklarację zgodności, pierwszą fakturę sprzedaży zabawek, fakturę zakupu zabawek Nr 2018KJ005- 3 z 13 września 2018 r. od KJ EVERGREEN TRADING CO., LTD CHINA oraz dokumenty odprawy celnej SAD z 7 listopada 2018 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 338/2019 z 18 października 2019 r.) wykazały, że zabawka maskotka miś CHT3199, ko d EAN 5901500231992 nie spełnia wymagań pkt 5.1b normy PN -EN 71-1:2015- 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów (oczy misia) mieszczących się w cylindrze do badania małych części. 3 Na zlecenie Kujawsko- Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej zabawkę poddano badaniom o surowszych parametrach, właściwym dla zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Akta z kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 17 kwietnia 2020 r. Prezes UOKiK zawiadomił „DEEF” A. J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie (dalej także „strona postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie:  wprowadzonej do obrotu przez stronę postępowania zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2., pkt 1.4.3. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małych elementów (oczy misia), co stwarza ryzyko uduszenia użytkownika w przypadku dostania się elementów do dróg oddechowych;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2., pkt 1.4.3. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia;  ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki ma skotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992. Prezes UOKiK w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie oświadczenia o ilości wyrobów wprowadzonych do obrotu oraz aktualnym stanie ich posiadania oraz listy kontrahentów ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich oraz jednostkowej ceny sprzedaży wyrobów. Ponadto Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że zgodnie z art. 15 zzs ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zap obieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID- 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 z późn. zm.), który wszedł w życie w dniu 31 marca 2020 r., w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID, począwszy od 31 marca 2020 r. bieg terminów procesowych w postępowaniach administracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. W związku z powyższym wyjaśnił, iż wyznaczony termin nie rozpoczyna biegu, a jego 4 bieg rozpocznie się po ustaniu stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii. Jednocześnie Prezes UOKiK poinformował, iż czynności dokonane w tym okresie są skuteczne. Z awiadomienie o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone 23 kwietnia 2020 r. Prezes UOKiK pismem z 26 maja 2020 r. poinformował stronę postępowania, że 16 maja 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS -CoV-2 (Dz. U. poz. 875), a a rt. 46 pkt 20 tej ustawy uchylił art. 15zz s ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczegól nych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, pr zeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzyso wych (Dz. U. poz. 374 z późn. zm.), zawieszający m.in. bieg terminów procesowych w postępowaniach administracyjnych. Prezes UOKiK wskazał, że wyznaczony stronie postępowania w piśmie z 17 kwietnia 2020 r. termin na przedstawienie dowodów rozpoczął bieg w dniu 24 maja 2020 r., zgodnie z art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS -CoV-Co-2. Strona postępowania pismem z 1 czerwca 2020 r. (do UOKiK wpłynęło 2 czerwca 2020 r.) oświadczyła, że faktura zakupu Nr 2018KJ005- 3 z 13 września 2018 r. stanowi jedyny dowód zakupu zabawek w ilości 1920 sztuk. Wskazała, ż na stanie posiada 408 sztuk zabawek, a średnia cena sprzedaży zabawki wynosi około 7,54 zł netto. Strona postępowania przedstawiła: fakturę zakupu zabawek, dokumenty odprawy celnej SAD , listę 51 kontrahentów oraz rozchód 1512 sztuk wyrobów . Strona post ępowania wniosła o przeprowadzenie badań laboratoryjnych zabezpieczonej próbki kontrolnej zabawki. Prezes UOKiK pismem z 1 lipca 2020 r. zlecił przeprowadzenie badań próbki kontrolnej zabawki w laboratorium Instytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach. Przeprowadzone na wniosek strony postępowania badania próbki kontrolnej zabawki w laboratorium Instytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach (sprawozdanie nr 353/DLS/2020), potwierdziły niezgodności zabawki z wymaganiami pkt 5.1b normy PN-EN 71- 1:2015-01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. O wyniku badań laboratoryjnych próbki kontrolnej zabawki Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania pismem z 5 sierpnia 2019 r. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagroż enie stwarz ane przez zabawkę , postanowieniem z 14 sierpnia 2020 r. Prezes UOKiK we zwał stronę postępowania do wycofania zabawek z obrotu , zaprzestania udostępniania zabawek o raz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów w formie ogł oszenia zamieszczonego w jednym 5 dzienniku (gazecie ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej. W yznaczył stronie postępowania termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Prezes UOKiK poinformował także stronę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie ww. postanowienia. Postanowienie z 14 sierpnia 2020 r. zostało stronie postępowania skutecznie doręczone 17 sierpnia 2020 r. Stro na postępowania pismem z 16 września 2020 r. (do UOKiK wpłynęło 17 września 2020 r.) przedstawiła dowody wykonania postanowienia z 14 sierpnia 2020 r., tj.: stronę z gazety oraz wydruk ze strony internetowej , oświadczenia 46 kontrahentów o braku zabawek w ofercie sprzedaży, faktury korygujące potwierdzające zwrot przez 4 kontrahentów 46 egzemplarzy zabawek. W przypadku 1 kontrahenta, który nie przedstawił oświadczenia o stanie posiadania zabawek, strona postępowania wskazała, że zaprzestał on prowadzenia działalności gospodarczej, co zostało udokumentowane wpisem informacji na stronie CEIDG. Strona postępowania oświadczyła również, że wycofane z obrotu zabawki nie będą ponownie udostępniane. Prezes UOKiK pism em z 21 września 2020 r. zawiadomił stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie. Strona po stępowania z przysługujących jej uprawnień nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lu b państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu 6 (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Według art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wy robu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności g ospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego „DEEF” A. J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie jest importerem zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, co wynika z faktu, że d o konał a ich zakupu od KJ EVERGREEN TRADING CO., LTD z siedzibą w Chinach, tj. podmiotu posiadającego siedzibę poza terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskie go Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i wprowadził ją do obrotu. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami oraz stwierdzonych niezgodności formalnych prowadzi Prezes UOKiK. Stwierdzon e w wyniku badań laboratoryjnych niezgodności zabawki uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie:  wprowadzonej do obrotu przez stronę postępowania zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2., pkt 1.4.3. Załącznika nr 1 „WYMAG ANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania małych elementów (oczy misia), co stwarza ryzyko uduszenia użytkownika w przypadku dostania się elementów do dróg oddechowych; 7  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, niezgodnej z wymaganiami § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2., pkt 1.4.3. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia;  ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki m askotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992. Przeprowadzone na wniosek strony postępowania badania próbki kontrolnej zabawki w laboratorium Instytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach (sprawozdanie nr 353/DLS/2020), potwierdziły niezgodności zabawki z wymaganiami pkt 5.1b normy PN-EN 71- 1:2015- 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku p ostępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne (...). Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 1.4.2. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Przepis pkt 1.4.3. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Zabawka maskotka miś CHT3199 nie spełnia wymagań z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów (oczy misia) mieszczących się w cylindrze do badania małych części. 8 Przepis art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku stanowi, że producent albo importer albo instalator , który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. W toku postępowania Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawien ie dowodów potwierdzających wycofanie zabawek z obrotu, zaprzestanie udostępniania zabawek oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez z amieszczenie ogłoszenia w jednym dzienniku (gazecie) o zasi ęgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej , wskazując jednocześnie, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjętych przez nią działań. Strona post ępowania została pouczona o przysługujących jej prawach wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Na dowód podjętych działań naprawczych, wskazanych w postanowieniu z 14 sierpnia 2020 r., strona postępowania przedstawiła: stronę z gazety oraz wydruk ze strony internetowej, oświadczenia 46 kontrahentów o braku zabawek w ofercie sprzedaży, faktury korygujące potwierdzające zwrot przez 4 kontrahentów 46 egzemplarzy zabawek. W przypadku 1 kontrahenta, który nie przedstawił oświadczenia o stanie posiadania zabawek, strona postępowania wskazała, że zaprzestał on prowadzenia działalności gospodarczej, co zostało udokumentowane wpisem informacji na stronie CEIDG. Strona postępowania oświadczyła również, że wycofane z obrotu zabawki nie będą ponownie udostępniane. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycof anie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu, zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż zabawki zostały wycofane z obrotu i nie będą udostępniane, a konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji , odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. 9 Postanowienie z 14 sierpnia 2020 r. o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zostało doręczone stronie postępowania 17 sierpnia 2020 r., a 30-dniowy termin na jego wykonanie upływał 16 września 2020 r . Dowody na okoliczn ość wykonania postanowienia strona postępowania nadała za pośrednictwem kuriera DHL PARCEL POLSKA 16 września 2020 r. Pomimo tego, że strona postępowania dowodów na okolic zność wykonania postanowienia z 14 sierpnia 2020 r. nie doręczyła za pośrednictwem o peratora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1041 ze zm.), to biorąc pod uwagę, że nadanie dowodów nastąpiło jeszcze w terminie wyznaczonym postanowieniem, a przedstawiony materiał dowodowy jes t kompletny, Prezes UOKiK postanowił odstąpić od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza „DEEF” A. J. Filip i J . Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administ racyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis a rt. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał g o do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wskazuje, że opłaty te stanowią dochód budżetu państwa. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laborat orium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 338/2019 z 18 października 2019 r.) wykazały, że zabawka maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992 nie spełnia wymagań pkt 5.1b normy PN -EN 71-1:2015- 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów (oczy misia) mieszczących się w cylindrze do badania małych części. 10 Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesiony ch kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z powyższymi badaniami i zobowiązania wprowadzającego wyrób do obrotu, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych zabawki w wysokości 275 zł (dwieście siedemdziesiąt pięć złotych) poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1668 ze zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno -analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 180/2019 z 18 października 2019 r., sporządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie i zawieraj ącego kalkulację poniesion ych i uzasadnionych kosztów badań . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w t oku przeprowadzania badania. „DEEF” A. J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992 jest zobowi ązana ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi zabawki. Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, opłaty związane z badaniami i opiniami biegły ch oraz koszty podjęcia działań, o których mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4, ponosi strona postępowania . Jednocześnie z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i u st. 2 albo w art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie ustali w drodze postanowienia wysokość poniesionych przez siebie kosztów, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Na postanowienie służy zażalenie (art. 86 ust. 2). Przepisy art. 74 ust. 3-5 stosuje się odpowiednio (art. 86 ust. 3). Przeprowadzone na wniosek strony postępowania badania próbki kontrolnej zabawki w laboratorium Instytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach (sprawozdanie nr 353/DLS/2020), potwierdziły niezgodności zabawki z wymaganiami pkt 5.1b normy PN-EN 71- 1:2015- 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania strony postępowania do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych próbki kontrolnej zabawki poniósł Prezes UOKiK. 11 Koszty bada ń laboratoryjnych próbki kontrolnej zabawki maskot ka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, przeprowadzonych w laboratorium Instytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach wyniosły 615 zł (sześćset piętnaście złotych), n a podstawie faktury VAT nr 01072/DP/2020 z 31 lipca 2020 r. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ) „DEEF” A. J. Filip i J. Dulny spółka jawna z siedzibą w Szczawnie obowiązana jest uiścić kwotę 890 zł (osiemset dziewięćdziesiąt złotych) , na którą składają się kwota 275 zł (dwieście siedemdziesiąt pięć złotych) – za badania laboratoryjne zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992 oraz kwota 615 zł (sześćset piętnaście złotych) – za badani a laboratoryjne próbki kontrolnej zabawki maskotka miś CHT3199, kod EAN 5901500231992, na rachun ek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.), wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 20 r. poz. 2 56 ze zm. ), dalej „kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 u stawy z dnia 13 kwietnia 2 016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 ze zm. ) , dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 12 3. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 4 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami próbki kontrolnej wyrobu, strona postępowania może, na podstawie art. 86 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decy zji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy . 4. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 9 r. poz. 2325 z e zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnię ć zawart ych w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193 z e zm.) , strona postępowania zobowiązana jest u iścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnię ć zawart ych w pkt 3 - 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządze nia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przed miotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 00 0 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę po nad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. 13 Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Adminis tracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 5. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub części owym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 6. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia w niosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up . Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/