DNR-239/2018

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW MAREK NIECHCIAŁ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku p l. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 730 - 181 ( 4 )/18 ( KS/ IS) Warszawa, 14 września 2018 r. DECYZJA DNR - 2/ 239 /2018 Na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 17 r. poz. 1398 oraz z 2018 r. poz. 650 i 1338), dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm. ), Prezes Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów post anawia przedłużyć wydany 22 czerwca 2018 r. przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego In spektora Inspekcji Handlowej zakaz udostępniania przez Castorama Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie , 17 sztuk opraw oświetleniow ych oznac zonych jako naświetlacz LED 10W z czujnikiem ruchowo - zmierzchowym eko - light model EK0104; EAN 5907377243717, nie spełniając ych wymagań rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806) , d alej „rozporządzenie” , do czasu zakończenia postępowania. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej – przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu – w sklepie Castorama w Poznaniu przy ul. Murawa 39 , należącym do Castor ama Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie stwierdzono w ofercie handlowej m.in. oprawę oświetleniową oznaczoną jako naświetlacz LED 10W z czujnikiem ruchowo - zmierzchowym eko - light model EK0104; EAN 5907377243717, zwaną dalej „oprawą”, a także „naświetla czem LED eko - light ”. tel. 22 82 6 14 35 < faks Do oceny naświetlacza LED eko - light zastosowano normę PN - EN 60598 - 1:2015 Oprawy oświetleniowe. Wymagania ogólne i badania , zwaną dalej „normą”. Naświetlacz został poddany badaniom organoleptycznym, podczas których oceniono cechowanie , dołączone do naświetlacza informacje oraz przewód zasilający. Na naświetlaczu umieszczono stopień ochrony IP65, co oznacza, że wyrób jest pyłoszczelny (6) i zabezpieczony przed strugami wody (5). Definicja w pkt 1.2.3 normy określa, że oprawa oświetlenio wa bez specjalnego zabezpieczenia przed wnikaniem pyłu, ciał stałych i wody jest „oprawą zwykłą”. Naświetlacz LED eko - light jest więc oprawą „inną niż zwykła”; a zgodnie z wymaganiami pkt 5.2.2 normy „ oprawa inna niż zwykła i do użytku nie tylko do wnętrz powinna być wyposażona w przewód w izolacji i powłoce z gumy i z żyłami o przekroju nie mniejszym niż 1 mm 2 w celu zapewnienia odpowiedniej wytrzymałości mechanicznej. Zgodnie z pkt 5.2.1 normy oprawa deklarowana przez producenta do stosowania zewnętrzneg o nie powinna być wyposażona w przewód wykonany z PVC (polichlorek winylu). Tym samym, zgodnie z pkt 3.3.18 normy, oprawa inna niż zwykła, z przewodem wykonanym z PVC, powinna być zaopatrzona w informację o przeznaczeniu; np. „Tylko do wnętrz”. Na przewodz ie naświetlacza LED eko - light znajduje się oznaczenie: H05VV - F, co oznacza, że izolacja i powłoka przewodu wykonana jest z PVC (pierwsza litera V dotyczy materiału izolacji, a druga - powłoki). Na naświetlaczu LED eko - light ani na jego opakowaniu nie ma in formacji o przeznaczeniu go tylko do wnętrz. Stwierdzono więc, że przewód naświetlacza jest niezgodny z normą z uwagi na nieodpowiedni materiał izolacji i powłoki . Tym samym stwierdzono, że naświetlacz LED eko - light nie spełnia wymagań przepisów rozporządz enia określonych w:  § 6 ust. 1 , ponieważ nie został zaprojektowan y i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7,  § 7 ust. 1 pkt 1 , ponieważ nie zastosowano w nim odpowiednich środków technicz nych zapewniających ochronę ludzi przed niebezpieczeństwem wynikającym z bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością,  § 7 ust. 1 pkt 4 , ponieważ nie ma odpowiedniej izolacji do użytku na zewnątrz pomieszczeń ,  § 7 ust. 2 pkt 2, ponieważ nie je st odporny na wpływ warunków atmosferycznych. Stwierdzona w kontrolowanych oprawach niezgodność powoduje ryzyko porażenia elektrycznego w wyniku dotknięcia uszkodzonego przewodu. Kontakt z niebezpiecznym napięciem może spowodować poważny uraz lub śmierć . Z uwagi na to, że naświetlacz LED eko - light nie spełnia wymagań dla sprzętu elektrycznego, Wielkopolski Wojewódzk i Inspektor Inspekcji Handlowej, na podstawie art. 75 ust. 1, w związku z art. 58 ust. 2 pkt 1) ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru ryn ku , tel. 22 82 6 14 35 < faks decyzją z 22 czerwca 2018 r., zakazał kontrolowanemu przedsięb iorcy, tj. Castorama Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, udostępniania 17 sztuk wyrobów , na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Decyzji został nadany rygor natychmi astowej wykonalności ze względu na zagrożenie bezpieczeństwa użytkowania wyrobów, jak również interes konsumenta. Zgodnie z art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko nsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia postępowania administracyjnego. Przepis art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż, system nadzoru runku tworzą organy wymienione w ust. 2 i 3, zwane dalej „organami nadz oru rynku”, oraz organy celne. Zgodni e z treśc ią art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , Prezes UOKiK wszczyna z urzędu postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów nie zgodnych z wymaganiami , w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań, jak również w przypadku gdy ustalenia kontroli wskazują, że wprowadzony do obrotu lub oddany do użytku wyrób spełnia wymagania, a mimo to stwarza zagrożenie. Pismem z 13 sierpnia 20 18 r. Prezes UOKiK z awiadomił EKO - LIGHT Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. K. z siedzibą w Częstochowie o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu oprawy oświetleniowej oznaczonej jako naświetlacz LED 10W z czujnikiem ruchowo - zmierzchowym eko - light model EK0104; EAN 5907377243717 , niezgodnej z wymaganiami rozporządzenia określonymi w: ● § 6 ust. 1 , ponieważ nie został zaprojektowan y i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed z agrożeniami, o których mowa w § 7, ● § 7 ust. 1 pkt 1 ) , ponieważ nie zastosowano w nim odpowiednich środków technicznych zapewniających ochronę ludzi przed niebezpieczeństwem wynikającym z bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością, ● § 7 u st. 1 pkt 4 ) , ponieważ nie ma odpowiedniej izolacji do użytku na zewnątrz pomieszczeń , ● § 7 ust. 2 pkt 2 ) , ponieważ nie jest odporny na wpływ warunków atmosferycznych. Na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku prowadz ący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. tel. 22 82 6 14 35 < faks Prezes UOKiK stwierdził, że ze względu na stwierdzone niezgodności wyrobu zasadne jest przedłu żenie zakazu Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Hand lowej z 22 czerwca 2018 r. Zgodnie z art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychm iastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W nin iejszej sprawie nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników. Wszczęte z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowanie administracyjne ma na celu usunięcie niezgodności wyrobów bądź wycofanie wyrobów z obr otu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm. ), w związku z art. 63 u st. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2 018 r. poz. 650 i 1338 ), strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami adminis tracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 13 02 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wn ioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudn ia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221 poz. 2193 ze zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie ar t. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tel. 22 82 6 14 35 < faks (Dz . U. z 2018 r. poz. 1302 ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Oc hrony Konkurenc ji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w ar t. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm. ), w trakcie biegu terminu do wn iesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Och rony Konkurenc ji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konku rencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka