DNR-253/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 30 październik a 20 20 r. DNR - 2.730. 1 8 7 .20 20 . MG DECYZJA DNR - 2/ 2 53 / 20 20 Na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 , z późn. zm. ), dalej: „ uosozinr ” oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – K odeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.), d alej: „k pa ”, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuża okres obowiązywania, wydanego w dniu 4 sierpnia 20 20 r. przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla Małgorzaty Staszczyk i Piotra Pietrożyńskiego wspólników spółki cywilnej GRAMAR S.C. M.STASZCZYK P.PIETROŻYŃSKI we Wrocławiu zakazu udostępniania 50 sztuk zabawki: piłka Art#. G7602, kod EAN 5903268209442, 353 sztuk zabawki: piłka A rt#. G528, kod EAN 5902734391278 oraz 165 sztuk zabawki: piłka Art#. G529, kod EAN 590273439128 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), dalej: „rozporządzenie”, oraz w pkt 1.4.1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i m echanicznych” do rozporządzenia, do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wy robów niezgodnych z wymaganiami. UZASADNIENIE W t oku kontroli (nr akt kontroli: KBP.8361.3.2020 i KBP.8361.28 .2020 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu u Małgorzaty Staszczyk i Piotra Pietrożyńskiego wspólników spółki cywilnej GRAMAR S.C. M.STASZCZYK P.PIETROŻYŃSKI we Wrocławiu , stwierdzono w ofercie handlowej z abawki: piłka Art#. G7602, kod EAN 5903268209442, piłka Art#. G528, kod EAN 2 5902734391278 oraz piłka Art#. G529, kod EAN 5902734391285 , dalej określone również jako „zabawki ”, „wyr o b y ”. Wyroby poddane zostały badaniom laboratoryjnym na zlecenie Dolnośląski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sprawozdanie z badań nr 154/2020 z 23 lipca 2020 r. wykazało, że zabawka: piłka Art#. G7602, kod EAN 5903268209442 nie spełnia wymagań zawa rtych w pkt 4.24 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na przekroczony dopuszczalny stosunek masy do współczynnika sprężystości k piłki jojo, który wyniósł 8,38 (dopuszczalny stosunek ni e większy niż 2,2). Sprawozdanie z badań nr 155/2020 z 23 lipca 2020 r. wykazało, że zabawka: piłka Art#. G528, kod EAN 5902734391278 nie spełnia wymagań zawartych w pkt 4.24 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechani czne i fizyczne”, z uwagi na przekroczony dopuszczalny stosunek masy do współczynnika sprężystości k piłki jojo, który wyniósł 5,51 (dopuszczalny stosunek nie większy niż 2,2). Sprawozdanie z badań nr 156/2020 z 23 lipca 2020 r. wykazało, że zabawka: oraz piłka Art#. G529, kod EAN 5902734391285 nie spełnia wymagań zawartych w pkt 4.24 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na przekroczony dopuszczalny stosunek masy do współczynnika spręży stości k piłki jojo, który wyniósł 12,12 (dopuszczalny stosunek nie większy niż 2,2). Zgodnie z art. 75 ust. 1 uosozinr w przypadku gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagro żenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.1 załą cznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia i w związku z powyższym wydał w dniu 4 sierpnia 2020 r. decyzję, w której zakazał Małgorzacie Staszczyk i Piotrowi Pietrożyńskiemu wspólni kom spółki cywilnej GRAMAR S.C. M.STASZCZYK P.PIETROŻYŃSKI we Wrocławiu , udostępniania 50 sztuk zabawki: piłka Art#. G7602, kod EAN 5903268209442, 353 sztuk zabawki: piłka Art#. G528, kod EAN 5902734391278 oraz 165 sztuk zabawki: piłka Art#. G529, kod EAN 5902734391285 , na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyr oby nie spełnia ją wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie uosozinr . 3 Zgodnie z art. 58 ust. 1 uosozinr , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. P ismem z dnia 9 października 20 20 r. Prezes UOKiK zawiadomił Mirosław a Szajewski ego i Miłosz a Radecki ego wspólników spółki cywilnej TASSO s.c. w Przecławiu o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1. wprowadzonych do obrotu przez ww. przedsiębiorców zabawek : piłka Art#. G7602, kod EAN 5903268209442, piłka Art#. G528, kod EAN 5902734391278 oraz piłka Art#. G529, kod EAN 5902734391285 , niezg odnych z wymaganiami określonymi w: § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w związku z pkt 1.4.1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w za kresie właściwości fizycznych i m echanicznych” do rozporządzenia, ze względu na przekroczony dopuszczalny stosunek masy do współczynnika sprężystości k piłki jojo, co może stwarzać ryzyko uduszenia użytkownika wskutek owinięcia się wokół szyi linki będącej elementem zabawki, 2. nałożenia na ww. przedsiębiorców kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawek nie zgodnych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.1 1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, 3. ustalenia opłaty związanej z badaniami laborator yjnymi wyrobów . Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych - § 5 ust. 2 rozporządzenia. Punkt 1.4.1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozpor ządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie mogły stwarzać ryzyka uduszenia, wskutek owinięcia się wokół szyi lub przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku zewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez ust a i nos. 4 Na podstawie art. 78 uosozinr organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, że zabawka stwarza ryzyk o powstania u użytkownika urazu lub obrażeń fizycznych , Prezes U OK i K stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 4 sierpnia 2020 r. Zgodnie z art. 108 § k pa decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze wz ględu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników. Postępowani e ma na celu wycofanie wyrob u z obrotu oraz pow iadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kpa , w związku z art. 63 ust. 2 uosozinr , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK , w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dni a 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodn ie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami 5 administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa p omocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rz ecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k pa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi U OKiK oświadczeni a o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREK TORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/