DNR-254/2017

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENT ÓW MAREK NIECHCIAŁ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov .pl < www.uokik.gov.pl DNR - 730 - 83 ( 14 )/17( KZ ) Warszawa, 29 września 2017 r. DECYZJA DNR-2/254/2017 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) w zw. z art. 2b ust. 2 oraz art. 62zl ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 283 z późn. zm.) umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę Mariusza Maksimiuka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Maksimiuk Mariusz MAXSEM w Białej Podlaskiej, baterii wyrzutni rurowych SKY CITY 10 shots GW 218 -95, Klasa F2, numer partii MC 016-35, kod kreskowy EAN 5902539151763, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań bezpieczeństwa dla wyrobów pirotechnicznych (Dz. U. poz. 818) oraz części I ust. 1 pkt 2 i 3 i c zęści II ust. 2 pkt 2 lit. a i lit. b załącznika nr 1 ,,Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ do ww. rozporządzenia, w związku z tym iż wyrób spełnia wymagania, 2) na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) umarza postępowanie prowadzone wobec przedsiębiorcy Mariusza Maksimiuka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Maksimiuk Mariusz MAXSEM w Białej Podlaskiej , w sp rawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu baterii wyrzutni rurowych SKY CITY 10 shots GW 218-95, Klasa F2, numer partii MC 016-35, kod kreskowy EAN 5902539151763. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u przedsi ębiorcy Mariusza Maksimiuka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Maksimiuk Mariusz MAXSEM w Białej 2 Podlaskiej, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektora tu Inspekcji Handlowej w Lublinie, wytypowali do badań m.in. baterię wyrzutni rurowych SKY CITY 10 shots GW 218-95, Klasa F2, numer partii MC 016-35, kod kreskowy EAN 5902539151763. Kontrolowany okazał fakturę zakupu wyrobu nr NO:5/2016/CN/PL z dnia 22 września 2016 r. od SHANGLI TONGLE TRADING CO., LTD, CHINA w ilości 900 sztuk oraz dokument SAD z dni a 22 września 2016 r. Badania przeprowadzone w Państwowym Instytucie Badawczo -Rozwojowym Bezpieczeństwa Górniczego i Zabezpieczeń Przeciwwybuchowych w Petrosani w Rumunii (spra wozdanie z badań nr 3208/02.02.2017 ) wykazały, iż ww. wyrób nie jest zgodny z następującymi punktami normy EN 15947 -5:2010 Wyroby pirotechniczne - Wyroby pirotechniczne widowiskowe klasy 1,2,3: - pkt 7.2.7, z uwagi na przekroczony poziom natężenia emitowanego dźwięku (w jednej próbce poziom wyniósł 129,3 dB - według normy do 120 dB ), - pkt 7.2.8, z uwagi na wybuch podczas działania uszkadzający całość wyrobu pirotechnicznego (w jednej próbce), - pkt 7.2.9, z uwagi na to, że palące i żarzące cząstki spadają na ziemię w odległości większej niż 8 m (w przypadku 1 próbki), - pkt 7.2.11 , wyrzucenie szczątków na bok na odległość większą niż 8 m w jednym z wyrobów. A kta kontroli przekazano do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwany dalej: ,,UOKiK ’’ ) , celem wszczęcia postepowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dn ia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398), zwanej dalej: ,, ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ’’ . Po przeanalizowaniu przekazanego przez Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji H andlowej materiału dowodowego, opierając się na wynikach badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Państwowym Instytucie Badawczo -Rozwojowym Bezpieczeństwa Górniczego i Zabezpieczeń Przeciwwybuchowych w Petrosani w Rumunii, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu przez Mariusza Maksimiuka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Maksimiuk Mariusz MAX S EM w Białej Podlaskiej, zwanego dalej „stroną postępowania”, baterii wyrzutni rurowych SKY CITY 10 3 shots GW 218-95, Klasa F2, numer partii MC 016-35, kod kreskowy EAN 5902539151763, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań bezpieczeństwa dla wyrobów pi rotechnicznych (Dz. U. poz. 818), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz części I ust. 1 pkt 2 i 3 i części II ust. 2 pkt 2lit. a i lit. b załącznika nr 1 ,,Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ do rozporządzenia, z uwagi na przekroczony poziom natężenia emitowanego dźwięku, co może spowodować uszkodzenie słuchu, wybuch podczas działania uszkadzający całość wyrobu pirotechnicznego, co stwarza ryzyko odniesienia obrażeń ciała przez użytkownika oraz z uwagi na to, że palące i żarzące cząstki spadają na ziemię w odległości większej niż 8 m oraz wyrzucenie szczątków na bok na odległość większą niż 8 m oraz postępowania w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obro tu baterii wyrzutni rurowych SKY CITY 10 shots GW 218-95, Klasa F2, numer partii MC 016-35, kod kreskowy EAN 5902539151763, niezgodnej z wymaganiami – pismo z dnia 16 maja 2017 r. W dniu 30 maja 2017 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania, w którym poinformowała o tym, iż zaprzestała sprzedaży przedmiotowego wyrobu i wystąpiła do odbiorców hurtowych z prośbą o wycofa nie wyrobu z obrotu i jego zwrot do magazynu. Jednocześnie strona postępowania stwierdziła, iż uzyskała informacje od swoich kontrahen tów, iż nie było żadnego przypadku eksplozji lub wybuchu tego wyrobu. W zw iązku z tym, zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o przebadanie próbki kontrolnej wyrobu w niezależnym laboratorium i określenie kosztu badań. Pismem z dnia 6 czerwca 2017 r. Pre zes UOKiK poinformował stronę postępowania o tym, iż badania laboratoryjne zostaną przeprowadzone w Wojskowym Instytucie Technicznym Uzbrojenia w Zielonce i wskazał koszt badań przedmiotowego wyrobu. W odpowiedzi, strona postępowania w piśmie z dnia 14 czerwca 2017 r. oświadczyła, iż podtrzymuje wniosek o badanie próbki kontrolnej wyrobu i pokryje ewentualne k oszty badań w przypadku uzyskania negatywnych wyników. Pismem z dnia 20 lipca 2017 r. Prezes UOKiK zwrócił się do Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej o przesłanie próbki kontrolnej przedmiotowego wyrobu zabezpieczonej u strony postępowania do Wojskowego Instytutu Technicznego Uzbrojenia w Zielonce. 4 W dniu 24 sierpnia 2017 r. do UOKiK wpłynęło sprawozdanie z badań laboratoryjnych przedmiotowego wyrobu (nr LBŚB/PCA/07/2017), które wykonane zostały w Wojskowym Instytucie Technicznym Uzbrojenia w Zielonce i wykazały, iż baterie wyrzutni rurowych SKY CITY 10 shots GW 218-95, Klasa F2, numer partii MC 016-35, kod kreskowy EAN 59025391517 63, spełniają wymagania normy PN-EN 15947-5:2010 Wyroby pirotechniczne - Wyroby pirotechniczne widowiskowe klasy 1,2,3. Część 5: Wymagania konstrukcyjne i funkcjonowanie’’, a tym samym wymagania rozporządzenia. Pismem z dnia 28 sierpnia 2017 r. Prezes UOKi K przekazał stronie postępowania wyniki badań przedmiotowego wyrobu. W piśmie z dnia 5 września 2017 r. strona postępowania została poinformowana o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W toku postępowania ustalono, że przedsiębiorca Mariusz Maksimiuk, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Maksimiuk Mariusz MAXSEM w Białej Podlaskiej, jest producentem baterii wyrzutni rurowych SKY CITY 10 shots GW 218-95, Klasa F2, numer partii MC 016-35, kod kreskowy EAN 5902539151763. Podmiotem gospodarczym, według art. 3 pkt 22 lit. b ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 283 z późn. zm.), zwanej dalej: ,,ustawą o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego ’’ , jest producent, importer oraz dystrybutor. Według art. 3 pkt 23 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, producentem jest osoba fizyczna albo prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza materiały wybuchowe przeznaczone do użytku cywilnego, w tym wyroby pirotechniczne, albo dla której te materiały lub wyroby 5 zaprojektowano lub wytworzono i która oferuje je pod własną nazwą lub znakiem towarowym albo która wykorzystuje wytworzone materiały wybuchowe metodą in situ. Przepis art. 3 pkt 32 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie materiału wybuchowego przeznaczonego do użytku cywilnego lub wyrobu pirotechnicznego po raz pierwszy n a terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć dostarczenie w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie, materiału wybuchowego przeznaczonego do użytku cywilnego, w tym wyrobu pirotechnicznego, w celu dystrybucji lub używania na terytorium państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej (art. 3 pkt 27 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego ). Badania przeprowadz one w Państwowym Instytucie Badawczo -Rozwojowym Bezpieczeństwa Górniczego i Zabezpieczeń Przeciwwybuchowych w Petrosani w Rumunii (spra wozdanie z badań nr 3208/02.02.2017 ) wykazały, iż ww. wyrób nie jest zgodny z pkt 7.2.7, pkt 7.2.8, pkt 7.2.9 oraz pkt 7.2.11 normy EN 15947-5:2010 Wyroby pirotechniczne - Wyroby pirotechniczne widowiskowe klasy 1,2,3. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu wyżej wymienionego wyrobu, niezgodnego z wy maganiami określonymi w § 2 ust. 1 rozporządzenia oraz części I ust. 1 pkt 2 i 3 i części II ust. 2 pkt 2 lit. a i lit. b załącznika nr 1 ,,Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ do rozporządzenia. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia , wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych określa załącznik nr 1 ,,Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ do rozporządzenia. Przepis części I ust. 1 pkt 2 załącznika nr 1 ,,Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ do rozporządzenia stanowi, iż wyroby pirotechniczne muszą działać prawidłowo w przypadku używania ich zgodnie z przeznaczeniem. Przepis części I ust. 1 pkt 3 załącznika nr 1 ,,Wymagania 6 bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ do rozporządzenia stanowi, iż wyroby pirotechniczne muszą osiągać właściwości użytkowe przedstawione przez producenta jednostce notyfikowanej w celu zapewnienia jak najwyższego poziomu bezpieczeństwa i niezawodności wyrobów w trakcie ich używania. Zgodnie z przepisem części II ust. 2 pkt 2 lit. a załącznika nr 1 ,,Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ do ww. rozporządzenia, w przypadku wyrobów klasy F2 bezpieczna odległość dla użytkownika w trakcie działania wyrobu pirotechnicznego widowiskowego musi wynosić co najmniej 8 m, w uzasadnionych przypadkach bezpie czna odległość może być mniejsza. Przepis części II ust. 2 pkt 2 lit. b załącznika nr 1 ,,Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ do rozporządzenia stanowi, iż w przypadku wyrobów pirotechnicznych klasy F2 maksymalny poziom natężenia emitowanego dźwięku nie może przekraczać 120 dB (A, imp) lub równoważnego poziomu natężenia emitowanego dźwięku mierzonego inną odpowiednią metodą, w bezpiecznej dla użytkownika odległości. Przepis art. 62zl ust. 4 pkt 1 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego stanowi, iż postępowania w sprawach wprowadzonych do obrotu wyrobów pirotechnicznych niezgodnych z wymaganiami ustawy prowadzi, zgodnie z przepisami ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – w zakresie wyrobów pirotechnicznych klas F1 -F4, T1 i P1. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o możliwości podjęcia działań dobrowolnych, wyznaczając termin na ich podjęcie i wskazując dowody, jakie należy przedłożyć na tę okoliczność. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania zakwestionowała wynik badania laboratoryjnego przedmiotowego wyrobu, przeprowadzonego w Państwowym Instytucie Badawczo- Rozwojowym Bezpieczeństwa Górniczego i Zabezpieczeń Przeciwwybuchowych w Petrosani w Rumunii. Strona postępowania przedstawiła argumenty na poparcie swojego stanowiska i zwróciła się o przebadanie próbki kontrolnej wyrobu. Prezes UOKiK przychylił się do wniosku strony i zlecił przebadanie próbki kontrolnej w Wojskowym Instytucie Technicznym Uzbrojenia w Zielonce. Wyniki badań przedmiotowego wyrobu , przeprowadzone przez ww. jednostkę badawczą wykazały, że wyrób spełnia wymagania normy PN-EN 15947-5:2010 Wyroby pirotechniczne - Wyroby pirotechniczne widowiskowe klasy 1,2,3. Część 5: Wymagania konstrukcyjne i funkcjonowanie’’. 7 Mając powyższe na uwadze, Prezes UOKiK uznał, iż zachodzi konieczność umorzenia postępowania, gdyż wprowadzony do obrotu wyrób spełnia wymagania określone w § 2 ust. 1 r ozporządzenia oraz części pkt I ust. 1 pkt 2 i 3 i części II ust. 2 pkt 2 lit. a i lit. b załącznika nr 1 ,,Wymagania bezpieczeństwa dotyczące projektowania i wytwarzania wyrobów pirotechnicznych’’ do rozporządzenia. Zgodnie z art. 41c ust. 2 ustawy o sys temie oceny zgodności organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli: 1) stwierdzi, że wyrób spełnia zasadnicze, szczegółowe lub inne wymagania; 2) niezgodność wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami została usunięta albo wyrób został wycofany z obrotu lub z użytku; 3) postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przepis art. 2b ust. 2 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego stanowi, iż w sprawach dotyczących funkcjo nowania systemu nadzoru rynku, kontroli i postępowań administracyjnych w systemie nadzoru rynku oraz współpracy między organami nadzoru rynku a organami celnymi stosuje się przepisy rozdziału 7 i art. 96 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Jednocześnie Prezes UOKiK umarza postępowanie w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu baterii wyrzutni rurowych SKY CITY 10 shots GW 218-95, Klasa F2, numer partii MC 016-35, kod kreskowy EAN 5902539151763, z uwagi na to, ż e przedmiotowy wyrób spełnia wymagania, postępowanie w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) gdy postępowani e z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części , organ administracji publicznej wydaje d ecyzję o umorzeniu postępowania odpowiedni o w całości albo w części. W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398) , od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże 8 strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka