DNR-255/2018

URZEDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTOW MAREK NIECHCIAL DNR-730-199(2)/18(WK) Warszawa, 27 września 2018 r. DECYZJA DNR-2/255/2018 Na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017r. poz. 1398 oraz Dz. U. z 2018 r. poz. 650 i 1338), dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku" oraz art. 108 $ I ustawy z dnia 4 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 oraz 2018 r., poz. 650), zwanego dałej „KPA", Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuża okres obowiązywania, wydanego w dniu 11 lipca 2018 r. przez Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla przedsiębiorcy — Joanny Jaroszyńskiej prowadzącej działalność gospodarcza pod firmą Joanna Jaroszyńska Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EWENTEX" w Zamościu, zakazu udostępniania 9 sztuk zabawki - huśtawka drewniana Deska kod EAN 5905399006051, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w $ 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. poz. 1730), zwanego dalej „rozporządzeniem" oraz ppkt 1.1 i ppkt 1.15 Załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek" pkt I „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych" oraz niezgodnej z $ 5 ust. 7 rozporządzenia, do czasu zakończenia prowadzonego postępowania. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Joanny Jaroszyńskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Joanna Jaroszyńska Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EWENTEX" w Zamościu, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, stwierdzili w ofercie handlowej m.in. zabawkę - huśtawka drewniana Deska kod EAN 5905399006051, zwaną dalej „wyrobem". Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku kontroli wynika, że kontrolowany przedsiębiorca zakupił 12 sztuk wyrobu od Urząd Ochrony Konkurencji Konsumentów tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 Departament Nadzoru Rynku dnrQQuokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa w Białej Podlaskiej na podstawie faktury nr Vat 066/18 z dnia 7 maja 2018 r., który zakupił 1200 sztuk wyrobu od z siedzibą w Warszawie na podstawie faktury Vat 10/2018 z dnia 29 marca 2018 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek z siedzibą w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 137/2018 z dnia 13 czerwca 2018 r.) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań normy PN-EN 71-8:2012+Apl: 2013-03 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego" określonych w: — pkt 4.3.le, z uwagi na dostępność otworów które stwarzają niebezpieczeństwo uwięźnięcia głowy i szyi; — 4.6.7b, z uwagi na to, że przy montażu zabawki zostały wykonane węzły. Zastosowane węzły nie są systemami nierozbieralnymi, których siłowe rozebranie powoduje zniszczenie wyrobu, ponieważ istnieje możliwość rozwiązania węzłów bez zniszczenia wyrobu. Węzły nie są również systemami całkowicie odpornymi na ingerencję z zewnątrz tzn. złączami spawalnymi lub wykonanymi metodą wtryskową; — pkt 5.1.1, z uwagi na brak słowa „Ostrzeżenie" przed informacją dotyczącą maksymalnego obciążenia huśtawki; — pkt 5.2h, z uwagi na brak informacji, że modyfikacje oryginalnej zabawki dokonane przez konsumenta powinny być wykonane zgodnie z instrukcjami producenta. — pkt 5.3e, z uwagi na brak informacji, że uszkodzone części należy wymieniać zgodnie z instrukcjami producenta. Zgodnie z art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku, gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że wyrób nie spełnia wymagań dla zabawek określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz ppkt 1.1 i ppkt 1.15 Załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek" pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych" do rozporządzenia oraz $ 5 ust. 3 rozporządzenia w związku z ppkt 7.3.1 i ppkt 7.3.2 Załącznika | „Wymagania dla zabawek" pkt „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych" do rozporządzenia i $ 5 ust. 7 rozporządzenia iw dniu 11 lipca 2018r. wydał decyzję, w której zakazał kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania 9 szt. przedmiotowego wyrobu na okres 3 miesięcy. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań przekazano do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w celu wszczęcia przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku", oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt I ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pismem z dnia 25 września 2018r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił przedsiębiorcę z siedzibą w Warszawie, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki huśtawka drewniana Deska kod EAN 5905399006051, niezgodnej z: 1) wymaganiami określonymi w $ 5 ust. 1 rozporządzenia oraz: — ppkt 1.1. Załącznika nr I „Wymagania dla zabawek" pkt „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych" do rozporządzenia, z uwagi na niedozwolony sposób montażu węzłów, co stwarza ryzyko urazu lub obrażeń fizycznych w przypadku ich rozwiązania w trakcie użytkowania wyrobu, — ppkt 1.15 Załącznika nr „Wymagania dla zabawek" pkt I „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych" do rozporządzenia, z uwagi na dostępność otworów które stwarzają niebezpieczeństwo uwięźnięcia głowy i szyl, 2) $ 5 ust. 7 rozporządzenia, z uwagi na brak słowa „Ostrzeżenie", przed tekstem informującym o maksymalnym dozwolonym obciążeniu umieszczonym na etykiecie dołączonej do zabawki. Na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iż wyrób stwarza ryzyko urazu lub obrażeń fizycznych w przypadku ich rozwiązania węzłów w trakcie użytkowania wyrobu oraz uwięźnięcia głowy i szyi, a także biorąc pod uwagę konieczność usunięcia istniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrobu, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 11 lipca 2018 r. Z.godnie z art. 108 $ I KPA, decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. Zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018r. poz. 1338) postępowania prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r. poz. 650), wszczyna się lub prowadzi na podstawie przepisów dotychczasowych, jeżeli te postępowania zostały wszczęte w wyniku kontroli wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników. Postępowanie ma na celu wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy KPA, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 $ liart. 54$ w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r. poz. 1302), dalej „poppsa", strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 poppsa, w związku z $ 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z $ 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. . Na podstawie art. 243 $ 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 $ l iart. 246 $ 2 dalej poppsa, stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § I 1 $ 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. . Na podstawie art. 127a $ 1 i § 2 KPA, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka