DNR-258/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powsta ńców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.730.157 .2019.JWS Warszawa, 9 grudnia 2019 r. DECYZJA DNR - 2/ 258 /201 9 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 p kt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm. ) , umarza wszczęte z urzędu postępowanie admini stracyjne w sprawie wprowadzenia do obro tu przez przedsiębiorców: Małgorzatę Staszczy k i Adama Kacpra Staszczyka, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: MADIPOL s.c. M.A. STASZCZYK we Wrocławiu , zabawki produkcji chińskiej – 353666 Konik , kod EAN 5903242401800 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek okreś lonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek (Dz.U. z 2019 r. poz. 1816), w zw. z pkt 3.1.1. i w zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzeni a, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu i jego z niszczeniem oraz powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, odstępuj e o d nałożenia na przedsiębiorców: Małgorzatę Staszczyk i Adama Kacpra Staszczyka, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: MADIPOL s.c. M.A. STASZCZYK we Wrocławiu , a dministracyjnej kary pieniężnej z a wprowadzenie do ob rotu zabawki produkcji chińskiej – 353666 Konik , kod EAN 5903242401800, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek , w zw. z pkt 3.1 .1. i w zw. z pkt 3.1.2. 2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia i poprzestaje na pouczeniu , w związku z przedsta wieniem przez ww. przedsiębiorców dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 5 sierpnia 2019 r., znak DNR - 2.730 .157 .2019 .JWS ; 3) na podstawi e art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a. ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki - 353666 Konik , kod EAN 5903242401800, wykonanymi w Lab oratorium Urzędu Ochrony Konku rencji i K onsumentów w Łodzi, potwierdzonymi Sprawozdaniem z ba dań nr 629 / AI /303 / 2018 z dnia 7 grudnia 2018 r. – na kwotę 466 zł (słownie : czterysta sześćdziesiąt sześć złotych), b. zobowiązuje przedsiębi orców: Małgorzatę Stasz czyk i Adama Kacpra Staszczyka, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: MADIPOL s.c. M.A. STASZCZYK we Wrocławiu do solidarnego poniesienia opłaty z wiązanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki - 353666 Konik , kod EAN 59 03242401800, w ustalonej wysokości 466 zł (słownie: czterys ta sześćdziesiąt sześć złotych). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 15 – 25 października 2018 r. w hurtowni przy ul. Pojezierskiej 90 w Łodzi, należącej do FILIP I S - KA „DROMADER” sp. j. z siedzibą w Łodzi, inspektorzy Wojewódzkiego I nspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi stwierdzili w of ercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy, m.in. zabawkę produkcji chińskiej - 353666 Konik, kod EAN 5903242401800 (zwaną dalej „Zabawką” lub „zabawką - 353666 Konik ”). Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku prowadzonego postępowania kontrolnego w ynika, że Zabawka zakupiona została przez Madipol s.c. M.A. Staszczyk, ……….. Wrocław od chińskiego przedsiębiorcy UN I – REGENT HOLDINGS LTD, Room 14 - 15, UG/F, South Seas Centre, 75 Mody Road, Tsimshatsui, Kowloon, Hong Kong, na podstawie f aktury COMMERCIAL INVOICE NO: SP 152 - 16703 - 22389 z dnia 15 kwietnia 2018 r. Nadto dokument SAD z dnia 1 czerwca 2018 r. wskazywał, ż e przedsiębiorcy Małgorzata Staszczyk i Adam Kacper Staszczyk są wprowadzającymi ten wyrób do obrotu. Natomiast k ontrolowany przedsiębiorca nabył tę zabawkę, w liczbie 70 szt., bezpośrednio od 3 importera, tj. Małgorzaty Staszczyk i Adama Kacpra Staszczyk a , za fakturą VAT nr S065/2018 z dnia 12 lipca 2018 r. Zabawka przedstawia konika wykonanego z tworzywa sztucznego w kolorze niebieskim. Do zabawki dołączone są dodatkowe akcesoria w postaci grzebieni i serduszek. Opakowanie z abawka st anowi pudełko tekturowe z okienkiem. Na opakowanie naklejono etykietę zawierającą następujące informacje:  nazwę wyrobu: „353666 Konik”;  kod EAN 590 3242401800;  dane p roducent a : „SHEN MA TOY FACTORY, CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY, GUANGDONG PROVINCE, CHINA”;  o znakowanie CE ;  kraj produkcji: „Wyprodukowano w Chinach” ;  z nak graficzny ostrzegawczy dotyczący wieku „0 - 3”;  dane i mporter a : „MADIPOL S.C. M.A. Staszczyk, ….. Wrocław, www.madipol.pl ”;  informacje i ostrzeżen ia : „ZABAWKA - Ostrzeżenie ! Nieo dpowiednie dla dzieci poniżej 3 lat. Małe elementy – niebezpieczeństwo zadławienia się lub połknięcia. Opakowanie nie jest zabawką, należy je trzymać z dala od dzieci i nie udostępniać do zabawy. Zabawkę powinna rozpakować o soba dorosła. Proszę zachować opakowanie/etykietę w celach informacyjnych. Z zabawki dziecko może korzystać wyłącznie pod opieką osób dorosłych. Producent/ importer nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne szkodliwe następstwa niezgodnego z przeznaczeni em użytkowania zabawki”. Badania la boratoryjne przeprowadzone, na zlecenie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej , w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w w Łodzi, wykazały, że Zabawka jest niezgodna pod względem zawartości ftalanów z wymaganiami rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek (Dz.U. z 2019 r. poz. 1816), zwanego dalej „rozporządzeniem MRiF”, z u wagi na zawartość w tułowiu konika niebezpiecz nej substancji chemicznej, tj. ftalanu bis(2 - etyloheksylu) (DEHP), w ilości (8,4±1,4)% (Sprawozdanie z badań nr 629/AI/303/2018 z dnia 7 grudnia 2018 r. ) . Stwierdzona niepra widłowość stanowi niezgodność z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporząd zenia MRiF w zw. z pkt 3.1.1. i w zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF. Mając na uwadze wyniki bad ań laboratoryjnych, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji 4 i Konsumentów (zwanemu dalej również „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. - o systemach oceny zgodności i nadzoru ryn ku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie „ uosozinr ” . Prezes UOK iK pismem z dnia 5 lipca 2019 r. zawiadomił przedsiębiorców: Małgorzatę Staszczyk i Adama Kacpra Staszczyk a , wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: MADIPOL s.c. M.A. STASZCZYK we Wrocławiu (zwanych dalej „stronami postępowania” lub „Stronami ” ) o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie : 1) wprowadzenia do o brotu zabawki produkcji chińskiej - 35 3666 Konik , kod EAN 5903242401800, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF, w zw. z pkt 3.1.1. i w zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF, z uwagi na obecność w tułowiu koni ka niebezpiecznej substancji chemicznej w ilości przekraczającej dozwolony limit, tj. ftalanu bis(2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości 8,4 % (limit określony w poz. 51 załącznika XVII do rozporządzenia Komisji (WE) Nr 552/2009 z dnia 22 czerwca 2009 r. zmienia jącego rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) w odniesieniu do załącznika XVII, wynosi 0,1% w stos unku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach), co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego ze szkodliwym działaniem na funkcje rozrodcze i płodność lub rozwój potomstwa; 2) nałożenia na strony postępowania adminis tracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu Zabawki, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek; 3) ustalenia opłaty związanej z badan iami laboratoryjnymi Z abawki. Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się do stron postępowania o przedstawienie, w terminie 7 dni, wszystkich faktur zakupu Zabawki lub oświadczenia, że zakup był jednorazowy, oświadczenia o liczbie wyrobów wprowadzonych do obrotu i liczbie wyrobów niesprzedanych oraz pełnej listy wszystkich odbiorców, ponumerowanej, sporządzonej w por ządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane wraz z podsumowaniem liczby sprzedanych sztuk wy robu oraz wskazaniem jednostkowej ceny sprzedaży wyrobu (bądź przedziału od mi nimalnej do maksymalnej ceny sprzedaży). W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania Strony w piśmie z dnia 15 lipca 2019 r. (data wpływu do UOKiK 19 lipca 2019 r.) oświadczyły, że zakupiły Zabawkę 5 jednorazowo i wprowadziły do obrotu 430 szt. , jak również że mają na stanie 2 szt. Zabawki. Do pisma Strony załączyły rozliczenie sprzedaży 430 szt. Zabawki pięciu kontrahentom w przedziale cenowym 6,30 zł – 7,35 zł . Z e względu na rodzaj s twierdzonych niezgodności Zabawki z wymaganiami oraz stopień zagrożenia pow odowany przez Zabawkę , a także biorąc pod uwagę konieczność usunięcia istn iejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników ( dzieci) , w postanowie niu z dnia 5 sierpnia 2019 r., znak DNR - 2.730.157 .2019 .JWS Prezes UOKiK wyznaczy ł stronom postępowania termin 21 dni na przedstawienie dowodów na okoliczno ść wycofania Zabawki z obrotu i jej zniszczenia oraz powiadomienia użytkowników o istniejącym zagro żeniu w formie komunikatu zamieszczonego wraz ze zdjęciem zabawki na stronie internet owej www. madipol.pl oraz ogłoszenia opublikowanego w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim. Strony zostały równ ież poinformowane , jakie dowody należy przedstawić na ok oliczność podjętych przez nie działań. Ponadto, Prezes UOKiK poinformował st rony postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nał ożeni a kary pieniężnej, jeżeli Strony przedstawi ą w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postano wienia. W odpowiedzi, przy piśmie z dnia 20 sierpnia 2019 r. ( data wpływu do UOKiK 27 sierpnia 2019 r.) strony postępowania załączyły oświadczenie o liczbie zakupionej Zabawki ( 432 szt .) oraz kopie oświadczeń 5 kontrahentów o nieposiadaniu Zabawki na stanie magazynowym – niepoświadczone za zgodność z oryginałem . S trony p rzedstawiły również dowody potwierdzające powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach w formie wydruku komunikatu internetowego ze zdjęciem zabawki oraz dwa ogłoszeni a prasowego opublikowane w gazecie „ Nasz Dziennik ” z dnia 16 sierpnia 2019 r. oraz w „Gazecie Po lskiej - codziennie” z dnia 16 sierpnia 2019 r. W piśmie z dnia 30 sierpnia 2019 r. Prezes UOKiK wezwał Strony do usunięcia, w terminie 7 dni, braków f ormalnych w przekazanych dokumentach, tj. do poświadczenia za zgodność z oryginałem kopii i skanów oświadczeń 5 odbiorców o nieposiadaniu Zabawki na stanie. Prezes UOKiK poinformował Strony, że nieuwierzytelnione dokumenty nie będą stanowić dowodów w pro wadzonym postępowaniu. W dniu 4 listopada 2019 r. wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dowody w postaci oświadczeń 5 kontrahentów o nieposiadaniu Zabawki na stanie, w tym 4 kopie oświadczeń, potwierdzone za zgodność z oryginałem. Wobec przekazania wszystkich dowodów w wyznaczonym terminie , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsum entów w piśmie z dnia 5 listopada 2019 r. poinformował strony postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wyp owiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań - 6 przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Jednakże Strony nie skorzystały ze swoich praw . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stw ierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 uosozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postęp owanie wszczęto wobec importerów , któr z y w ś wietle art. 4 pkt 19 uosozinr s ą podmiot ami gospodarczym i . Przedsiębio rcy Małgorz ata Staszczyk i Adam Kacper Staszczyk, wspólnicy spółki cywilnej, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: MADIPOL s.c. M.A. STASZCZYK we Wrocławiu są importerami wprowadzającym i do obrotu zab awkę produkcji chińskiej – 353666 Konik , kod EAN 5903242401800. Według treści art. 4 pkt 9 uosozinr, za importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecic h. Natomiast „ przez wprowadzenie do obrotu ” należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy ( art. 4 pkt 26 uosozinr ). Zgodnie z treścią przepisu art. 5 uosozinr, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. 353666 Konik , kod EAN 5903242401800 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinna spełniać wymagania, o których mowa w ww . rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , implementując ych Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w spr awie bezpieczeństwa zabawek ( OJ L 170, 3 0.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w w Łodzi stwierd zono niezgodność Z abawki pod wzglę dem zawartości ftalanów z wymaganiami rozporządzenia MRiF (Sprawozdanie z badań nr 629/AI/303/2018 z dnia 7 grudnia 2018 r. ) . W ś wietle wyników badań, wyrób ten nie spełnia wymagań dla zabawek określonych w § 5 ust. 1 rozporzą dzenia MRiF w zw. z pkt 3.1.1. i w zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF. 7 Treść przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezp ieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zaś zgodnie z treścią pkt 3.1.1. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF, zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawe k. Natomiast w świetle pkt 3.1.2. ww. załącznika nr 1, zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niek tórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów" do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 z dnia 18 gru dnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie c hemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.20 06, str. 1, z późn. zm.). W myśl art. 76 ust. 1 usozinr, postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne (…). P ostępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ( art. 58 ust. 3 pkt 1 uosozinr ). Wskazana wyżej niezgodność uzasadnia ła wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębior ców Małgorzatę Staszczyk i Adama Kacpra Staszczyk, wspólników spółki cywilnej, pro wadzących działalność gospodarczą pod firmą: MADIPOL s.c. M.A. STASZCZYK we Wrocławiu , zabawki - 353666 Konik , kod EAN 5903242401800, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w rozporządzeniu MRiF oraz w sprawie nałożenia na Strony administracyjne j kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek , a także w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi Zabawki. Niniejsze postępowanie miało na celu doprowad zenie do wycofania Zabawki z obrotu i jej zniszczeni a oraz powiadomienia użytkowników o zagrożeniach Zabawki. Z awarty w Zabawce ftalan di(2 - etyloheksylu) (DEHP) 8 w ilości, która może być niebezpieczna dla zdrowia użytkowników Z abawki (dzieci), wykazuje działanie szkodliwe na funkcje rozrodcze i płodność lub rozwój potomstwa. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o możliwości podjęcia dobrowolnych działań, wyznaczając termin na ich podjęcie i wskazując dowody, jakie należy przedłożyć na tę okoliczność. Strona postępowan ia zakupiła jednorazowo 432 szt. zabawki - 353666 Konik , kod EAN 5903242401800 . W toku prowadzonego postępowania administracyjnego strona postępowania przedstawiła rozliczenie sprzedaży 430 szt. Zabaw ki 5 kontrah entom o raz oświadczenia 5 kontrahent ów o nie posiadaniu Zabawki wraz z dowodem zniszczenia 2 szt. niesprzedanej Zaba wki. Ponadto Strona przesłała dowody powiadomienia użytkowników o niezgodnościach Zabawki w formie komunikatu internetowego ze zdjęciem Zabawki oraz ogłoszenia prasowego opublikowanego w dwóch gazetach o zasięgu ogólnopolskim. Dowody przedstawione przez stronę pos tępowania stanowią , w ocenie Prezesa UOKiK , wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że Zabawka została wycofana i zniszczona , a użytkownicy powiadomieni zostal i o istniejących zagrożeniach . Przez „wycofanie z obrotu” należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw (art. 4 pkt 27 uosozinr). Stosownie do treści art. 84 ust. 1 pkt 2 uosozinr, orga n nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania , jeżeli stwierdzi , że niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte , wyrób został wycofany z obrotu lub użytku , odzyskany, zniszczony lub powiadom iono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Mając ponadto na uwadze , iż przedłożone w toku postępowania dowody wycofania Zabawki z obrotu i jej zniszczenia oraz powiadomienia użytkowników o zagrożeniu, stanowią o wykonaniu post anowienia z dnia 5 sierpnia 2019 r., znak DNR - 2.730.157 .2019.JWS, Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na przedsiębiorców: Małgorzatę Staszczyk i Adama Kacpra Staszczyk, wspólników spółki cywilnej, prowadzących działalność gospodarczą pod firmą: MADIPO L s.c. M.A. STASZCZYK we Wrocławiu administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu Zabawki niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w rozporządzeniu MRiF. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza ww. prz edsiębiorców , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego pr zedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne , określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. 9 Treść art. 97 ust. 4 pkt 3 uosozin r stanowi, że organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli (…) strona przedst awiła w wyznaczonym terminie (21 dni) dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Stosownie do t reści art. 74 ust. 1 uosozinr, w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku , który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 uosozinr ) . Zgodnie z treści ą art. 74 ust. 3 uosozinr, opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. B adania laboratoryjne przeprowadzone w Laborato rium UOKiK w Łodzi wykazały niezgodność zabawki - 353666 Konik z wymaganiami dla zabawek (Sprawozdanie z badań nr 629/AI/303/2018 z dnia 7 grudnia 2018 r. ) . Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje o rgan nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiąz ania wprowadzającego do obrotu Z abawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszt badań laboratoryjnych Zabawki w wysokości 466 zł (słownie: czterysta sześćdziesiąt sześć złotych) p oniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekc ji Handlowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1930 z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analityczn ych Inspekcji. Wysokość opłaty z wiązanej z badania mi laboratoryjnymi została ustalo na na podstawie kosztorysu nr 42/AI/2018 z dnia 7 grudnia 2018 r. , sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Łodzi, i wynosi 466 zł (słownie: czterysta sześćdziesią t sześć złotych). Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane ko szty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mających na celu ustalenie, czy Zabawka spełnia wymagania w zakresie właściwości chemicznych, a tym samym , czy jest zgodna z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu MRiF. Przedsiębiorc y Małgorzata Staszczyk i Adam Kacper Staszczyk, wspólnicy spółki cywilnej, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: M ADIPOL s.c. M.A. STASZCZYK we Wrocławiu , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki – 353666 Konik niespełniającej wy magań dla zabaw ek określonych w § 5 ust. 1 rozporzą dzenia MRiF w zw. z pkt 3.1.1. i w zw. z pkt 3.1.2. załącznika nr 1 „ WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do r ozporządzenia MRiF, są zobowiązani do solidarnego poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi Z abawki. 10 Na podstawie art. 63 ust. 3 uosozinr w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) przedsiębiorcy Małgorzata Staszczyk i Adam Kacper Staszczyk, wspólnicy spółki cywilnej, prowadz ący działalność gospodarczą pod firmą: M ADIPOL s.c. M.A. STASZCZYK we Wrocławiu , z obowiązani są do solidarnego uiszczenia kwoty 466 zł na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 1 4 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postę powania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm. ), wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje ob owiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjneg o (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia de cyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy . W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, strona postępowania może w ter minie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zg odnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 11 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z a rt. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed s ądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pi eniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedm iotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł . Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warsza wie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu pr zed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentoweg o. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne 12 wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerw ca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konku rencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/