DNR-30/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 8 maja 2014 r. DECYZJA DNR-1/30/2014 Na podstawie: 1) art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz.U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa grilla piknikowego okrągłego „GODIDI” (art. nr XZ027T, kod EAN 4894356082218, nr systemowy 227328) oraz grilla przenośnego „AMALFI” (art. nr XZ317S, kod EAN 4894170542882, nr systemowy 440859), wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę „REAL,- Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka” spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne; 2) art. 25a ust. 1 i 6 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę „REAL,- Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka” spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 21 057,60 zł (słownie: dwadzieścia jeden tysięcy pięćdziesiąt siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez DNR-70-116(38)/13-14/BZ 2 biegłego - TÜV Rheinland Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Uzasadnienie Pismem z dnia 27 czerwca 2013 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący grilla piknikowego okrągłego „GODIDI” (art. nr XZ027T, kod EAN 4894356082218, nr systemowy 227328) oraz grilla przenośnego „AMALFI” (art. nr XZ317S, kod EAN 4894170542882, nr systemowy 440859), wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę „REAL,- Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka” spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie, zwanych dalej „grillami” lub „grillami GODIDI” i „grillami AMALFI”. Grill GODIDI to urządzenie do przygotowywania i grillowania potraw na świeŜym powietrzu, które składa się z misy (obudowy) w kształcie wiaderka wykonanego ze stalowej blachy, pokrytej emalią w kolorze pomarańczowym. Produkt posiada trzy nóŜki (do samodzielnego montaŜu) wykonane z chromowanego drutu wygiętego w kształcie litery V oraz metalowy pałąk z chromowanego drutu (uchwyt do przenoszenia grilla). Po bokach wiaderka znajdują się dwa okrągłe otwory, w które naleŜy włoŜyć wygięte zakończenia uchwytu. W dolnej części obudowy (wiaderka) znajdują się cztery otwory wentylacyjne w kształcie półksięŜyca oraz blacha zagięta do środka wiaderka. Elementy te tworzą cztery podpórki do połoŜenia okrągłego rusztu (podstawy pod palenisko). Palenisko, wykonane z grubej blachy nierdzewnej, posiada kształt misy zwęŜającej się do dołu o wysokości 9 cm i następującej średnicy: dół 15,8 cm, góra 21 cm. W spodzie paleniska znajduje się pięć otworów, tj. jeden centralny (ø 6 mm) i cztery wokół niego (ø 3 mm). Grill został wyposaŜony w okrągły ruszt na Ŝywność o średnicy ø 27 cm, który został wykonany z chromowanego drutu. Element ten posiada odłączany uchwyt z chromowanego drutu (wyprofilowany w kształcie litery U o długości 23,5 cm), który naleŜy zaczepić od spodu o metalowy wspornik (pręt z chromowanego drutu o długości 5,5 cm, przymocowany w sposób trwały do rusztu na Ŝywność). W podstawie obudowy grilla - wiaderka wycięte zostały trzy okrągłe otwory słuŜące do przymocowania (przykręcenia) trzech nóŜek przy pomocy śrub i nakrętek motylkowych dołączonych do wyrobu w woreczku foliowym. Grill jest umieszczony w kartonowym opakowaniu, na którym widnieją m.in. następujące informacje: Grill piknikowy „GODIDI”, art. nr XZ027T, Wyprodukowano dla: „real,- Sp. z 3 o.o. i Spółka” sp.k. Al. Krakowska 61, 02-183 Warszawa, Polska, kod EAN 4894356082218. Do produktu dołączono „Instrukcję montaŜu/obsługi”. Grill AMALFI to urządzenie do przygotowywania i grillowania potraw na świeŜym powietrzu, składające się z chromowanego rusztu na Ŝywność o wymiarach 33,5 cm x 23,5 cm, do którego przymocowano po bokach wyprofilowane druty chromowane, stanowiące stojak produktu. Grill wyposaŜony został w prostokątną misę paleniska o wymiarach 35 cm x 25 cm i głębokosci 6 cm. Element ten został wykonany z blachy pokrytej czarną powłoką, którą naleŜy wsunąć pod chromowany ruszt w uwypuklone miejsca na stojaku. Produkt zaopatrzono równieŜ w prostokątną blachę koloru czarnego (o wymiarach 32,5 cm x 22,5 cm), którą według zdjęcia i rysunku zamieszczonego na opakowaniu naleŜy umieścić pomiędzy bokami - nóŜkami grilla. Stojak - nóŜki grilla z chromowanego drutu składany jest pod spód rusztu na Ŝywność. Grill jest umieszczony w kartonowym opakowaniu, na którym widnieją m.in. następujące informacje: Grill przenośny na węgiel drzewny, „AMALFI” Art. Nr XZ317S, Wyprodukowano dla: „real,- Sp. z o.o. i Spółka” sp.k. Al. Krakowska 61, 02-183 Warszawa, Polska, kod EAN 4894170542882. Do produktu dołączono „Instrukcję montaŜu/obsługi”. W trakcie kontroli przeprowadzonej w markecie REAL w Kobylnicy, naleŜącym do przedsiębiorcy „REAL,- Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka” spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie, inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym grill GODIDI oraz grill AMALFI (oba w ilości trzech sztuk) w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, posiłkując się wymaganiami normy PN–EN 1860-1:2004/A1:2006 „Urządzenia, paliwa stałe i podpałki do grilla – Część 1: Grille opalane paliwami stałymi – Wymagania i metody badań” , zwanej dalej „normą”. W wyniku badań organoleptycznych grilla GODIDI inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, Ŝe przy próbie zdjęcia lub połoŜenia rusztu na Ŝywność na misie rusztu, tj. włoŜeniu uchwytu pod zamocowany na ruszcie metalowy wspornik, uchwyt dołączony do rusztu wygina się, co powoduje niebezpieczne przechylenie się lub wypadanie rusztu; okrągły ruszt spada bowiem z uchwytu (zagroŜenie to zwiększa się wraz z obciąŜeniem rusztu). Rozgrzany ruszt moŜe spaść na podłoŜe wprost na nogi uŜytkownika lub 4 bezpośrednio na uŜytkownika, co moŜe grozić powaŜnym poparzeniem. Ponadto stwierdzono, iŜ zarówno sam uchwyt, jak i wspornik zamocowany na ruszcie nie posiadały Ŝadnego zabezpieczenia przed przypadkowym przechyleniem się lub wypadnięciem rusztu podczas jego podnoszenia bądź przenoszenia, np. w celu dołoŜenia paliwa do paleniska znajdującego się pod rusztem na Ŝywność. Dodatkowo, inspektorzy Inspekcji Handlowej uznali, iŜ ruszt na Ŝywność nie jest stabilnie osadzony. W trakcie próby połoŜenia rusztu na Ŝywność na rancie obudowy grilla stwierdzono, Ŝe ruszt nie trzyma się stabilnie na punktach podparcia (na okrągłym rancie obudowy), przechyla się i wpada jedną stroną do środka paleniska. Ruszt na Ŝywność posiada po bokach cztery zaczepy (zagięte w dół druty) będące przedłuŜeniem prętów rusztu, zapewniające stabilność rusztu i zapobiegające jego zsunięciu się z rantu obudowy grilla. Zagięte zaczepy nie były dokładnie dopasowane do okrągłego rantu obudowy grilla, co powoduje, Ŝe ruszt nie jest osadzony stabilnie i moŜe zsunąć się z rantu (stanowiącego jego punkty podparcia), a w konsekwencji spowodować poparzenie się uŜytkownika. Inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili równieŜ, iŜ w niektórych egzemplarzach grilla występują wady jakościowe, tj. pęknięcia podstawy pod misę paleniska, niestabilne (zagięte) punkty podparcia paleniska, niedopasowane i niewłaściwie wykonane otwory do zamocowania stojaka - nóŜek grilla. Inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili równieŜ, Ŝe w dołączonej do grilla „Instrukcji montaŜu/obsługi” umieszczono informacje wprowadzające uŜytkownika w błąd. W dokumencie tym zamieszczono bowiem zapis WAśNE! Do grilla nie wolno dolewać wody, gdy jest on bardzo gorący. W celu zagaszenia urządzenia zamknąć suwak regulacji ciągu . Niemniej jednak podczas przeprowadzonego badania organoleptycznego stwierdzono, Ŝe grill nie posiada suwaka regulacji ciągu, a w związku z tym wykonanie takiej czynności nie jest moŜliwe, a ponadto konsument nie posiada wiedzy, w jaki sposób moŜna zagasić urządzenie (wskazano jedynie, Ŝe nie wolno dolewać do grilla wody). W dołączonej do produktu instrukcji brak było takŜe określenia maksymalnego dopuszczalnego obciąŜenia rusztu na Ŝywność, co w przypadku jego nadmiernego obciąŜenia i niestabilnego osadzenia mogło zwiększyć ryzyko zsunięcia się rusztu i poparzenia uŜytkownika, a takŜe ryzyko uszkodzenia nóŜek i utraty stabilności grilla. W wyniku badań organoleptycznych grilla AMALFI inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, Ŝe produkt posiada lekką i bardzo niestabilną konstrukcję; przy próbie wyjęcia misy paleniska, która nie posiada Ŝadnego uchwytu, grill przewraca się w stronę uŜytkownika, a misa paleniska wypada. Ponadto, po napełnieniu misy paleniska zalecaną przez producenta ilością węgla drzewnego (0,4 kg), nie jest moŜliwe powtórne napełnienie misy paleniska lub uzupełnienie wypalonego paliwa, poniewaŜ misa paleniska nie posiada 5 Ŝadnych uchwytów (czynność tą naleŜy wykonać przytrzymując jedną ręką rozgrzany ruszt na Ŝywność, a drugą ręką wysuwając misę paleniska). Przy próbie wykonania tych czynności ruszt przechyla się w stronę uŜytkownika, grill przewraca się, a misa z rozŜarzonym węglem wypada ze stojaka, istnieje zatem ryzyko poparzenia się uŜytkownika. Dodatkowo, misa paleniska jest dość cięŜka (jej cięŜar dodatkowo zwiększa włoŜone paliwo), w stosunku do bardzo lekkiej konstrukcji stelaŜa grilla (wykonanej wyłącznie z chromowanego drutu) co sprawia, Ŝe nawet przy lekkim potrąceniu grill razem z misą paleniska przewraca się, a w konsekwencji istnieje duŜe ryzyko wystąpienia poŜaru. Ponadto, inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, Ŝe stojak – stelaŜ grilla został nieprawidłowo i niestabilnie zamocowany (składane boki grilla, stanowiące jego podstawę, wykonane z chromowanego drutu nie są przymocowane do prętów rusztu na Ŝywność w sposób trwały). Przy nawet lekkim poruszeniu grilla, a takŜe przy próbie wysunięcia misy paleniska zagięte druty wysuwają się z prętów, na których są osadzone, grill nie ma punktów podparcia i przewraca się. W dołączonej do produktu instrukcji brak było określenia maksymalnego dopuszczalnego obciąŜenia rusztu na Ŝywność, co w przypadku jego nadmiernego obciąŜenia i niestabilnej konstrukcji produktu mogło zwiększać ryzyko uszkodzenia stelaŜa grilla, utraty jego stabilności i przewrócenia się, a w konsekwencji spowodować powaŜne poparzenie uŜytkownika lub poŜar. Ponadto, Inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ zamieszczenie bezpośrednio na wyrobie ostrzeŜenia o nieuŜywaniu do rozpalania grilla spirytusu ani benzyny (niewidocznego podczas pracy grilla), moŜe spowodować poparzenie uŜytkownika. Dowód: protokół i akta kontroli znak DS.śN.8361.146.2013.MP.ASzW. - k. 6-167 akt kontroli Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Mając powyŜsze na względzie, Prezes UOKiK pismem z dnia 30 lipca 2013 r., zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) powiadomił przedsiębiorcę „REAL,- Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka” spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa grilla piknikowego okrągłego „GODIDI” (art. nr XZ027T, kod EAN 4894356082218, nr systemowy 227328) oraz grilla przenośnego „AMALFI” (art. nr XZ317S, kod EAN 4894170542882, nr systemowy 440859), wyznaczając ww. przedsiębiorcy termin 14 dni na zajęcie stanowiska. Jednocześnie, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o informację, od 6 kiedy wprowadza grille na rynek oraz ile egzemplarzy produktów posiada na stanie magazynowym. Organ nadzoru wezwał stronę postępowania do przekazania pełnej listy marketów, w których były sprzedawane przedmiotowe produkty, ze wskazaniem ilości produktów dostarczonych kaŜdej placówce handlowej. Ponadto, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o określenie, ile sztuk produktów posiada na stanie magazynowym w poszczególnych marketach oraz czy otrzymywała skargi lub reklamacje dotyczące tych produktów. Biorąc pod uwagę fakt, iŜ w toku kontroli prowadzonej przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej strona postępowania oświadczyła, Ŝe kwestionowane produkty zostały wycofane z obrotu i zmagazynowane do czasu ich zwrotu lub utylizacji, Prezes UOKiK wezwał ją do przekazania wszelkich dowodów potwierdzających podjęcie działań mających na celu wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez grille, które nadal znajdują się na rynku i na jej stanie magazynowym. Prezes UOKiK podkreślił, iŜ w jego opinii w przypadku grilli GODIDI i grilli AMALFI, które zostały wprowadzone na rynek, w pierwszej kolejności strona postępowania powinna przedłoŜyć dowody potwierdzające, Ŝe markety, w których były sprzedawane ww. grille, zostały poinformowane o zagroŜeniu stwarzanym przez te produkty i o konieczności wstrzymania ich sprzedaŜy. Organ nadzoru nadmienił, Ŝe dowodami takimi powinny być np. wydruki maili, potwierdzenia nadania pism skierowanych do poszczególnych punktów handlowych lub wyciąg z ksiąŜki pocztowej, zawierającej wykaz potwierdzeń nadania takich pism. Prezes UOKiK wskazał ponadto, Ŝe grille znajdujące się na stanie magazynowym sklepów naleŜy odebrać z tych placówek, co powinno zostać potwierdzone fakturą korygującą, a w przypadku sklepów, które nie posiadają przedmiotowych grilli w ofercie handlowej - oświadczeniami ich kierowników o nieposiadaniu tych produktów. Organ nadzoru wyjaśnił stronie postępowania, Ŝe w stosunku do obu modeli grilli, które zostaną jej zwrócone przez poszczególne markety, jak równieŜ tych, które znajdują się w jej posiadaniu, powinny zostać podjęte działania zmierzające do wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez te produkty, co powinno zostać potwierdzone np. dowodami usunięcia zagroŜeń, dowodami zwrotu do dostawcy albo dowodami zniszczenia przedmiotowych grilli. Ponadto, z uwagi na zagroŜenia, jakie stwarzają oba modele grilli, organ nadzoru stwierdził, iŜ konieczne jest ostrzeŜenie konsumentów, którzy nabyli kwestionowane produkty w gazetce promocyjnej sieci REAL oraz przekazanie Prezesowi UOKiK dowodu wykonania tego obowiązku w postaci egzemplarza tej gazetki. 7 Dowód: pismo Prezesa UOKiK z dnia 30 lipca 2013 r. (sygn. DNR-70-116(2)/13/BZ), k. 28- 34 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. W odpowiedzi na powyŜsze, w piśmie z dnia 19 sierpnia 2013 r. strona postępowania zakwestionowała ocenę bezpieczeństwa produktów dokonaną przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Strona postępowania przedstawiła sprawozdania z badań laboratoryjnych przeprowadzone przez laboratorium TÜV SÜD Product Service, potwierdzające zgodność obu modeli grilla z normą EN 1860-1:2006. Ponadto, strona postępowania przedłoŜyła organowi nadzoru raporty techniczne potwierdzające zdatność produktów do uŜycia, raporty techniczne świadczące o spełnianiu wymagań dla produktów przeznaczonych do kontaktu z Ŝywnością oraz raporty techniczne dotyczące ograniczeń zawartości szkodliwych substancji chemicznych w produktach. Jednocześnie strona postępowania wskazała, iŜ wprowadziła na rynek łącznie 12 081 sztuk grill AMALFI, które sprzedawała w 57 naleŜących do niej marketach. Strona postępowania oświadczyła ponadto, iŜ wprowadziła na rynek 807 sztuk grilli GODIDI, które sprzedawane były przez nią w 56 marketach. Strona postępowania podkreśliła, Ŝe grille GODIDI znajdowały się w sprzedaŜy począwszy od 2012 r., zaś grille AMALFI od 2010 r. Strona postępowania wskazała, iŜ na stanie magazynowym marketów znajduje się łącznie 2927 sztuk grilla AMALFI oraz 335 sztuk grilla GODIDI. Jednocześnie, strona postępowania oświadczyła, Ŝe nie wpłynęły do niej jakiekolwiek skargi lub reklamacje dotyczące ww. produktów. Dowód: pismo strony postępowania z dnia 19 sierpnia 2013 r., k. 35-203 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. Pismem z dnia 23 sierpnia 2013 r. Prezes UOKiK – mając na względzie stanowisko strony postępowania kwestionujące ocenę bezpieczeństwa dokonaną przez inspektorów Inspekcji Handlowej – zwrócił się do Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej o ustosunkowanie się do przedstawionych przez stronę postępowania argumentów oraz wyników badań laboratoryjnych świadczących o tym, iŜ oba modele grilla są produktami spełniającymi wymagania bezpieczeństwa. Dowód: pismo Prezesa UOKiK z dnia 23 sierpnia 2013 r. (sygn. DNR-70-116(5)/13/BZ), k. 205 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. 8 Mając na względzie fakt, iŜ z przedłoŜonego przez stronę postępowania materiału dowodowego wynikało, iŜ wprowadziła na rynek łącznie 12 081 sztuk grilli AMALFI oraz 807 sztuk grilli GODIDI, a jednocześnie w skład dokumentacji zgromadzonej w toku kontroli prowadzonej przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w markecie REAL w Kobylnicy wchodziła m.in. specyfikacja dostawy do zamówienia nr 000000982470011 (nr WZ: 271994224) z dnia 20 marca 2013 r., z której wynikało, iŜ dostawcą produktów będących przedmiotem postępowania jest przedsiębiorca „MGL Metro Group Logistics Polska sp. z o.o i Spółka” sp. komandytowa z siedzibą w Warszawie, Prezes UOKiK pismem z dnia 23 sierpnia 2013 r. wezwał stronę postępowania do określenia roli w obrocie przedmiotowymi grillami, a w szczególności do przedłoŜenia dowodów zakupu ww. produktów np. w postaci faktur VAT, dokumentów celnych lub innych dokumentów potwierdzających nabycie grilli. Dowód: pismo Prezesa UOKiK z dnia 23 sierpnia 2013 r. (sygn. DNR-70-116(6)/13/BZ), k. 206-207 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. Pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK raporty techniczne dotyczące obu modeli grilli, określające limity zawartości substancji szkodliwych. Dowód: pismo strony postępowania z dnia 26 sierpnia 2013 r., k. 208-240 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. Pismem z dnia 9 września 2013 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ oba modele grilla zostały nabyte od przedsiębiorcy MGB METRO Group Buying HK Limitem z siedzibą w Hong Kongu, na dowód czego przedłoŜyła dokumentację celną oraz fakturę VAT nr 13-004.092/01 z dnia 15 stycznia 2013 r., potwierdzającą zakup 734 sztuk grilla GODIDI oraz fakturę nr VAT 13-13-005.359/01 z dnia 17 stycznia 2013 r., świadczącą o nabyciu 12 000 sztuk grilla AMALFI. Dowód: pismo strony postępowania z dnia 9 września 2013 r., k. 241-256 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. 9 Pismem z dnia 17 września 2013 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iŜ z przedłoŜonego przy piśmie z dnia 9 września 2013 r. materiału dowodowego (faktura VAT nr 13-004.092/01 z dnia 15 stycznia 2013 r. oraz faktura VAT nr 13-005.359/01 z dnia 17 stycznia 2013 r.) wynika, iŜ w 2013 r. strona postępowania zakupiła od przedsiębiorcy MGB METRO Group Buying HK Limited z siedzibą w Hong Kongu łącznie 12 000 sztuk grill AMALFI oraz 734 sztuki grilla GODIDI, tymczasem w piśmie z dnia 19 sierpnia 2013 r. strona postępowania oświadczyła, iŜ „grille Godidi znajdują się w sprzedaŜy od 2012 r., zaś Amalfi od 2010 r.”. Dodatkowo Prezes UOKiK podkreślił, iŜ z przedłoŜonego dotychczas materiału dowodowego wynika, iŜ w okresie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 6 sierpnia 2013 r. naleŜące do strony postępowania markety sprzedały konsumentom 9154 sztuki grilla AMALFI oraz 472 sztuki grilla GODIDI, natomiast na stanie magazynowym strona postępowania posiada 2927 egzemplarzy grilla AMLAFI oraz 335 egzemplarzy grilla GODIDI. Mając na względzie powyŜsze okoliczności oraz fakt, iŜ strona postępowania przedłoŜyła faktury zakupu przedmiotowych produktów jedynie za 2013 r., Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do określenia, ile będących przedmiotem niniejszego postępowania grilli zostało przez nią wprowadzonych na rynek, a w szczególności zwrócił się o przekazanie pozostałych dowodów zakupu grilli za lata 2010-2012. Dowód: pismo Prezesa UOKiK z dnia 17 września 2013 r. (sygn. DNR-70-116(9)/13/BZ), k. 257-258 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. Pismem z dnia 27 września 2013 r. strona postępowania przedstawiła Prezesowi UOKiK dowody zakupu grilli za lata 2010-2012 wraz z dokumentacją celną. Strona postępowania przedłoŜyła równieŜ zestawienie przedstawiające ilości grilli zakupionych w poszczególnych latach (grille AMALFI – zakup łącznie 39 240 sztuk w latach 2010-2013, grille GODIDI – zakup łącznie 1308 sztuk w latach 2012-2013). Ponadto, strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ od 2012 r. grille nabywane były od przedsiębiorcy MGB METRO Group Buying HK Limited z siedzibą w Hong Kongu, natomiast w latach 2010-2011 produkty nabywano od przedsiębiorcy „MGL Metro Group Logisticts Polska sp. z o.o. i Spółka” spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie. Dowód: pismo strony postępowania z dnia 27 września 2013 r., k. 259-1008 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. 1 Pismem z dnia 25 września 2013 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi UOKiK swoje stanowisko odnoszące się do przedstawionych przez stronę postępowania argumentów oraz wyników badań laboratoryjnych, w którym podtrzymał swoją wcześniejszą ocenę, iŜ kwestionowane produkty nie spełniają ogólnych wymagań bezpieczeństwa. Dowód: pismo Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 25 września 2013 r., k. 1009-1016 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. W związku z tym, iŜ rozstrzygnięcie kwestii bezpieczeństwa wymagało przeprowadzenia badań laboratoryjnych grilli oraz z uwagi na fakt, Ŝe Prezes UOKiK nie dysponował wiadomościami specjalnymi, które pozwoliłyby na weryfikację wyników badań przedłoŜonych przez stronę postępowania, organ nadzoru postanowił zasięgnąć opinii biegłego. W tym celu, postanowieniem z dnia 15 listopada 2013 r. Prezes UOKiK postanowił przeprowadzić dowód z opinii biegłego – TÜV Rheinland Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie - w celu ustalenia, czy produkty spełniają wymagania określone w normie PN-EN 1860-1:2013-07E „ Urządzenia, paliwa stałe i podpałki do grilli. Część 1: Grille opalane paliwami stałymi. Wymagania i metody badań”. Dowód: postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 15 listopada 2013 r. (sygn. DNR-70- 116(16)/13/BZ), k. 1017 - 1020 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. W dniu 15 listopada 2013 r. Prezes UOKiK zwrócił się do Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej o zwolnienie próbek kontrolnych grilli GODIDI i AMALFI oraz przekazanie ich do Laboratorium Mechanicznego TÜV Rheinland Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. Pismem z dnia 2 grudnia 2013 r. Prezes UOKiK, na podstawie art. 79 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, zawiadomił stronę postępowania o terminie i miejscu przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego wskazując jednocześnie, Ŝe na podstawie art. 79 § 2 tej samej ustawy przysługuje jej prawo brania udziału w przeprowadzeniu dowodu oraz zadawania pytań biegłym i składania wyjaśnień. Dowód: pismo Prezesa UOKiK z dnia 2 grudnia 2013 r. (sygn. DNR-70-116(19)/13/BZ), k. 1022 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. 1 W dniu 6 lutego 2014 r. Prezes UOKiK otrzymał dowód z opinii biegłego, tj. raport z badań laboratoryjnych grilla przenośnego „AMALFI” nr: 26631372/2014 z dnia 14 stycznia 2014 r., z którego wynikało, iŜ produkt nie spełnia wymagań bezpieczeństwa co do pkt. 4.1 („Wymagania ogólne” w zakresie niezabezpieczonych, dostępnych dla uŜytkownika metalowych krawędzi), pkt 4.2.3.1 („Palenisko. Postanowienia ogólne” w zakresie grubości blachy paleniska) oraz pkt. 5.7 („Badanie odporności na uszkodzenia mechaniczne” ) normy PN-EN 1860-1:2013-07E. Natomiast z raportu z badań nr 26631373/2014 z dnia 14 stycznia 2014 r. wynikało, iŜ grill piknikowy okrągły „GODIDI” nie spełnia wymagań pkt 4.1 („Wymagania ogólne” w zakresie niezabezpieczonych, dostępnych dla uŜytkownika metalowych krawędzi) oraz pkt 4.2.3.1 („Palenisko. Postanowienia ogólne” w zakresie grubości blachy paleniska) normy PN -EN 1860-1:2013-07E. Dowód : raport z badań nr: 26631372/2014 z dnia 14 stycznia 2014 r. oraz raport z badań nr 26631373/2014 z dnia 14 stycznia 2014 r. - k. 1029-1072 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. Pismem z dnia 17 lutego 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o wynikach badań laboratoryjnych grilli będących przedmiotem postępowania. Dowód: pismo Prezesa UOKiK z dnia 17 lutego 2014 r. (sygn. DNR-70-116(25)/13-14/BZ), k. 1073-1074 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. Pismem z dnia 3 marca 2014 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ zgodnie z przeprowadzoną przez nią wewnętrzną oceną ryzyka obu modeli grilli, ujawnione w toku badań laboratoryjnych nieprawidłowości mogą powodować jedynie niskie zagroŜenie dla uŜytkowników tych produktów. Jednocześnie jednak, strona postępowania – mając na względzie stwarzane przez produkty zagroŜenia - poinformowała organ nadzoru, Ŝe podjęła decyzję o wycofaniu kwestionowanych grilli z rynku. Na dowód powyŜszego, strona postępowania przedstawiła Prezesowi UOKiK wydruk wiadomości mailowej z dnia 28 lutego 2014 r., skierowanej do wszystkich dyrektorów marketów REAL i zobowiązującej ich do natychmiastowego wstrzymania sprzedaŜy tych produktów. Strona postępowania oświadczyła ponadto, iŜ produkty te w dalszej kolejności zostaną zwrócone do dostawcy lub zniszczone. 1 Dowód: pismo strony postępowania z dnia 3 marca 2014 r., k. 1076-1081 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. Pismem z dnia 10 marca 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iŜ podtrzymuje swoje stanowisko w kwestii niespełniania przez grille wymagań normy PN-EN 1860-1:2013-07E „ Urządzenia, paliwa stałe i podpałki do grilli. Część 1: Grille opalane paliwami stałymi. Wymagania i metody badań ”, a w konsekwencji równieŜ niespełniania przez nie wymagań bezpieczeństwa. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w jego opinii zaproponowane przez nią działanie polegające na wycofaniu produktów z rynku jest wystarczające dla usunięcia zagroŜeń stwarzanych przez przedmiotowe grille. W związku z podjęciem przez stronę postępowania decyzji o wycofaniu z rynku obu modeli grilli organ nadzoru nadmienił, iŜ aby mógł uznać, Ŝe zagroŜenia stwarzane przez grille zostały wyeliminowane, a tym samym zakończyć toczące się postępowanie, niezbędne jest przekazanie mu dowodów świadczących o podjęciu środków koniecznych do przeciwdziałania stwarzanym przez nie zagroŜeniom. Prezes UOKiK podkreślił, iŜ grille znajdujące się na stanie magazynowym sklepów naleŜy odebrać z tych placówek, co powinno zostać potwierdzone oświadczeniami kierowników sklepów wskazującymi na ilość zwróconych produktów, a w przypadku placówek, które nie posiadają przedmiotowych grilli w ofercie handlowej - oświadczeniami ich kierowników o nieposiadaniu tych produktów. Organ nadzoru wskazał ponadto, Ŝe w stosunku do obu modeli grilli, które zostaną zwrócone przez poszczególne placówki, powinny zostać podjęte działania zmierzające do wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez te produkty, co powinno zostać potwierdzone - zgodnie z oświadczeniem strony postępowania z dnia 3 marca 2014 r. - np. dowodami zwrotu do dostawcy, na dowód czego naleŜy przedstawić fakturę korygującą albo dowodami zniszczenia przedmiotowych grilli na dowód czego naleŜy przedstawić protokół likwidacji wraz ze zdjęciami zniszczonych grilli, dokument przekazania do utylizacji albo fakturę potwierdzającą wykonanie takiej usługi przez zewnętrzny podmiot. Odnosząc się do przekazanej przez stronę postępowania wiadomości mailowej z dnia 28 lutego 2014 r., zobowiązującej dyrektorów marketów REAL do natychmiastowego wstrzymania sprzedaŜy kwestionowanych produktów, Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do przekazania informacji dotyczącej ilości produktów pozostających obecnie na jej stanie magazynowym. 1 Dowód: pismo Prezesa UOKiK z dnia 10 marca 2014 r. (sygn. DNR-70-116(30)/13-14/BZ), k. 1082-1084 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. Pismem z dnia 18 marca 2014 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, Ŝe podjęła decyzję o zniszczeniu obu modeli grilla. Jednocześnie, zwróciła się do Prezesa UOKiK za prośbą o przedłuŜenie terminu na wykonanie czynności wskazanych przez organ nadzoru w piśmie z dnia 10 marca 2014 r., argumentując powyŜsze duŜą ilością marketów i utrudnioną organizacją logistyczną czynności polegających na utylizacji produktów. Dowód: pismo strony postępowania z dnia 18 marca 2014 r., k. 1085 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. Pismem z dnia 31 marca 2014 r. Prezes UOKiK wyraził zgodę na przedłuŜenie terminu do przekazania dowodów świadczących o podjęciu dalszych działań mających na celu eliminację zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane produkty. Dowód: pismo Prezesa UOKiK z dnia 31 marca 2014 r. (sygn. DNR-70-116( 32)/13-14/BZ), k. 1086-1087 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. Pismem z dnia 2 kwietnia 2014 r. strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK komplet dowodów świadczących o utylizacji wszystkich kwestionowanych w toku postępowania gilli (łącznie 2204 sztuk produktów), a mianowicie 14 oświadczeń dyrektorów marketów o nieposiadaniu produktów na stanie magazynowym oraz 43 oświadczenia dyrektorów marketów wraz z dokumentacją fotograficzną i dokumentami pt. „Zlecenie korekty stanu”. W skład przekazanego Prezesowi UOKiK materiału dowodowego wchodziły równieŜ dowody świadczące o podjęciu przez stronę postępowania z własnej inicjatywy działań utylizacyjnych wobec dwóch dodatkowych modeli produktów, niebędących jednak przedmiotem postępowania, a wprowadzanych przez nią na rynek, które miały konstrukcję toŜsamą do konstrukcji grilli GODIDI. Ponadto, strona postępowania przekazała organowi nadzoru – zgodnie z jego Ŝądaniem - informację dotyczącą ilości produktów pozostających aktualnie na stanie magazynowym. Dowód: pismo strony postępowania z dnia 2 kwietnia 2014 r., k. 1089-1270 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. 1 Pismem z dnia 14 kwietnia 2014 r. organ nadzoru poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Dowód: pismo Prezesa UOKiK z dnia 14 kwietnia 2014 r. (sygn. DNR-70-116(36)/13- 14/BZ), k. 1271 akt postępowania przed Prezesem UOKiK. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Grille piknikowe okrągłe „GODIDI” (art. nr XZ027T, kod EAN 4894356082218, nr systemowy 227328) oraz grille przenośne „AMALFI” (art. nr XZ317S, kod EAN 4894170542882, nr systemowy 440859) zostały wprowadzone na rynek przez przedsiębiorcę „REAL,- Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka” spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie. Przedsiębiorca ten jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedstawiciela wytwórcy, a jeŜeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. W toku postępowania strona postępowania przedłoŜyła Prezesowi UOKiK faktury VAT z 2012 r. oraz z 2013 r. stanowiące - zgodnie z jej twierdzeniem - bezpośrednie dokumenty zakupu tych produktów od przedsiębiorcy MGB METRO Group Buying HK Limited z siedzibą w Hong Kongu. Ponadto, na opakowaniach obu produktów umieszczono m.in. informacje dotyczące podmiotu odpowiedzialnego za wprowadzenie produktów na polski rynek tj.: „ Wyprodukowano dla: „real,- Sp. z o.o. i Spółka” sp.k. Al. Krakowska 61, 02-183 Warszawa”. Informacje te jednoznacznie wskazują, iŜ grille zostały wyprodukowane dla strony postępowania, a zatem miała ona wpływ na właściwości produktów związane z ich bezpieczeństwem. Podmiotem, na którego przepisy ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nakładają szczególne obowiązki jest przede wszystkim producent produktu. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. 1 Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się równieŜ wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeŜenia i instrukcje dotyczące jego uŜytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, domniemywa się, Ŝe produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Jako Ŝe norma PN–EN 1860-1:2004/A1:2006 „Urządzenia, paliwa stałe i podpałki do grilla – Część 1: Grille opalane paliwami stałymi – Wymagania i metody badań” oraz norma PN- EN 1860-1:2013-07E „ Urządzenia, paliwa stałe i podpałki do grilli. Część 1: Grille opalane paliwami stałymi. Wymagania i metody badań” są wyŜej opisanymi rodzajami norm, Prezes UOKiK dokonał oceny ogólnego bezpieczeństwa grilli z uwzględnieniem określonych w nich wymagań. Podstawę do wszczęcia postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kwestionowanych grilli stanowiły wyniki badań organoleptycznych tych produktów, przeprowadzonych przez inspektorów reprezentujących Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. W ich wyniku ustalono, Ŝe oba modele grilla posiadają nieprawidłowości konstrukcyjne powodujące utratę stabilności produktów podczas ich uŜytkowania, przez co mogą stwarzać zagroŜenie dla konsumentów (ryzyko wystąpienia powaŜnego poparzenia uŜytkownika). Opierając się na zgromadzonym w toku kontroli materiale dowodowym Prezes UOKiK podzielił pogląd inspektorów Inspekcji Handlowej i uznał, Ŝe istnieje znaczne 1 prawdopodobieństwo, iŜ oba modele grilla nie spełniają ogólnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa i mogą stwarzać zagroŜenie dla zdrowia lub Ŝycia konsumentów. W toku postępowania jego strona zakwestionowała ocenę bezpieczeństwa produktów dokonaną przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, na dowód czego przedstawiła sprawozdania z badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez laboratorium TÜV SÜD Product Service, potwierdzające zgodność obu modeli grilla z normą EN 1860-1:2006. Ponadto, strona postępowania przedłoŜyła organowi nadzoru raporty techniczne potwierdzające zdatność produktów do uŜycia oraz raporty techniczne świadczące o spełnianiu wymagań dla produktów przeznaczonych do kontaktu z Ŝywnością oraz wymagań dotyczących ograniczeń zawartości w produktach szkodliwych substancji chemicznych. Ponadto, strona postępowania przedstawiła Prezesowi UOKiK raporty techniczne dotyczące obu modeli grilli, określające limity zawartości substancji szkodliwych. W związku z tym, iŜ strona postępowania nie zgodziła się z oceną bezpieczeństwa produktów dokonaną przez inspektorów reprezentujących Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oraz z uwagi na fakt, Ŝe Prezes UOKiK nie dysponował wiadomościami specjalnymi, które pozwalałyby na oceny bezpieczeństwa grilli, organ nadzoru pismem z dnia 15 listopada 2013 r. postanowił zasięgnąć opinii biegłego - TÜV Rheinland Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie - będącego jednostką badawczą posiadającą akredytację w zakresie badania produktów na zgodność z wymaganiami bezpieczeństwa określonymi w normie PN-EN 1860-1:2013-07E „ Urządzenia, paliwa stałe i podpałki do grilli. Część 1: Grille opalane paliwami stałymi. Wymagania i metody badań”. Przeprowadzone na zlecenie Prezesa UOKiK przez biegłego - TÜV Rheinland Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie - badania laboratoryjne produktów wykazały, iŜ grill AMALFI nie spełnia wymagań bezpieczeństwa w następujących parametrach: co do pkt. 4.1 („Wymagania ogólne” w zakresie niezabezpieczonych, dostępnych dla uŜytkownika metalowych krawędzi), pkt 4.2.3.1 („Palenisko. Postanowienia ogólne” w zakresie grubości blachy paleniska) oraz pkt. 5.7 („Badanie odporności na uszkodzenia mechaniczne” ) normy PN-EN 1860-1:2013-07E, co zostało potwierdzone raportem z badań nr: 26631372/2014 z dnia 14 stycznia 2014 r. Natomiast z raportu z badań nr 26631373/2014 z dnia 14 stycznia 2014 r., wynikało, iŜ grill GODIDI nie spełnia wymagań pkt 4.1 („Wymagania ogólne” w zakresie niezabezpieczonych, dostępnych dla uŜytkownika metalowych krawędzi) oraz pkt 4.2.3.1 („Palenisko. Postanowienia ogólne” w zakresie grubości blachy paleniska) normy PN -EN 1 1860-1:2013-07E. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK uznał, Ŝe grille będące przedmiotem postępowania nie spełniają wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów z uwagi na ryzyko skaleczenia się przez konsumenta w trakcie uŜytkowania produktów. Jednocześnie podkreślić naleŜy, iŜ przeprowadzone na zlecenie Prezesa UOKiK badania laboratoryjne nie potwierdziły nieprawidłowości ujawnionych w toku kontroli przez inspektorów reprezentujących Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Prezes UOKiK - mając na względzie pozytywny wynik badań laboratoryjnych w powyŜszym zakresie przeprowadzonych przez biegłego TÜV Rheinland Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz zasadę prawdy obiektywnej wyraŜoną w art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego – odstąpił od swojego stanowiska co do kwestionowana bezpieczeństwa grilli w zakresie parametrów wskazanych w sprawozdaniu z badań organoleptycznych nr 1 z dnia 3 czerwca 2013 r. oraz nr 2 z dnia 5 czerwca 2013 r. i działając w słusznym interesie strony postępowania uznał, Ŝe produkty spełniają wymagania bezpieczeństwa w tym zakresie. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. W początkowej fazie prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania jego strona zakwestionowała dokonaną przez organ nadzoru ocenę bezpieczeństwa grilli. Niemniej jednak, na późniejszym etapie postępowania – po zapoznaniu się z wynikami badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez biegłego TÜV Rheinland Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie – strona postępowania podjęła działania mające na celu wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez te produkty. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Prezes UOKiK ustalił, iŜ strona postępowania wprowadziła na rynek łącznie 39 240 sztuk grilla AMALFI w latach 2010- 2013 oraz łącznie 1308 sztuk grilla GODIDI w latach 2012-2013. Z przedłoŜonej przez stronę postępowania dokumentacji wynika, iŜ prowadziła ona sprzedaŜ produktów w 57 naleŜących do niej marketach REAL. Podkreślić naleŜy, iŜ strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK wiadomość mailową z dnia 28 lutego 2014 r., zobowiązującą dyrektorów marketów REAL do natychmiastowego wstrzymania sprzedaŜy kwestionowanych produktów oraz – z własnej inicjatywy - dwóch innych modeli grilla, niebędących przedmiotem postępowania, a mających konstrukcję toŜsamą do konstrukcji grilla GODIDI. Następnie, strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK komplet dowodów 1 świadczących o utylizacji wszystkich kwestionowanych w toku postępowania gilli oraz dwóch dodatkowych modeli produktów (łącznie 2204 egzemplarzy), a mianowicie 14 oświadczeń dyrektorów marketów o nieposiadaniu produktów na stanie magazynowym oraz 43 oświadczenia dyrektorów marketów wraz z dokumentacją fotograficzną i drukiem „Zlecenie korekty stanu”. Zgromadzone w toku postępowania dowody w opinii Prezesa UOKiK są wiarygodne i wystarczające do uznania, Ŝe strona postępowania – przedsiębiorca „REAL,- Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka” spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie. - wyeliminowała zagroŜenia stwarzane przez kwestionowane produkty. Na podstawie art. 25a ust. 1 i 6 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK nałoŜył na przedsiębiorcę „REAL,- Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka” spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie obowiązek uiszczenia kwoty 21 057,60 zł (słownie: dwadzieścia jeden tysięcy pięćdziesiąt siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), która stanowi równowartość kosztów badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez TÜV Rheinland Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. Wysokość tej naleŜności pienięŜnej (opłaty) została ustalona na podstawie faktur VAT sporządzonych przez powyŜsze laboratorium (faktura VAT nr 39095161 z dnia 20 stycznia 2014 roku oraz faktura VAT nr 39095162 z dnia 20 stycznia 2014 r.). Zgodnie z art. 25a ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, przedsiębiorca „REAL,- Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka” spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie obowiązany jest uiścić ww. kwotę na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy – 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarŜoną decyzję. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, 1 z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1458, Nr 227, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: „REAL,-Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka” spółka komandytowa Aleja Krakowska 61 02-183 Warszawa