DNR-31/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.7 30 . 191 .20 1 9 . BB Warszawa, 31 stycznia 20 20 r. DECYZJA DNR - 2/ 31 /20 20 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 201 9 r., poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza pos tępowanie w sprawie wprowadzone go do obrotu przez przedsiębiorcę ZIPP SKUT ERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przasnyszu, naświetlacza ledowego VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia Min istra Rozwoju z dnia 2 czerwca 20 16 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 8 06), dalej: „rozporządzenie” oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ZIPP SKUTERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przasnyszu obowiązków określonych w art. 13 pkt 8 i 9 usozinr , w związku z wycofanie m wyrobu z obrotu i powiadomie nie m użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami , 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zg odności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę ZIPP SKUTERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przasnyszu , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu naświetlacza ledowego VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 12 listopada 2019 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 3) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę ZIPP SKUTERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przasnyszu , kary pieniężnej za nie dopełnienie 2 obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w zakresie dołączenia do naświetlacza ledowego VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 informacji dotycząc ych bezpieczeńst wa użytkowania, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 12 listopada 2019 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy, 4) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę ZIPP SKUTERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przasnyszu, kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 13 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w zakresie dołączenia do naświetlacza ledowego VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 informacji umożliwiających identyfikację producenta. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Ins pektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie Delegatura w Koszalinie w Przedsiębiorstwie Handlowym A - T spółka akcyjna w restrukturyzacji z siedzibą w Krotoszynie, s twierdzono w ofercie handlowej m.in . naświetlacz ledow y VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 , dalej: „wyr ób ”, „oprawa oświetleniowa” . Kontrolowany przedsiębiorca nabył wyrób zgodnie z fakturą VAT nr FS - 360/8/16/SV z 19 sierpnia 2016 r. i fakturą VAT nr FS - 137/12/16/SV z 7 grudnia 2016 r. od ZIPP SKUTERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przasnyszu. Biorąc pod uwagę oznakowanie wyrobu - „wyprodukowano w Ch inach dla ZIPP SKUTERY sp. z o.o.” i znak towarowy VOLTENO oraz przedłożoną deklarację zgodności Nr CE/0111/01/2016/87, uznano przedsiębiorcę ZIPP SKUTERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przasnyszu, za producent a oprawy oświetleniowej, zgodnie z brzmieniem art. 4 pkt 20) usozinr, który stanowi, że producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własna nazwą lub znakiem towarowym. W wyniku przeprowadzonych oględzin naświetlacz a led ow ego VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie Delegatura w Koszalinie stwierdzili: 3  brak na wyrobie nazwy i adresu producenta,  brak umieszczenia na wyrob ie informacji „Wymienić popękany ekran ochronny” w formie tekstowej bądź symbolu, zgodnie z wymaganiami pkt 3.2.16 normy PN - EN 60598 - 1:2015 - 04 Oprawy oświetleniowe – Część 1: Wymagania ogólne i badania ,  brak w instrukcji obsługi informacji dotyczących konserwacji wyrob u – pkt 3.3 ww. normy,  brak w instrukcji informacji o treści: „Źródło światła tej oprawy oświetleniowej nie jest wymienialne; w momencie zużycia źródła światła należy wymienić całą oprawę oświetleniową” – pkt 3.3.21 ww. normy. Powyższe stanowi o tym, iż pr oducent wyrobu nie dopełnił obowiązków określonych w następujących przepisach:  art. 13 pkt 8 usozinr, zgodnie z którym producent ma obowiązek umieścić na wyrobie, w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres; dane te podaje się w języku polskim,  art. 13 pkt 9 usozinr, zgodnie z którym producent ma obowiązek dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpie czeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia, na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstaw owe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkowny bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w do łączonym dokumencie. Przepis § 11 ust. 5 rozporządzenia stanowi natomiast, że sprzęt elektryczny wprowadzany do obrotu musi być opatrzony nazwiskiem lub nazwą producenta lub importera, zarejestrowaną nazwą handlową lub zarejestrowanym znakiem towarowym i adresem pocztowym wskazującym pojedynczy punkt, w którym można skontaktować się z producentem lub importerem, a w przypadku gdy nie jest to możliwe na opakowaniu lub w dokumencie dołączonym do sprzętu elektrycznego. Ponadto stwierdzono, iż przedłożona de klaracja zgodności wyrobu nie zawierała miejsca i daty jej wydania oraz imienia i nazwiska osoby podpisującej. Mając na względzie oznakowanie wyrobu poziomem ochrony IP65 (wyrób do użytku na zewnątrz) przy jednoczesnym oznakowaniu przewodów danymi wskazu jącymi na zastosowanie 4 przewodów o zaniżonym przekroju znamionowym, oprawę oświetleniową przekazano do badań laboratoryjnych. Badania laboratoryjne wykonane przez Zakłady Badań i Atestacji „ZETOM” im. Prof. F. Stauba w Katowicach sp. z o.o. (sprawozdanie z badań nr B/2019/164 z 13 czerwca 2019 r.) wykazały, iż naświetlacz ledow y VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 nie spełnia wymagań normy PN - EN 60598 - 1:2015 - 04 +AC:2016 - 02 Oprawy oświetleniowe – Część 1: Wymagania ogólne i badania , ujętych we wskazanych poniżej punktach: a) pkt 5.2.1, ze względu na oznaczenie przewodu zasilającego w sposób jednoznacznie identyfikujący go jako przewód w izolacji PCV, nieodpowiedni dla oprawy przeznaczonej do stosowania na zewnątrz, b) pkt 5.2.2, ze względu na zastosowanie w wyrobie przewodu zasilającego o przekroju 3x0,75 mm 2 przy wymaganym przekroju nie mniejszym niż 3x1,0 mm 2 , c) pkt 5.2.13, ze względu na ocynowanie na całej długości końcówek przewodu zasilającego, zakończonego kostką zaciskową gw intowaną; lutowanie końcówek na całej długości dopuszczalne jest tylko w przypadku zastosowania zacisków sprężynowych. A kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „ Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępow ania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 24 września 201 9 r. Prezes UOKiK zawiadomił producenta ZIPP SKUTERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przasnyszu , dalej również: „strona postępowania ” , „ przedsiębiorca ”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie : 1. wprowadzon ego do obrotu naświetlacza ledowego VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077, niezgodnego z wymaganiami określonymi w na stępujących przepisach rozporządzenia: a) § 6 ust. 1, ze względu na zaprojektowanie i wytworzenie wyrobu, w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, b) § 7 ust. 1 pkt 1 i 4, ze względu na zastosowanie prze wodu zasilającego o znamionowym przekroju 3x0,75 mm 2 przy wymaganym nie mniejszym niż 3x1,0 mm 2 , ocynowanie końcówek tego przewodu na całej długości przy zastosowaniu kostki zaciskowej gwintowanej i zastosowanie oprzewodowania zewnętrznego z izolacją z P CV, co stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, polegając ych na naruszeniu obowiązków określonych w art. 13 pkt 8 i 9 usozinr, w zakresie braku na wyrobie nazwy 5 i adres u producenta oraz niedołączenia do wyrobu informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania; 2. nałożenia na ZIPP SKUTERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przasnyszu, kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu naświetlacza led owego VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia; 3. nałożenia na ZIPP SKUTERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Prza snyszu, kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do przedmiotowego wyrobu informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania w formie symbolu bądź informacji te k stowej: „Wymienić popękany ekran ochronny” , a także brak w instrukcji informacji: „Źródło światła tej oprawy oświetleniowej nie jest wymienialne; w momencie zużycia źródła światła należy wymienić całą oprawę oświetleniową” , 4. nałożenia na ZIPP SKUTERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przasnyszu, kary pien iężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do oprawy oświetleniowej informacji umożliwiających identyfikację producenta. W tym samym piśmie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) zwrócił się do strony postępowania o udzielen ie informacji o ilości wyrobów wprowadzonych do obrotu, aktualnym stanie ich posiadania, wysokości jednostkowej ceny sprzedaży wyrobu oraz przekazanie listy kontrahentów . Dnia 9 października 2019 r. wpłynęło do UOKiK pismo, w którym strona postępowania zwr óciła się o przesła nie raportu z badań oprawy oświetleniowej . Do pisma załączono pełnomocnictwo. Sprawozdanie z badań nr B/2019/164 z 13 czerwca 2019 r. przekazane zostało stronie postępowania przy piśmie z 14 października 2019 r. Pismem z 30 października 2019 r. strona postępowania poinformowała, iż naświetlacz ledow y VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 zakupiony został w ilości 1 008 sztuk i sprzedany kontrahentowi - Przedsiębiorstwo Handlowe A - T spółka akcyjna w restr ukturyzacji z siedzibą w Krotoszynie. Oświadczyła również, że nie posiada wyrobu na stanie magazynowym a cena jego sprzedaży wyniosła od 26,25 zł do 31,01 zł. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób, postanowieniem z 12 listopada 2019 r. Prezes UOKiK wyznaczył stron ie postępowania termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobu z obrotu oraz 6 powiadomienia konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach i wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych działań. Prezes UOKiK poinformował także stron ę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli stron a postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postano wienia. P ostanowienie zostało przedsiębiorcy skutecznie doręczone 15 listopada 2019 r. , zatem skoro 4 0 - dniowy termin na jego wykonan ie przypadał na dzień 25 grudnia 2019 r. ( Boże Narodzenie ) – dzień uznany ustawowo za wolny od pracy, to termin na przekazan ie wymaganych dowodów u pływał z dniem 27 grudnia 2019 r., stosownie do art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), dalej: „kodeks postępowania administracyjnego”. W dniu 2 3 grudnia 2019 r. strona postępowania poinformow ała o wycofaniu zakwestionowanej oprawy oświetleniowej z obrotu. Na potwierdzenie podjętych działań dobrowolnych przekazała faktur ę korygując ą na okoliczność wycofania 46 sztuk wyrobu od jedynego kontrahenta - Przedsiębiorstwa Handlowego A - T spółka akcyjna w restrukturyzacji z siedzibą w Krotoszynie i oświadcz yła jednocześnie , iż wyroby wycofane z obrotu znajdują się na magazynie i nie będą udostępniane , z ostaną one zutylizowane bądź przeniesione na serwis ce lem pobrania komponentów do napraw. Na okoliczność powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu, strona postępowania przekazała wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej i kopię stron y gazety Nasz Dziennik z 16 grudnia 2019 r. z opublikowanym ogłoszenie m . P rzy piśmie z 27 grudnia 2019 r., nadanym również 2 7 grudnia 2019 r., strona postępowania przekazała oświadczenie ww. kontrahenta o poinformowaniu nabywców naświetlacz a ledow ego VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 418 7 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 o niezgodnościach i zagrożeniu stwarzanym przez wyrób . Przedsiębiorstwo Handlowe A - T spółka akcyjna w restrukturyzacji z siedzibą w Krotoszynie potwierdziło ponadto fakt wycofania oprawy oświetleniowej z obrotu . Strona post ępowania został a powiadomion a o przysługującym jej praw ie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałó w oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie pismem z 7 stycznia 2020 r. , jednak z przysługujących uprawnień nie skorzystał a . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało 7 wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 20 ustawy o systemac h oceny zgodności i nadzoru rynku producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własna nazwą lub znakiem towarowym. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umo wy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przedsiębiorca ZIPP SKUTERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przasnyszu uznany został za producent a naświetlacza ledowego VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 , co potwierdza o znakowanie wyrobu oraz deklaracja zgodności . Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2019 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oc eny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 u st. 1, prowadzi Prezes UOKiK. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Zakłady Badań i Atestacji „ZETOM” im. Prof. F. Stauba w Katowicach sp. z o.o. , na zgodność z normą PN - EN 60598 - 1:2015 - 04 +AC:2016 - 02 Oprawy oświetleniowe – Część 1: Wymagani a ogólne i badania ustalono , że wyrób nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.2.1, pkt 5.2.2 i pkt 5.2.13 tej normy. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie Delegatura 8 w Koszalinie stwierdzili ponadto brak na wyrobie nazwy i adresu producenta oraz niedołączenie do wyrobu informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania. Powyższe niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzon ego do obrotu naświetlacza ledowego VOLTENO model VO0044 n r seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia, a także stwierdzon ych niezgodności formaln ych polegając ych na naru szeniu obowiązków wynikając ych z art. 13 pkt 8 i 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jak również postępowania w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami i postępowa ń w sprawie nałożenia kar w związku z niedopełnie niem określon ych obowiązk ów . Zgodnie z brzmieniem § 6 ust. 1 rozporządzenia, sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Przepis § 7 ust. 1 rozporządzenia stanowi natomiast, że w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1) oraz odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację (pkt 4). Prezes UOKiK wyznaczył str on ie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych polegających na wycofaniu wyrobu z obrotu i powiadomien iu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach , wskazując jednocześnie , jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła działania dobrowolne w celu wycofania oprawy oświetleniowej z obrotu i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Przedsiębiorca wyjaśnił, iż nie posiada oprawy oświetleniowej na stanie magazynowym a wadliwa partia 1 008 sztuk wyrobu sprzedana została jednemu odbiorcy – Przedsiębiorstwu Handlowemu A - T spółka akcyjna w restrukturyzacji z siedzibą w Krotoszynie. Dowody przedstawione przez stronę postępowania , tj.: faktura korygująca na okoliczność zwrotu 46 sztuk oprawy oświetleniowej przez wskazanego kontrahenta wraz z jego oświadczeniem o poinform owaniu kolejnych odbiorców o niezgodnościach wyrobu i konieczności jego zwrotu , oś wiadczenie strony postepowania wskazujące, iż wyroby wycofane z obrotu nie będą udostępniane oraz dowody powiadomienia konsumentów o niezgodnościach oprawy oświetleniowej ( w ydruk komunikatu internetowego, 9 ogłoszenie prasowe) , stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że naświetlacz ledow y VOLTENO model VO0044 nr seryjny 2016 - 4187 - 1, 20W, kod EAN 5901508165077 nie znajduje się w obrocie, a konsum enci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach . Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wy robu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub nie zgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Jak wynika z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzo ru rynku , organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu , jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o sys tem ach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając powyższe na względzie i biorąc pod uwagę , że strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 12 listopada 2019 r., Prezes UOKiK odst ępuje od nałożenia n a przedsiębiorc ę kar y pieniężn ej , z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz kar pieniężn ych z tytułu niedopełnienia obowiązków w zakresie oznakowania wyrobu danymi identyfikującymi producenta oraz dołączenia do wyrobu informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę ZIPP SKUTERY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Przasnyszu , że producent jest zobowiązany do przestrzegani a obowiązków określonych w art. 1 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. 10 P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) , w z wiązku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na pod stawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami admini stracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne roz patrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administra cyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowa niu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 201 9 r. poz. 2325 z póź n. zm. ), stronie postępowania składaj ącej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na je j wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wni osek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne 11 wniosku określone zostały w art. 252 § 1 - § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wn iosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia w niosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka