DNR-323/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DNR - 730 - 6 ( 37 )/1 5 /KK DNR - 730 - 49( 44 )/15/KK DNR - 730 - 78( 39 )/15/KK Warszawa, 31 grudnia 2015 r. DECYZJA DNR-2/323/2015 Na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemi e oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm. ) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonych do obrotu przez „GOLIAT Janusz Polaszek” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , nw. lampek choinkowych: 1. 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389, 2. 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419, 3. wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, kod EAN 5901907001457, 4. wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856, niezgodnych z wymagania mi określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089 z późn. zm.) oraz w przypadku lampek choinkowych 200L LED energ ooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 2, § 7 ust. 1 pkt 4, § 7 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia i w § 6 ust. 3 pkt 4, § 8 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 8 maja 2013 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym 2 i elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 547 z późn. zm.), w związku z wycofaniem z obrotu ww. wyrobów . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach w hipermarkecie CARREFOUR mieszczącym się przy ul. Roździeńskiego 200 w Katowicach, należącym do CARREFOUR POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, stwierdzono w ofercie handlowej lampki choinkowe: 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389, 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419, wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, kod EAN 5901907001457, natomiast w markecie PRAKTIKER mieszczącym się przy ul. Górnośląskiej 57 w Katowicach, należącym do PRAKTIKER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, stwierdzono w ofercie ha ndlowej lampki choinkowe: wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856. Z akt kontroli wynika, że na etykiecie przymocowanej do wyrobów znajdowały się m.in. następujące informacje: Wyprodukowane w Chinach; Importer „GOLIAT Janusz Polaszek” Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Ponadto Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał w toku kontroli następujące dokumenty: deklarację zgodności z dnia 19 grudnia 2014 r. wystawioną przez producenta Linhai Sh encheng Christmas Light Factory, No. 2 Chuanjin Road, Shangije Village, Dongcheng Town, Linhai City, Zhejiang Province; notę obciążeniową wystawioną przez PRAKTIKER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, świadcząca o zwrocie 32 szt. lampek choinkowych wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856 do „GOLIAT Janusz Polaszek” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie; dokumenty „Wycofanie produktu” wystawione przez CARREFOUR POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, świadczące o wycofaniu ze sprzedaży lampek choinkowych: 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389, 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419, wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, kod EAN 5901907001457. Lampki choinkowe: 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389, 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419 to zestaw la mpek choinkowych składający się z wtyczki, przewodów elektrycznych, elementu sterującego efektami, oprawek z 200 diodami LED. 3 Wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, kod EAN 5901907001457 oraz wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856 to zestaw lampek choinkowych składający się z wtyczki, przewodów elektrycznych oraz przeźroczystego węża w którym umieszczono diody LED. Bezpośrednio na przewodzie zasilającym w ww. wyrobach umieszczono etykietę zawierającą m.in. następujące informacje: znak „CE”, symbol drugiego stopnia ochrony przeciwporażeniowej, symbol przeznaczenia girlandy do stosowania na zewnątrz pomieszczeń, symbol dot. możliwości montowania lampy na powierzchniach normalnie paln ych, liczbę IP44, symbol selektywnej zbiórki odpadów elektrycznych, dane producenta, dane importera (nazwa, adres kontaktowy, adres poczty elektronicznej, nr tel. i faksu), nazwę kraju wytworzenia, nazwę wyrobu, parametry diód, parametry zasilania, długość lampek oraz informacje i ostrzeżenia słowne. Na elemencie sterującym efektami świetlnymi girland umieszczono następujące oznakowanie: typ, znak „CE”, napięcie, częstotliwość oraz natężenie prądu zasilania. Na opakowaniu wyrobów umieszczono oznakowanie zawierające: dekl arację spełniania przez girlandy wymagań EN60598, znak „CE”, liczbę IP44, symbol drugiego stopnia ochrony przeciwporażeniowej, symbol selektywnej zbiórki odpadów elektrycznych oraz ostrzeżenia i instrukcję użytkowania girland . Badania orga noleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach (sprawozdanie z badań nr 1 - 3/KJ.8361.371.2014 oraz nr 1/KJ.8361.374.2014) wykazały, że przedmiotowe lampki choinkowe nie spełniają następujących wymagań normy PN-EN 60598-1:2011 „Oprawy oświetleniowe – Część 1: Wymagania ogólne i badania” , tj.: a) pkt 5.2.1, z uwagi na to, że w ww. wyrobach przeznaczonych do użytku na zewnątrz zastosowano przewód elektryczny o izolacji wykonanej z PCV, b) pkt 3.2.6, z uwagi na zastosowanie wtyczki o stopniu zabezpieczenia przed dostępem do części niebezpiecznych oraz przed szkodliwym wnikaniem obcych ciał stałych oraz wody na poziomie IP 20. W oparciu o ustalenia kontroli Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania i pismem z dnia 20 stycznia 2015 r. zawiadomił „GOLIAT Janusz Polaszek” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, zwaną dalej także „stroną postępowania” , o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu przez nw. lampek choinkowych: 1. 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389, 4 2. 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419, 3. wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, kod EAN 5901907001457, 4. wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856, niezgodnych z następującymi wymaganiami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczyc h wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089 z późn. zm.), zwanego dalej także „rozporządzeniem”, tj.: a) § 6 ust. 1, z uwagi na to, że ww. wyroby zostały zaprojektowane i wyprodukowane w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochr ony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1, b) § 7 ust. 1 pkt 1, z uwagi na to, że w ww. wyrobach przeznaczonych do użytku na zewnątrz zastosowano przewód elektryczny o izolacji wykonanej z PCV. Ze względu na stwierdzone niezgodności stwierd zić należy, że nie zastosowano w procesie projektowania i wytwarzania przedmiotowych wyrobów odpowiednich środków technicznych zapewniających ochronę ludzi przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością , co stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym oraz pożaru. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do strony postępowania z prośbą o udzielenie informacji o stanie posiadania ww. wyrobów oraz przedstawienie faktur zakupu, dokumentu SAD i pełnej listy odbiorców z dokładnymi danymi adresowymi ze wskazaniem ilości wyrobów (odrębnej dla każdego z wyrobów) dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym był y one sprzedane. W dniu 16 lutego 205 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 10 lutego 2015 r., w którym oświadczyła, że podejmie działania mające na celu wycofanie przedmiotowych lampek z obrotu. Do pisma dołączono: listę odbiorców sieci Carrefour i Praktiker ( jedynie w przypadku lampek choinkowych wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856); dokumenty SAD z dnia 1 i 15 października 2014 r. ; faktury świadczące o zakupie przez „GOLIAT Janusz Polaszek” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wyrobów od LINHAI SHENCHENG CHRISTMAS LIGHT FACTORY, NO. 2, CHUANJIN ROAD CN., LINHAI CITY, TJ.: faktura SCPL20140328 5 z dnia 4 sierpnia 2014 r., kontener nr CAIU9094316 (na fakturze widnieje 200L-LED-14W 21160 szt.); faktura SCPL20140328 z dnia 4 sierpnia 2014 r., kontener nr DFSU6922980 (na fakturze widnieje 200L-LED-14W 17700 szt.); faktura SCPL20140328 z dnia 4 sierpnia 2014 r., kontener nr OOLU8701560 (na fakturze widnieje 200L-LED-14W 21140 szt.). W dniu 19 lutego 2015 r. wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów akta kontroli KBP-NU.8361.331.2014 przeprowadzonej przez i nspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu w hipermarkecie CARREFOUR mieszczącym się przy ul. Hallera 52 we Wrocławiu, należącym do CARREFOUR POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w toku której stwierdzono w ofercie handlow ej 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419, wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, kod EAN 5901907001457. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu (sprawozdanie z badań nr 1, nr 2 i nr 3) wykazały, że przedmiotowe lampki choinkowe nie spełniają następujących wymagań normy PN-EN 60598-1:2011 „Oprawy oświetleniowe – Część 1: Wymagania ogólne i badania” , tj.: a) pkt 5.2.1, z uwagi na to, że w ww. wyrobach przeznaczonych do użytku na zewnątrz zastosowano przewód elektryczny o izolacji wykonanej z PCV, b) pkt 3.2.6, z uwagi na zastosowanie wtyczki o stopniu zabezpieczenia przed dostępem do części niebezpiecznych oraz przed szkodliwym wnikaniem obcych ciał stałych oraz wody na poziomie IP 20. W związku ze stwierdzony mi niezgodnościami Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał w dniu 14 stycznia 2015 r. na podstawie art. 40k ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.) decyzję, w której zakazał kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania ww. wyrob ów na okres 2 miesięcy od dnia doręczenia decyzji, z uwagi na naruszenie § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089 z późn. zm.). Pism em z dnia 24 lutego 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił stronę postępowania o włączeniu do toczącego się postępowania DNR -730- 6/15/KK akt kontroli KBP-NU.8361.331.2014 dot. wprowadzonych do obrotu lampek choinkowych: 200L LE D energooszczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419, wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, kod EAN 5901907001457, niezgodnych z następującymi wymaganiami rozporządzenia tj.: 6 a) § 6 ust. 1, z uwagi na to, że ww. wyroby zostały zaprojektowane i wyprodukowane w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1, b) § 7 ust. 1 pkt 1, z uwagi na to, że w ww. wyrobach przeznaczonych do użytku na zewnątrz zastosowano przewód elektryczny o izolacji wykonanej z PCV. Postanowieniem z dnia 27 lutego 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na wycofanie kwestionowanych wyrobów z obrotu oraz powiadomienie ko nsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. W powyższym piśmie Pre zes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ponownie zwrócił się do strony postępowania o udzielenie informacji o stanie posiadan ia ww. lampek choinkowych oraz o podanie ilości w jakiej zostały zakupione przedmiotowe wyroby (wskazano, że na okazanych fakturach zakupu brak jest dokładnych danych identyfikujących wyroby, co uniemożliwia określenie, których wyrobów dotyczą i w jakiej ilości je zakupiono). W dniu 5 marca 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działając na podstawie art. 40k ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, przedłużył okres obowiązywania zakazu wydanego dla CARREFOUR POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przez Dolnośląskiego W ojewódzki ego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 14 stycznia 2015 r. do czasu zakończenia postępowania. W dniu 10 marca 2015 r. wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów akta kontroli NR.8361.609.2014, NR.8361.48.2015 przeprowadzonej przez ins pektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku w hipermarkecie CARREFOUR mieszczącym się przy ul. Przywidzkiej 6 w Gdańsku, należącym do CARREFOUR POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w toku której stwierdzono w ofercie handlowej m.in. lampki choinkowe: 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389. Z akt kontroli wynika, że inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku stwierdzili brak w deklaracji zgodności z dnia 19 grudnia 2014 r. odniesienia się do zgodności wyrobu z dyrektywą 2011/65/WE i do norm zharmonizowanych, które zastosowano lub specyfikacji technicznych w zakresie któ rych deklarowana jest zgodność z dyrektywą 2011/65/WE oraz brak umieszczenia na wyrobie adresu kontaktowego producenta. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Badawcze Stowarzyszenia Elektryków Polskich – Biuro Badawcze ds. Jakości w Warszawie wykazały, że lampki choinkowe: 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389 7 ni e spełniają następujących wymagań norm: PN -EN 60598-2-20:2010 „Oprawy oświetleniowe – Część 2 -20: Wymagania szczegółowe – Girlandy świetlne” i PN-EN 60598- 1:2011 „Oprawy oświetleniowe – Część 1: Wymagania ogólne i badania” , tj.: a) pkt 20.6 normy PN-EN 60598-2-20:2010 i pkt 3.2 normy PN-EN 60598-1:2011, z uwagi zbyt małą wielkość liter w cechowaniu oprawy, które znajdują się na naklejce przymocowanej do przewodu przyłączeniowego, co powoduje utrudnioną możliwość identyfikacji podsta wowych parametrów oprawy, b) pkt 20.11, pkt 20.11.1 normy PN-EN 60598-2-20:2010 i pkt 5.2.1 normy PN-EN 60598-1:20 11, z uwagi na zastosowanie w wyrobie przewodu posiadającego izolację zewnętrzną z PVC, który nie jest przeznaczony do stosowania na zewnątrz, c) pkt 20.11, pkt 20.11.3 normy PN-EN 60598-2-20:2010 i pkt 5.2.14 normy PN-EN 60598-1:20 11, z uwagi na niespełnianie przez wtyczkę wyrobu wymogów dla wtyczki bryzgoszczelnej (IP X4), d) pkt 20.14 normy PN-EN 60598-2-20:2010 i pkt 9.2.5 normy PN-EN 60598-1:2011, z uwagi na to, że ww. wyrób nie spełnia wymagań dla opraw sklasyfikowanych wg stopnia ochrony IP 44 – w trakcie badania stwierdzono, że woda przedostaje się do części czynnych oprawy w miejscu przyłączenia przewodów do źródeł światła LED. W związku z powyższym pismem z dnia 16 marca 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów powiadomił stronę postępowania, że włącza do toczącego się postępowania DNR -730-6/15/KK, DNR-730-49/15/KK akta kontroli NR.8361.609.2014, NR.8361.48.2015 oraz rozszerza ni niejsze postępowanie o następujące niezgodności lampek choinkowych 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389 z wymaganiami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu e lektrycznego, tj.: 1. § 6 ust. 1, z uwagi na to, że ww. wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 4 i § 7 ust. 2 pkt 2, 2. § 6 ust. 2, z uwagi na w ytworzenie wyrobu wraz z jego częściami składowymi w sposób niezapewniający jego bezpiecznego przyłączenia do instalacji elektrycznej, ze względu na niespełnianie przez wtyczkę wyrobu wymogów dla wtyczki bryzgoszczelnej (IP X4), 3. § 7 ust. 1 pkt 4 , z uwagi na niezastosowanie w procesie projektowania i wytwarzania wyrobu odpowiednich środków technicznych zapewniających odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację, ze względu na 8 zastosowanie w wyrobie przewodu posiadającego izolację zewnętrzną z PVC, który nie jest przeznaczony do stosowania na zewnątrz, 4. § 7 ust. 2 pkt 2 , z uwagi na niezastosowanie w procesie projektowania i wytwarzania wyrobu odpowiednich środków technicznych zapewniających jego odporność na wpływy niemechaniczne, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli narażeni na niebezpieczeństwo mogące powstać w wyniku oddziaływania na sprzęt czynników zewnętrznych, ze względu na to, że ww. wyrób nie spełnia wymagań dla opraw sklasyfikowanych wg stopnia ochrony IP 44 – w trakcie badania stwierdzono, że woda przedostaje się do części czynnych oprawy w miejscu przyłączenia przewodów do źródeł światła LED w wyniku czego w tym miejscu może nastąpić przebicie izolacji i porażenie prądem elektrycznym, oraz o następujące niezgodności lampek choinkowych 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389 z wymaganiami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 8 maja 2013 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 547 z późn. zm.), tj.: 1. § 6 ust. 3 pkt 4, z uwagi na brak w deklaracji zgodności oświadczenia o zgodności wyrobu z dyrektywą 2011/65/UE, 2. § 8 pkt 2, z uwagi na brak na wyrobie adresu kontaktowego producenta. W dniu 20 marca 2015 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo z dnia 17 marca 2015 r., podpisane przez osobę nieuprawnioną do reprezentacji strony postępowania, w którym zwrócono się z prośbą o przedłużenie te rminu na przekazanie dowodów. Pismem z dnia 23 marca 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przedstawienie ponownie pisma z dnia 17 marca 2015 r. podpisanego przez osobę uprawnioną do jej repr ezentowania bądź przekazanie pełnomocnictwa do reprezentowania strony postępowania udzielone osobie, która podpisała powyższe pismo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej za złożenie dokumentu stwierdza jącego udzielenie pełnomocnictwa. W dniu 30 marca 2015 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 26 marca 2015 r. o treści zgodnej z treścią pisma z dnia 17 marca 2015 r. Pismem z dnia 1 kwietnia 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przychylił się do wniosku strony postępowania i przedłużył jej termin na 9 przedstawienie dowodów. W dniu 10 kwietnia 2015 r. strona postępowania przekazała za pośrednictwem faxu do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo z dnia 9 kwietnia 2015 r., w któr ym poinformowała, że dostawca błędnie wskazał na fakturach zakupu jako numer faktury numer zamówienia i stąd na wszystkich dokumentach jest numer SCPL20140328 oraz, że przedmiotowe wyroby były wprowadzone do obrotu w dniach od 15 listopada do 15 grudnia 2014 r . Ponadto podała informacje o stanie posiadania ww. wyrobów, jednakże nie dotyczyły one wyrobów będących przedmiotem postępowania. Do pisma dołączono: faktury zakupu z dnia 4 sierpnia 2014 r. oraz z dnia 11 sierpnia 2014 r.; listy odbiorców; zestawienie zawierające informacje o ilości zakupionych wyrobów. W rozmowie telefonicznej w dniach 10 kwietnia i 13 kwietnia 2015 r. (dowód – notatki służbowe) poinformowano stronę postępowania, iż w piśmie z dnia 9 kwietnia 2015 r. nie podano informacji o ilości zakupionych i posiadanych na stanie magazynowym lampek będących przedmiotem postępowania oraz, że zgodnie z kierowanymi do niej pismami wymagane jest przesłanie list odbiorców odrębnych dla każdego wyrobu (przy piśmie z dnia 9 kwietnia 2015 r. prz ekazano zbiorczą listę kontrahentów). Ponadto oznajmiono, że lista odbiorców dla lampek choinkowych 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389 przesłana w dniu 10 kwietnia 2015 r. różni się od tej przekazanej w dniu 16 lutego 201 5 r. oraz zwrócono się z zapytaniem, czy ilość znajdująca się na stanie magazynowym obejmuje lampki zwrócone przez odbiorców. Strona postępowania poinformowała, że wyroby znajdujące się na stanie magazynowym to zwrócone lampki od odbiorców (w związku z powyższym poinformowano o konieczności przesłania faktur korygujących) oraz, że właściwą listą odbiorców jest ta przekazana 10 kwietnia 2015 r. W dniu 14 kwietnia 2015 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za pośrednictwem faxu pismo strony postępowania z dnia 14 kwietnia 2015 r., w którym poinformowała, że w związku z aktualizacją i uzupełnieniem danych w razie rozbieżności należy przyjąć przekazane przy piśmie z dnia 14 kwietnia 2015 r. stany – informacje za obowiązujące. W powyższym piśmie strona postępowania podała stany posiadania wyrobów, tj.: 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389, 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419, wąż świetlny LED do wewnątrz i zewną trz – 6M multikolor LED, kod EAN 5901907001457. Do pisma dołączono: fakturę nr SCPL20140328 z dnia 8 września 2014 r.; listy odbiorców; zestawienie zawierające informacje o ilości zakupionych wyrobów. W dniu 16 kwietnia 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 10 skierował do strony postępowania pismo, w którym zwrócił się z prośbą o udzielenie wyjaśnień w kwestii rozbieżności pomiędzy ilością zakupu a sprzedaży przedmiotowych lampek choinkowych. Poza tym zwrócił się z prośbą o podanie informa cji o stanie posiadania lampek choinkowych: wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W- 6MLED, kod EAN 5901940740856. W dniu 20 kwietnia 2015 r. strona postępowania przekazała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oryginał pisma i dokumenty przekazane uprzednio za pośrednictwem faxu. W dniu 28 kwietnia 2015 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 22 kwietnia 2015 r., w którym podała stan posiadania lampek choinkowych: wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W- 6MLED, kod EAN 5901940740856 oraz poinformowała, że różnica dla lampek choinkowych 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389 powstała na skutek zastąpienia tego kodu pozycją 200L LED energooszczędne diody LED z efektem flesz, kod EAN 5901907001389 w sytuacji braku pozycji na magazynie. Ponadto powiadomiła, że ponownie przesyła listy odbiorców, gdyż poprzednie zawierały błędy. Do pisma dołączono faktury korygujące. Biorąc pod uwagę, że na przekazanych fakturach ko rygujących brak było kodów kreskowych (na fakturach widniały następujące nazwy: Kpl. 200 lampek LED 11786 1051735; wąż świetlny 6M 1051725; 200 Lamp. LED zew./Flash 200L -LED F1118690), co uniemożliwiało określenie których lampek choinkowych będących przedmiotem prowadzonego postępowania dotyczą przedłożone dokumenty i w jakiej ilości je zwrócono, pismem z dnia 5 maja 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do strony postępowania z prośbą o udzielenie wyjaśnień odnośnie przedstawionych faktur korygujących. Ponadto wskazano stronie postępowania, że na podstawie przekazanej przez nią ponownie poprawionej listy odbiorców dla wyrobu: wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W- 6MLED, kod EAN 5901940740856 stwierdzić należy, że występują w dalszym ciągu rozbieżności pomiędzy ilością zakupu ww. lampek choinkowych a ilością ich sprzedaży, tj. : w przedłożonym zestawieniu zakupu wskazano, że dokonano zakupu 2500 szt. ww. wyrobu, natomiast z przedstawionej listy odbiorców wynika, że dokonano sprzedaży ww. lampek choinkowych w ilości 4766 szt. (2366 szt. do sklepów CARREFOUR i 2400 szt. do sklepów PRAKTIKER). Poza tym poinformowano, że nieścisłości występują również pomiędzy ilością zakupioną ww. lampek choinkowych posiadaną na stanie magazynowym, mianowicie podano, że ww. wyrób zakupiono w ilości 11 2500 szt., podczas gdy ilość jaką strona postępowania określiła jako znajdująca się na stanie magazynowym to 2963 szt. Pismem z dnia 27 maja 2015 r. strona postępowania poinformowała, że ilość wprowadzonego do obrotu wyrobu wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W- 6MLED, kod EAN 5901940740856 wynosi 5000 szt. zgodnie z fakturą SCPL20140328 z dnia 11 sierpnia 2014 r., kontener nr TCLU8448160 (poz. 2) oraz, że ilość sprzedanego ww. wyrobu do sklepów PRAKTIKER wynosi 2160 szt. Strona postępowania nie udzieliła wyjaśnień odnośnie przekazanych faktur korygujących. W dniu 25 maja 2015 r. strona postępowania nadesłała do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wycinek z gazety o zasięgu ogólnopolskim, w której zamieszczono wymagane ogłoszenie. Mając na uwadze występujące w przedłożonych przez stronę postępowania dokumentach nieścisłości oraz rozbieżności oraz zważywszy na to, że strona postępowania nie udzieliła wszystkich wyjaśnień i nie przekazała wszystkich dowodów, świadczących o wycofaniu z obrotu ww. wyrobów, pismem z dnia 8 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zlecił Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli w siedzibie strony postępowania, której celem było ustalenie, czy strona postępowania wykonała postanowienie z dnia 27 lutego 2015 r. jak również ustalenie , które z przekazanych faktur korygujących odnoszą się do wyrobów będących przedmiotem prowadzonego postępowania a także ustalenie ilości w jakiej zwrócono kwestionowane wyroby oraz w jakiej ilości zakupiono i sprzedano wyroby: wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LE D, kod EAN 5901907001457, wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856. Pismem z dnia 17 sierpnia 2015 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował, iż brak było możliwości przeprowadze nia kontroli w siedzibie strony postępowania, gdyż pod adresem siedziby mieści się blok mieszkalny, natomiast pomimo podjętych prób nie udało się skontaktować ze stroną postępowania. W związku z powyższym pismem z dnia 18 sierpnia 2015 r. Prezes Urzędu Och rony Konkurencji i Konsumentów zlecił Wielkopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli w oddziale strony postępowania mieszczącym się w Pile. W dniu 10 listopada 2015 r. wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów wyniki przedmiotowej kontroli. W toku kontroli strona postępowania złożyła oświadczenie, w którym poinformowała, że w przekazywanych uprzednio informacjach 12 pomylono rodzaje wyrobów, kody EAN, ilości zakupionych lampek, numery kontenerów , a także my lnie wskazano faktury zakupu . Ponadto powiadomiła, że w dokumentacji handlowej pomiędzy nią a kontrahentami stosowany jest tzw. l ogal, a pod jednym logalem znajdują się wyroby oznaczone różnymi kodami EAN, w związku z tym nie ma możliwości wykazania ilości sprzedaży i zwrotów wyrobów wg ich kodów, gdyż na fakturach sprzedaży i fakturach korygujących znajduje się wyłącznie nr logalu. Wyjaśniła, że dla wyrobów: 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne „białe”, kod EAN 5901907001389 i 200L LED energoos zczędne diody LED zewnętrzne „ multikolor ” , kod EAN 5901907001396, przyporządkowany jest logal – 1051735; dla wyrobów 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419 „białe” i „multikolor” (niebędących przedmiotem prowadzonego postępowania) przyporządkowany jest logal – 1118690; dla wyrobów wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, kod EAN 5901907001457, wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W- 6MLED, kod EAN 5901940740856, wąż świetlny LED do wewnątrz i na zewnątrz – 6m, kod EAN 5901907001440, przyporządkowany jest logal – 1051725. Strona postępowania powiadomiła, że sporządziła nowe zestawienia zawierające informacje na temat ilości zakupionych i sprzedanych lampek oraz wykaz zwrotów. Ponadto oznajmiła, że do sklepów Praktiker dokonała sprzedaży jedynie wyrobu: wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W- 6MLED, kod EAN 5901940740856 oraz wskazała od których sklepów CARREFOUR nie otrzymała zwrotów, z uwagi na całkowitą wyprzedaż lampek. W trakcie kontroli strona postępowania przekazała następujące dokumenty: faktury zakupu dla ww. lampek wraz z dokumentami SAD; listę odbiorców ww. lampek; wykaz zwrotów; listę odbiorców i wykaz zwrotów wyrobu: wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856 do sieci PRAKTIKER; wydruk ze strony internetowej; wycinek z gazety o zasięgu ogólnopolskim. Biorąc pod uwagę, że po analizie wyników kontroli oraz przedłożonych przez stronę postępowania w trakcie toczącego się postępowania faktur korygujących stwierdzono, że w dalszym ciągu występują w dokumentach nieścisłości i rozbieżności w kwestii dotyczącej ilości sprzedanej a także zwróconej lampek choinkowych będących przedmi otem postępowania oraz strona postępowania nie przedstawiła wystarczających dowodów na potwierdzenie wykonania postanowienia, poprzez podjęcie działań mających na celu wycofanie z obrotu przedmiotowych wyrobów , pismem z dnia 23 listopada 2015 r. Prezes Ur zędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej o uzyskanie w uzupełnieniu do przeprowadzonej kontroli wyjaśnień od strony postępowania oraz brakujących dowodów. 13 W dniu 16 grudnia 2015 r. wpłynął do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za pośrednictwem poczty e - mailowej protokół kontroli. W trakcie kontroli strona postępowania złożyła oświadczenia, w których poinformowała, że na listach odbiorców sporządzonych w trakcie poprzedniej kont roli błędnie wpisała ilość sprzedanych lampek choinkowych w przypadku podanych przez nią kontrahentów, błędnie umieściła dane wskazanych przez nią odbiorców, którym faktycznie nie dokonała sprzedaży dane go wyrobu, natomiast nie umieściła danych określonych przez nią odbiorców, którym dokonała sprzedaży lampek choinkowych. Ponadto wyjaśniła rozbieżności pomiędzy ilością zwrotów wyrobów widniejącą na przekazanych podczas uprzedniej kontroli „Wykazach zwrotów” a ilością wynikającą z okazanych faktur korygujących, jak również oznajmiła, iż w ww. dokumentach błędnie wskazała ilości zwróconych wyrobów oraz nr faktur korygujących w przypadku podanych odbiorców. Poza tym powiadomiła, że w przypadku lampek choinkowych wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856 dokonała korekty listy odbiorców dot. sklepów PRAKTIKER, gdyż uprzednio mylnie podała ilość sprzedanych i zwróconych wyrobów, ponieważ wpisano dane z zamówienia kontrahenta zamiast rzeczywistych danych odnoszących się do ilości sprzedanej i zwróconej. Strona postępowania złożyła również oświadczenia, w których zobowiązała się do przekazania brakujących dowodów w sprawie oraz poinformowała, że lampki choinkowe będące przedmiotem prowadzonego postępowania nie zostały wprowadzone do obrotu i znajdują się na stanie magazynowym, a także wyjaśniła, że różnica pomiędzy ilością zakup ionych a sprzedanych kwestionowanych lampek choinkowych wynika z faktu, że posiadała zapas magazynowy z 2013 r. i tak w pr zypadku wyrobów: 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne „białe”, kod EAN 5901907001389 i 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne „multikolor”, kod EAN 5901907001396 dla których przyporządkowany jest logal – 1051735 dokonała zakupu 60000 szt., a ilość sprzedana to 60189 szt. , natomiast w odniesieniu do wyrobu 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419 dla którego przyporządkowany jest logal – 1118690 dokonała zakupu 15000 szt., a ilość sprzedana to 151 92 szt. W trakcie kontroli strona postępowania przekazała: listy odbiorców i wykaz zwrotów po korekcie dot. sklepów CARREFOUR , faktur y sprzedaży, faktury korygujące, listę odbiorców lampek choinkowych wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 590194 0740856 dot. sklepów PRAKTIKER i wykaz zwrotów po korekcie (z zestawienia wynikało, że 23 kontrahentów dokonało zwrotu, a jeden odbiorca nie posiadał lampek na stanie magazynowym). 14 Pismem z dnia 28 grudnia 2015 r. Prezes Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do CARREFOUR POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z prośbą o podanie informacji o stanie posiadania kwestionowanych lampek choinkowych. Jednocześnie pismem z dnia 28 grudnia 2015 r. Prezes Urzędu Ochro ny Konkurencji i Konsumentów zwrócił się do PRAKTIKER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z prośbą o udzielenie informacji o stanie posiadania lampek choinkowych: wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856 przez sklep mieszczący się w Grudziądzu przy ul. Konarskiego 47. W dniu 29 grudnia 2015 r. wpłynęło za pośrednictwem poczty e -mailowej pismo CARREFOUR POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, przy którym przekazano brakujące dowody w postaci oświadczeń o stanie posiadania kwestionowanych lampek choinkowych przez poszczególne sklepy . W powyższym piśmie poinformowano, że w przypadku posiadania przez dany sklep lampek choinowych na dzień 28 grudnia 2015 r., wyroby te zostały wycofane z oferty sprzedaży i zostaną zwrócone do dostawcy. W dniu 30 grudnia 2015 r. wpłynęło za pośrednictwem faxu pismo PRAKTIKER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w którym poinformowano, że na stanie magazynowym sklepu mieszczącego się w Grudziądzu przy ul. Konarskiego 47 nie znajdują się lampki choinkowe: wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W- 6MLED, kod EAN 5901940740856. W toku postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował stronę postępowania o prawie do za poznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Strona postępowania z praw tych nie skorzystała. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 41a ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności stanowi, iż stroną postępowania jest osoba, która wprowadziła do obrotu lub oddała do użytku wyrób niezgodny z zasadniczymi , szczegółowymi lub innymi wymaganiami , wobec której postępowanie zostało wszczęte. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta , jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejsk im Obszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Natomiast zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny 15 zgodności, za importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadaj ącą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub od daje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Mając na uwadze zebrany materiał dowodowy „GOLIAT Janusz Polaszek” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie uznano za importera lampek choinkowych: 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389, 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419, wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, kod EAN 5901907001457, wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856. Przedmiotowe lampki choinkowe były przedmiotem kontroli Śląskiego, Dolnośląskiego oraz Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach (sprawozdanie z badań nr 1 - 3/KJ.8361.371.2014 oraz nr 1/KJ.8361.374.2014) oraz inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w e Wrocławiu (sprawozdanie z badań nr 1, nr 2 i nr 3) wykazały, że przedmiotowe lampki choinkowe nie spełniają następujących wymagań normy PN-EN 60598-1:2011 „Oprawy oświetleniowe – Część 1: Wymagania ogólne i badania” , tj.: a) pkt 5.2.1, z uwagi na to, że w ww. wyrobach przeznaczonych do użytku na zewnątrz zastosowano przewód elektryczny o izolacji wykonanej z PCV, b) pkt 3.2.6, z uwagi na zastosowanie wtyczki o stopniu zabezpieczenia przed dostępem do części niebezpiecznych oraz przed szkodliwym wnikaniem obc ych ciał stałych oraz wody na poziomie IP 20. I nspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku stwierdzili brak w deklaracji zgodności z dnia 19 grudnia 2014 r. odniesienia się do zgodności wyrobu z dyrektywą 2011/65/WE i do norm zharmonizowanych, które zastosowano lub specyfikacji technicznych w zakresie których deklarowana jest zgodność z dyrektywą 2011/65/WE oraz brak umieszczenia na wyrobie adresu kontaktowego producenta. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Badawcze Stowarzyszenia Elektryków Polskich – Biuro Badawcze ds. Jakości w Warszawie wykazały, że lampki choinkowe: 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389 nie spełniają następujących wymagań norm: PN -EN 60598-2-20:2010 „Oprawy 16 oświ etleniowe – Część 2 -20: Wymagania szczegółowe – Girlandy świetlne” i PN-EN 60598- 1:2011 „Oprawy oświetleniowe – Część 1: Wymagania ogólne i badania” , tj.: e) pkt 20.6 normy PN-EN 60598-2-20:2010 i pkt 3.2 normy PN-EN 60598-1:2011, z uwagi zbyt małą wielkość liter w cechowaniu oprawy, które znajdują się na naklejce przymocowanej do przewodu przyłączeniowego, co powoduje utrudnioną możliwość identyfikacji podstawowych parametrów oprawy, f) pkt 20.11, pkt 20.11.1 normy PN-EN 60598-2-20:2010 i pkt 5.2.1 normy PN-EN 60598-1:20 11, z uwagi na zastosowanie w wyrobie przewodu posiadającego izolację zewnętrzną z PVC, który nie jest przeznaczony do stosowania na zewnątrz, g) pkt 20.11, pkt 20.11.3 normy PN-EN 60598-2-20:2010 i pkt 5.2.14 normy PN-EN 60598-1:2011, z uwagi na n iespełnianie przez wtyczkę wyrobu wymogów dla wtyczki bryzgoszczelnej (IP X4), h) pkt 20.14 normy PN-EN 60598-2-20:2010 i pkt 9.2.5 normy PN-EN 60598-1:2011, z uwagi na to, że ww. wyrób nie spełnia wymagań dla opraw sklasyfikowanych wg stopnia ochrony IP 44 – w trakcie badania stwierdzono, że woda przedostaje się do części czynnych oprawy w miejscu przyłączenia przewodów do źródeł światła LED. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonych do obrotu przez „GOLIAT Janusz Polaszek” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie nw. lampek choinkowych: 1. 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389, 2. 200L LED energoos zczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419, 3. wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, kod EAN 5901907001457, 4. wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856, niezgodnych z wymag aniami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego oraz w przypadku lampek choinkowych 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne, kod EAN 5901907001389, niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 2, § 7 ust. 1 pkt 4, § 7 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia i w § 6 ust. 3 pkt 4, § 8 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 8 maja 2013 r. w sprawie zasadniczych wymagań 17 dotyczących ograniczenia niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Przepis § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego stanowi, że sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie techniczn ym. Zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 ww. rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1); odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację (pkt 4). Przepis § 7 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia określa, że w celu ochrony przez zagrożeniami mogącymi powstać na skutek oddziaływania czynników zewnętrznych na sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne, aby ten sprzęt: był odporny na wpływy niemechaniczne w dających się przewidzieć warunkach otoczenia w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli narażeni na niebezpieczeństwo. Zgodnie z § 6 ust. 3 pkt 4 rozporząd zenia Ministra Gospodarki z dnia 8 maja 2013 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym deklaracja zgodności UE zawiera oświadczenie o zgodności SEE z dyrektywą 2011/65/UE. Przepis § 8 pkt 2 ww. rozporządzenia stanowi, że na SEE umieszcza się nazwisko lub nazwę producenta, zarejestrowaną nazwę towarową lub zarejestrowany znak towarowy oraz adres kontaktowy, a jeżeli ze względu na wielkość lub charakter SEE nie jest to możliwe – informacje te umieszcza się na opakowaniu lub dokumencie dołączonym do SEE (…). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie przedmiotowych wyro bów z obrotu oraz po wiadomienie konsumentów wyrobów o stwierdzonych niezgodnościach . Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. W toku prowadzonego postępowania przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów strona postępowania nie kwestionowała, że ww. lampki choinkowe nie spełniają wymagań określonych w ww. przepisach i podjęła działania mające na celu wycofanie z obrotu kwestionowanych lampek choinkowych oraz powiadomienie 18 konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Ponadto powiadomiła, że w dokumentacji handlowej pomiędzy nią a kontrahentami stosowany jest tzw. logal, a pod jednym logalem znajdują się wyroby oznaczone różnymi kodami EAN, w związku z tym nie ma możliwości wykazania ilości sprzedaży i zwrotów wyrobów wg ich kodów, gdyż na fakturach sprzedaży i fakturach korygujących znajduje się wyłącznie nr logalu. Na dowód podjętych działań strona postępowania przedstawiła : wydruk ze strony internetowej i wycinek z gazety o zasięgu ogólnopolskim, zawierające wymagane ogłoszenie oraz w przypadku lampek choinkowych: 1) 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne „białe”, kod EAN 5901907001389 i 200L LED energooszc zędne diody LED zewnętrzne „multikolor”, kod EAN 5901907001396 dla których przyporządkowany jest logal – 1051735: faktury zakupu wraz z zestawieniem potwierdzającym zakup 60 000 szt.; listę odbiorców zawierającą dane 99 kontrahentów (sklepów CARREFOUR), świadczącą o sprzedaży 60 189 szt. (strona postępowania wyjaśniła, że różnica pomiędzy ilością zakupionych a sprzedanych ww. wyrobów wynika z faktu, że posiadała zapas magazynowy z 2013 r.); wykaz zwrotów wraz z fakturami korygującymi potwierdzającymi zwr ot przez 94 kontrahentów łą cznie 26 814 szt. Ponadto Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzyskał oświadczenie CARREFOUR POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie potwierdzające nieposiadanie przez 5 odbiorców na stanie magazynowym ww. lampek choinowych, 2) 200L LED energooszczędne diody LED zewnętrzne z efektem flesz, kod EAN 5901907001419 „białe” i „multikolor” (niebędące przedmiotem prowadzonego postępowania) dla których przyporządkowany jest logal – 1118690: faktury zakupu wraz z zestawieniem pot wierdzającym zakup 15 000 szt.; lis tę odbiorców zawierającą dane 74 kontrahentów (sklepów CARREFOUR), świadczącą o sprzedaży 15 192 szt. (strona postępowania wyjaśniła, że różnica pomiędzy ilością zakupionych a sprzedanych ww. wyrobów wynika z faktu, że posiadała zapas magazynowy z 2013 r.); wykaz zwrotów wraz z fakturami korygującymi potwierdzającymi zwrot przez 42 kontrahentów łąc znie 26 814 szt. Ponadto Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzyskał oświadczenie CARREFOUR POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie potwierdzające nieposiadanie przez 22 odbiorców na stanie ma gazynowym ww. lampek choinowych i posiadanie 19 przez 10 kontrahentów na stanie magazynowym lampek choinkowych, które zostały wycofane z oferty sprzedaży i zostaną zwrócone do dostawcy, 3) wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, kod EAN 590 1907001457, wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W- 6MLED, kod EAN 5901940740856, wąż świetlny LED do wewnątrz i na zewnątrz – 6m, kod EAN 5901907001440 dla których przyporządkowany jest logal – 1051725: faktury zakupu wraz z zestawieniem potwierdzającym zakup 12 300 szt.; listy odbiorców zawierające dane 99 kontrahentów (sklepów CARREFOUR) oraz 24 kontrahentów (sklepów PRAKTIKER – dot. jedynie lampek choinkowych wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856 ), świadczące o sprzedaży odpowiednio 9367 szt. oraz 1420 szt. (łącznie 10787 szt.); wykaz zwrotów dot. sklepów CARREFOUR wraz z fakturami korygującymi potwierdzającymi zwrot przez 95 kontrahentów 6677 szt. ; wykaz zwrotów dot. sklepów PRAKTIKER wraz z fakturami korygującymi potwierdzającymi zwrot przez 23 kontrahentów 677 szt. i nieposiadanie przez 1 kontrahenta ww. wyrobu. Ponadto Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzyskał oświadczenie CARREFOUR POLSKA Sp. z o.o. z si edzibą w Warszawie potwierdzające nieposiadanie przez 4 odbiorców na stanie magazynowym ww. lampek choinowych oraz oświadczenie PRAKTIKER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o nieposiadaniu na stanie magazynowym sklepu mieszczącego się w Grudziądzu przy ul. Konarskiego 47 lampek choinkowych: wąż świetlny LED do wewnątrz i zewnątrz – 6M multikolor LED, W-6MLED, kod EAN 5901940740856. Zgodnie z art. 2 pkt 15 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustan awiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.) przez wycofanie z obrotu należy rozumieć dowolny środek, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu na rynku produktów w danym łańcuch dostaw. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż przedmiotowe lampki choinkowe został y wycofane i nie będą udostę pniane, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzo nych niezgodnościach ww. wyrobów . 20 Zgodnie z art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu. Zgodnie z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyj nego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 1 4 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: „GOLIAT Janusz Polaszek” Sp. z o.o. ul. Pilotów 9 64- 920 Piła Do wiadomości: 1. Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli KJ. 8361.371.2014, 374.2014), 2. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli KBP-NU.8361.331.2014), 3. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (akta kontroli NR.8361.609.2014, NR.8361.48.2015), 4. a/a