DNR-40/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 11 czerwca 2014 r. DECYZJA nr DNR-1/40/2014 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa spodni dŜinsowych dziewczęcych YUKE wprowadzonych na rynek polski przez przedsiębiorcę Rafała Maciaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą RBM Import-Eksport w Łodzi, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 31 grudnia 2013 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący spodni dŜinsowych dziewczęcych YUKE , zwanych dalej „spodniami dŜinsowymi YUKE”, wprowadzonych na rynek polski przez przedsiębiorcę Rafała Maciaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą RBM Import-Eksport w Łodzi. Spodnie dŜinsowe YUKE są to spodnie długie (długość klasyczna), koloru niebieskiego z dwiema kieszeniami wpuszczonymi z przodu i dwiema naszytymi z tyłu ozdobionymi i zabezpieczonymi napą. Z tyłu kaŜdej z nogawek spodni wszyty jest zamek błyskawiczny w kolorze złotym, suwak zamka zakończony jest elementem ozdobnym w formie metalowego kwiatka z białym oczkiem (oczko połączone było z zamkiem 3 ogniwami łańcuszka), nad zamkiem są umieszczone trzy ozdobne złote guziki (jeden nad drugim), nad którymi naszyta DNR-70-1(11)14/ABB 2 jest niebieska muszka. Spodnie YUKE przeznaczone są dla dzieci starszych i młodzieŜy w rozumieniu pkt 2.2 normy PN-EN 14682:2009 „Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej-Specyfikacja” , tj. w wieku od 7 lat do 14 roku Ŝycia (to jest do 13 lat i 11 miesięcy), co uwzględnia wszystkich chłopców o wzroście od 134 cm do 182 cm i dziewczęta od 134 cm do 176 cm. Do produktu doczepiona jest dwustronna anglojęzyczna czarna etykieta, na której po jednej stronie zamieszczono duŜy srebrny napis „YUKE”, i zaraz pod nim mniejszy czerwony „HIGH FASHION” oraz informacje takie jak: „washion instruction” z opisanymi graficznymi symbolami konserwacji, a po drugiej stronie informacje dot. warunków wymiany produktu w razie stwierdzenia jego jakichkolwiek defektów. Natomiast na wewnętrznych dwóch białych wszywkach umieszczono następujące informacje, na pierwszej: „Yuke, 22x140 cm, wyprodukowano w Chinach, 95% cotton, 5% spandex” i na drugiej: „prać po lewej stronie, nie chlorować, suszyć w stanie rozwieszonym, prasować w temp. 150˚C, nie czyścic chemicznie”, oraz graficzne symbole konserwacji. W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie z odzieŜą dziecięcą w Nowej Rudzie przy ul. Piastów 30, 57-400, naleŜącym do przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Mirosław Lisowiec PPHU „ARON” w Nowej Rudzie, inspektorzy reprezentujący Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym spodnie dŜinsowe YUKE w oparciu o przepisy ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, posiłkując się postanowieniami normy PN- EN 14682:2009 „Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej-Specyfikacja”, zwanej dalej „normą PN-EN 14682:2009” . Przeprowadzone badania organoleptyczne wykazały, iŜ łańcuszek z elementem ozdobnym dołączony do suwaka zamka błyskawicznego umieszczonego w dolnej części kaŜdej z nogawek spodni zwisa poza dolną jej krawędź (ok. 2,5 do 3 cm). PowyŜsze uchybienie jest naruszeniem wymagania określonego w pkt 3.1.5 normy PN-EN 14682:2009, zgodnie z którym „suwak zamka błyskawicznego, łącznie z elementem ozdobnym, nie powinien być dłuŜszy niŜ 75 mm i nie powinien zwisać poniŜej dolnej krawędzi ubioru z zaprojektowanym wykończeniem przy kostce nogi”. Badania dŜinsowych spodni YUKE pod kątem prawidłowości ich oznakowania wykazały, Ŝe nie posiadają one oznaczenia określającego nazwę i adres producenta. PowyŜsze uchybienia stanowią naruszenie obowiązków nałoŜonych, w tym zakresie na producenta przez przepis art. 10 ust. 6 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. 3 Prezes UOKiK mając na uwadze powyŜsze ustalenia uznał, iŜ w celu zapewnienia ochrony Ŝycia i zdrowia konsumentów niezbędne jest wyjaśnienie tej sprawy w drodze postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z późn. zm.) zwanej dalej: „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), pismem z dnia 28 stycznia 2014 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Rafała Maciaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą RBM Import-Eksport w Łodzi (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa spodni dŜinsowych. Jednocześnie, w drodze postanowienia z dnia 30 stycznia 2014 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania powyŜszego postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące jego przedmiotem. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez spodnie dŜinsowe YUKE niezbędne jest podjęcie działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych na rynek. W stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania na konieczność zaprzestania ich przekazywania dystrybutorom oraz prezentowania i oferowania konsumentom. W przypadku produktów, które zostały juŜ wprowadzone na rynek poinformowano stronę postępowania, iŜ konieczne jest podjęcie przez nią działań w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez produkty lub ich zwrot do dostawcy. Stronę postępowania poinformowano o moŜliwości przeprowadzenia działań naprawczych bezpośrednio u dystrybutorów, co powinno być poparte oświadczeniami dystrybutorów potwierdzającymi wykonanie przez stronę postępowania działań naprawczych. W przypadku podjęcia przez stronę postępowania decyzji o odbiorze kwestionowanych produktów od dystrybutorów dowodami powinny być potwierdzające ten fakt faktury korygujące. Nieposiadanie przez dystrybutorów na stanie magazynowym przedmiotowych spodni dŜinsowych równieŜ powinno być poparte ich oświadczeniami o nieposiadaniu ww. produktów. Stronę postępowania poinformowano, Ŝe w przypadku nie zwrócenia kwestionowanych produktów do dostawcy strona będzie je mogła wprowadzić na rynek dopiero po wyeliminowaniu stwarzanych przez nie zagroŜeń. Ponadto poinformowano stronę postępowania, iŜ podjęte przez nią działania naprawcze powinny być poparte dowodami 4 w postaci: oświadczenia przedsiębiorcy informującego o podjętych działaniach naprawczych, zdjęcia produktu, w którym wyeliminowano przyczynę zagroŜeń (łańcuszek zakończony elementem ozdobnym), faktury zakupu dodatkowych oznaczeń w formie etykiet lub samoprzylepnych nalepek zawierających nazwę i adres producenta oraz polskojęzyczne informacje dot. konserwacji produktu, ich przykładowe egzemplarze lub zdjęcia bądź skany. Stronę postępowania poinformowano równieŜ, iŜ w przypadku podjęcia przez nią decyzji o zwrocie kwestionowanych produktów do dostawcy lub ich zniszczeniu powinna dowody powyŜszych działań, np. fakturę korygującą, protokół zniszczenia, fakturę za usługę utylizacji przedstawić Prezesowi UOKiK. W tym samym postanowieniu Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do określenia jej roli w obrocie spodniami dŜinsowymi YUKE, w tym przekazania dokumentów potwierdzających ww. okoliczność (np. faktur zakupu, dokumentów SAD), przekazania informacji od kiedy i ile produktów zostało wprowadzonych na rynek (przekazania pełnej listy dystrybutorów spodni dŜinsowych YUKE ze wskazaniem liczby egzemplarzy dostarczonych kaŜdemu z nich, numerów i dat wystawienia faktur na podstawie których doszło do ich sprzedaŜy) oraz ile spodni dŜinsowych YUKE posiada na stanie magazynowym. Dodatkowo, Prezes UOKiK zwrócił się równieŜ o przekazanie informacji dotyczących ewentualnych skarg lub reklamacji na przedmiotowe produkty. Pismem z dnia 28 stycznia 2014 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w nawiązaniu do pisma z dnia 31 grudnia 2013 r. przekazał Fakturę VAT Nr 5/01/2013 z dnia 2 stycznia 2013 r. na podstawie której strona postępowania sprzedała przedsiębiorstwu Pośrednictwo Handlowe Handel Hurt-Detal, Import Export Ewa Górska w Łodzi między innymi 500 par spodni. Pismem z dnia 7 marca 2014 r. przedsiębiorca Rafał Maciak poinformował Prezesa UOKiK, iŜ spodnie YUKE kupił od węgierskiej firmy „FABCAR kft” w 2012 r. w dwóch partiach w łącznej ilości 539 par obejmującej kilkanaście róŜnych modeli, w tym zakwestionowane spodnie dŜinsowe YUKE, załączając jako dowód fakturę z dnia 30 października 2012 r. nr 2012/100400/Exp i fakturę z dnia 24 maja 2012 r. nr 2012/100182/Exp. Przedsiębiorca podkreślił, iŜ na obecną chwilę nie jest w stanie określić ile sztuk spośród zakupionych par spodni YUKE stanowiły spodnie modelu zakwestionowanego w toku kontroli. Ponadto strona postępowania wyjaśniła, iŜ spodnie zakupione na podstawie ww. faktur w ilości 500 par sprzedała przedsiębiorstwu Pośrednictwo Handlowe Handel Hurt- Detal, Import Export Ewa Górska w Łodzi, w związku z czym na stanie magazynowym pozostało 29 par spodni marki Yuke. Strona postępowania zaznaczyła, Ŝe nie są to spodnie 5 z wszytym w dolnej części kaŜdej z nogawek zamkiem błyskawicznym i jako dowód załączyła zdjęcie posiadanego modelu spodni dŜinsowych YUKE bez takich zamków. Ponadto ww. pismem przedsiębiorca Rafał Maciak poinformował o zakupie dodatkowych oznaczeń w języku polskim w formie etykiet zawierających adres i nazwę prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa wraz z danymi dotyczącymi rodzaju wyrobu i jego konserwacji oraz tabele wymiarów dla wyrobów damskich, czego dowodem jest wydruk ukazujący wymienione etykiety i załączona faktura VAT nr 90/02/2014 z dnia 25 lutego 2014 r. Pismem z dnia 16 maja 2014 r. strona postępowania przekazała sprostowanie do swojego oświadczenia z dnia 28 lutego 2014 r. w kwestii określenia ilości spodni YUKE posiadanych na stanie magazynowym uściślając, iŜ na jej stanie magazynowym spodni YUKE pozostało nie 29 par, tylko 39 par, jednocześnie wyjaśniając, Ŝe róŜnica wynika z pomyłki popełnionej w trakcie pisania ww. pisma z dnia 28 lutego 2014 r. Pismem z dnia 28 maja 2014 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził, co następuje: Przedsiębiorca Rafał Maciak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą RBM Import-Eksport w Łodzi wprowadził spodnie YUKE na polski rynek i jest dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za dystrybutora uznaje się przedsiębiorcę uczestniczącego w dowolnym etapie procesu dostarczania lub udostępniania produktu, którego działalność nie wpływa na właściwości produktu związane z jego bezpieczeństwem. W aktach sprawy znajdują się faktury, na podstawie których strona postępowania nabyła od węgierskiej firmy FABCAR kft łącznie 539 par spodni YUKE, w tym niewiadomą ilość par spodni kwestionowanego modelu. Przedmiotowe spodnie nie posiadają oznaczenia zawierającego nazwę i adres producenta, na wszywce znajduje się nadruk, z którego wynika, iŜ wyprodukowano je w Chinach. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania przedsiębiorca Rafał Maciak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą RBM Import-Eksport w Łodzi potwierdził, iŜ jest podmiotem odpowiedzialnym za wprowadzenie na rynek polski produktów będących przedmiotem niniejszego postępowania. Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów dystrybutor zobowiązany jest działać z naleŜytą starannością w celu zapewnienia bezpieczeństwa 6 produktów, w szczególności przez niedostarczanie produktów, o których wie lub o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodowym, powinien wiedzieć, Ŝe nie spełniają one wymagań bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się równieŜ wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeŜenia i instrukcje dotyczące jego uŜytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. W myśl art. 6 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, bezpieczeństwo produktu ocenia się z uwzględnieniem spełniania przez produkt wymagań wynikających z dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej będących transpozycją norm europejskich innych niŜ normy uznane przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów oraz z uwzględnieniem spełniania przez produkt Polskich Norm. Z uwagi na fakt, iŜ norma PN-EN 14682:2009 „Bezpieczeństwo odzieŜy dziecięcej – Sznury i sznurki ściągające w odzieŜy dziecięcej-Specyfikacja” , stanowi wyŜej opisany rodzaj normy, Prezes UOKiK dokonał oceny ogólnego bezpieczeństwa spodni YUKE z uwzględnieniem wymagań określonych w ww. normie. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ badany produkt moŜe nie być bezpieczny z uwagi na fakt, iŜ suwak zamka błyskawicznego łącznie z elementem ozdobnym zwisa poza dolną krawędź nogawki spodni (ok. 2,5 do 3 cm), co stanowi naruszenie wymagania określonego w pkt 3.1.5 normy PN-EN 14682:2009, zgodnie z którym „suwak zamka błyskawicznego, łącznie z elementem ozdobnym, nie powinien być dłuŜszy niŜ 75 mm i nie powinien zwisać poniŜej dolnej krawędzi ubioru z zaprojektowanym wykończeniem przy kostce nogi”. Badania spodni YUKE pod kątem prawidłowości ich oznakowania wykazały, Ŝe nie posiadają one oznaczenia 7 określającego nazwę i adres producenta, lub importera lub dystrybutora. PowyŜsze uchybienia stanowią naruszenie obowiązków nałoŜonych, w tym zakresie na producenta przez przepis art. 10 ust. 6 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W świetle powyŜszego inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ z uwagi na powyŜsze nieprawidłowości istnieje prawdopodobieństwo, iŜ w trakcie uŜytkowania spodni dŜinsowych YUKE konsumenci – dzieci starsze i młodzieŜ w wieku od 7 lat do 14 roku Ŝycia – mogą doznać urazów w wyniku nieszczęśliwych wypadków spowodowanych zaczepieniem dołączonym do zamka błyskawicznego łańcuszkiem zakończonym elementem ozdobnym, zwisającym poza krawędź kaŜdej z nogawek spodni, o wystające przedmioty lub sprzęty umieszczone na placu zabaw. W opinii inspektorów Inspekcji Handlowej istniało znaczne prawdopodobieństwo, Ŝe badany produkt z uwagi na opisane wyŜej wady nie jest produktem bezpiecznym. Przedsiębiorca Rafał Maciak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą RBM Import-Eksport w Łodzi nie zakwestionował wyników powyŜszych badań i nie przedstawił Ŝadnych dowodów, które świadczyłyby o tym, Ŝe zakwestionowane spodnie dŜinsowe YUKE są bezpieczne. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK podzielił opinię inspektorów Inspekcji Handlowej i uznał, Ŝe przedmiotowe spodnie dŜinsowe YUKE nie spełniają wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie są produktami bezpiecznymi, w związku z czym mogą stwarzać zagroŜenie dla zdrowia, a nawet Ŝycia uŜytkowników. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. Jak wynika z pisma strony postępowania z dnia 28 lutego 2014 r. po otrzymaniu informacji (31 stycznia 2014 r.), Ŝe spodnie dŜinsowe YUKE nie spełniają ogólnych wymagań bezpieczeństwa, przedsiębiorca niezwłocznie podjął działania mające na celu wyjaśnienie tej kwestii. Przedsiębiorca Rafał Maciak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą RBM Import-Eksport w Łodzi poinformował Prezesa UOKiK, iŜ spodnie YUKE kupił od węgierskiej firmy FABCAR kft w dwóch partiach w 2012 r. w łącznej ilości 539 par obejmujących kilkanaście róŜnych modeli, na podstawie faktury z dnia 30 października 2012 r. nr 2012/100400/Exp i faktury z dnia 24 maja 2012 r. nr 2012/100182/Exp, jednocześnie zaznaczając, iŜ nie jest w stanie określić ile sztuk spośród zakupionych par spodni YUKE stanowiły spodnie modelu zakwestionowanego w toku kontroli. PowyŜsze stwierdzenie 8 moŜna uznać za wiarygodne poniewaŜ załączone ww. faktury poza ogólną nazwą „spodnie” i ilością par nie określają z nazwy ich modelu. Strona postępowania wyjaśniła, iŜ spodnie zakupione na podstawie ww. faktur w ilości 500 par sprzedała przedsiębiorcy Pośrednictwo Handlowe Handel Hurt-Detal, Import Export Ewa Górska w Łodzi na podstawie faktury VAT nr 05/01/2013 z dnia 2 stycznia 2013 r., w związku z czym na stanie magazynowym pozostało tylko 29 par spodni Yuke, jednak nie są to spodnie kwestionowanego modelu z wszytym w dolnej części kaŜdej z nogawek zamkiem błyskawicznym. Zdjęcie posiadanego modelu spodni marki YUKE strona dołączyła do pisma z dnia 28 lutego 2014 r. Ponadto przedsiębiorca załączył oświadczenie Ewy Górskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Pośrednictwo Handlowe Handel Hurt-Detal, Import Export Ewa Górska w Łodzi, z którego wynika Ŝe nie posiada ona na stanie magazynowym Ŝadnej pary spodni dŜinsowych YUKE z wszytym zamkiem ekspresowym u dołu kaŜdej z nogawek spodni. RównieŜ powyŜszym pismem przedsiębiorca Rafał Maciak poinformował o działaniach naprawczych dotyczących poprawnego oznakowania kwestionowanych produktów, tj. o zakupie dodatkowych polskojęzycznych etykiet zawierających adres i nazwę prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa, polskojęzyczne informacje określające rodzaj i skład produktu, a takŜe sposoby jego konserwacji oraz zawierających tabelę wymiarów dla wyrobów damskich. Pismem z dnia 16 maja 2014 r. przedsiębiorca Rafał Maciak uściślił, Ŝe na stanie magazynowym pozostało nie 29 par, tylko 39 par spodni YUKE, modelu nie będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Mając powyŜsze na uwadze naleŜy stwierdzić, iŜ powyŜsza informacja wyjaśniła niejasność dotyczącą 10 par spodni YUKE, które pozostawały po odjęciu od 539 par spodni YUKE zakupionych od węgierskiej firmy FABCAR kft, 500 par spodni YUKE sprzedanych przedsiębiorcy Pośrednictwo Handlowe Handel Hurt-Detal, Import Export Ewa Górska w Łodzi i odjęciu 29 par spodni marki YUKE, których posiadanie na stanie magazynowym strona postępowania zadeklarowała w piśmie z dnia 28 lutego 2014 r. Jak wynika z powyŜszego, w toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła pełną współpracę z organem nadzoru udzielając wyjaśnień i przedstawiając dowody odnośnie swojej roli w obrocie zakwestionowanymi spodniami dŜinsowymi YUKE oraz przedstawiła stosowne dokumenty potwierdzające podjęte działania mające na celu wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez przedmiotowe spodnie. W ramach powyŜszych działań strona zwróciła się do dystrybutora, któremu sprzedała 500 par spodni YUKE, w tym wszystkie spodnie dŜinsowe YUKE kwestionowanego modelu o informacje dot. liczby par 9 spodni tego modelu posiadanych jeszcze przez niego na stanie magazynowym. NaleŜy stwierdzić, Ŝe po uzyskaniu od dystrybutora informacji, iŜ nie posiada on spodni dŜinsowych YUKE kwestionowanego modelu na stanie magazynowym, wyczerpaniu uległy moŜliwości podjęcia przez stronę postępowania działań mających na celu ich wycofanie z obrotu lub przeprowadzenie czynności naprawczych polegających na usunięciu łańcuszków zakończonych ozdobą wystających poza krawędź kaŜdej z nogawek przedmiotowych spodni. Przedstawione przez stronę postępowania informacje i dowody w opinii Prezesa UOKiK, są wiarygodne i wystarczające do uznania, Ŝe przedsiębiorca Rafał Maciak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą RBM Import-Eksport w Łodzi (strona postępowania) w zaistniałej sytuacji podjął wszelkie działania w celu wyjaśnienia kwestii zagroŜeń związanych z uŜytkowaniem przedmiotowych spodni dŜinsowych YUKE i o ile to będzie moŜliwe usunięcia przyczyny tych zagroŜeń. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: RBM Import-Export Rafal Maciak ul. Beskidzka 84 91-610 Łódź. z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak