DNR-57/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 4 lipca 2013 r. DECYZJA nr DNR-1/57/2013 Na podstawie na podstawie art. 105 § 1 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), w zw. z art. 24 ust. 14 pkt 3 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nieudzielenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przez przedsiębiorcę Ewę Dudek, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych w Narolu, informacji niezbędnych do stwierdzenia, czy bolerka (sweterki) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335) są bezpieczne, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza postępowanie w całości. Uzasadnienie W toku postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bolerek (sweterków) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335), przedsiębiorca odpowiedzialny za wprowadzenie tych produktów na polski rynek, tj. Bronisław Jurmanowicz, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „JOMAR” Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Bronisław Jurmanowicz w Radomiu poinformował Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej „Prezesem UOKiK” bądź „organem nadzoru”), Ŝe powiadomił odbiorców bolerek (sweterków) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335) o zagroŜeniu stwarzanym przez te produkty oraz o konieczności wyeliminowania przyczyn zagroŜeń przez nie stwarzanych bądź ich zwrotu, jednak w przypadku części dystrybutorów, w tym przedsiębiorcy Ewy Dudek, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych w Narolu nie przedstawił Ŝadnych dowodów w tym zakresie. DNR-70-80(8)/13/MJ 2 W związku z powyŜszym, pismem z dnia 10 kwietnia 2013 r. Prezes UOKiK zwrócił się bezpośrednio do przedsiębiorcy Ewy Dudek, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych w Narolu. W piśmie tym Prezes UOKiK zwrócił się z prośbą o przekazanie wyjaśnień m.in. pozwalających na zweryfikowanie otrzymanych od producenta informacji, Ŝe poinformował on dystrybutorów bolerek (sweterków) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335) o konieczności wyeliminowania przyczyn zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt bądź jego zwrotu. Uzyskanie tych danych było niezbędne do stwierdzenia, czy zagroŜenie stwarzane przez bolerka (sweterki) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335) zostało wyeliminowane. Na udzielenie odpowiedzi na powyŜsze pismo Prezes UOKiK wyznaczył przedsiębiorcy Ewie Dudek, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych w Narolu termin 7 dni od dnia jego otrzymania. Ewa Dudek, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych w Narolu otrzymała ww. pismo w dniu 23 kwietnia 2013 r. Wobec braku odpowiedzi, Prezes UOKiK uznał, Ŝe przedsiębiorca naruszył obowiązek współpracy wynikający z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”. W związku z powyŜszym, pismem z dnia 17 maja 2013 r. Prezes UOKiK, na podstawie art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 257), powiadomił przedsiębiorcę Ewę Dudek, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych w Narolu (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie nieudzielenia Prezesowi UOKiK informacji niezbędnych do stwierdzenia, czy bolerka (sweterki) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335) są bezpieczne. W tym samym piśmie, Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy, prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. W odpowiedzi, pismem z dnia 24 maja 2013 r. strona postępowania oświadczyła, iŜ brak odpowiedzi na pismo Prezes UOKiK spowodowany był „jej przeoczeniem” oraz wskazała, iŜ w chwili otrzymania zapytania od przedsiębiorcy Bronisława Jurmanowicza, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „JOMAR” Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Bronisław Jurmanowicz w Radomiu nie posiadała na stanie magazynowym bolerek (sweterków) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335). 3 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził, co następuje: Przedsiębiorca Ewa Dudek, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych w Narolu jest dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za dystrybutora uznaje się przedsiębiorcę uczestniczącego w dowolnym etapie procesu dostarczania lub udostępniania produktu, którego działalność nie wpływa na właściwości produktu związane z jego bezpieczeństwem. Z informacji przekazanych przez przedsiębiorcę Bronisława Jurmanowicza, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „JOMAR” Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Bronisław Jurmanowicz w Radomiu wynika, Ŝe strona niniejszego postępowania była odbiorcą bolerek (sweterków) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335). Wszczęcie postępowania w sprawie nałoŜenia kary pienięŜnej było konsekwencją uznania, Ŝe przedsiębiorca będący stroną postępowania w wyznaczonym terminie nie udzielił Prezesowi UOKiK informacji niezbędnych do stwierdzenia, czy bolerka (sweterki) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335), wprowadzone na rynek przez przedsiębiorcę Bronisława Jurmanowicza, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „JOMAR” Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Bronisław Jurmanowicz w Radomiu, są bezpieczne. Zaniechanie strony postępowania stanowi naruszenie wynikającego z art. 12 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów obowiązku współpracy z Prezesem UOKiK, zgodnie z którym producenci i dystrybutorzy, w zakresie prowadzonej działalności, są zobowiązani współpracować z organem nadzoru w celu uniknięcia lub eliminacji zagroŜeń stwarzanych przez produkty przez nich dostarczane lub udostępnianie. Za naruszenie obowiązku określonego w art. 12 ust. 1 ustawy, organ nadzoru moŜe, w drodze decyzji, nałoŜyć na producenta lub dystrybutora karę pienięŜną w wysokości do 100 000 zł. Pismem z dnia 24 maja 2013 r. strona postępowania oświadczyła, iŜ nie posiada w ofercie handlowej bolerek (sweterków) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335), wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę Bronisława Jurmanowicza, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „JOMAR” Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Bronisław Jurmanowicz w Radomiu. W toku postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bolerek (sweterków) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335), przedsiębiorca odpowiedzialny za wprowadzenie tych produktów na rynek, tj. przedsiębiorca Bronisław Jurmanowicz, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „JOMAR” Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe 4 Bronisław Jurmanowicz w Radomiu, oświadczył, Ŝe poinformował wszystkich 117 odbiorców przedmiotowego bolerka o zagroŜeniach stwarzanych przez ten produkt, odpowiedzi udzieliło 58 dystrybutorów, zaś pozostali odbiorcy nie przekazali informacji o stanie posiadania tego produktu. Mając na uwadze powyŜsze, na podstawie art. 20a pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, organ nadzoru zwrócił się do ośmiu losowo wybranych dystrybutorów bolerek (sweterków) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335), w tym do przedsiębiorcy Ewy Dudek, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych w Narolu, z prośbą o udzielenie informacji dotyczących m.in. tego, czy przedsiębiorca Bronisław Jurmanowicz, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „JOMAR” Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Bronisław Jurmanowicz w Radomiu poinformował ich o konieczności wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez przedmiotowe bolerka, czy posiadają na stanie magazynowym ten produkt oraz dlaczego nie odpowiedzieli na zapytanie strony postępowania. Wobec nieprzekazania przez przedsiębiorcę Ewę Dudek, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych w Narolu odpowiedzi na ww. zapytanie organu nadzoru, Prezes UOKiK uznał, iŜ powyŜsze informacje są niezbędne do stwierdzenia, czy na rynku znajdują się bolerka (sweterki) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335). Przedsiębiorca Ewa Dudek, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych w Narolu nie udzielił w wymaganym terminie wnioskowanych informacji, przekazała je dopiero we odpowiedzi na pismo Prezesa UOKiK z dnia 17 maja 2013 r. informujące o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie nieudzielania Prezesowi UOKiK informacji niezbędnych do stwierdzenia, czy bolerka (sweterki) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335) są bezpieczne. Zgodnie z art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Pomimo nieudzielania przez Ewę Dudek, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych w Narolu wymaganych informacji we wskazanym terminie, Prezes UOKiK uznał, iŜ materiał dowodowy, zgromadzony w toku postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bolerek (sweterków) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335), w szczególności informacje uzyskane od pozostałych dystrybutorów tych produktów, wskazują na to, Ŝe producent tych produktów – Bronisław Jurmanowicz, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „JOMAR” Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Bronisław Jurmanowicz w Radomiu wyeliminował zagroŜenia stwarzane przez bolerko (sweterek) art. nr 33 (kod kreskowy: 5 5906190018335) i decyzją nr DNR-1/48/2013 z dnia 14 czerwca 2013 r. umorzył postępowanie w tej sprawie na podstawie art. art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów wobec tego przedsiębiorcy. Prezes UOKiK uznał, Ŝe informacje, o które zwrócił się do przedsiębiorcy Ewy Dudek, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych w Narolu , nie były niezbędne do stwierdzenia, czy bolerka (sweterki) art. nr 33 (kod kreskowy: 5906190018335) są bezpieczne oraz po analizie materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie, uznał za zasadne umorzenie niniejszego postępowania. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymuje: 1. Ewa Dudek SprzedaŜ Artykułów Przemysłowych Rynek 11 37-610 Narol