DNR-58/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 30 czerwca 2015 r. DECYZJA DNR-1/58/2015 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa sofy MARCEL oraz sofy WENUS, wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę Lecha Baś, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą WielobranŜowe Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „MEBLECH” Lech Baś w Kraszewicach Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 16 lutego 2015 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący sofy MARCEL oraz sofy WENUS, zwanych dalej „sofami”, wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę Lecha Baś, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą WielobranŜowe Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „MEBLECH” Lech Baś w Kraszewicach. W trakcie kontroli przeprowadzonej w sklepie w Kaliszu przy ul. Wrocławskiej 87, naleŜącym do przedsiębiorcy Lecha Baś, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą WielobranŜowe Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „MEBLECH” Lech Baś w Kraszewicach, inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali oba modele sof ocenie bezpieczeństwa w oparciu o DNR-70-28( 12)/15/BZ 2 przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, posiłkując się wymaganiami normy PN-F-06001-1:1994 Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne, zwanej dalej „normą”. Sofa MARCEL oraz sofa WENUS to trzyosobowe meble, które po rozłoŜeniu przeznaczone są do spania. Oba modele sof posiadają identyczne parametry konstrukcyjne. LeŜysko składa się z trzech tapicerowanych poduch (w tym podgłówka), natomiast pojemnik na pościel wyposaŜony został w wieko o wymiarach 142 cm x 67 cm oraz grubości 1,6 cm, które pokryto cienkim materiałem wykończeniowym. Wieko zostało przymocowane do skrzyni na pościel za pomocą dwóch płaskich zawiasów. Po całkowitym wysunięciu pojemnika na pościel otwarte wieko zatrzymuje się, opierając się o poduchę stanowiącą podgłówek sofy i tworząc z jej płaszczyzną kąt rozwarty. Do obu produktów przymocowana została etykieta zawierająca m.in dane przedsiębiorcy odpowiedzialnego za wprowadzenie na rynek przedmiotowych produktów, tj.: „W.P.P.U.H. MEBLECH Lech Baś, ul. Grabowska 11, 63-522 Kraszewice, + 48 62 731 20 48, Tel/fax + 48 62 731 27 15”. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ produkty mogą stwarzać zagroŜenie dla uŜytkowników z uwagi na nieprawidłowości w zakresie rozwiązań konstrukcyjnych. Przy przypadkowym trąceniu wieka, będącego elementem składowym skrzyni na pościel, w trakcie wykonywania ruchów w obrębie skrzyni bądź przy niepełnym jej wysunięciu i uniesieniu wieka do pozycji pionowej pod kątem prostym w stosunku do płaszczyzny skrzyni, następuje samoczynne opadanie otwartego wieka na pojemnik na pościel. PowyŜsze jest niezgodne z pkt 3.1 normy PN–F–06001–1:1994 Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne - wymagania krytyczne tabela 2 lp. 4, zgodnie z którym w Ŝadnej z przewidywanych sytuacji uŜytkowych wynikających z funkcji mebla, zastosowane rozwiązania konstrukcyjne nie powinny zagraŜać Ŝyciu lub zdrowiu uŜytkownika. W związku z ustaleniami Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.), pismem z dnia 3 marca 2015 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Lecha Baś, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą WielobranŜowe Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „MEBLECH” Lech Baś w Kraszewicach (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa sofy MARCEL oraz sofy WENUS, wyznaczając mu 3 termin 14 dni na zajęcie stanowiska odnośnie ewentualnego podjęcia działań mających na celu wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez ww. meble. Jednocześnie, Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do przekazania informacji, czy posiada wiedzę na temat ewentualnych skarg lub reklamacji, których przedmiotem były kwestionowane produkty. Pismem z dnia 16 marca 2015 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, Ŝe udoskonaliła skrzynie na pościel w dwóch wyprodukowanych egzemplarzach produktów (zabezpieczając wieko pojemnika na pościel dodatkowym elementem uniemoŜliwiającym samoczynne opadanie tego elementu), na dowód czego przekazała dokumentację fotograficzną obrazującą zakres dokonanych zmian konstrukcyjnych. Jednocześnie, strona postępowania oświadczyła, iŜ nie otrzymała dotychczas jakichkolwiek skarg ani reklamacji konsumenckich na kwestionowane meble. Biorąc pod uwagę wyjaśnienia strony postępowania dotyczące niewielkiej ilości produktów posiadających wady konstrukcyjne (6 sztuk sof MARCEL i 12 sztuk sof WENUS), które były sprzedawane włącznie w dwóch punktach sprzedaŜy naleŜących do producenta ( vide oświadczenie z dnia 3 lutego 2015 r., złoŜone w toku kontroli) oraz mając na względzie zaproponowane w toku postępowania przez przedsiębiorcę działania naprawcze organ nadzoru stwierdził, iŜ wskazane jest podjęcie przez niego czynności mających na celu wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane sofy i przekazanie dowodów potwierdzających podjęcie tych działań. W tym celu, pismem z dnia 26 marca 2015 r. zwrócił się z prośbą do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej o zwolnienie próbek rozjemczych sofy MARCEL oraz sofy WENUS, zabezpieczonych na podstawie protokołu pobrania próbki rozjemczej nr 096319 z dnia 2 lutego 2015 r. w toku kontroli w sklepie w Kaliszu przy ul. Wrocławskiej 87, naleŜącym do strony postępowania. Jednocześnie, pismem z dnia 26 marca 2015 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iŜ zaaprobował przyjęte przez nią rozwiązanie konstrukcyjne podkreślając, iŜ zmiany te naleŜy równieŜ wprowadzić w egzemplarzach produktów zabezpieczonych w toku kontroli Inspekcji Handlowej. Z uwagi na fakt, iŜ z akt kontroli realizowanej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wynikało, iŜ począwszy od lipca 2013 r. strona postępowania wyprodukowała łącznie 18 egzemplarzy sof, z czego 16 sztuk produktów trafiło do rąk konsumentów oraz mając na względzie fakt, iŜ sofy zakupione przez indywidualnych nabywców w powyŜszym okresie nie spełniały wymagań bezpieczeństwa Prezes UOKiK stwierdził, iŜ celowe jest zamieszczenie przez stronę postępowania ostrzeŜeń o niespełnieniu przez produkty wymagań bezpieczeństwa i moŜliwości ich zwrotu w naleŜących do niej dwóch punktach sprzedaŜy detalicznej 4 znajdujących się w Kaliszu i Świnoujściu, gdzie udostępniano konsumentom kwestionowane produkty. Pismem z dnia 23 kwietnia 2015 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ udoskonaliła dwa egzemplarze sof, które zostały zwolnione spod zabezpieczenia przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, na dowód czego przekazała dokumentację zdjęciową obrazującą dokonane zmiany konstrukcyjne. Ponadto, poinformowała organ nadzoru, iŜ ostrzeŜenia o niespełnieniu przez produkty wymagań bezpieczeństwa i moŜliwości ich zwrotu zostały umieszczone w naleŜących do niej punktach sprzedaŜy detalicznej znajdujących się w Kaliszu i Świnoujściu, gdzie udostępniano konsumentom kwestionowane produkty, na dowód czego przedstawiła potwierdzającą powyŜszą okoliczność dokumentację fotograficzną. Pismem z dnia 5 maja 2015 r. organ nadzoru - mając na uwadze zamieszczenie przez stronę postępowania ostrzeŜeń o niespełnieniu przez sofy wymagań bezpieczeństwa i moŜliwości ich zwrotu w naleŜących do niej punktach sprzedaŜy detalicznej – wezwał ją do wskazania, czy w odpowiedzi na ww. komunikaty konsumenci dokonali zwrotu kwestionowanych mebli. Ponadto, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o doprecyzowanie, jakie modele sof zostały poddane działaniom naprawczym – w swoim oświadczeniu strona postępowania wskazywała bowiem na sofy Mars niebędące przedmiotem postępowania. W tym samym piśmie organ nadzoru poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Pismem z dnia 11 maja 2015 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, Ŝe Ŝaden z klientów nie dokonał dotychczas zwrotu kwestionowanych mebli. Ponadto, strona postępowania oświadczyła, Ŝe w piśmie z dnia 23 kwietnia 2015 r. nastąpiła omyłka pisarska w nazwie jednej z sof – zamiast wpisać słowo „Marcel”, wpisano błędnie słowo „Mars”. Dodatkowo strona postępowania podkreśliła, Ŝe załączona do ww. pisma dokumentacja zdjęciowa obrazuje fakt naprawy kwestionowanej w toku postępowania sofy Marcel. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Sofy MARCEL oraz sofy WENUS zostały wprowadzone na rynek przez przedsiębiorcę Lecha Baś, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą WielobranŜowe Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „MEBLECH” Lech Baś w Kraszewicach, który jest ich producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a ustawy o ogólnym 5 bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z tym przepisem, za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego działalność polegającą na wytwarzaniu produktu albo kaŜdą inną osobę, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę, znak towarowy bądź inne odróŜniające oznaczenie. Strona postępowania w oświadczeniu z dnia 2 lutego 2015 r., złoŜonym w toku kontroli realizowanej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przyznała, Ŝe jest producentem kwestionowanych mebli. Ponadto, do kaŜdego z produktów została dołączona etykieta zawierająca m.in. dane strony postępowania. Podmiotem, na którego przepisy ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nakładają szczególne obowiązki jest przede wszystkim producent produktu. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 w/w ustawy, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się równieŜ wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeŜenia i instrukcje dotyczące jego uŜytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 w/w ustawy produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów domniemywa się, Ŝe produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Jako Ŝe norma PN-F-06001-1:1994 Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne jest wyŜej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny ogólnego bezpieczeństwa sofy MARCEL i sofy WENUS z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ produkty mogą stwarzać zagroŜenie dla uŜytkowników z uwagi na 6 nieprawidłowości w zakresie rozwiązań konstrukcyjnych. Przy przypadkowym trąceniu wieka, będącego elementem składowym skrzyni na pościel, w trakcie wykonywania ruchów w obrębie skrzyni bądź przy niepełnym jej wysunięciu i uniesieniu wieka do pozycji pionowej pod kątem prostym w stosunku do płaszczyzny skrzyni, następuje samoczynne opadanie otwartego wieka na pojemnik na pościel. Zgodnie z pkt 3.1 normy PN–F–06001– 1:1994 Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne - wymagania krytyczne tabela 2 lp. 4, w Ŝadnej z przewidywanych sytuacji uŜytkowych wynikających z funkcji mebla, zastosowane rozwiązania konstrukcyjne nie powinny zagraŜać Ŝyciu lub zdrowiu uŜytkownika. Zastosowane rozwiązanie konstrukcyjne nie zapewnia pozostawania wieka w bezruchu w przypadku otwarcia skrzyni na pościel, co moŜe skutkować urazami ciała (np. głowy, ręki, barku) lub obiciami bądź skaleczeniami ciała. W świetle art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. W toku postępowania jego strona, tj. przedsiębiorca Lech Baś, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą WielobranŜowe Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo- Handlowe „MEBLECH” Lech Baś w Kraszewicach, nie zanegował oceny bezpieczeństwa produktów przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, nie przedstawił takŜe Ŝadnych dowodów z których wynikałoby, Ŝe wprowadzone przez niego na rynek produkty są bezpieczne. Z akt kontroli realizowanej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wynika, iŜ począwszy od lipca 2013 r. strona postępowania wyprodukowała łącznie 18 egzemplarzy sof, z czego 16 sztuk produktów trafiło do rąk indywidualnych nabywców. Podkreślić naleŜy, iŜ w trakcie postępowania jego strona podjęła działania mające na celu usunięcie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące jego przedmiotem. W piśmie z dnia 16 marca 2015 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ udoskonaliła skrzynie na pościel w dwóch wyprodukowanych egzemplarzach produktów, na dowód czego przekazała dokumentację fotograficzną obrazującą zakres dokonanych zmian konstrukcyjnych. Dwa egzemplarze mebli zabezpieczone przez inspektorów Inspekcji Handlowej w toku kontroli w siedzibie strony postępowania zostały zwolnione spod zabezpieczenia na wniosek organu nadzoru i udoskonalone przez stronę postępowania poprzez zabezpieczenie wieka pojemnika na pościel dodatkowym elementem uniemoŜliwiającym samoczynne opadanie tego elementu. Ponadto, strona postępowania zamieściła ostrzeŜenia o niespełnieniu przez produkty wymagań bezpieczeństwa i moŜliwości ich zwrotu w naleŜących do niej punktach sprzedaŜy 7 detalicznej znajdujących się w Kaliszu i Świnoujściu, gdzie udostępniała konsumentom kwestionowane produkty, na dowód czego przekazała dokumentację zdjęciową potwierdzającą powyŜszą okoliczność. Dokonując analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania, w tym dokumentacji świadczącej o wprowadzeniu na rynek niewielkiej liczby produktów Prezes UOKiK uznał, iŜ przedstawione w toku postępowania dowody świadczące o podjęciu przez stronę postępowania działań mających na celu usunięcie zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane sofy są wiarygodne i wystarczające do uznania, Ŝe strona postępowania - przedsiębiorca Lech Baś, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą WielobranŜowe Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „MEBLECH” Lech Baś w Kraszewicach - wyeliminował zagroŜenia stwarzane przez przedmiotowe produkty. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r. poz. 184) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymuje: Lech Baś WielobranŜowe Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „MEBLECH” ul. Grabowska 11 63-522 Kraszewice