DNR-58/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.7 30 . 246 .20 20 . BB Warszawa, 08 kwietnia 20 2 1 r. DECYZJA DNR - 2/ 58 /20 21 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dni a 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 201 9 r., poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza pos tępowanie w sprawie wprowadzon ych do obrotu przez przedsiębiorcę FORCETOP spó łka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chotowie , ładowarek sieciowych – USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 20 16 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 8 06), dalej: „rozporządzenie” oraz stwierdzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w związku z wycofanie m wyrobów z obrotu , zniszczeniem i powiadomie nie m użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami , 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę FORCETOP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chotowie , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ładowarek sieci owych – USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 , niezgodn ych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia , z uw agi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 18 grudnia 20 20 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 2 3) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępu je od nałożenia na przedsiębiorcę FORCETOP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chotowie , kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w zakresie zapewnienia do łączenia do ładowarek sieciowych – USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 instrukcji użytkowania , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzają cych wykonanie postanowienia z 18 grudnia 2020 r. i poprzestaje na poucz eniu ww. przedsiębiorcy. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu Delegatura w Kaliszu u przedsiębiorc y FORCETOP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chotowie , s twierdzono w ofercie handlowej m.in . ładowark i sieciow e – USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 69314747 04009 , dalej: „wyr oby ” , „ładowarki” . Na dowód zakupu wyrobów od HOCO TECHNOLOGY (HONGKONG) Co., Ltd., Shenzhen, China, kontrolowany przedsiębiorca przedłożył Commercial Invoice No.: HPI - S120191127 - 01 z 27 listopada 2019 r. Ustalono, że ze względu na poważ ne zagrożenie stwarzane przez wyrób - ładowark a sieciow a – USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 została notyfikowana przez duński organ nadzoru rynku pod nr A12/00754/20 w systemie RAPEX, który służy zapewnieniu szybkiej wymiany informacji między państwami członkowskimi a Komisją Europejską na temat wyrobów stwarzających zagrożenie oraz środków podjętych w danym kraju, by wykluczyć lub ograniczyć ich wprowadzanie na rynek . Badania laboratoryjne ładowarek sieciowych – USB TRAVEL C HARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 przeprowadzone przez Laboratorium Badawcze ELTEST z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań Nr AG0074P z 11 września 2020 r . i AG0075P z 14 września 2020 r.) na zgodność z normą PN - EN 60950 - 1:2007 Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe wykazały naruszenie wymagań określonych w następujących punktach ww. normy: pkt. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.4, 1.5.6, 3 1.7 .2, 1.7.2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.9.3, 2.9.4, 2.10.3, 2.10.3.1, 2.10.3.3, 2.10.4, 2.10.4.1, 2.10.4.3, 2.10.5, 2.10.5.1, 2.10.5.2, 2.10.5.3, 2.10.5.11, 2.10.5.12, 2.10.6, 2.10.6.1, 2.10.6.3, 3.1.9 ( ładowarka sieciowa DUAL PORT CHARGER, BOR OFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 ) , 3.5.1, 3.5.2, 4.5.5, 4.7.1, 5.2.1 oraz pkt 5.2.2. W wyniku przedmiotowych badań stwierdzono, że odległość po izolacji i odstępy izolacyjne powietrzne między obwodem niebezpiecznego napięcia sieciowego (PRI) a do stępnym dla dotyku obwodem wtórnym (SEC) są nieprawidłowe. Separacja tych obwodów na podstawie izolacji stałej nie spełnia wymagań normy, ponieważ dla odpowiedniej separacji tych obwodów wymagana jest izolacja podwójna lub wzmocniona. W konstrukcji wbudowa nego transformatora odległości między uzwojeniem PRI a uzwojeniem SEC, po izolacji są mniejsze od wymaganych. Wyroby nie przechodzą również prób wytrzymałości elektrycznej izolacji między obwodem PRI a obwodem wtórnym SEC. Na podstawie kolejnych prób stw ierdzono, że przebicia występują w ww. transformatorze, kondensatorze ceramicznym PRI - SEC i między ścieżkami obwodu PRI a SEC płytki drukowanej. Również odstępy między ścieżkami obwodów PRI i SEC płytki drukowanej, jak i odstępy izolacyjne powietrzne i od ległości po izolacji są nieprawidłowe. Element wtyczkowy H nie przechodzi próby nacisku kulką przy temperaturze 125°C, co oznacza zastosowanie materiału termoplastycznego o małej odporności termicznej. Odstąpiono od wykonania serii prób stanów uszkodzeń i pracy w warunkach nienormalnych, ze względu na przebicia izolacji transformatora PRI - SEC, kondensatora ceramicznego PRI - SEC oraz płytki drukowanej w obwodzie PRI - SEC (niedozwolony permanentny przeskok iskry) już w warunkach normalnych. Stwierdzono także niewłaściwe wymiary części wtyczkowej wyrobów, jednak pomimo tego element wtyczkowy spełniał swoją funkcję jako urządzenie rozłączające . W odniesieniu do ładowarki sieciowej DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 badania laboratoryjn e wykazały ponadto zastosowanie w konstrukcji wyrobu połączenia przewodami zakończonymi jedynie lutowaniem oraz zastosowanie impregnowanego małego arkusza papieru jako izolacji dodatkowej, która nie spełnia wymagań normy pod względem grubości. Do przedmio towych wyrobów nie dołączono instrukcji użytkowania. Wobec braku instrukcji użytkowania dołączonej do wyrobów, importer nie dopełnił obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, który stanowi, że importer ma ob owiązek zapewnić, żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, etykiety sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. 4 Przepis § 5 rozporządzenia stanowi, że n a sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzę cie elektrycznym informacje te podaje się w dołączonym dokumencie. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iż ładowarki stwarzają zagrożenie porażenia prądem elektrycznym, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , decyzji z 2 października 2020 r. zakazującej kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania 2 sztuk ładowar ki sieciow ej USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i 29 sztuk ładowark i sieciow ej DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 , na okres 3 miesięcy od dnia jej doręczenia. A kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „ Pre zes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 23 listopada 2020 r. Prezes UOKiK zawiadomił importera – FORCETOP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedz ibą w Chotowie , dalej również: „strona postępowania ” , „spółka” o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie : 1. wprowadzon ych do obrotu ładowarek sieciowych – USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i DUAL PORT CHARGER, BOROFON E model BA23A kod EAN 6931474704009 niezgodnych z wymaganiami określonymi w następujących przepisach rozporządzenia: a) § 6 ust. 1, ze względu na zaprojektowanie i wytworzenie wyrobów, w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagrożenia mi, o których mowa w § 7, b) § 7 ust. 1 pkt 1 i 4, ze względu na niewłaściwe odstępy izolacyjne między obwodem sieciowym a dostępnym obwodem wtórnym i nieodpowiednią separację tych obwodów oraz brak odpowiedniej wytrzymałości izolacji (permanentny przeskok is kry), co może skutkować porażeniem prądem elektrycznym, c) § 7 ust. 2 pkt 2, ze względu na brak odporności na nienormalną temperaturę i całkowite zdeformowanie wyrobów, co stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym 5 oraz stwierdzonej niezgodności formalnej, polegającej na naruszeniu obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w zakresie braku dołączenia do wyrobów instrukcji użytkowania, 2. nałożenia na spółkę kary pieniężnej za wpr owadzenie do obrotu wyrobów, niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia, 3. nałożenia na spółkę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do wyrobów instrukcji użytko wania. W tym samym piśmie, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przekazanie oświadczenia o ilości wyrobów wprowadzonych do obrotu, listy kontrahentów oraz udzielenie informacji o jednostkowej cenie ich sprzedaży. Dnia 24 listopada 2020 r., dzi ałając na podstawie art. 78 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, Prezes UOKiK przedłużył okres obowiązywania zakazu udostępniania 2 sztuk ładowar ki sieciow ej USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931 474700735 i 29 sztuk ładowark i sieciow ej DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 , określony w decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, do czasu zakończenia postępowania. Pismem z 7 grudnia 2020 r. strona p ostępowania poinformowała, iż na podstawie Commercial Invoice No.: HPI - S120191127 - 01 z 27 listopada 2019 r. dokonała zakupu 50 sztuk ładowarki sieciowej USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i 50 sztuk DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 . Wyjaśniła, że ze względu na jakość wyroby zostały wyłączone ze sprzedaży i niezależnie od wyniku prowadzonego postępowania, przeznaczono je do utylizacji , a dokument to potwierdzający przekazany zostanie do UOKiK. Średni a cena jednostkowa wyrobów to odpowiednio 7,62 zł i 9,85 zł. Strona postępowania oświadczyła ponadto, iż w momencie wprowadzania wyrobów do obrotu tj. wysyłki z magazynu firmy, do wyrobów dołączano instrukcję w formie naklejki, na dowód czego przesłała zd jęcia. Strona przekazała również fakturę zakupową oraz zestawienia odbiorców. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyr oby , postanowieniem z 18 grudnia 20 20 r. Prezes UOKiK wyznaczył stron ie postępowania termin 45 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrob ów z obrotu , zniszczenia oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych nie zgodnościach i wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych działań. 6 Prezes UOKiK poinformował także stron ę post ępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli stron a postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. P ostanowienie zostało przedsiębiorcy skutecznie doręczone 28 grudn ia 20 20 r. , zatem termin na przekazanie wymaganych dowodów u pływał z dniem 11 lutego 20 21 r. Pismem z 21 stycznia 20 21 r., które 2 lutego 2021 r. wpłynęło do UOKiK , strona postępowania poinformował a, iż niezwłocznie po otrzymaniu postanowie nia Prezesa UOK iK z 18 grudnia 2020 r. powiadomiła użytkowników wyrobów o stwierdzonych niezgodnościach, zamieszczając komunikat na stronie internetowej oraz publikując ogłoszenie w prasie ogólnopolskiej. Do odbiorców ładowarek skierowana została natomiast informacja wr az z prośbą dotyczącą określenia stanu posiadania wyrobów. Spółka oświadczyła ponadto, że ładowarki znajdujące się w jej posiadaniu zostały trwale zniszczone i pozostawione do przekazania Organizacji Odzysku (utylizacja), z którą strona postępowania ma pod pisaną umowę na cykliczne odbiory odpadów. Do pisma załączono wydruk komun ikatu zamieszczonego na stronie internetowej, kopię ogłoszenia prasowego opublikowanego w Naszym Dzienniku 4 stycznia 2021 r., potwierdzenie skierowania do kontrahentów zapytań w sp rawie stanów posiadania ładowarek, oświadczenie jednego odbiorcy o braku wyrobów w sprzedaży oraz dowody na okoliczność zniszczenia 2 sztuk ładowar ki sieciow ej USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i 29 sztuk ładowark i sieciow ej D UAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 , w postaci: dokumentu Rozchód wewnętrzny nr RW 47/21 i protokołu zniszczenia z 21 stycznia 2021 r. oraz dokumentacji fotograficznej zniszczonych ładowarek. Przy piśmie z 8 lutego 2021 r., nadanym tego samego dnia za pośrednictwem wyznaczonego operatora pocztowego, strona postępowania przekazała oświadczenia kontrahentów o braku wyrobów w ich ofercie handlowej. W związku z otrzymanymi dowodami, pismem z 16 lutego 2021 r. Prezes UOKiK zwrócił się do spółki o złożenie wyjaśnień, co do powiadomienia jednego z kontrahentów o niezgodnościach ładowarek i możliwości ich zwrotu oraz złożenia oświadczenia przez przedsiębiorcę, który nie został ujęty w przekazanych zestawieniach odbiorców. W dniu 1 marca 202 1 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z 22 lutego 2021 r., w którym wyjaśniła, iż oświadczenie, które nie zostało przyporządkowane do żadnej listy odbiorców pochodzi od przedsiębiorcy, do którego według organu prowadzącego postępowanie nie skier owano powiadomienia o niezgodnościach wyrobów. W zestawieniu użyto bowiem pełnej nazwy kontrahenta, natomiast w oświadczeniu jedynie akronimu po którym identyfikowany jest dany odbiorca. 7 W toku postępowania s trona postępowania został a powiadomion a o przysługującym jej praw ie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałó w oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie , pismem z 1 marca 2021 r. , jednak z przysługujących uprawnień nie skorzystał a . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało ws zczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumien ia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu n ależy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub pań stwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, FORCETOP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chotowie jest importerem ładowarek sieciowych – USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i DUAL PORT CHARGER, BOROFO NE model BA23A kod EAN 6931474704009 , co potwierdza ją dowody zakupu wyrobów z państwa trzeciego . Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wym agania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czer wca 2019 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego. 8 Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Prz epis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Laboratorium Badawcze ELTEST z siedzibą w Warszawie, na zgodność z n ormą PN - EN 60950 - 1:2007 Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe stwierdzono naruszenie wymagań określonych w następujących punktach ww. normy: pkt. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.4, 1.5.6, 1.7.2, 1.7.2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.9.3, 2.9.4, 2.10.3, 2.10.3.1, 2.10.3.3, 2.10.4, 2.10.4.1, 2.10.4.3, 2.10.5, 2.10.5.1, 2.10.5.2, 2.10.5.3, 2.10.5.11, 2.10.5.12, 2.10.6, 2.10.6.1, 2.10.6.3, 3.1.9 ( ładowarka sieciowa DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 693147470 4009 ) , 3.5.1, 3.5.2, 4.5.5, 4.7.1, 5.2.1 oraz pkt 5.2.2. Ponadto, w wyniku przeprowadzonych oględzin ustalono, iż do wyrob ów nie dołączono instrukcji użytkowania. Stwierdzon e niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawi e wprowadzon ych do obrotu ładowarek sieciowych – USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 , niezgodn ych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 o raz § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia , a także stwierdzon ej niezgodności formaln ej pol egając ej na naruszeniu obowiązk u wynikając ego z art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jak również postępowania w sprawie nałożenia na spółkę kar y pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodn ych z wymaganiami i postę powania w sprawie nałożenia kar y w związku z niedopełnieniem obowiązk u określon ego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgodnie z brzmieniem § 6 ust. 1 rozporządzenia, sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Przepis § 7 ust. 1 rozporządzenia stanowi natomiast, że w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie ś rodki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1) oraz odpowiednią do dających się przewidzieć warun ków izolację (pkt 4). Według brzmienia § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia natomiast, w celu ochrony przed zagrożeniami mogącymi powstać na skutek 9 oddziaływania czynników zewnętrznych na sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy pr zewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne, aby ten sprzęt był odporny na wpływy niemechaniczne w dających się przewidzieć warunkach otoczenia w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli narażeni na niebezpieczeństwo . Prezes UOKiK wyznaczył str on ie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych polegających na wycofaniu wyrobów z obrotu , zniszczeniu i powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach , wskazując jedno cześnie , jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła działania dobrowolne mające na celu wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z 1 8 grudnia 2020 r. Spółka oświadczył a , iż wpro wadz ił a do obrotu 50 sztuk ładowarki sieciowej USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i 50 sztuk DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 . Zniszczono 2 sztuk ładowar ki sieciow ej USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE mod el BA20A kod EAN 6931474700735 i 29 sztuk ładowark i sieciow ej DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 , które znajdowały się w posiadaniu spółki . O dbiorcy wyrobów złożyli oświadczenia o nieposiadaniu ładowarek, natomiast n a okolicznoś ć powiadomienia konsumentów o niezgodnościach wyrobów , strona postępowania przedstawiła wydruk komunikatu ze strony internetowej oraz dowód publikacji ogłoszenia w prasie ogólnopolskiej. W ocenie Prezesa UOKiK zebrany materiał dowodowy stanowi wystarczają cą podstawę do stwierdzenia, że ładowarki sieciowe USB TRAVEL CHARGER, BOROFONE model BA20A kod EAN 6931474700735 i DUAL PORT CHARGER, BOROFONE model BA23A kod EAN 6931474704009 nie znajduj ą się w obrocie i nie będ ą udostępnian e do sprzedaży , a znajdujące się w posiadaniu spółki zostały zniszczone, jak również konsumenci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach . Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeni u postępo wania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . 10 Jak wynika z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu , jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykon anie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając powyższe na względzie i biorąc pod uwagę , że strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 18 grudnia 2020 r., Prezes UOKiK odst ępuje od nałożenia na spółkę kar y pieniężn ej z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrob ów niezgodn ych z wymaganiami oraz kar y pieniężn ej z tytułu niedopełnienia obowiązku w zakresie dołączenia do wyrob ów instrukcji użytk owania . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar pieniężn ych , Prezes UOKiK poucza FORCETOP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chotowie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy o systemach o ceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administrac yjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1 960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ) , w z wiązku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , st rona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami admini stracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z a pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. up rawnienia i zakwestionowania rozstrzygnię ć zawart ych w pkt 1 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 11 rozporządzen ia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić w pis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza s ię gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) , stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądo woadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 - § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyj nego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.) , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostat eczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTOR A Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/