DNR-60/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa , 30 marca 20 2 2 r. DNR - 2.730. 1 82 .202 1 . MZ DECYZJA DNR - 2 / 60 /20 2 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 202 2 r. poz. 5 ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wpr owadzon ej do obrotu przez Pana Jacka Bigaja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jace k Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie zabawki: Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministr a Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r., poz. 1816 ) , dalej również jako: „rozporządzenie” w zw. z pkt 1.4.2 załączn ika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK . Wymagania w zakresie właściwości fizyczny ch i mechanicznych” do rozporządzenia , umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu o raz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 usta wy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Pana Jacka Bigaja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 2 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK . Wymagania w zakresie właściwości fiz ycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie pos tanowienia z dnia 15 listopada 2021 r . i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdanie m z badań nr 231 /2021 : a) usta la opłatę związaną z badaniami zabawki: Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155 , w wysokości 236 ,00 zł (słow nie: dwieście trzydzieści sześć złot ych 00/100 ) , b) zobowiązuje Pana Jacka Bigaja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki: Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155 , w ustalonej wysokości 236,00 zł (słow nie: dwieście trzydzieści sześć złotych 00/100 ) . UZASADNIENIE W toku kontroli (n r akt kontroli: DS.8361.212.2021 oraz DS.8361.256.2021 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi (Delegatura w Sieradzu ) stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy zabawk ę: Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155 , dalej również jako : „wyrób” lub „zabawka” . Kontrolowany przedsiębiorca na dowód zakupu wyrobu okazał fakturę VAT nr 4/19/FV z dnia 7 stycznia 2019 r., świadczącą o zakupie 12 szt . wyrobu od Jacka Bigaja prowadzącego dział alność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , dalej również jako: „ p rzedsiębiorca” . Kontrolowany przedsiębiorca złożył oświadczenie w dniu 14 września 2021 r . w hurtowni znajdowało się łącznie 7 sztuk wyrobu, który został wycofany ze sprzedaży i zwrócony do importera Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą w Krakowie, pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS ”. 3 W toku dalszych czynności kontroli, inspektor z y reprezentujący Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, pozyskali od Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą w Krakowie, pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS fakturę INVOICE NO.: JMC - PL18031 z dnia 8 listopada 2018 r., potwierdz ającą nabycie 2880 sztuk wyrobu od chińskiego przedsiębiorcy – Z&L INDUSTRIAL AND TRADE CO., LIMITED, dokument SAD z dnia 20 listopada 2018 r., deklarację zgodności wyrobu oraz pierwszą fakturę sprzedaży wyrobu nr 2183/18/FV z dnia 30 listopada 2018 r. Z abawka Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155 to jajko o wysokości 60 mm wykonane z łatwo pękającego tworzywa sztucznego, posiadającego w skorupie 3 otworki, w środku jajka znajduje się figurka flaminga. Zabawka posiada opakowanie – tekturowe pu dełeczko z wyciętą ścianką, jajko umieszczone jest w plastikowej formie. Do opakowania dołączona jest etykieta, zawierająca wymagane przepisami informacje i znaki graficzne, w tym informacje umożliwiające identyfikację zabawki, informacje dotyczące produce nta oraz importera zabawki, ostrzeżenia oraz znak CE. Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić i ch przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 231/2021 z dnia 9 września 2021 r.) wy kazały, że wyrób nie spełnia wymagań punktu 4.6 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 – z uwagi na przekroczone dopuszczalne rozszerzenie się wymiarów (y, z) zabawki po 24 godzinach moczenia w wodzie. Wymiary zabawki były rozszerzyły się o następujące wielkości : y: 71% , z: 51%, przy dopuszczalnym rozszerzeniu się materiałów nie więcej niż 50% w którymkolwiek kierunku. Jak ustalono figurka mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części (pkt 4.6 Normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08). Z uwagi na powyższe, użytkowan ie zabawki stwarza ryzyko uduszenia się dziecka lub wewnętrznego zatkania układu pokarmowego, gdy zabawka po połknięciu zwiększy swoją objętość. Akta z przeprowadzonej kontroli , w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań , przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dale j również j ako : „Prezes UOKiK” lub „Organ” , celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając na uwadze powyższe Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 14 października 2021 r. zawiadomił Jacka 4 Bigaja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą w Krakowie, pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” zabawki Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155, dalej: „strona postępowania”, (dalej również jako: „zabawka” lub „wyrób”), niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia – z uwagi na przekroczone dopuszczalne rozszerzenie się wymiarów zabawki po 24 godzinach moczenia w wodzie, wymiary zabawki były następujące: y: 71% , z: 51%, przy dopuszczalnym rozszerzeniu się materiałów nie więcej niż 50% w którymkolwiek kierunku, a tym stworzenia ryzyka uduszenia się dziecka lub zatkania układu pokarmowego, gdy zabawka po połknięciu zwiększy swoją o bjętość; 2) nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia; 3) ustal enia opłaty związanej z badaniami zabawki, przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na tem at przychodu i rozchodu wyrobu . Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 1 9 października 2021 r. S trona postępowania nie udzieliła odpowiedzi na ww. pismo. Postanowieniem z dnia 1 5 listopada 2021 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niez godnościach z wymaganiami , poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dzienniku (gazecie ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „http s ://www.bigtoys.pl/” , wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana 5 jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie post ępowania skutecznie doręczone w d niu 19 listopada 2021 r. W dniu 20 grudnia 2021 r. do UOKiK wpłynęł y dowody nadane przez stron ę postępowania 17 grudnia 2021 r. (przesyłką kurierską) , s trona postępowania przekazała 2 faktur y kor yguj ą ce od 2 odbiorców na łączną liczbę 14 szt. wyrobu oraz 51 oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym . Pismem z dnia 2 1 grudnia 2021 r . (data wpływu do UOKiK: 28 grudnia 2021 r.) strona postępowania przesłała pozostałą część dokumentacji tj. faktury zakupu wyrobu (wraz z dokumentami SAD ) o numerach JMC - PL18013 z dnia 6 lipca 2018 r. stanowiącej zakup 1728 sztuk wyrobu, nr JMC - PL18016 z dnia 2 sierpnia 2017 r. stanowiącej zakup 2880 sztuk wyrobu, nr JMC - PL18031 z dnia 8 listopada 2018 r. stanowiącej zakup 2880 sztuk wyrobu, nr JMC - PL18019 z dnia 24 czerwca 2019 r. stanowiącej zakup 2016 sztuk wyrobu, strona postępowania przedłożyła również oświadczenia z dnia 16 grudnia 2021 r. informujące o liczbie wyrobów wprowadzonych do obrotu łącznie 9504 sztuk, o posiadaniu na stanie 21 sztuk wyrobu oraz o wycofaniu ich z obrotu i nie udostępnianiu do sprzedaży, o dostarczeniu do kontrahentów wyrobu w ilości 9674 sztuk, jednocześnie wskazała cenę jednostkową wyrobu w wysokości 2,00 zł, a także oświadczyła, że nie sprzedała odbiorcom indywidulanym niez godnego wyrobu, strona postępowania dołączyła do pisma wydruk ze strony www. bigtoys.pl z zamieszczonym komunikatem dot. niezgodnego wyrobu oraz informację o ukazaniu się ogłoszenia z widocznym komunikatem w dniu 17 grudnia 2021 r. w Dziennik Gazeta Prawna. Strona postępowania przekazała także listę odbiorców wraz z informacjami na temat rozchodu wyrobu. Mając na uwadze fakt, że postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 1 5 listopada 2021 r. zostało doręczone stronie postępowania w dniu 19 listopada 2021 r., termin na jego wykonanie i przedstawienie Organowi wszystkich dowodów potwierdzających wykonanie upłynął w dniu 20 grudnia 2021 roku. Wobec uchybienia przez stronę terminowi do przekazania wszystkich dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 15 listopada 2021 r., Prezesa UOKiK pismem z dnia 5 stycznia 2022 r., na podstawie art. 15zzzzzn2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem , przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, i nnych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 z późn. zm.), wyznacz ył stronie termin 30 dni od dnia doręczenia niniejszego pisma na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 1 5 listopada 2021 r. Organ jednocześnie wezwał strona postępowania do złożenia wyjaśnień odnośnie przesłanej lis ty 6 oświadczeń oraz histori i towaru i wynikających z niej rozbieżność polega jących na niewskazaniu na liście odbiorców wyrobu jednego kontrahenta, a który to złożył oświadczenie o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym oraz widnieje jako odbiorca w historii towaru. Organ zwr ócił się również z prośbą o wskazanie z jakiego tytułu nastąpiła nadwyżka w dostawie niezgodnego towaru w liczbie 170 sztuk na podstawie faktury numer 45/18/FV oraz z czego wynika różnica między liczb ą wprowadzonego do obrotu wyrobu wynoszącą łącznie 9504 sztuki, a liczbą sprzedanych wyrobów wynoszącą 9674 sztuk. W dniu 1 6 lutego 2022 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 8 lutego 2022 r. w którym spółka zwraca się o przywrócenie termi nu do przedstawiania dowodów potwierdzających wykon an ie postanowienia z dnia 1 5 listopada 202 1 r . Strona post ę powania przesłała brakujące oświadczenia 2 kontrahentów, przesłała ponownie listę odbiorców oraz wyjaśni ła , ż e nadwyżka 170 sztuk wyrobu nastąpiła w związku z inną ilości sztuk faktycznie w kartonie w stosunku do ilości podanej na fakturze. Pismem z dnia 16 lutego 2021 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgło szonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Powyższe pismo zostało stronie postępowania skutecznie doręczone dnia 15 marca 2022 r. Strona nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził : Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego U nii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejski m Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Pan Jacek Bigaj prowadzący działalność gospodarczą po d firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie w rozumieniu powyższych przepisów u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem, który wprowadził wyrób do obrotu , co potwierdza zebrany ma teriał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym dystrybutor om , a wprowadzony przez 7 niego do obrotu wyrób pochodził z państw trzecich - dokonał zakupu wyrobu od Z&L INDUSTRIAL AND TRADE CO., LIMITED , Chiny. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 231 /2021 z dnia 9 września 20 21 r.) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań punktu 4.6 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 . Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym pr awodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , minister kierujący działem administracji rządowej , właściwym ze względu na p rzedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia , wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Wyrób: Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155 , jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeń stwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu zabawki : Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155 , niezgodnej z wy maganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia – z uwagi na przekroczone dopuszczalne rozszerzenie zabawki (odłączonego korpusu) po 24 godzinach moczenia w wodzie, a tym samym stworzenie ryzyka uduszenia się dziecka lub zatkania układu pokarmowego, gdy zabawka po połknięciu zwiększy swoją objętość , 2) nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z ww. wymaganiami , 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmi ot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało 8 wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Według § 5 ust. 2 rozporządzenia , podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w prz ypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZA BAWEK . Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia określa, że zab awki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Prezes U OKiK w postanowieniu z dnia 1 5 listopada 2021 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „http://www.bigtoys.pl/” , wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że strona postępowania zakupiła na podstawie faktur nr JMC - PL18013 z dnia 6 lipca 2018 r., nr JMC - PL18016 z dnia 2 sierpnia 2017 r., nr JMC - PL18031 z dnia 8 listopada 2018 r., oraz nr JMC - PL18019 z dnia 24 czerwca 2019 r . łącznie 9504 sztuk wyrobu , a następnie 58 kontrahentom sprzedała 9674 sztuk . Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła: 2 fakt ur y korygujące, świadczące o łącznym zwrocie 14 sztuk wyrobu przez dwóch kontrahentów, oświadczenia 52 odbiorców o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, oświadczenia strony postępowania o braku kontaktu z jednym zagranicznym odbiorcą, a także jednym odbiorcą będącym w upadłości i 2 odbiorcami, którzy zostali wykreśleni z krajowego rejestru sądowego , oraz oświadcz yła , że dokument 1/21/USZK dotyczy 12 sztuk uszkodzonego wyrobu , który został wyrzucony, a także oświadczeni e o zaprzestaniu udostępniania wyrobów zwróconych przez kontrahentów oraz będących na stanie magazynowym . Ponadto strona postępowania przestawiła wydruk z gazety 9 z opublikowanym ogłoszeniem oraz wydruk ze strony internetowej „ https://www.bigtoys.p l/ ” z widocznym komunikatem. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu lub użytku oraz powiadomiono użytkowników o s twierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, ż e zabawka : Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155 , została wycofana z obrotu, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami , w związku z czym postępowanie należało umorzyć . Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Mając na uwadze fakt, że postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 1 5 listopada 202 1 r. zostało doręczone stronie postępowania w dniu 19 listopada 2021 r., termin na jego wykonanie i przedstawienie Organowi wszystkich dowodów potwierdzających wykonanie upłynął w dniu 20 grudnia 2021 roku. Strona postępowania przesłała dowody potwierdzaj ące wykonanie postanowienia z dnia 15 listopada 2021 r. pismem z 20 grudnia 2021 r. do UOKiK wpłynęło dnia 17 grudnia 2021 r. (przesyłką kurierską) oraz listem poleconym nadanym 22 grudnia 2021 r (data wpływu do UOKiK: 28 grudnia 2021 r.) za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1041, 2320) . W związku z powyższym Organ stwierdził uchybienie terminu wskazanego w postanowieniu na przedstawienie wszystkich dowodów dotyczących wykonania postanowienia oraz wyznaczył stronie postępowania na podstawie art. 15zzzzzn 2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdzia łaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2095) pismem z dnia 5 stycznia 2022 r. termin 30 dni od dnia doręczenia pisma na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do przedstawien ia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 15 listopada 2021 r. Strona postępowania odebrała ww. pismo w dniu 12 stycznia 2022 r. 10 Strona postępowania nadała wniosek w dniu 1 0 lutego 2022 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1041, 2320) wpłynęło do UOKiK 16 lutego 2022 r. w którym zwraca się o przywrócenie terminu do przedstawiania dowodów potwierdzających wykonie postanowienia z dnia 1 5 list opada 202 1 r. Strona postepowania przesłała brakujące dowody. W związku z tym, iż strona złożyła wniosek z zachowaniem 30 dniowego terminu Prezes UOKiK przywrócił stronie termin na złożenie dowodów wykonania postanowienia oraz uznał przedstawione przez str onę postępowania dowody. Wobec faktu, iż wszystkie dowody wy konania postanowienia z 1 5 listopada 2021 r. zostały przedstawione przez stronę postępowania w terminie , Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie d o obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami . Jednocześnie, odstępując od nałożenia kar pieniężn ych , Prezes UOKiK poucza Jacka Bigaja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustaw ie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W n iniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych zabawki Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155 , poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r. poz. 1706 z późn. zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Okoliczność, ż e Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest Jacek Bigaj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e w przypadku stwierdz enia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku opłat y ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. 11 Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Lublinie . Laboratorium przeprowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem bada ń określonym przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Zakres badań obejmował sprawdzenie, czy wyrób spełnia wymagania pkt. 4 .6 normy PN - EN 71 - 1+A1 :2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , co potwierdziłoby spełnia nie wymagań określonych w rozporządzeniu. Badania wykazały, że wyrób nie spełnia tych wymagań. Koszt badań la boratoryjnych wyrobu wyniósł 236,00 zł (słownie: dwieście trzydzieści sześć złotych 00/100 ) . Kalkulację kosztów przedstawiono w kosztorysie nr 74 /2021 z dnia 9 września 2021 r. sporządzonym przez Laboratorium UOKiK w Lublinie , uwzględniającym uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadn iony koszt pracy labo ratorium, w tym urządzeń użytych w toku badania , koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opł aty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 s ierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm. ) Pan Jacek Bigaj prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie obowiązany jest uiścić kwotę 236,00 zł (słownie: dwieście trzydzieści sześć złotych 00/100) za badania laboratoryjne zabawki: Flaming w jajku BZES7155, kod EAN: 5902719707155, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 310 0 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. 12 P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ), dalej: „Kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 20 22 r. poz. 5 ) strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcia zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojew ódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i za kwestionowania rozst rzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudn ia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania ro zstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: 13 a) jeżeli ustalona przez Prez esa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarż enia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując t ytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowo - administracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone został y w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrz ec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostatec zna i prawomoc na. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/