DNR-61/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-78(17)/11/TN Warszawa, dnia 23 września 2011 r. DECYZJA DNR-1/61/2011 I. Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. b, w związku z art. 10 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 5 ust. 1 oraz art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa koszulek męskich z krótkim rękawem „Deluxe cropp”, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe produkty te ze względu na obecność ołowiu w nadruku koszulek nie są bezpieczne i nakazuje przedsiębiorcy LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku natychmiastowe wycofanie powyŜszych produktów z rynku. II. Na podstawie art. 24 ust. 12 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku do przekazania Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dowodów wykonania decyzji w zakresie pkt I w terminie 14 dni od dnia wykonania pkt I niniejszej decyzji. III. Na podstawie art. 33a ust. 2 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), za wprowadzenie na rynek produktów niespełniających wymagań bezpieczeństwa, tj. koszulek męskich z krótkim rękawem „Deluxe cropp”, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku karę pienięŜną w wysokości 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych), płatną do budŜetu państwa. 2 IV. Na podstawie art. 25a ust. 1 i 6 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 649,92 zł (słownie: sześćset czterdzieści dziewięć złotych dziewięćdziesiąt dwa grosze), stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych, przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi. V. Na podstawie art. 24 ust. 11 w związku z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nadaje niniejszej decyzji w zakresie pkt I rygor natychmiastowej wykonalności. Uzasadnienie Pismem z dnia 9 maja 2011 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący koszulek męskich z krótkim rękawem „Deluxe cropp” (dalej: „koszulki Deluxe cropp”), wprowadzonych na rynek polski przez przedsiębiorcę LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku. Koszulka męska z krótkim rękawem „Deluxe cropp” jest koloru czarnego i występuje w róŜnych rozmiarach. Z przodu koszulki znajduje się Ŝółty nadruk o treści: „Deluxe cropp” oraz gwiazdy w kolorze białym, Ŝółtym i niebieskim. Do produktu dołączona jest etykieta zawierające następujące dane: nazwę produktu („ Koszulka męska ”), rozmiar, skład surowcowy („ 100% bawełna ”), numer: P1588-99X-M (ostatnia litera jest zmienna, w zaleŜności od rozmiaru koszulki) oraz kod kreskowy: „5900050931253”. W toku kontroli przeprowadzonej w Firmie Handlowej „ANKAR” Jarosław Gadomski w GiŜycku przy ul. Warszawskiej 11 (salon „Cropp Town” nr 1532017), inspektorzy reprezentujący Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali koszulkę „Deluxe cropp” i przekazali ją do Specjalistycznego Laboratorium 3 Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Łodzi w celu przeprowadzenia badań pod kątem obecności kadmu i ołowiu. Badania wykazały, iŜ w Ŝółtym nadruku koszulki „Deluxe cropp” obecny jest ołów w ilości 5630 ± 460 mg/kg (sprawozdanie nr 148/AI/71/2011 z dnia 7 marca 2011 r.). Kontrolowany przedsiębiorca – po zapoznaniu się z powyŜszymi wynikami badań – złoŜył wniosek o przebadanie próbki kontrolnej koszulki „Deluxe cropp”. Badania przeprowadzone w Laboratorium Badań Chemicznych i Analiz Instrumentalnych z siedzibą w Łodzi wykazały w próbce kontrolnej w/w koszulki obecność ołowiu w ilości 5650,5 ± 488,8 mg/kg (raport nr BCH 134/278/2011/A1 z dnia 22 kwietnia 2011 r.). Zgodnie z załącznikiem nr 11 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych (Dz. U. Nr 81, poz. 743, z 2004 r. Nr 68, poz. 586, z 2007 r. Nr 78, poz. 526 i Nr 192, poz. 1384 oraz z 2010 r. Nr 135, poz. 904), zwanego dalej „rozporządzeniem Rady Ministrów”, ołów oraz jego związki naleŜą do substancji, których stosowanie jest zabronione w produktach włókienniczych, mogących potencjalnie pozostawać w bezpośrednim i przedłuŜonym kontakcie ze skórą człowieka. Zgodnie z § 40 ust. 2 powyŜszego rozporządzenia zastosowanie jakiejkolwiek substancji wymienionej w załączniku nr 11 – w tym ołowiu – powoduje, Ŝe dany produkt nie spełnia wymagań bezpieczeństwa. Mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych, Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe istnieje znaczne prawdopodobieństwo, iŜ koszulki „Deluxe cropp” nie spełniają ogólnych wymagań bezpieczeństwa i uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), pismem z dnia 18 maja 2011 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa koszulek „Deluxe cropp”. Dodatkowo, w drodze postanowienia z dnia 20 maja 2011 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem postępowania. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane koszulki niezbędne jest podjęcie natychmiastowych działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów juŜ wprowadzonych 4 na rynek. Strona postępowania mogła równieŜ zaproponować inny sposób wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem postępowania pod warunkiem, Ŝe sposób ten zostanie zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. W odpowiedzi, pismem z dnia 21 czerwca 2011 r. strona postępowania oświadczyła, Ŝe wstrzymała sprzedaŜ koszulek „Deluxe cropp” i powiadomiła dostawcę o nieprawidłowościach stwierdzonych w tych koszulkach. W związku z tym, Ŝe w wyznaczonym w postanowieniu terminie strona postępowania nie przedstawiła Ŝadnych dowodów potwierdzających podjęcie działań w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez koszulki „Deluxe cropp”, pismem z dnia 30 czerwca 2011 r. Prezes UOKiK zlecił Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli w jej siedzibie, której przedmiotem było m.in. określenie roli strony postępowania w obrocie przedmiotowymi koszulkami oraz ustalenie ich odbiorców. Ponadto, pismem z dnia 6 lipca 2011 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe pismo z dnia 21 czerwca 2011 r. nie zostało podpisane przez osobę uprawnioną do jej reprezentowania, przy czym osoba składająca podpis pod powyŜszym pismem nie przedstawiła stosownego pełnomocnictwa. W związku z powyŜszym, organ nadzoru wezwał stronę do usunięcia braków formalnych pisma z dnia 21 czerwca 2011 r. pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Pismem z dnia 15 lipca 2011 r. strona postępowania przekazała pełnomocnictwo udzielone osobie, która złoŜyła podpis pod pismem z dnia 21 czerwca 2011 r. oraz oświadczyła, Ŝe w trakcie kontroli przekazała inspektorom Inspekcji Handlowej stosowne dokumenty. W dniu 27 lipca 2011 r. do UOKiK wpłynęły akta kontroli przeprowadzonej w siedzibie strony postępowania. W toku kontroli inspektorzy Inspekcji Handlowej ustalili m.in., Ŝe w listopadzie 2010 r. strona postępowania zakupiła od przedsiębiorcy z Bangladeszu koszulki „Deluxe cropp” w ilości 6784 sztuk, które sprzedawała wyłącznie we własnych salonach („Cropp” / Cropp Town”). Ponadto stwierdzono, Ŝe strona postępowania nie jest w stanie udokumentować dystrybucji koszulek „Deluxe cropp” do poszczególnych salonów, jak równieŜ nie moŜe odtworzyć dokumentacji dotyczącej wycofania z tych salonów przedmiotowych koszulek. Ustalono równieŜ, Ŝe strona postępowania wycofała z salonów i zniszczyła jedynie 23 egzemplarze przedmiotowych koszulek oraz nie posiada tych produktów na stanie magazynowym. W związku z powyŜszymi ustaleniami, pismem z dnia 28 lipca 2011 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przekazanie zestawienia zawierającego wszystkie adresy jej salonów, jak równieŜ oświadczeń ich kierowników o nieposiadaniu w ofercie 5 handlowej koszulek „Deluxe cropp” oraz informacji, ile egzemplarzy tych produktów zwrócili do magazynu. Pismem z dnia 12 sierpnia 2011 r. strona postępowania poinformowała, Ŝe spośród zakupionych 6784 egzemplarzy koszulek „Deluxe cropp”, na rynek polski zostało wprowadzonych 4637 sztuk, a pozostałe egzemplarze przedmiotowych koszulek zostały sprzedane zagranicznym przedsiębiorcom, na dowodów czego przedstawiła część faktur potwierdzających tą okoliczność. Strona postępowania przedstawiła listę salonów i część oświadczeń ich kierowników, jak równieŜ oświadczyła, Ŝe przekaŜe pozostałe faktury potwierdzające sprzedaŜ koszulek „Deluxe cropp” zagranicznym przedsiębiorcom oraz oświadczenia pozostałych kierowników salonów. W związku z powyŜszą deklaracją strony postępowania, pismem z dnia 24 sierpnia 2011 r. Prezes UOKiK wezwał ją do przekazania pozostałych faktur potwierdzających sprzedaŜ tych koszulek za granicę i stosownych oświadczeń kierowników salonów, wyznaczając termin 7 dni od dnia otrzymania pisma na przedstawienie powyŜszych dowodów. W tym samym piśmie Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona postępowania nie skorzystała w przysługujących jej praw oraz nie przekazała w/w dowodów. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku wprowadził koszulki „Deluxe cropp” na rynek polski i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym producentem jest przedstawiciel wytwórcy, a jeŜeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importer produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Jak wynika ze zgromadzonych w toku postępowania dowodów, przedsiębiorca LPP S.A. z siedzibą w Gdańsku zakupił koszulki „Deluxe cropp” od przedsiębiorcy z Bandgladeszu w listopadzie 2010 r. w ilości 6784 sztuk. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w 6 zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Badania przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi wykazały, iŜ w Ŝółtym nadruku koszulki „Deluxe cropp” jest obecny ołów w ilości 5630 ± 460 mg/kg (sprawozdanie nr 148/AI/71/2011 z dnia 7 marca 2011 r.). Obecność ołowiu, w ilości 5650,5 ± 488,8 mg/kg, została potwierdzona w próbce kontrolnej w/w koszulki, przebadanej przez Laboratorium Badań Chemicznych i Analiz Instrumentalnych z siedzibą w Łodzi (raport nr BCH 134/278/2011/A1 z dnia 22 kwietnia 2011 r.). Zgodnie z załącznikiem nr 11 do rozporządzenia Rady Ministrów, ołów oraz jego związki naleŜą do substancji, których stosowanie jest zabronione w produktach włókienniczych, mogących potencjalnie pozostawać w bezpośrednim i przedłuŜonym kontakcie ze skórą człowieka. Zgodnie z § 40 ust. 2 powyŜszego rozporządzenia zastosowanie jakiejkolwiek substancji wymienionej w załączniku nr 11 – w tym ołowiu – powoduje, Ŝe dany produkt nie spełnia wymagań bezpieczeństwa. Pierwiastek ten bowiem naleŜy do grupy silnych trucizn kumulujących się w organizmie. Zgodnie z opinią Specjalistycznego Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej w Łodzi 1 , toksyczne działanie ołowiu polega na jego silnym powinowactwie chemicznym do biopolimerów, tj. białka, czy kwasów nukleinowych, powodując zakłócenia ich metabolizmu, co z kolei moŜe skutkować powaŜnymi zaburzeniami chorobowymi, np. nadciśnieniem tętniczym, czy uszkodzeniem mózgu. W przypadku produktów włókienniczych zawierających ołów przedostaje się on z fragmentów stykających się ze skórą do organizmu ludzkiego, przede wszystkim poprzez wchłanianie przez skórę, a takŜe wchłanianie pokarmowe. Z uwagi zaś na okoliczność, iŜ szereg soli ołowiu jest rozpuszczalnych w płynach ustrojowych człowieka, procesy jego wchłaniania są stosunkowo proste. Prezes UOKiK uznał ocenę szkodliwości ołowiu dla zdrowia konsumentów sporządzoną przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej w Łodzi za wiarygodną. W związku z faktem, iŜ konsumenci nie spodziewają się obecności ołowiu w uŜywanych przez siebie produktach włókienniczych i nie są w stanie we własnym zakresie zorientować się, iŜ ta substancja znajduje się w produkcie, Prezes 1 Opinia Specjalistycznego Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej UOKiK z siedzibą w Łodzi nr LŁO-78-175(2)/09/GS z dnia 24 sierpnia 2009 r. 7 UOKiK stwierdził, Ŝe niemoŜliwe jest uniknięcie przez konsumentów zagroŜeń stwarzanych przez koszulki „Deluxe cropp”. W związku z powyŜszym, w opinii Prezesa UOKiK, wysokie jest prawdopodobieństwo wystąpienia niepoŜądanych następstw dla zdrowia u konsumentów noszących koszulki „Deluxe cropp”. Mając na uwadze powyŜsze, Prezes UOKiK uznał, iŜ przedmiotowe koszulki nie spełniają ogólnych wymagań bezpieczeństwa, a stwarzane przez nie zagroŜenie jest powaŜne w rozumieniu art. 5 ust. 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W toku niniejszego postępowania przedsiębiorca LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku nie kwestionował ustaleń Prezesa UOKiK odnośnie niespełniania przez koszulki „Deluxe cropp” ogólnych wymagań bezpieczeństwa. Jednocześnie, przedsiębiorca ten nie podjął pełnej współpracy z organem nadzoru rynku. W pierwszej kolejności podkreślić naleŜy, Ŝe nie przedstawił w ciągu 21 dni od otrzymania postanowienia z dnia 20 maja 2011 r. dowodów potwierdzających wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez koszulki „Deluxe cropp”. Pierwsze dowody (protokół likwidacji towaru z dnia 1 lipca 2011 r.) przedsiębiorca przekazał dopiero w toku kontroli Inspekcji Handlowej przeprowadzonej u niego w lipcu 2011 r. Z kolei, dowody potwierdzające wycofanie wszystkich przedmiotowych koszulek ze swoich salonów – w postaci oświadczeń ich kierowników - strona postępowania zaczęła przekazywać, na wezwanie Prezesa UOKiK, dopiero w sierpniu 2011 r. Do chwili obecnej strona postępowania, nie przedstawiła oświadczeń kierowników 32 (z ogólnej liczby 182) salonów - mimo deklaracji zawartej w piśmie z dnia 12 sierpnia 2011 r. oraz przedłuŜenia w tym celu przez Prezesa UOKiK terminu na przedstawienie dowodów – co uniemoŜliwiło organowi nadzoru ustalenie, czy strona postępowania faktycznie wycofała ze swoich salonów koszulki „Deluxe cropp”. Ponadto, strona postępowania oświadczyła, Ŝe spośród zakupionych 6784 egzemplarzy koszulek „Deluxe cropp”, na rynek polski zostało wprowadzonych 4637 sztuk, a pozostałe egzemplarze przedmiotowych koszulek zostały sprzedane zagranicznym przedsiębiorcom, na dowodów czego strona przedstawiła część faktur potwierdzających tą okoliczność. JednakŜe, mimo wezwania organu nadzoru oraz deklaracji złoŜonej w piśmie z dnia 12 sierpnia 2011 r. („ w załączeniu przesyłam faktury obejmujące sprzedaŜ części wskazanych koszulek, zobowiązując się do dostarczenia pozostałych faktur dokumentujących wskazaną czynność ”), strona postępowania nie przekazała pozostałych faktur, co uniemoŜliwiło organowi nadzoru ustalenie rzeczywistej liczby produktów niespełniających wymagań bezpieczeństwa wprowadzonych na rynek polski. Ze względu na zagroŜenia stwarzane przez koszulki „Deluxe cropp” oraz mając na uwadze nieprzedstawienie przez stronę postępowania dowodów potwierdzających okoliczność, Ŝe wszystkie jej salony nie oferują konsumentom w/w produktów, w opinii 8 Prezesa UOKiK, niezbędne jest wycofanie przez stronę postępowania przedmiotowych koszulek z 32 salonów, z których strona postępowania nie przekazała stosownych oświadczeń ich kierowników. Dowodami wykonania tego obowiązku powinny być oświadczenia kierowników tych salonów o nieposiadaniu w ofercie handlowej w/w koszulek wraz z informacją, ile egzemplarzy tych produktów zwrócili do magazynu. Koszulki odebrane z powyŜszych salonów naleŜy zwrócić do dostawcy lub zniszczyć, a dowody powyŜszych działań – w postaci np. protokołów zniszczenia lub faktur korygujących – naleŜy przedstawić Prezesowi UOKiK. Zastosowane przez Prezesa UOKiK środki określone w art. 24 ust. 4 pkt 2 lit. b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów są adekwatne do zagroŜenia stwarzanego przez koszulki „Deluxe cropp”. Zgodnie z art. 33a ust 2 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, za wprowadzenie na rynek produktu niespełniającego wymagań bezpieczeństwa, Prezes UOKiK moŜe nałoŜyć na producenta karę pienięŜną w wysokości do 100 000 zł. Kara pienięŜna, nakładana na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów ma charakter fakultatywny, co oznacza, Ŝe Prezes UOKiK w ramach uznania administracyjnego decyduje, czy w danej sprawie nałoŜenie kary jest zasadne. Ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów nie zawiera zamkniętego katalogu przesłanek, od których uzaleŜniona jest wysokość kar nakładanych na przedsiębiorców. Art. 33a ust. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie stanowi, Ŝe wysokość kary ustala się uwzględniając w szczególności stopień oraz okoliczności naruszenia obowiązków. Na wysokość kary w niniejszej sprawie wpłynęła ocena całokształtu okoliczności sprawy, dokonana przez Prezesa UOKiK. Działalność strony postępowania ma charakter profesjonalny (zawodowy), co oznacza, Ŝe konsumenci mają prawo oczekiwać, iŜ wprowadzane przez tego przedsiębiorcę na rynek produkty będą spełniały wymagania bezpieczeństwa. Z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika powinność obywateli co najmniej podstawowej orientacji w przepisach prawnych. Zakres wymaganej wiedzy jest zróŜnicowany – nie ulega wątpliwości, Ŝe lepsza znajomość prawa jest oczekiwana od osoby prowadzącej działalność gospodarczą w określonej dziedzinie – powinna ona być zorientowana w przepisach prawnych regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej poprawnego prowadzenia (wyrok NSA OZ w Gdańsku z 29 listopada 2000 r., I SA/Gd 1185/98). 9 Za okoliczność łagodzącą Prezes UOKiK uznał fakt, iŜ było to pierwsze naruszenie przez stronę postępowania przepisów ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Organ nadzoru wziął równieŜ pod uwagę to, Ŝe nie otrzymał skarg ani reklamacji konsumenckich związanych z kwestionowanymi produktami. Za okoliczność obciąŜającą organ nadzoru uznał fakt, Ŝe strona postępowania nie podjęła pełnej współpracy z organem nadzoru, co uniemoŜliwiło Prezesowi UOKiK ustalenie rzeczywistej liczby produktów niespełniających wymagań bezpieczeństwa wprowadzonych na rynek polski. Ponadto, mimo złoŜonej deklaracji, strona postępowania nie przestawiła wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie tych produktów ze swoich salonów. Ponadto, za czynnik wpływający na wysokość kary organ nadzoru uznał fakt, iŜ strona postępowania wprowadziła na rynek duŜą ilość w/w produktów co wpływa na poszerzenie kręgu potencjalnych uŜytkowników, którzy poprzez zakup przedmiotowych koszulek byli naraŜeni na stwarzane przez nie zagroŜenie. Zgodnie z deklaracją strony postępowania zawartą w piśmie z dnia 12 sierpnia 2011 r. na rynek polski zostało wprowadzonych 4637 koszulek. JednakŜe, strona postępowania przedstawiła faktury potwierdzające sprzedaŜ za granicę jedynie 1002 sztuki koszulek z 2147 sztuk zadeklarowanych. Rzeczywista liczba koszulek wprowadzonych na rynek polski mogła być zatem jeszcze większa. W postępowaniach prowadzonych na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, kryterium pomocniczym przy określeniu wysokości kary pienięŜnej stanowi wysokość korzyści majątkowej osiągniętej przez stronę postępowania ze sprzedaŜy produktów będących jego przedmiotem. Wartość ta jest określona jako iloczyn liczby produktów wprowadzonych na rynek i ceny sprzedaŜy jednej sztuki produktu. W niniejszej sprawie strona postępowania oświadczyła, Ŝe wprowadziła na rynek polski 4637 sztuk koszulek „Deluxe cropp”. Wprawdzie – jak wskazał powyŜej Prezes UOKiK - rzeczywista liczba koszulek wprowadzonych na rynek polski mogła być większa, przy obliczaniu korzyści majątkowej organ nadzoru wziął pod uwagę, na korzyść strony postępowania, zadeklarowaną przez nią liczbę 4637 sztuk przedmiotowych koszulek. Ponadto, mając na uwadze fakt, Ŝe koszulki „Deluxe cropp” w Polsce były sprzedawane bezpośrednio konsumentom, przy ustalaniu ceny sprzedaŜy jednej sztuki produktu Prezes UOKiK oparł się na cenie widniejącej na etykiecie dołączonej do koszulki oferowanej w salonie „Cropp Town” nr 1532017 w GiŜycku (39,90 zł). Obliczona w ten sposób korzyść majątkowa wynosi 185 016 zł. Wymierzając karę, Prezes UOKiK uwzględnił wagę naruszenia przez stronę postępowania przepisów o ogólnym bezpieczeństwie produktów – naleŜy bowiem zauwaŜyć, Ŝe zgodnie z ustawą o ogólnym bezpieczeństwie, za czyn popełniony przez stronę Prezes UOKiK moŜe nałoŜyć karę do 100 000 zł. Prezes UOKiK uznał, Ŝe kara określona w 10 sentencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych naruszeń, spełni swój skutek prewencyjny i skłoni przedsiębiorcę do nienaruszania przepisów z zakresu ogólnego bezpieczeństwa produktów. Zgodnie z art. 33a ust. 5 i 7 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, karę pienięŜną naleŜy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji Prezesa UOKiK na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Na podstawie art. 25a ust. 1 i 6 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów Prezes UOKiK nałoŜył na przedsiębiorcę LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 649,92 zł, stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych koszulek „Deluxe cropp”, przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi. Wysokość opłaty została ustalona na podstawie kosztorysu sporządzonego przez powyŜsze laboratorium (nr 7/AI/2011 z dnia 7 marca 2011 r.). Na podstawie art. 25a ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) przedsiębiorca LPP spółka akcyjna z siedzibą w Gdańsku jest zobowiązany uiścić w/w kwotę na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy – 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarŜoną decyzję. Zgodnie z art. 24 ust. 11 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w przypadku stwierdzenia, Ŝe produkt stwarza powaŜne zagroŜenie, organ nadzoru nadaje decyzjom, o którym mowa w art. 24 ust. 1, 2 i 4 rygor natychmiastowej wykonalności. Mając na uwadze wyniki badań laboratoryjnych, jak równieŜ ocenę szkodliwości ołowiu dla zdrowia konsumentów sporządzoną przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej w Łodzi, Prezes UOKiK uznał, iŜ koszulki „Deluxe cropp” stwarzają powaŜne zagroŜenie dla uŜytkowników. Wobec powyŜszego, Prezes UOKiK nadał niniejszej decyzji w zakresie określonym w pkt I tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. 11 Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru produktów niebezpiecznych. Zgodnie z § 4 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego sposobu prowadzenia rejestru produktów niebezpiecznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 87, poz. 814), w przypadku decyzji, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności, Prezes UOKiK dokonuje wpisu do rejestru z urzędu po otrzymaniu potwierdzenia doręczenia stronie tej decyzji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów od niniejszej decyzji stronom nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Małgorzata Kozak Wiceprezes Otrzymuje: pełnomocnik LPP S.A. ul. Łąkowa 39/44 80-769 Gdańsk