DNR-69/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzo ru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.730.227 .20 1 8.KZ Warszawa, 24 kwietnia 2019 r. DECYZJA DNR - 2/ 69 /201 9 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 ), zwanej dalej ,,ustawą o systemach oc eny zgodności i nadzoru rynku’’ umarza wszczęte z urzędu postępowanie wobec przedsiębiorcy NORIMPEX spółka z ograniczoną odpo wiedzialnością spółka komandy towa z siedzibą w Zielonej Górze , w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansó w z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730 oraz Dz. U. z 2018 r. poz. 1520 ), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzeni a, w związk u z wycofaniem wyrobów z obrotu i powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 88 us t. 1 w związku z art. 97 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, nakłada na przedsiębiorcę NORIMPEX spółka z ogranicz oną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Zielonej Górze , karę pieniężną w kwocie 700 zł (siedemset złotych) za wprowadzenie do obrotu zabawki Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, 3) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty za badani a laboratoryjne zabawki Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075 , wykonane w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów w Lublinie , potwierdzone s prawozdaniem z badań nr 203 /2018 z d nia 4 września 2018 r. – na kwotę 236 zł (dwieście trzydzieści sześć złotych) , 2 b) zobowiązuje przedsiębiorcę NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandy towa z siedzibą w Zielonej Górze , do poniesienia opłaty za badania laboratoryjne zabawki – Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075 , w ustalonej wysokości 236 zł (dwieście trzydzieści sześć złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, Delegatura w Koszalinie (akta kontroli ZNP.8361 .132 i 169.2018.Ga) s twierdzono w ofercie handlowej zabawkę Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075, zwaną dalej również „zabawka”, „wyrób”. Przedmiotowa zabawka zakupiona została przez kontrolowanego od przedsiębiorcy NORIMPEX spółka z ogranic zoną odpowiedzialnością spółka komandy towa z siedzibą w Zielonej Górze na podstawie faktury VAT nr 3650/2018 z dnia 1 czerwca 2018 r. w ilości 48 sztuk. Inspektorzy Wojewódzkiego Ins pektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie, Delegatura w Koszalinie, zw rócili się do przedsiębiorcy NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka koma ndytowa z siedzibą w Warszawie z prośbą o nadesłanie dowodu zakupu przedmiotowej zabawki. W odpowiedzi otrzymano fakturę zakupu wyrobu Invoice no.: 7/2018 z dnia 9 ma ja 2018 r. wystawion ą przez przedsiębiorc ę White Horse International Trading Company Limited, China. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporzą dzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawneg o. Badania p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 203/2018 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.2 c) normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na nietrwałość szwów, dostępne stało się wypełnienie z materiału w łóknistego (rozerwaniu uległ szew na czapce, poluźnił się szew ręczny na plecach). Z uwagi na to, że wyr ób nie spełniał wymagań, akta kontrol i przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , zwanego dalej „Prezesem UOKiK”, celem 3 wszczęcia z urzędu postępowania administr acyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu lub oddania do użytku wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Prezes Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentó w p ismem z dnia 9 października 2018 r. zawiadomił NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandy towa z siedzibą w Zielonej Górze ( zwaną dalej „stroną postępowania” ) , o wszczęciu z urzędu postępowania admi nistracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu zabawki Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zaba wek’’ do rozporządzenia, 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obr otu zabawki Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1. 4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , 3 ) ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawki Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075. Powyższe z awiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia 9 października 2 018 r. zostało stronie postępowania doręczone w dniu 15 października 2018 r. Pos tanowieniem z dnia 16 października 2018 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobów z obrotu, usunięci a niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Strona postępowania została poinformowana również o tym, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kar y pieniężnej , jeżeli w wyznaczonym terminie przedstawione zostaną wszystkie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. Postanowienie zostało stronie postępowania doręczone w dniu 22 października 2018 r. Pismem z dnia 3 grudni a 2018 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż upłynął termin na przedstawienie dowodów, o których mowa w postanowieniu z dnia 16 października 2018 r. W odpowiedzi , s trona postępowania w piśmie z dnia 4 grudnia 2018 r. oświadczyła, iż podję ła działania mające na celu wycofanie przedmiotowej zabawki i wskazała, iż przedmiotowa zabawka została zakupiona na podstawie faktury nr 6/2018 w ilości 180 sztuk oraz faktury nr 7 /2018 w ilości 1000 sztuk od przedsiębiorcy WHITE HORSE INTERNATIONAL TRADI NG COMPANY LIMITED, CHINA . Jednocześnie strona 4 postępowania oświadczyła, iż sprzedała wyrób na podstawie faktur 44 dystrybutorom w ilości 850 sztuk oraz jednorazowo na podstawie paragonu w ilości 9 sztuk. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż na pods tawie protokołu nr 16/01/2018 z dnia 15 października 2018 r. wycofała wyrób z obrotu w ilości 321 sztuk. Po wysłaniu oświadczeń do odbiorców uzyskała informacje o posiadaniu przez nich 99 sztuk wyrobów i wystawiła faktury korygujące, p oświadczające ich zw rot. Strona postępowania oświadczyła również, iż jeden nabywca dokonał zw rotu 5 sztuk wyrobów i wystawił oświadczenie o zerowym stanie posiadania wyrobów . Jednocześnie strona postępowania wskazała odbiorców, od których nie uzyskała jeszcze oświadczeń. Do p isma załączono: zestawienie faktur sprzedaży, listę 44 odbiorców, faktury korygujące, protokoły zniszczenia wyrobów w ilości 425 sztuk , wydruk ogłoszenia zamieszczonego w gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej, faktury zakupu wyrobó w oraz dokumenty SAD, deklarację zgo dności, oświadczenia dystrybutorów dotyczące stanu p osiadania przedmiotowej zabawki, wydruk ogłoszenia zamieszczonego na stronie internetowej. W piśmie z dnia 21 grudnia 2018 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowan ia, iż nadal brakuje oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobów lub faktur korygujących, poświadczających zwrot przedmiotowej zabawki. Pismem z dnia 20 grudnia 2018 r. strona postępowania nadesłała kolejne oświadczenia dystrybutorów dotyczące stanu posiadania przedmiotowej zabawki, faktury korygujące, protokół zniszczenia wyrobów w ilości 31 sztuk, wydruk publikacji ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim. W piśmie z dnia 11 lutego 2019 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z pro śbą o złożenie oświadczenia odnośnie ilości wszystkich wycofanych z obrotu zabawek oraz wskazanie sposobu zagospodarowania zwróconych wyrobów od dwóch przedsiębiorców. W dniu 20 lutego 2019 r. do UOKiK wpłynęło pismo stro ny postępowania, w którym strona p ostępowania wyjaśniła, iż nie posiada na stanie magazynowym przedmiotowych zabawek i wskazała, że zutylizowała wyroby zwrócone od dwóch przedsiębiorców. Do pisma strona postępowania załączyła: faktury korygujące, protokół zniszczenia 31 sztuk wyrobów oraz wykaz stanu magazynowego na dzień 18 lutego 2019 r. Pismem z dnia 6 marca 2019 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o udzielenie informacji o wysokości jednostkowej ceny sprzedaży przedmiotowej zabawki, a w przypadku gdy cena ta nie była jednakowa w całym okresie sprzedaży wyrobu, podanie średniej jednostkowej ceny sprze daży i wskazanie ilości zabawki wycofanej z obrotu. 5 W dniu 18 marca 2019 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż zakwestionowane wyroby były sprzedaw ane w cenach od 13,99 do 18,99. Większość w cenie 18,99 zł netto . Ponadto strona postępowania wskazała, iż wycofała wyrób w łącznej ilości 456 sztuk i przekazała protokoły zniszczenia tych wyrobów wraz z zestawieniem sprzedaży z wyszczególnieniem cen sprz edaży. Pismem z dnia 22 marca 2019 r. Prezes UOKiK p oinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i m ateriałów oraz zgłoszonych żądań. Powiad omił również o tym , iż zgodnie z art. 21 u st. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) n r 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), w terminie nie krótszym niż 10 dni, ma możliwość przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Powyższe pismo zostało stronie postę powania doręczone w dniu 26 marca 2019 r. , s trona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie p odmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej spraw ie postępowanie wszczęto wobec importera , który w św ietle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jest podmiotem gospodarczym. Prze dsi ębiorca NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandy towa z siedzibą w Zielonej Górze , jest importerem zabawki Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075 , co potwierdza faktura zakupu. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskie go Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierws zy (art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u ). Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa 6 członkowskiego Unii Europejskie j lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru ry nku). Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowad zi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne p rzeprowadzone w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochro ny Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 203 /2018 z 4 września 2018 r.) wykazały, że przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.2 c ) normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Stwierdzon e niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EA N 5902444015075 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia oraz postępowania w sprawi e nałożenia kary pieniężnej i ustalenia opłaty za badania laboratoryjne wyrobu. T reść przepis u § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego o kresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia określa, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam , gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Punkt 1.4.1 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fi zycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie mogły stwarzać ryzyka uduszenia, wskutek owinięcia się wokół szyi lub przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku zewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez usta i nos. Przepis pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, 7 aby nie stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika poprzez odcięc ie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z przepisem pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporz ądzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy t o także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnyc h mających na celu usunięcie niezgodności stwierdzonych w przedmiotowej zabawce lub wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Stron a postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Kierowana do strony postępowania korespondencja została jej skutecznie doręczona. W toku postępowania strona postępowania podjęła działania wskazane w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 16 października 2018 r. i oświadczyła, iż podjęła działania mające na celu wycofanie przedmiotowej zabawki z obrotu. Na dowód czego przekazała : zestawienie 44 odbiorców przedmiotowej zabawki, faktury korygujące, oświadczenia dystrybutorów dotyczące stanu p osiadania przedmiotowej zabawki oraz protokoły zniszcz enia wyrobów w ilości 456 sztuk. Nadesłane przez stronę postępo wania dowody zamieszczenia ogłoszeń na stronie internetowej i w gazecie o zasięgu ogólnopolskim potwierdzają, iż konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach w wyrobach. W świetle art. 4 pkt 27 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzo ru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prow adzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. 8 Przekazany przez stronę postępowania materiał dowodowy w ocenie Prezesa UOKiK potwierdza, że zabawka Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075, nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierd zonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie przepisu art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Jednakże wprowadzona do obrotu przez przedsiębiorcę NORIMPEX spółka z ogranic zoną odpowiedzialnością spółka komandy towa z siedzibą w Zielonej Górze, zabawka Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075 , nie spełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 i ust. 2 roz porządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 , ,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , co wyczerpuje przesłanki określone w art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgodnie z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent albo importer , który w prowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. Według art. 41 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagani a w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 państwa członkowskie określają zasady dotyczące odpowiedzialności karnej podmiotów gospodarczych i podejmują wszelkie środki niezbędne do zagwarantowania, że są one stosowane. Przewidziane kary są skuteczne, współmierne i odstraszające. Na podstawie art. 51 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek, państwa członkowskie ustanawiają przepisy w sprawie sankcji dla podmiotów gospodarczych, w tym sankcje karne w odniesieniu do poważnych wykroczeń, stosowanych w razie naruszeń przepisów krajowych, przyjętych zgodnie z niniejszą dyrektywą i podejmu ją wszelkie niezbędne czynności w celu zapew nienia stosowania tych sankcji. Przewidziane kary są skuteczne, współmierne i odstraszające. Wysokość kary pieniężnej leży w sferze uznania administracyjnego organu prowadzącego postępowanie wyznaczonego z asadą równości i zasadą proporcjonalności oraz kryteria mi wskazanymi w art. 97 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u. Na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku k ary pieniężne, o których mowa w art. 88 - 94, nakłada, w drodze decyzji, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1. Wymierzając administracyjną karę pieniężną, organ nadzoru rynku bierze pod uwagę: 1) wagę i okoliczności naruszenia prawa, w szcz ególności liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprowadzonych do obrotu, oddanych do użytku lub udostępnionych na 9 rynku, potrzebę ochrony życia lub zdrowia, ochrony mienia w znacznych rozmiarach lub ochrony ważnego interesu publicznego lub wyjątkowo ważnego interesu strony oraz czas trwania tego naruszenia; 2) częstotliwość niedopełniania w przeszłości obowiązku albo naruszania zakazu tego samego rodzaju co niedopełnienie obowiązku albo naruszenie zakazu, w następstwie którego ma być nałożo na kara; 3) uprzednie ukaranie za to samo zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe; 4) stopień przyczynienia się strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa; 5) działania podjęte przez stronę dobrowolnie w celu usunięcia skutków naruszenia prawa; 6) wysokość korzyści, którą strona osiągnęła; 7) w przypadku osoby fizycznej – warunki osobiste strony, na którą kara pieniężna jest nakładana; 8) współpracę z organem nadzoru rynku prowadzącym postępow anie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Prezes UOK iK przy ustalaniu wysokości kary za wprowadzenie wyrobu niezgodnego z wymaganiami , uwzględn ił wszystkie wskazane wyżej przesłanki. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że importer NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandy towa z siedzibą w Zielonej Górze , udostępnił na rynku zabawkę Lalka szmaciana N O - 1001507, kod EAN 5902444015075, niezgodną z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, co wyczerpuje przesłanki określone w art. 88 ust . 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Działalność strony postępowania ma charakter profesjonalny (zawodowy), co oznacza, że użytkownicy mają prawo oczekiwać, iż wprowadzane przez tego przedsiębiorcę na rynek zabawki będą spełniały stoso wne wymagania. Z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika powinność obywateli co najmniej podstawowej orientacji w przepisach prawnych. Zakres wymaganej wiedzy jest zróżnicowany – nie ulega wątpliwości, że lepsza znajomość prawa jest oczekiwana od osoby prowadzącej działalność gospodarczą w określonej dziedzinie – powinna ona być zorientowana w przepisach prawnych regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej poprawnego prowadzenia (wyrok NSA OZ w Gdańsku z 29 listopada 2000 r., I S A/Gd 1185/98, Lex nr 47129). Na przedsiębiorcach ciąży obowiązek przestrzegania 10 przepisów prawa i wynikających z nich obowiązków, a konsumenci mają prawo oczekiwać, iż wprowadzone do obrotu wyroby spełniają wymagania obowiązujących norm. Zgromadzony w s prawie materiał potwierdza, iż strona postępowania wprowadziła do obrotu wyrób niezgodn y z wymaganiami , a tym samym przyczyniła się do powstania naruszenia prawa poprzez niedochowanie należytej staranności i naraziła na niebezpieczeństwo użytkowników wyrob u , tj. dzieci. Za okoliczność obciążającą Prezes UOKiK uznał, iż przedmiotowa zabawka została wpr owadzona do obrotu w ilości 1180 sztuk, co miało istotny wpływ na wysokość ustalonej kary pieniężnej. Na korzyść strony postępowania przemawia fakt , iż podję ła działania mające na celu wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki, na dowód czego przedstawiła faktury korygujące, oświadczenia dystrybutorów dotyczące stanu posiadania wyrobu oraz przekazała protokoły zniszczenia zabawek w ilości 456 sztuk. Ponadto zam ieściła ogłoszenia informujące o stwierdzonych niezgodnościach w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej . Przy ustalaniu wysokości kary Prezes UOKiK uwzględnił wagę naruszenia prawa, liczbę wyrobów wprowadzonych do obrotu oraz potr zebę ochrony życia i zdrowia użytkowników wyrobu i czas trwania naruszenia. Prezes UOKiK uznał, iż stwierdzone w przedmiotowej zabawce niezgodności tj. nietr wałość szwów, dostępność wypełnienia z materiału w łóknistego, stwarzają ryzyko uduszenia dziecka , co stanowi okoliczność obciążającą stronę postępowania. Za okoliczność łagodzącą Prezes UOKiK uwzględnił czas trwania tego naruszenia, bowiem zabawka Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075, była sprzedawana jedynie w okresie od 5 kwietnia 2018 r. do 26 września 2018 r., co poświadcza nadesła ne przez stronę postę powania zestawienie faktur sprzedaży. Wobec strony postępowania Prezes UOKiK dotychczas nie nałożył kary pieniężnej na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku za wprowadzenie do obrotu zabawek, niezgodnych z wymaganiami rozporządzenia. Z wiedzy Prezes a UOKiK nie wynika, aby s trona postępowania została uprzedni o ukarana za to samo zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczeni e skarbowe . Odnosząc się do przesłanki dotyczącej współpracy z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania należy zauważyć, iż strona postępowania nie przedstawiła wszystkich wymaganych dowodów w wyznaczonym w postanowieniu terminie. Dowody były przekazywane sukcesywnie, co przemawia na niekorzyść strony postępowania. 11 P rzy określeniu wysokości kar y pieniężn ej organ nadzoru rynku wziął pod uwagę wysokość korzyści m ajątkowej osiągniętej przez stronę postępowania ze sprzedaży zabawki Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075. Korzyść osiągniętą ze sprzedaży stanowi iloczyn sprzedanych wyrobów (z uwzględnieniem zwrotów) , które nie spełniają wymagań rozporządzen ia oraz j ednostkowej ceny sprzedaży zabawki, wskazanej przez stronę postępowania, tj.: 18,99 zł. W niniejszej sprawie Prezes UOKiK uzn ał, że korzyść majątkowa ze sprzedaży 403 sztuk zabawki (859 sztuk sprzedanych, z czego 456 sztuk zostało wycofanych z o brotu) wyniosła 7652,97 zł. Zgodnie z art. 97 ust. 4 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , Prezes UOKiK jest zobligowany do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu w następujących przypadkach: 1) waga naruszeni a prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub 2) za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomo cnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona kara pieniężna, lub 3) strona przedstawiła w wyznaczony m terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1. W niniejszym po stępowaniu, mimo iż strona postę powania zaprzestała naruszania prawa i wycofała wyrób z obrotu, z uwagi na wagę naruszenia prawa (stwierdzona niezgodność stwarza ryzyko uduszenia dziecka), organ nadzoru rynku nie mógł poprzestać na pouczeniu przedsiębiorcy i skorzystać z prawa odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, przewidzianego w art. 97 ust. 4 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i na dzoru rynku. W ocenie Prezesa UOKiK waga naruszenia prawa w niniejszej sprawie nie jest znikoma, ze względu na zagrożenie dla dzieci, które wynika z niezgodności zabawki z wymaganiami, zatem pomimo że Strona postępowania zaprzestała naruszania prawa nie je st możliwe odstąpienie na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. W odniesieniu do przesłanki obligującej Prezesa UOKiK do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i p oprzestania na pouczeniu przewidzianej w art. 97 ust. 4 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , gdy za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę postępowania została nałożona kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe i uprzednia kara spełnia 12 cele, dla których miałaby być nałożona kara pieniężna, wskazać należy, że Prezes UOKiK nie dysponuje wiedzą w zakresie wskazanym w tym przepisie, w zwią zku z czym nie jest możliwe odstąpienie od nałożeni a administracyjnej kary pieniężnej na jego podstawie . W świetle art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadz oru rynk u , organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu , jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia , o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o sy stemach oceny zgodności i nadzoru rynku . P ostanowienie z dnia 16 października 2018 r. wyznaczające 30 - dniowy termin na przedłożenie dowodów wykonania tego postanowienia w zakresie wycofania wyrobów z obrotu , usunięcia niezgodności i powiadomienia konsum entów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, zostało stronie postępowania doręczone w dniu 22 października 2018 r. T ermin na przedstawienie wymaganych dowodów upływał w dniu 21 listopada 2018 r. Na podstawie stanu faktycznego sprawy stwierdzić nal eży, iż w wyznaczonym terminie strona postępowania nie przedłożyła żadnych dowodów. Dowody zostały przekazane do UOKiK pismami z dnia 4 grudnia 2018 r. (doręczone przez kuriera w dniu 7 grudnia 2018 r.) i 20 grudnia 2018 r. (doręczone przez kuriera w dniu 27 grudnia 2018 r.). Ponadto pozostałe dowody zostały doręczone przez kuriera w dniu 20 lutego i 18 marca 2019 r. Strona postępowania nie przedłożyła w wyznaczonym postanowieniem Prezesa UOKiK z 16 października 2018 r. terminie 30 dni, dowodów na wykonan ie ww. postanowienia , zatem zastosowanie dyspozycji przepisu art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i odstąpienie od nałożenia na stronę postępowania kar pienię żnych nie znajduje uzasadnienia. Ponieważ żadna z przesłanek p rzewidzianych w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, obligujących Prezesa UOKiK do odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej nie została spełniona, wydanie decyzji o nałożeniu kar y pieniężnej jest obligatoryjne. Prezes UOK iK ustalając wysokość kar wziął pod uwagę wszystkie wskazane powyżej okoliczności sprawy i nałożył na stronę postępowania karę pieniężną za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami, w wysokości 700 zł . Kara pieniężna nakładana przez organ nadzoru ma charakter represyjno – wychowawczy i jest nakładana oraz wykonywana w celu zachowania oraz przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Ma ona na celu prewencję, tj. zapobieganie w przyszłości tego rodzaju naruszeniom ustawy, jak również re presję, czyli ma stanowić odczuwalną dolegliwość za jej naruszenie. 13 Prezes UOKiK uznał, że kara określo n a w sentencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych naruszeń, spełni a swój skute k prewencyjny i skłoni przedsiębiorcę do nienaruszania przepisów z zakresu systemów oceny zgodności i nadzoru rynku. Na podstawie art. 98 ust. 1 i 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u, przedsiębiorca NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandy towa z siedzibą w Zielonej Górze , obowiąza ny jest uiścić kwotę w łącznej wysokości 7 00 zł ( siedemset złotych ) z tytułu kar pieniężnych na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja określając a wysokość ww. należności pieniężnej stała się ostateczna . W przypadku złożenia wniosku o ponowne r ozpatrzenie sprawy , karę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Treść przepisu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do uż ytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , opłaty ustala się na pods tawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały niezgodność zabawki z wymaganiami normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 (sp rawozdanie z badań nr 203 /2018 z 4 września 2018 r.) . Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zaba wkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty badań laboratoryjnych zabawki Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075, w wysokości 236 zł (dwieście trzydzieści sześć złotych) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do które go zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekc ji Handlowej ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1063 z późn. zm. ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 88/2018 z dnia 6 września 2018 r., spo rządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie i wynosi 236 zł (dwieście trzydzieści sześć złotych) . P rzed siębiorca NORIMPEX spółka z ogr aniczoną odpowiedzialnością spółka komandy towa z siedzibą w Zielonej Górze , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki – Lalka szmaciana NO - 1001507, kod EAN 5902444015075 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 14 ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.1, pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na p odstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru r ynku , w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Or dynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn . zm. ) przed siębiorca NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandy towa z siedzibą w Zielonej Górze , obowiązany jest u iścić kwotę wysokości 236 zł , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. N a podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzo ru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie p ostanowie n ia o kosz tach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 poz. 2096 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 , z pó źn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia 15 decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia si ę z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami admin istracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona pos tępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r ozstr zygnięcia zawartego w pkt 2 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjny mi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a ) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz sz czegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wp is jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 , z późn. zm.), stronie postępowania s kładającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się 16 o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymo gi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezes a Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka