DNR-69/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.7 30 . 207 .20 20 . BB Warszawa, 21 kwietnia 2021 r. DECYZJA DNR - 2/ 69 /2021 Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm.), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , P rezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Monikę Bor ycką prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą „MONIKA” Monika Borycka Hurtownia Farmaceutyczna w Szczecinie, zabawki lalka „Beautiful Ana” YT08779 kod EAN 6933893328460 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 20 16 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), dalej: „rozporządzenie” oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , a także niezgodnej z § 5 ust. 7 rozporządzenia, w związku z wyco faniem wyrobu z obrotu , zniszczeniem i powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie (akta kontroli WK.8361.2,90.2020 ) s twierdzono w ofercie handlowej m.in . zabawkę lalka „Beautiful Ana ” YT08779 kod EAN 6933893328460 , dalej również „zabawka”, „wyrób”. Kontrolowany zakupił zabawkę na podstawie faktury VAT Nr 6806/MG.AS/2020 z 30 czerwca 2020 r. od Moniki Boryckiej prowadz ącej działalność gospodarczą pod firmą „MONIKA” Monika Borycka Hurtownia Farmaceutyczna w Szczecinie, która nabyła wyrób od UAB „Profisa” Šaltupio g. 5, LT - 02300 Vilnius, Republic of Lithuania zgodnie z VAT INVOICE LOT EXP NO.:0042592 z 26 maja 2020 r. W wyniku oględzin przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie stwierdzono brak słowa „Ostrzeżenie” lub „Ostrzeżenia” 2 przed treścią ostrzeżeń umieszczonych na etykiecie wyrobu. Powyższe narusza § 5 ust. 7 roz porządzenia, który stanowi, że treść ostrzeżeń poprzedza się słowem odpowiednio „Ostrzeżenie” lub „Ostrzeżenia”. Ponadto, na opakowaniu wyrobu nie umieszczono adresu chińskiego producenta. Wyrób poddany został badaniom laboratoryjnym w Laboratorium w Łodz i Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie nr 388/2020 z 18 sierpnia 2020 r.), które wykazały obecność w zabawce lalka „Beautiful Ana ” YT08779 kod EAN 6933893328460 tj. w głowie lalki, ftalanu bis(2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (19,8±3,2)%, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,1%. Z e względu na ustalenia poczynione w toku kontroli, akta kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego . Zgodnie z art. 76 us t. 1 usozinr postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezg odności formalne (…). Pismem z 1 6 października 2020 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił dystrybutora - Monik ę Boryck ą prowadząc ą działalność gospodarczą pod firmą „MONIKA” Monika Borycka Hurtownia Farmaceutyczna w Szczecinie , dale j również: „strona postępowania”, „przedsiębiorca”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki lalka „Beautiful Ana” YT08779 kod EAN 6933893328460 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia or az w pkt 3.1.1, pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, ze względu na obecność w zabawce ftalanu bis(2 - etyloheksylu) (DEHP), w ilości przekraczającej dozwolony limit , co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażaniem n a działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników , jak również niezgodnej z § 5 ust. 7 rozporządzenia, z uwagi na brak słowa „Ostrzeżenie” lub „Ostrzeżenia”. W tym samym piśmie, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o złoż enie oświadczenia o ilości wyrob ów udostępnionych do sprzedaży i przekazanie faktur zakupu oraz udzielenie informacji o aktualnym stanie posiadania zabawki, a także przekazanie zestawienia kontrahentów. Żądane dowody wpłynęły do UOKiK 5 listopada 2020 r. W ynikało z nich, iż strona postępowania wprowadziła do obrotu 408 box (box – 18 sztuk) czyli 7 344 sztuki zabawki lalka „Beautiful Ana” YT08779 kod EAN 6933893328460 i posiada na stanie magazynowym 52 box 3 (936 sztuk) . Wyrób sprzedany został odbiorcom indywi dualnym (9 box – 162 sztuk ) oraz ponad 200 odbiorcom hurtowym (347 box – 6 246 sztuk ). Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób, postanowieniem z 9 listopada 2020 r. Prezes UOKiK wyznaczył stron ie postępowania termin 6 0 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania zabawki z obrotu , zaprzestania jej udostępniania, zniszczenia oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach i wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych działań. P os tanowienie zostało przedsiębiorcy skutecznie doręczone 16 listopada 20 20 r., zatem 6 0 - dniowy termin na przekazanie wymaganych dowodów u pływał z dniem 15 stycznia 2021 r . Dnia 19 stycznia 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z 15 stycznia 2 021 r., w którym poinformowała o powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach zabawki, przedkładając w załączeniu ogłoszenia opublikowane 8 grudnia 2020 r. w gazetach Nasz Dziennik i Puls Biznesu, jak również wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej. Oświadczyła również, że wyrób znajdujący się w jej posiadaniu został zablokowany w systemie komputerowym, celem zabezpieczenia przed dalszą odsprzedażą, a nabywcy zabawki zostali pisemnie powiadomieni o jej niezgodnościach i konie czności dokonania zwrotu (wzór pisma z 28 grudnia 2020 r.) . Jednocześnie, strona postępowania wyjaśniła, iż część kontrahentów nie prowadzi już działalności gospodarczej. Poinformowała ponadto, że nie uzyskała zwrotnych oświadczeń od odbiorców i zwróciła się o przedłużenie terminu na ich przekazanie. Pismem z 21 stycznia 2021 r. Prezes UOKiK odniósł się do nadesłanych przez stronę postępowania dowodów i wskazał, iż przedłożona dokumentacja nie dowodzi skuteczności podjęcia działań w zakresie wycofania wyr obu z obrotu, zaprzestania jego udostępniania i zniszczenia. Informacja o zablokowaniu sprzedaży wyrobu w systemie komputerowym nie jest bowiem tożsama ze złożeniem oświadczenia o zaprzestaniu udostępniania zabawek znajdujących się na stanie magazynowym ( 52 box – 936 sztuk ). Wzór pisma skierowanego do kontrahentów nie jest dowodem jej wycofania z obrotu a twierdzenie, iż niektórzy z odbiorców zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej, winno zostać udokumentowane wydrukami z Centralnej Ewidencji i I nformacji o Działalności Gospodarczej. Strona postępowania została również poinformowana, że wobec nieskuteczności wskazanych działań dobrowolnych , nie znaleziono podstaw do przedłużenia terminu na przedstawienie dowodów ich przeprowadzenia. W dniach 10 lu tego i 4 marca 2021 r. wpłynęły do UOKiK oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu zabawki w ofercie handlowej, wydruki z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej na okoliczność zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej prze z niektórych odbiorców oraz faktury korygujące potwierdzające zwrot 31 4 sztuk wyrobu oraz oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania 936 sztuk zabawek znajdujących się w posiadaniu przedsiębiorcy. Pismem z 11 marca 2021 r. strona postępowania została poinfor mowana, że pomimo upływu wyznaczonego terminu nie przekazała oświadczeń bądź faktur korygujących od wszystkich kontrahentów, którzy nabyli wyrób w okresie od 2018 do 2020 r., jak również nie przedłożyła dowodu zniszczenia zabawek wycofanych z obrotu oraz z najdujących się na jej stanie magazynowym. Strona postępowania została także powiadomiona o przysługujący m jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawieni a stanowiska w sprawie. Prezes UOKiK w skazał, że z godnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wp rowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), podmiot gospodarczy przed wydaniem decyzji ma możliwość, w terminie nie krótszym ni ż 10 dni, przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. W piśmie z 26 marca 2021 r. , działając na podstawie art. 15 zzzzzn 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wyw ołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842 z późn. zm.) , Prezes UOKiK zawiadomił przedsiębiorcę, iż wskazany w postanowieniu Prezesa UOKiK z 9 listopada 2020 r. 60 - dniowy termin na przedstawienie dowodów na okoliczność realizacji tego postanowie nia, został uchybiony i wyznaczył stronie postępowania, zgodnie z art. art. 15 zzzzzn 2 ust. 2 ww. ustawy, termin 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu na dokonanie czynności, której terminowi uchybiła . Wyjaśnił ponadto, jakie dowody winny zosta ć przekazane, by materiał dowodowy sprawy był kompletny. Pismem z 2 kwietnia 2021 r. strona postępowania złożyła wniosek o przywrócenie terminu na dokonanie czynności na okoliczność wycofania z obrotu i przedłożyła oświadczenia odbiorców o braku zabawki w sprzedaży, kopię książki nadawczej potwierdzającej powiadomienie 6 kontrahentów, którzy nie udzielili odpowiedzi na skierowaną do nich informację o niezgodnościach wyrobu i konieczności jego zwrotu ora z fakturę korygującą na okoliczność wycofania z obrotu 7 sztuk zabawki i dokumenty potwierdzające utylizację 54,11 box czyli 974 sztuk lalk i „Beautiful Ana” YT08779 kod EAN 6933893328460 (936 sztuk stan magazynowy + 38 sztuk wycofanych z obrotu), w postaci dokumentu RW Likwidacja z 1 kwietnia 2021 r., Karty P rzekazania Odpadów z 2 kwietnia 2021 r. i faktury za utylizację wyrobów. 5 W dniu 16 kwietnia 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo, w którym strona postępowania wyjaśniła, iż 4 z 6 kontrahentów do których skierowano powiadomienie o niezgodnościach zabawki, a któr zy nie udzielili odpowiedzi, prowadzi sezonowe punkty sprzedaży, działające jedynie w okresie letnim. Prezes UOKiK ustalił natomiast, na podstawie ogólnodostępnych rejestrów, że pozostałych 2 kontrahentów prowadzi działalność gospodarczą o profilu niezwi ązanym ze sprzedażą zabawek. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępo wanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku dystrybutorem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, inna niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucj i, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przedsiębiorca Monika Borycka prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „MONIKA” Monika Borycka Hurtownia Farmace utyczna w Szczecinie jest dystrybutorem zabawki lalka „Beautiful Ana” YT08779 kod EAN 6933893328460 , którą udostępniła na rynku w ramach prowadzonej działalności handlowej . Przepis art. 5 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyro by wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek , zastosowa nie 6 mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne wykazały obecność w zabawce lalka „Beautiful Ana ” YT08779 kod EAN 6933893328460 tj. w głowie lalki, ftalanu bis(2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (19,8±3,2)%, przy dopuszczalnym limicie mniejszym niż 0,1%. Natomiast w wyniku oględzin wyrobu stwierdzono brak słowa „Ostrzeżenie” lub „Ostrzeże nia” przed treścią ostrzeżeń umieszczonych na etykiecie wyrobu. Powyższe uzasadniało wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzon ej do obrotu zabawki lalka „Beautiful Ana ” YT08779 kod EAN 6933893328460 , niezgodn ej z wymaganiami określony mi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1, pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , jak również niezgodnej z § 5 ust. 7 rozporządzenia . Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Punkt 3.1.1 załącznika nr 1 „Wym agania dla zabawek” do ww. rozporządzenia stanowi, iż zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub miesz anin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Natomiast w świetle przepisu pkt 3.1.2. ww. załącznika nr 1, zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub o graniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów" do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządz enie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz . Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). 7 Prezes UOKiK wyznaczył str on ie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych polegających na wycofaniu wyrobu z obrotu , zaprzestaniu jego udostępniania, z niszczeniu i powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach , wskazując jednocześnie , jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła dobrowolne działania naprawcze . Mat eriał dowodowy przedstawiony przez przedsiębiorcę to : zestawienie odbiorców, oświadcze nia kontrahentów o braku wyrobu w ofercie handlowej , faktury korygujące potwierdzające zwrot 38 sztuk zabawki, wydruki z ogólnodostępnych rejestrów na okoliczność zaprzes tania prowadzenia działalności przez odbiorców, dowody powiadomienia kontrahentów prowadzących sezonową sprzedaż, oświadczenie o zaprzestaniu udostępniania 936 sztuk zabawki znajdującej się w posiadaniu strony postępowania, dowody zniszczenia łącznie 974 s ztuk wyrobów (stan magazynowy + wyroby wycofane z obrotu), 2 ogłoszeni a prasowe zamieszczone w gaze tach o zasięgu ogólnopolski m i komunikat opublikowany na stronie internetowej . Ponadto organ prowadzący postepowanie ustalił , iż 2 odbiorców, którzy pomimo p owiadomienia nie złożyli pisemnych oświadczeń , prowadzi działalność gospodarczą o profilu niezwiązanym ze sprzedażą zabawek, co wskazuje na zakup wyrobów na użytek własny. Zebrany materiał dowodowy stanowi w ocenie Prezesa UOKiK wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że zabawka lalka „Beautiful Ana ” YT08779 kod EAN 6933893328460 nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach . Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z a rt. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzo nych niezgodnościach z wymaganiami . Mając powyższe na względzie i biorąc pod uwagę , że strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 9 listopada 20 20 r., Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. 8 P o u c z e n i e 1. Na po dstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) , w z wiązku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami admini stracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skarg ę d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o pono wne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyj nymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępow aniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany . 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z póź n. zm. ), stronie postępowania składa jącej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na j ej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wn iosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne 9 wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 1 4 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia w niosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisa no elektronicznie/