DNR-69/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 25 kwietnia 202 2 r. DNR - 2.730. 1 98 .202 1 .K M DECYZJA DNR - 2/ 69 /202 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez Krzysztofa Wierzgałę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MEZON Krzysztof Wierzgała w Otrębusach wyrobu: zasilacz 12V/500MA/SDC3, kod EA N 5902887064135, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz w § 8 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiec znych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 20 21 r. poz. 1513, z późn. zm. ) , dalej: „rozporządzenie” , na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2021 r. poz. 1344), da lej: „ustawa o systemie oceny zgodności”, umarza postępowanie, z uwagi to, iż zasilacz 12V/500MA/SDC3, kod EAN 5902887064135, został wycofan y z obrotu . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie (nr akt kontroli: NB.8361.59.2021, NB.8361.59A.2021 ) , stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy zasilacz 12V/500MA/SDC3, kod EAN 5902887064135 , dalej: „wyrób”. Kontr olowany przedsiębiorca na dowód zakupu wyrobu okazał fakturę nr 30292/21 z dnia 12 lipca 2021 r. świadczącą o zakupie 4 szt. wyrobu od przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą w Poznaniu, który to na dowód zakupu wyrobu przedstawił fakturę nr 2 162/2021 z dnia 5 lipca 2021 r. potwierdzającą zakup 100 szt. wyrobu od Krzysztofa Wierzgał y prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MEZON Krzysztof Wierzgała w Otrębusach . Ponadto w trakcie kontroli Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowe j uzyskał deklarację zgodności z dnia 2 lutego 2021 r. dla wyrobu sporządzoną przez Krzysztofa Wierzgałę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MEZON Krzysztof Wierzgała w Otrębusach jako producenta wyrobu. Jednocześnie ww. przedsiębiorca przesłał pismo, w którym oświadczył, że wyrób jest produkowany przez niego. Wyrób to zasilacz z separatorem zasilania w metalowej, odlewanej obudowie z gniazdami typu F i diodą sygnalizującą stan pracy. Bezpośrednio na wyrobie umieszczono m.in.: znak CE ; model SD3. Na opakowaniu wyrobu znajdowały się m.in. następujące dane: zasilacz 12V/500MA/SDC3, kod EAN 5902887064135 . W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 1) stwierdzili brak na wyrobie nazwy i adresu kontaktowego producenta. Badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone przez Laboratorium Nawozów i Wyrobów Chemicznych Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A. z siedzibą w Warszawie, Oddział Badań i Ce rtyfikacji w Pile (sprawozdanie z badań nr BP.PL/498/2021/AP) wykazały obecność w wyrobie ołowiu w ilości przekraczającej dopuszczalną wartość stężenia wagowego, gdyż stwierdzono obecność ołowiu w stężeniu 33,9%, a maksymalna dopuszczalna wartość stężenia ołowiu wynosi 0,1%. W wyniku badań przesiewowych metodą fluorescencyjnej spektrometrii rentgenowskiej z dyspersją energii otrzymano wartość ołowiu w połączeniach lutowanych przekraczającą 1300 mg/kg, natomiast w wyniku badania metodą chemiczną stwierdzono wartość ołowiu w połączeniach lutowanych przekraczającą 2000 mg/kg, a zmierzona maksymalna wartość rzeczywista wyniosła 338900 mg/kg, tj. 33,9%. Powyższe badania na zawartość ołowiu zostały przeprowadzone wg metod badawczych określonych w nw. normach: a) PN - EN 62321 - 3 - 1:2014 „Oznaczenie niektórych substancji w wyrobach elektrotechnicznych – Część 3 - 1: Badania przesiewowe – Ołów, rtęć, kadm, chrom całkowity i brom całkowity metodą rentgenowskiej spektrometrii fluorescencyjnej, b) PN - EN 62321 - 5:2014 „Oznaczenie wybranych substancji w wyrobach elektrotechnicznych – Część 5: Oznaczenie kadmu, ołowiu i chromu 3 w tworzywach sztucznych i urządzeniach elektrotechnicznych oraz kadmu i ołowiu w metalach metodami: CV - ASS, CV - AFS, ICP - OES oraz ICP - MS. Akta z przeprowadzon ej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. W związku z powyższ ym Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego i pismem z dnia 10 listopada 202 1 r. zawiadomił Krzysztofa Wierzgałę , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą MEZON Krzysztof Wierzgała w Otrębusach , dalej: „strona postępowania”, o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z nw . wymaganiami rozporządzenia: a) § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a, z uwagi na obecność w wyrobie ołowiu w ilości przekraczającej dopuszczalną wartość stęże nia wagowego, gdyż stwierdzono obecność ołowiu w stężeniu 33,9%, a maksymalna dopuszczalna wartość stężenia ołowiu wynosi 0,1%, co stanowi zagrożenie dla zdrowia człowieka i środowiska; ołów jest metalem ciężkim, który nie ulega w środowisku biodegradacji ani rozpadowi oraz kumuluje się w tkankach żywych organizmów, sprzęt elektroniczny i elektrotechniczny zawierający ołów w stężeniu przekraczającym dopuszczalną wartość ma negatywny wpływ na zdrowie człowieka i środowiska w szczególności podczas gospodaro wania zużytym sprzętem, gdzie mogłoby dojść do uwolnienia się do środowiska ołowiu lub powstania niebezpiecznych pozostałości, produktów jego przemiany lub rozkładu w trakcie przygotowania do ponownego wykorzystania, recyklingu lub innego przetwarzania m ateriałów pochodzących ze zużytego sprzętu, w konsekwencji czego narażone byłoby zdrowie pracowników zajmujących się zbiórką i utylizacją sprzętu bądź w przypadku gdy wyrób zostałby niewłaściwie zutylizowany, ołów stopniowo przedostawałby się do gleby i w ód gruntowych, doszłoby do skażenia, a ludzie korzystający z zanieczyszczonej wody zostaliby narażeni na szkodliwe działanie ołowiu, który może szkodliwe wpływać na m.in. czynności serca, nadciśnienie tętnicze, układ immunologiczny i nerwowy, b) § 8 pkt 2, z uwagi na brak na wyrobie nazwy i adresu kontaktowego producenta. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przedstawienie wymaganych do kumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. 4 Pismo zawiadamiające o wszczę ciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 24 listopada 2021 r . Pismem z dnia 29 listopada 2021 r. strona postępowania zwróciła się z prośbą o przekazanie sprawozdania z badań wyrobu. Pismem z dnia 29 listopada 2021 r. Prezes UOKiK przekazał stronie postępowania sprawozdanie z badań nr BP.PL/498/2021/AP. W dniu 7 grudnia 2021 r. wp łynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 2 grudnia 2021 r., w którym oświadczyła, że: całkowita liczba wyprodukowanego wyrobu w okresie od 25 lutego do 2 lipca 2021 r. wyniosła – 1026 szt., całkowita liczba wprowadzonego do obrotu wyrobu oraz d ostarczonego do kontrahentów w okresie od 10 marca do 26 lipca 2021 r. wyniosła – 1023 szt., liczba posiadanego obecnie wyrobu na stanie magazynowym wynosi - 3 szt. oraz, że nie dokonywano sprzedaży wyrobu na podstawie paragonów. Wraz z pismem przekazano listę odbiorców zawierającą dane 1 3 kontrahentów, którym dostarczono 1023 szt. wyrobu. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2021 r. Prezes UOKiK wyznacz ył stron ie postępowania termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofani e wyrobu z obrotu o raz powiadomieni e konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennik ach (gaze tach ) o zasięgu ogólnopolskim . Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. P ostanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 23 grudni a 2021 r. W dniu 4 stycznia 2022 r. wpłynęło do UOKiK pismo str ony postępowania z dnia 29 grudnia 2021 r. wraz z którym przekazała: strony z dwóch gazet o zasięgu ogólnopolskim, na dowód zamieszczenia ogłoszenia, oświadczenie 11 odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym wyrobu, faktury korygujące potwierdzając e zwrot przez 2 odbiorców łącznie 98 szt. wyrobu, protokół utylizacji z dnia 20 grudnia 2021 r., świadczący o zniszczeniu 101 szt. wyrobu. Pismem z dnia 18 stycznia 202 2 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego 5 przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejs kiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zgodnie z art. 5 pkt 20 ustawy o systemie oceny zgodności przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem. Wg art. 5 pkt 1 0 ustawy o systemie oceny zgodności przez deklarację zgodności należy rozumieć oświadczenie producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela stwierdzające na jego wyłączną odpowiedzialność, że wyrób jest zgodny z zasadniczymi wymaganiami. Krzysztof Wierzg ał a prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą MEZON Krzysztof Wierzgała w Otrębusach w rozumieniu powyższych przepisów jest producentem wyrobu: zasilacz 12V/500MA/SDC3, kod EAN 5902887064135 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca sporządził dla wyrobu deklarację zgodności oraz złożył oświadczenie, w którym poinformował, że wyrób jest produkowany przez niego. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 1) stwierdzili brak na wyrobie nazwy i adresu kontaktowego producenta. Badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone przez Laboratorium Nawozów i Wyrobów Chemicznych Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A. z siedzibą w Warszawie, Oddział Badań i Certyfikacji w Pile (sprawozdanie z badań nr BP.PL/498/2021/AP) wykazały obecność w wyrobie ołowiu w ilości przekraczającej dopuszczalną wartość stężenia wagowego, gdyż stwierdzono obecność ołowiu w stężeniu 33,9%, a maksymalna dopuszczalna wartość stężenia ołowiu wynosi 0,1%. W wyniku badań przesiewowych metodą fluorescencyjnej spektrometrii rentgenowskiej z dyspersją energii otrzymano wartość ołowiu w połączeniach lutowanych przekraczającą 1300 mg/kg, natomiast w w yniku badania metodą chemiczną stwierdzono wartość ołowiu w połączeniach lutowanych przekraczającą 2000 mg/kg, a zmierzona maksymalna wartość rzeczywista wyniosła 338900 mg/kg, tj. 33,9%. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności minister właściwy ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzeń, zasadnicze wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności oraz procedury oceny zgodności, biorąc pod uwagę 6 rodzaje wyrobów oraz stopień stwarzanych przez nie zagrożeń, a także inne wymagania zawarte w dyrektywach nowego podejścia. Zgodnie z art. 1 ust. 1a pkt 9 ustawy o systemie oceny zgodności, przepisy ustawy stosuje się do następujących wyrobów: sprzętu elektrycznego i elektronicznego w zakresie ograniczenia stosowania niektórych substancji niebezpiecznych. Z asilacz 12V/500MA/SDC3, kod EAN 5902887064135 jest wyrobem, do którego zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym . Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz w § 8 pkt 2 rozporządzenia . Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia maksymalna dopuszczalna wartość stężenia wagowego w materiałach jednorodnych w przypadku ołowiu wynosi 0,1%. Przepis § 8 pkt 2 rozporządzenia stanowi, że na SEE umieszcza się nazwisko lub nazwę producenta, zarejestrowaną nazwę towarową lub zarejestrowany znak towarowy oraz adres kontaktowy, a jeżeli ze względu na wielkość lub charakter SEE nie jest to możli we – informacje te umieszcza się na opakowaniu lub dokumencie dołączonym do SEE; adres wskazuje miejsce, w którym można skontaktować się z producentem. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2021 r. Prezes UOKiK wyznacz ył stron ie postępowania termin 3 0 dni na pr zedstawienie dowodów potwierdzających wycofani e wyrobu z obrotu oraz powiadomieni e konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennik ach (gaze tach ) o zasięgu ogólnopolskim . Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła : strony z dwóch gazet o zasięgu ogólnopolskim, na dowód zam ieszczenia ogłoszenia, oświadczenie 11 odbiorców o nieposiadaniu na stanie magazynowym wyrobu, faktury korygujące potwierdzające zwrot przez 2 odbiorców łącznie 98 szt. wyrobu, protokół utylizacji z dnia 20 grudnia 2021 r., świadczący o zniszczeniu 101 sz t . wyrobu (98 szt. stanowiących zwroty przez odbiorców + 3 szt. znajdujące się na stanie magazynowym). Przepis art. 41c ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, że organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wycofany z obrotu lub z użytku . 7 Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż zasilacz 12V/500MA/SDC3, kod EAN 5902887064135 został wycofan y z obrotu. W tym stanie rzeczy orzeczono , jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 , z późn. zm. ), dalej: „Kpa”, w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia d oręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu prz ed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20 21 r. poz. 535 ) strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Pra wo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub c zęściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 8 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadcze nia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano e lektronicznie/