DNR-75/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, dnia 13 sierpnia 2014 r. DECYZJA nr DNR-1/75/2014 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa drabin drewnianych rozstawnych 14 szczeblowych wprowadzonych na rynek polski przez przedsiębiorcę Mariana Saczka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Marian Saczka Usługi Tartaczne w Łabowej, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 13 marca 2014 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący drabin drewnianych rozstawnych 14 szczeblowych, zwanych dalej „drabinami 14 szczeblowymi”, wprowadzonych na rynek polski przez przedsiębiorcę Mariana Saczka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Marian Saczka Usługi Tartaczne w Łabowej (strona postępowania). Drabina 14 szczeblowa jest to drabina składająca się z 4 bocznic oraz 14 szczebli rozmieszczonych po 7 z kaŜdej strony. Szczeble drabiny rozmieszczone są nierównomiernie tj. odległość pomiędzy górnymi powierzchniami pierwszym a drugim i drugim a trzecim szczeblem licząc od góry jest większa niŜ pomiędzy pozostałymi szczeblami 3/4, 4/5, 5/6, 6/7. Bocznice w górnej części zostały połączone stalowymi zawiasami, przytwierdzonymi za DNR-70-61(15)14/ABB 2 pomocą śrub. Końce szczebli zostały wpuszczone w otwory bocznic. Pod trzecimi szczeblami od góry zostały umieszczone metalowe pręty wzmacniające, przechodzące przez bocznice i zabezpieczone na końcach nakrętkami. W konstrukcji wyrobu zastosowano zabezpieczenie rozstawu w postaci 2 stalowych łańcuchów przymocowanych do bocznic na wysokości pomiędzy trzecim a czwartym szczeblem od dołu za pomocą śrub. Po rozłoŜeniu produkt jest stabilny. Bezpośrednio na drabinie umieszczono samoprzylepne etykiety zawierające między innymi następujące informacje: „Tartak Łabowa, Marian Saczka, Łabowa 13; 33-336 Łabowa, tel. 602275042, drabina drewniana rozstawna - 7, wysokość 222 cm, waga 12 kg, numer normy PN-EN 131 i graficzne znaki ostrzegające". W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy MODOM Podhale sp. z o.o. z siedzibą w Szaflarach, inspektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym przedmiotowe drabiny rozstawne w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z późn. zm.) zwanej dalej: „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, posiłkując się postanowieniami normy PN-EN 131-1+A1:2011 Drabiny – Część 1: Terminologia, rodzaje, wymiary funkcjonalne, zwanej dalej „normą PN-EN 131-1+A1:2011”, normy PN-EN 131- 2+A1:2012 Drabiny – Część 2: Wymagania, badanie, oznakowanie i normy PN-EN 131- 3:2007 Drabiny – Część 3: Informacje uŜytkowe, zwanej dalej „normą PN-EN 131-3:2007” . Przeprowadzone badania organoleptyczne wykazały, Ŝe drabiny 14 szczeblowe mogą stwarzać zagroŜenie z uwagi na nierównomierne rozmieszczenie szczebli oraz zbyt duŜe odległości pomiędzy górnymi powierzchniami szczebli, tj. między pierwszym a drugim - 325mm i między drugim a trzecim - 315mm. PowyŜsze stanowi naruszenie punktów 4.1 i 4.3 normy PN-EN 131-1 +A1:2011 zgodnie, z którymi szczeble drabiny powinny być równomiernie rozłoŜone z tolerancją +/- 2 mm, a odległość pomiędzy górnymi powierzchniami szczebli moŜe wynosić minimum 230mm i maksimum 300mm. Odległość mierzona pomiędzy pozostałymi szczeblami wynosiła 300mm. Ponadto inspektorzy Inspekcji Handlowej badając kwestionowane drabiny 14 szczeblowe pod kątem prawidłowości oznakowania w oparciu o art. 10 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, posiłkując się normą PN-EN 131-3:2007 ustalili, Ŝe nie spełniają one w badanym zakresie ogólnych wymagań bezpieczeństwa określonych w ww. ustawie. W opinii inspektorów producent naruszył pkt 7 ww. normy poprzez nie dołączenie do produktu instrukcji w formie tekstowej, którym mogą towarzyszyć wykresy lub 3 formy graficzne, określających: „sposób postępowania przed uŜytkowaniem drabiny”, „ustawianie i montaŜ drabiny”, „uŜytkowanie drabiny” oraz „naprawę, konserwację i magazynowanie drabiny”. Ponadto instrukcja obrazkowa umieszczona na produkcie w formie samoprzylepnej etykiety nie zawierała niezbędnych informacji dotyczących bezpiecznego uŜytkowania drabiny. Zabrakło piktogramów wymaganych wg pkt 6.2 PN-EN 131-3:2007 przekazujących informacje takie jak: „przeczytaj instrukcję, maksymalne obciąŜenie, zapewnić pełne rozstawienie podczas uŜytkowania, nie stawać bokiem na drabinie (opierając się jedną nogą o inny element), maksymalna liczba uŜytkowników mogących uŜytkować drabinę”. Brakowało równieŜ informacji, na które szczeble nie powinno się stawać. Prezes UOKiK mając na uwadze powyŜsze ustalenia uznał, iŜ w celu zapewnienia ochrony Ŝycia i zdrowia konsumentów niezbędne jest wyjaśnienie tej sprawy w drodze postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 oraz z 2014 r. poz. 183), pismem z dnia 10 kwietnia 2014 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Mariana Saczka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Marian Saczka Usługi Tartaczne w Łabowej o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa drabin 14 szczeblowych. W drodze postanowienia z dnia 7 maja 2014 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania powyŜszego postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące jego przedmiotem. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez drabiny rozstawne niezbędne jest podjęcie działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych na rynek. W stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania na konieczność zaprzestania ich przekazywania dystrybutorom oraz prezentowania i oferowania konsumentom. W stosunku do produktów, które zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania na konieczność podjęcia działań polegających na wycofaniu tych produktów z obrotu, ewentualnym zwrocie do dostawcy i zobowiązaniu dystrybutorów do zaprzestania ich sprzedaŜy. 4 Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iŜ dowodami potwierdzającymi podjęcie przez nią ww. działań powinny być: pocztowe dowody nadania lub e-mailowe wydruki pism informujących odbiorców o zagroŜeniu stwarzanym przez kwestionowane produkty, faktury korygujące potwierdzające odbiór drabin 14 szczeblowych od dystrybutorów lub ich oświadczenia o nieposiadaniu na stanie magazynowym tych produktów. Stronę postępowania poinformowano, Ŝe w przypadku nie zniszczenia bądź nie zwrócenia kwestionowanych produktów do dostawcy strona będzie je mogła wprowadzić na rynek dopiero po zaakceptowaniu przez Prezesa UOKiK rezultatów wykonanych przez nią działań naprawczych eliminujących zagroŜenia stwarzane przez te produkty. Ponadto stronę postępowania poinformowano, Ŝe podjęcie przez nią działań naprawczych w stosunku do kwestionowanych drabin powinno polegać na dokonaniu w nich zmian konstrukcyjnych w wyniku których szczeble drabiny będą równomiernie rozłoŜone, a odległość pomiędzy górnymi powierzchniami szczebli będzie wynosić maksymalnie 300mm oraz uzupełnieniu ich oznaczeń poprzez dołączenie do nich instrukcji w formie tekstowej, ewentualnie zawierających odpowiednie wykresy lub piktogramy. Ponadto stronę postępowania poinformowano, iŜ drabiny powinny posiadać oznakowanie wskazujące, które szczeble nie powinny słuŜyć do stawania na nich. Organ nadzoru poinformował stronę postępowania, iŜ powyŜsze działania powinny być poparte dowodami w postaci: oświadczenia producenta o wykonaniu ww. działań naprawczych, zdjęć przedstawiających kwestionowane produkty z wyraźnie widocznymi miejscami gdzie dokonano ww. zmian konstrukcyjnych, a w przypadku zlecenia tego typu działań dowodem powinna być dokumentująca wykonanie takiej usługi faktura. Stronę postępowania poinformowano równieŜ o moŜliwości przeprowadzenia działań naprawczych bezpośrednio u dystrybutorów, co powinno być poparte ich oświadczeniami potwierdzającymi tę okoliczność. W tym samym postanowieniu Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do: określenia jej roli w obrocie drabinami 14 szczeblowymi, w tym przekazania dokumentów potwierdzających ww. okoliczność (np. faktur zakupu, dokumentów SAD), przekazania informacji od kiedy i ile produktów zostało wprowadzonych na rynek (przekazania pełnej listy dystrybutorów kwestionowanych produktów ze wskazaniem liczby egzemplarzy dostarczonych kaŜdemu z nich, numerów i dat wystawienia faktur na podstawie których doszło do ich sprzedaŜy) oraz ile drabin rozstawnych posiada na stanie magazynowym. Dodatkowo, Prezes UOKiK zwrócił się równieŜ o przekazanie informacji dotyczących ewentualnych skarg lub reklamacji na przedmiotowe produkty. 5 Pismem z dnia 17 maja 2014 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ jest producentem drabin będących przedmiotem niniejszego postępowania jak równieŜ przedstawiła propozycje działań naprawczych mających na celu wyeliminowanie stwarzanych przez te drabiny zagroŜeń. Strona postępowania zaproponowała, aby w przedmiotowych drabinach dwa szczeble od góry drabiny owinąć czerwoną taśmą lub pomalować czerwoną farbą i nakleić na jeden z nich piktogram, opisany równieŜ w instrukcji uŜytkowania, oznaczający Ŝe szczeble te nie słuŜą do stawania na nich. Ponadto strona postępowania poprosiła o przesłanie postanowień norm przywołanych w protokole kontroli i w postanowieniu Prezesa UOKiK podnosząc, Ŝe normy te są dostępne jedynie wersji angielskiej oraz poinformowała, Ŝe jest w trakcie przygotowywania instrukcji i stosownych piktogramów według wytycznych zawartych w ww. postanowieniu. W odpowiedzi na powyŜsze pismo Prezes UOKiK pismem z dnia 5 czerwca 2014 r. poinformował stronę postępowania, Ŝe zaproponowane przez nią działania naprawcze mające na celu poprawę bezpieczeństwa przy korzystaniu z drabin rozstawnych zostały zaakceptowane i zwrócił się o dowody potwierdzające podjęcie ww. działań w postaci zdjęć kwestionowanych drabin ukazujących zmiany w wyglądzie ich dwóch górnych szczebli oraz egzemplarza pisemnej instrukcji ich uŜytkowania. Ponadto stronie postępowania przypomniano, iŜ powinna przedstawić oświadczenia dystrybutorów o posiadaniu lub nie posiadaniu przez nich przedmiotowych drabin rozstawnych oraz oświadczenia dystrybutorów, u których strona postępowania ewentualnie wykonała prace naprawcze. Ponadto ww. pismem zwrócono się o przesłanie pełnej listy dystrybutorów kwestionowanych drabin, informacji określających od kiedy i ile egzemplarzy kwestionowanych produktów zostało przez stronę postępowania wprowadzonych na rynek i ile z nich ewentualnie znajduje się jeszcze na jej stanie magazynowym. Ponadto na prośbę strony postępowania w piśmie z dnia 5 czerwca 2014 r. zacytowano w pełnym brzmieniu treść punktów norm powołanych w protokole kontroli i postanowieniu Prezesa UOKiK. Pismem z dnia 2 czerwca 2014 r. (wpłynęło 5 czerwca 2014 r.) strona postępowania poinformowała, Ŝe nie produkuje wadliwych drabin, a w stosunku do wadliwych egzemplarzy posiadanych na stanie magazynowym podjęto działania naprawcze polegające na dokonaniu w nich zmian konstrukcyjnych, uzupełnieniu naklejonych oznaczeń w formie piktogramów o dodatkowe wymagane piktogramy i dołączeniu instrukcji tekstowej, której egzemplarz jako dowód załączono do ww. pisma. Ponadto strona postępowania poinformowała, Ŝe odbiorcy kwestionowanych drabin zostali powiadomieni o ich wadliwości oraz poproszeni o złoŜenie oświadczeń, czy wyraŜają zgodę na wymianę tych drabin na drabiny niewadliwe i jako dowód 6 powyŜszego działania załączyła uzyskane w tym zakresie oświadczenia dystrybutorów. Strona poinformowała równieŜ, Ŝe na stanie magazynowym posiada 48 szt. drabin drewnianych rozstawnych 14 szczeblowych oraz Ŝe drabiny te były produkowane w okresie od czerwca 2013 r. do maja 2014 r. i Ŝe nie odnotowała na nie skarg i reklamacji. Ponadto do ww. pisma załączono „wykazy sprzedaŜy drabin” drewnianych róŜnych typów 23 dystrybutorom, spośród których 16 było odbiorcami łącznie 124 szt. wadliwych drabin 14 szczeblowych oraz oświadczenia 16 dystrybutorów o wstrzymaniu sprzedaŜy posiadanych na stanie magazynowym drabin i zgodzie na ich wymianę na niewadliwe drabiny 14 szczeblowe. W odpowiedzi na powyŜsze Prezes UOKiK pismem z dnia 16 czerwca 2014 r. poinformował stronę postępowania, Ŝe jedno z przesłanych oświadczeń o wstrzymaniu sprzedaŜy wadliwych drabin nie spełnia wymogów formalnych poniewaŜ jest niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopią oraz Ŝe jedno z ww. oświadczeń zostało wystawione przez przedsiębiorcę, który nie był jednym z 16 odbiorców drabin 14 szczeblowych. Ponadto wskazano na brak oświadczenia o wstrzymaniu sprzedaŜy wadliwych drabin jednego z ww. 16 dystrybutorów. Przypomniano równieŜ o konieczności przesłania organowi nadzoru oświadczeń dystrybutorów kwestionowanych produktów potwierdzających wymianę przez stronę postępowania posiadanych przez nich wadliwych drabin na drabiny niewadliwe. Ustosunkowując się do powyŜszego strona postępowania przy piśmie z dnia 3 lipca 2014 r. przesłała 19 oświadczeń dystrybutorów potwierdzających wymianę wadliwych drabin 14 szczeblowych na ich niewadliwe odpowiedniki oraz fotografie wadliwych drabin 14 szczeblowych i fotografie drabin 14 szczeblowych nowej konstrukcji, prawidłowo oznakowanych, w których szczeble są rozmieszczone równomiernie, a odstępy pomiędzy górnymi powierzchniami szczebla pierwszego i drugiego oraz szczebla drugiego i trzeciego (licząc od góry) wynoszą 300 mm. Dodatkowo załączono zdjęcia piktogramów dotychczas naklejanych na przedmiotowe drabiny i zdjęcia nowych piktogramów naklejanych na drabiny o poprawionej konstrukcji. Odnosząc się do prośby organu nadzoru o przesłanie brakującego oświadczenia jednego z dystrybutorów, którym sprzedano wadliwe drabiny, strona postępowania załączyła oświadczenie tego dystrybutora potwierdzające wymianę posiadanej przez niego na stanie jednej wadliwej drabiny 14 szczeblowej na jej niewadliwy egzemplarz. Podobnie w przypadku dystrybutora którego oświadczenie o wstrzymaniu sprzedaŜy i zgodzie na wymianę 6 szt. wadliwych drabin na drabiny niewadliwe nie spełniało wymogów formalnych, strona postępowania przedstawiła oświadczenie tego dystrybutora w prawidłowej formie. Odnosząc się do oświadczenia dystrybutora, który nie był uwzględniony na liście 7 odbiorców kwestionowanych drabin (wykazie sprzedaŜy) strona postępowania poinformowała, iŜ oczekuje od niego pisemnego wyjaśnienia w sprawie posiadania przez niego 4 szt. drabin 14 szczeblowych. Pismem z dnia 9 lipca 2014 r. strona postępowania wyjaśniła niezgodność dotyczącą jednego z dystrybutorów, który jak wynikało z wykazu sprzedanych mu drabin nie zakupił drabin 14 szczeblowych, a mimo to złoŜył stronie postępowania oświadczenie o wstrzymaniu ich sprzedaŜy. W ramach wyjaśnienia strona załączyła nowe oświadczenie tego dystrybutora, w którym stwierdza on, Ŝe poprzednie oświadczenie złoŜył pod wpływem błędu a zakupione przez niego drabiny w ilości 4 szt. były drabinami 4 szczeblowymi. W odpowiedzi na powyŜsze Prezes UOKiK pismem z dnia 21 lipca 2014 r. zwrócił się do strony postępowania, aby udzieliła dodatkowych wyjaśnień w kwestii oświadczeń o wymianie wadliwych drabin 14 szczeblowych na drabiny niewadliwe, złoŜonych przez trzech przedsiębiorców, którym jak wynika z przekazanych organowi nadzoru przy piśmie z dnia 2 czerwca 2014 r. „list sprzedaŜy drabin” drabiny tego typu nie były sprzedawane. Organ nadzoru zwrócił równieŜ uwagę, Ŝe w przypadku oświadczeń dwóch przedsiębiorców potwierdzających otrzymanie przez nich niewadliwych drabin zachodzi rozbieŜność pomiędzy ilością wadliwych drabin 14 szczeblowych przekazanych stronie postępowania do wymiany, a ilością otrzymanych w ich miejsce drabin niewadliwych. Ponadto w ww. piśmie wykazano brak oświadczeń o wymianie od trzech dystrybutorów. Jednocześnie ww. pismem Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Pismem z dnia 31 lipca 2014 r. strona postępowania wyjaśniła, Ŝe w przypadku trzech przedsiębiorców, którzy według „list sprzedaŜy drabin” nie zakupili drabin 14 szczeblowych, a mimo to przedstawili oświadczenia potwierdzające dokonanie ich wymiany, faktycznie doszło z ich strony do pomyłki i przedmiotowych drabin przedsiębiorcy ci nie posiadali. PowyŜsza pomyłka wynikła z winy pracownika strony postępowania. W przypadku dwóch dystrybutorów, którzy w miejsce wadliwych drabin 14 szczeblowych otrzymali niewadliwe drabiny 14 szczeblowe w większej ilości sztuk niŜ posiadali na stanie i zadeklarowali do wymiany, strona postępowania wyjaśniła, iŜ w przypadku pierwszego z nich w trakcie dokonywania wymiany okazało się, Ŝe posiada on nie zadeklarowane oświadczeniem 4 szt. tylko 5 szt. tych drabin. Z wyjaśnień dotyczących drugiego dystrybutora wynika, Ŝe przy wymianie drabin wadliwych na niewadliwe wzięto pod uwagę oświadczenie przedsiębiorcy wskazujące, Ŝe posiada on 5 szt. drabin 14 szczeblowych i wstrzymał ich sprzedaŜ, a nie „listę 8 sprzedaŜy drabin”, z której wynikało, Ŝe powinien mieć ich 2 szt. Ponadto strona postępowania załączyła brakujące oświadczenia trzech dystrybutorów, którzy wcześniej wstrzymali sprzedaŜ wadliwych drabin, potwierdzające, Ŝe dokonano u nich wymiany wadliwych drabin 14 szczeblowych na drabiny niewadliwe. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził, co następuje: Przedsiębiorca Marian Saczka prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Marian Saczka Usługi Tartaczne wprowadził drabiny 14 szczeblowe na polski rynek i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym działalność polegającą na wytwarzaniu produktu albo kaŜdą inną osobę, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę, znak towarowy bądź inne odróŜniające oznaczenie, a takŜe osobę, która naprawia lub regeneruje produkt. Bezpośrednio na drabinie 14 szczeblowej umieszczono samoprzylepne etykiety zawierające między innymi następujące informacje: „Tartak Łabowa, Marian Saczka, Łabowa 13; 33-336 Łabowa. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania strona postępowania w piśmie z dnia 17 maja 2014 r. potwierdziła, iŜ jest producentem kwestionowanych produktów. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się równieŜ wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeŜenia i instrukcje dotyczące jego uŜytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie 9 produktów, produkt który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 tej ustawy nie jest produktem bezpiecznym. W myśl art. 6 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, bezpieczeństwo produktu ocenia się z uwzględnieniem spełniania przez produkt wymagań wynikających z dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej będących transpozycją norm europejskich innych niŜ normy uznane przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów oraz z uwzględnieniem spełniania przez produkt Polskich Norm. Z uwagi na fakt, iŜ normy PN-EN 131-1+A1:2011 Drabiny – Część 1: Terminologia, rodzaje, wymiary funkcjonalne, PN-EN 131-2+A1:2012 Drabiny – Część 2: Wymagania, badanie, oznakowanie, PN-EN 131-3:2007 Drabiny – Część 3: Informacje uŜytkowe , stanowią wyŜej opisany rodzaj normy, Prezes UOKiK dokonał oceny ogólnego bezpieczeństwa z uwzględnieniem wymagań określonych w ww. normach. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, Ŝe drabiny 14 szczeblowe mogą stwarzać zagroŜenie, poniewaŜ ich szczeble zostały nierównomierne rozmieszczone i odległości pomiędzy górnymi powierzchniami szczebli są zbyt duŜe, tj. między pierwszym a drugim wynosi 325mm i między drugim a trzecim wynosi 315mm, co jest naruszeniem punktów 4.1 i 4.3 normy PN- EN 131-1 +A1:2011 zgodnie, z którymi szczeble drabiny powinny być równomiernie rozłoŜone z tolerancją +/- 2 mm, a odległość pomiędzy górnymi powierzchniami szczebli moŜe wynosić maksymalnie 300mm. Ponadto inspektorzy Inspekcji Handlowej badając przedmiotowe drabiny pod kątem prawidłowości oznakowania ustalili, iŜ producent nie dołączył do nich instrukcji w formie tekstowej określających „sposób postępowania przed uŜytkowaniem drabiny”, „ustawianie i montaŜ drabiny”, „uŜytkowanie drabiny” oraz „naprawę, konserwację i magazynowanie drabiny”. Ponadto instrukcja obrazkowa umieszczona na produkcie w formie samoprzylepnej etykiety nie zawierała wszystkich niezbędnych informacji dotyczących bezpiecznego uŜytkowania drabiny. PowyŜsze uchybienia stanowią naruszenie obowiązków nałoŜonych w tym zakresie na producenta przez przepis art. 10 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów oraz są niezgodne z wymaganiami określonymi w pkt 6.2, 6.3, 6.4 i pkt 7 normy PN-EN 131-3:2007. Podsumowując powyŜsze ustalenia inspektorzy Inspekcji Handlowej zwrócili uwagę, Ŝe stwierdzone nieprawidłowości przedmiotowych drabin mogą w trakcie ich uŜytkowania stać 10 się przyczyną nieszczęśliwych wypadków i urazów. Konsument wchodząc na drabinę, w której są zbyt duŜe odległości pomiędzy szczeblami i są one nierównomiernie rozmieszczone moŜe tracić równowagę poprzez złe postawienie nogi na szczeblu lub nie trafienie nogą w szczebel. PowyŜsza sytuacja moŜe wystąpić np. podczas wykonywania prac remontowych, czy malarskich, gdzie uŜytkownik drabiny mając uwagę i wzrok skupione na wykonywanych czynnościach przemieszczając się po drabinie odruchowo zakłada, Ŝe wszystkie szczeble są w tej samej odległości względem siebie, tym bardziej Ŝe 5 z 7 szczebli po kaŜdej stronie przedmiotowej drabiny spełniają ten wymóg. Efektem powyŜszego moŜe być wypadek skutkujący stłuczeniami lub nawet zwichnięciami i złamaniami róŜnych części ciała. Inspektorzy reprezentujący Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ powyŜsze nieprawidłowości powodują, Ŝe badane w toku kontroli produkty mogą stwarzać zagroŜenie podczas normalnego uŜytkowania. Podkreślono, Ŝe wykazane wady drabin 14 szczeblowych mogą stać się przyczyną wspomnianych wyŜej nieszczęśliwych wypadków. W opinii inspektorów Inspekcji Handlowej badane produkty z uwagi na opisane wyŜej nieprawidłowości nie spełniały wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, w związku z czym istniało znaczne prawdopodobieństwo, Ŝe nie są produktami bezpiecznymi. Strona postępowania nie zakwestionowała wyników powyŜszych badań i nie przedstawiła Ŝadnych dowodów, które świadczyłyby o tym, Ŝe drabiny 14 szczeblowe są bezpieczne. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK podzielił opinię inspektorów Inspekcji Handlowej i uznał, Ŝe kwestionowane produkty nie spełniają wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie są produktami bezpiecznymi, w związku z czym mogą stwarzać zagroŜenie dla zdrowia, a nawet Ŝycia uŜytkowników. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. Strona postępowania po zapoznaniu się z wynikami kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentujących Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej zaprzestała produkcji i oferowania nabywcom drabin 14 szczeblowych oraz podjęła starania o ich wycofanie z rynku, a takŜe dokonała w posiadanych na stanie magazynowym 48 egzemplarzach ww. drabin zmian zarówno w ich konstrukcji jak i oznakowaniu oraz dołączyła do nich prawidłowe instrukcje, co pozwoliło wyeliminować 11 stwarzane przez nie zagroŜenia. Dowodem powyŜszych działań są przedstawione organowi nadzoru zdjęcia ukazujące poprawione konstrukcyjnie drabiny 14 szczeblowe i umieszczone na nich stosowne piktogramy oraz egzemplarz prawidłowej instrukcji „uŜytkowania drabin drewnianych”. W ramach powyŜszych działań poinformowała dystrybutorów drabin 14 szczeblowych o stwarzanych przez nie zagroŜeniach i konieczności wstrzymania ich sprzedaŜy oraz zobowiązała się do wymiany wadliwych produktów na produkty niewadliwe. Dowodem powyŜszego są oświadczenia dystrybutorów o wstrzymaniu przez nich sprzedaŜy wadliwych drabin 14 szczeblowych, w których wyraŜają oni zgodę na wymianę tych drabin na ich pozbawione wad odpowiedniki oraz kolejne oświadczenia dystrybutorów potwierdzające dokonanie ww. wymiany. Z informacji oraz danych przekazanych organowi nadzoru takich jak „wykazy sprzedaŜy drabin” i oświadczenia dystrybutorów wynika, Ŝe w okresie od czerwca do początku maja 2014 r. strona postępowania wprowadziła na rynek 124 szt. drabin 14 szczeblowych, które zakupiło 16 dystrybutorów, a na dzień 2 czerwca 2014 r. dodatkowo posiadała ich jeszcze 48 szt. na stanie magazynowym. NaleŜy podkreślić, Ŝe stronie postępowania udało się uzyskać oświadczenia od wszystkich 16 dystrybutorów, którzy faktycznie nabyli zakwestionowane w toku kontroli drabiny i wyjaśnić przy tym wszelkie nieścisłości np. kwestie omyłkowych oświadczeń dystrybutorów o posiadaniu przez nich przedmiotowych drabin, ich ilości oraz oświadczeń o wymianie drabin wadliwych na niewadliwe. Ze zweryfikowanych oświadczeń wynika, iŜ od 16 dystrybutorów drabin 14 szczeblowych ich klienci nabyli 67 szt. tych drabin, a pozostałe 57 szt. dystrybutorzy przekazali stronie postępowania w celu ich wymiany na egzemplarze niewadliwe, i Ŝe strona postępowania drabiny te wymieniła na egzemplarze prawidłowo skonstruowane, oznakowane z załączonymi odpowiednimi instrukcjami. Jak wynika z powyŜszego, w toku postępowania administracyjnego jego strona podjęła współpracę udzielając wyjaśnień odnośnie swojej roli w obrocie zakwestionowanymi drabinami 14 szczeblowymi oraz przedstawiła stosowne dokumenty potwierdzające podjęte działania w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez te produkty. Przedstawione przez stronę postępowania informacje i dowody w opinii Prezesa UOKiK są wiarygodne i wystarczające do uznania, Ŝe strona postępowania – przedsiębiorca Marian Saczka prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Marian Saczka Usługi Tartaczne 12 w Łabowej – usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem postępowania. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Marian Saczka Marian Saczka Usługi Tartaczne Łabowa 131 33-336 Łabowa z up. PREZESA Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak