DNR-81/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730.41 .2021.MR Warszawa, 6 maja 2021 r. DECYZJA DNR - 2/ 81 /2021 Na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544, z późn. zm. , dalej również jako : „ uosozinr ” ) oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm. , d alej również jako: „k. p . a . ” ) , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej również jako: „Prezes UOKiK”) przedłuża okres obowiązywania, wydanego w dniu 22 lutego 2021 r. przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu dla Zofii Kasprzak, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą HURTOWNIA ZABAWEK HURT DETAL ZOFIA KASPRZAK w Koninie , z akaz u udostępniania zabawki: Lalka, 5907616608642, ITEM NO: 6869D (dalej również jako: „wyrób” lub „zabawka”) , do czasu zakończenia postępowania w sprawie przedmiotowego wyrobu, prowadzo nego pod sygn. akt: DNR - 2.730.41 .2021.MR . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu u przedsiębiorcy Zofii Kasprzak, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Hurtownia Zabawek Hurt Detal Kasprzak Zofia w Koninie , stwierdzono w ofercie handlow ej ww. przedsiębiorcy zabawkę: Lalka, 5907616608642, ITEM NO: 6869D (nr akt kontroli: D/KO.NR.8361.6.2021, D/KO.NR.8361.18.2021). Z materiału dowodowego , zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego w ynika, że Zofia Kasprzak zakupił a zabawkę od „NANO - PRE MIUM” sp. z o. o. z siedzibą w Górkach 2 Małych (wówczas „HIT - CHIN” sp. z o. o. z siedzibą w Górkach Małych) , co stwierdzono w fakturze VAT 644/11/2020 z dnia 12.11.2020 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspe ktoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi (sprawozdanie z badań nr 5/2021 z dnia 5 lutego 2021 r.) wykazały, obecność w głowie lalki ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (20,3 ± 3,3)% (ni epewność wyniku ± 3,3%) . Zgodnie z art. 75 ust. 1 u osozinr, w przypadku gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Na podstawie wyników ww. badania Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Ins pekcji Handlowej stwierdził, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2019 r. poz. 1816 , dalej również jako: „rozporządzenie” ) w zw. z pkt 3.1.1 oraz 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia i mając na uwadze powyższe wydał w dniu 22 lutego lipca 2021 r . decyzję, w której zakazał Zofii Kasprzak, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Hurtownia Zabawek Hurt Detal Kasprzak Zofia w Koninie , udostępniania zabawki: Lalka, 5907616608642, ITEM NO: 6869D , na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Akta z przedmiotowej kontroli przekazano Prezesowi UOKiK, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgodnie z art. 58 ust. 1 uosozinr , system nadzoru r yn ku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku” oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 uosozinr stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. Pismem z dni a 26 marca 2021 r. Prezes UOKiK zawiadomił Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie (sygn. akt: DNR - 2.730.42.2021.MR) : 1) wprowadzenia do obrotu zabawki – Lalka, 5907616608642, ITEM NO: 6869D , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia; 3 2) nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami §5 ust. 1 rozporządzenia w związku z pkt. 3.1.1 i 3.1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia ; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki – Lalka , 5907616608642, ITEM NO: 6869D . § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, z godnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. W punkcie 3.1.1. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” pkt. 3 Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia określono, że zabawki wyprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działania substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących część zabawek. Zgod nie z punktem 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” pkt. 3 Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia Zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii prod uktów lub ograniczeń stosowania niekt órych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpi ecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządze nia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezw oleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak równ ież dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.200 6, str. 1, z p óźn. zm. ). Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2021 r. Prezes UOKiK w ezwał „NANO - PREMIUM” sp. z o. o. z siedzibą w Górkach Małych do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami po przez zamieszczenie ogłoszenia w dwóch ogólnopolskich dziennikach oraz na stronie internetowej „NANO - PREMIUM” sp. z o. o. z siedzibą w Górkach Małych oraz przedstawienia dowód na wykonanie tego postanowienia w terminie 45 dni od jego otrzymania. 4 Na podstaw ie art. 78 uosozinr, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iż wyrób zawiera niebezpieczną substancję w ilościach szkodliwych dla zdrowia i bezpieczeństwa , a także biorąc pod uwagę konieczność usunięcia istniejącego zagrożenia dla zdr owia i życia użytkowników wyrobu , Prezes UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego p rzez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 22 lutego 2021 r. Zgodnie z art. 108 § 1 k. p . a . dla decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników. Postępowani a ma ją na celu wycofanie ww. wyrobów z obrotu , zniszczen ie wyrobów oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm. , dalej: „k.p. a . ” ) , w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art . 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustaw y z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Admi nistracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 us tawy z dnia 3 0 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami 5 administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobiera nia wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na pod stawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Adminis tracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów s ądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ust awy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępow aniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a. , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi U OKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów NACZELNIK Wydziału Postępowań w zakresie Nadzoru Rynku w Departamencie Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/