DNR-82/2010

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-102(23)/10/AK Warszawa, dnia 20 grudnia 2010 r. DECYZJA DNR-1/82/2010 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 oraz z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa łóŜka piętrowego SOLARIS autobus – Fantasy Bus Bunk Bed , wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę HALMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stalowej Woli, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 17 czerwca 2010 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi łóŜka piętrowego SOLARIS autobus – Fantasy Bus Bunk Bed (dalej takŜe „łóŜko piętrowe SOLARIS”), wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę HALMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stalowej Woli. ŁóŜko piętrowe SOLARIS autobus – Fantasy Bus Bunk Bed jest meblem w kształcie autobusu przeznaczonym – według informacji znajdującej się w instrukcji uŜytkowania dołączonej do produktu – dla dzieci w wieku powyŜej 6 lat. Produkt posiada 218 cm długości, 105 cm szerokości oraz 136 cm wysokości (wymiary – wg katalogu). 2 Przedmiotowe łóŜko wykonane jest z lakierowanej płyty MDF. Podstawa łóŜka górnego i dolnego składa się z czterech desek o szerokości 20 cm, ułoŜonych na czterech metalowych poprzeczkach przymocowanych na stałe do konstrukcji łóŜka. Deski połączone są ze sobą za pomocą taśmy w dwóch miejscach (przód i tył). Łączna masa produktu po złoŜeniu wynosi 107 kg. ŁóŜko górne wyposaŜone jest w cztery barierki zabezpieczające. Produkt zapakowany jest w cztery kartonowe paczki, na których znajdują się informacje o treści: „Importer: HALMAR; HALMAR Sp. z o.o., 37-450 Stalowa Wola, ul. Niezłomnych 86; Nazwa: SOLARIS; Nr paczki (odpowiednio): 1/4, 2/4, 3/4, 4/4; Kolor: MULTIKOLOR; Maksymalna grubość materaca: 10 cm”. Do produktu dołączona jest instrukcja jego uŜytkowania oraz instrukcja montaŜu i zasady konserwacji i pielęgnacji mebli. Ponadto, we wskazanej instrukcji umieszczone zostało oznaczenie normy: „ PN-EN 747-1:2009”. W trakcie kontroli przeprowadzonej w siedzibie przedsiębiorcy HALMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stalowej Woli , inspektorzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym łóŜko piętrowe SOLARIS w oparciu o przepisy ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów , posiłkując się postanowieniami normy PN-EN 747-1:2009 „Meble. ŁóŜka piętrowe i łóŜka wysokie mieszkaniowe. Część 1: Wymagania bezpieczeństwa, wytrzymałości i trwałości” (dalej „norma PN-EN 747-1:2009”), a takŜe uwzględniając uzasadnione oczekiwania konsumentów. W wyniku badań organoleptycznych produktu stwierdzono, Ŝe wysokość otworów imitujących okna w barierkach zabezpieczających górnego łóŜka piętrowego wynosi ok. 155 mm, co jest niezgodne z wymaganiami normy PN-EN 747-1:2009, zgodnie z którą odległość między barierkami powinna wynosić min. 60 mm i max. 75 mm (punkt 4.3 normy). Następnie inspektorzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali próbkę produktu celem poddania jej badaniom laboratoryjnym. Badania laboratoryjne produktu przeprowadzone zostały w Instytucie Technologii Drewna z siedzibą w Poznaniu, w oparciu o wymagania zawarte w normie PN-EN 747- 1:2009 oraz normie PN-EN 747-2:2009 „Meble. ŁóŜka piętrowe i łóŜka wysokie mieszkaniowe. Część 2: Metody badań.” Wyniki tych badań potwierdziły występowanie w łóŜku SOLARIS większej od wymaganej odległości między barierkami. PowyŜsze doprowadzić moŜe do upadku dziecka korzystającego z jego górnej części. Ponadto, w wyniku ww. badań laboratoryjnych ustalono, iŜ deski znajdujące się na dn ie łóŜka SOLARIS nie są przymocowane do podstawy, co stwarza moŜliwość niekontrolowanego przesuwania się tych listew i jest niezgodne z wymaganiami punktu 4.4 normy PN-EN 747-1:2009, a 3 takŜe ustalono, iŜ odległość od podłogi do górnej powierzchni pierwszego stopnia drabinki wchodzącej w skład łóŜka SOLARIS jest zbyt duŜa w stosunku do wymaganej postanowieniami punktu 4.6.2 normy PN-EN 747-1:2009. Jednocześnie stwierdzono takŜe brak wymaganego oznakowania w postaci nazwy produktu, oznakowania producenta, dystrybutora lub sprzedawcy, a takŜe grubości materaca, jaki moŜe być stosowany w łóŜku (powyŜsze jest niezgodne z wymaganiami punktu 6 normy PN-EN 747-1:2009). Stwierdzone nieprawidłowości prowadzić mogą do urazów, na które naraŜone są dzieci korzystające z przedmiotowego łóŜka. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), pismem z dnia 7 lipca 2010 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę HALMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stalowej Woli (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa łóŜka piętrowego SOLARIS wyznaczając stronie postępowania termin 14 dni na zapoznanie się ze zgromadzonymi aktami sprawy i wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań. Pismem z dnia 22 lipca 2010 r. strona postępowania oświadczyła, iŜ jest podmiotem wprowadzającym łóŜko piętrowe SOLARIS na rynek, a produkt ten importuje od jego wytwórcy z Chin. Na dowód powyŜszego strona przekazała 3 faktury potwierdzające zakup 305 egzemplarzy ww. łóŜka w okresie od listopad a 2009 r. do stycz nia 2010 r. Ponadto oświadczyła, iŜ przekazane w toku kontroli Inspekcji Handlowej zestawienie sprzedaŜy produktu jest aktualne i kompletne. Jednocześnie st wierdziła , iŜ zmierza do usunięcia przyczyn zagroŜeń stwarzanych przez łóŜko będące przedmiotem postępowania i podejmuje działania mające na celu dokonanie zmian konstrukcyjnych produktu tak, aby był on zgodny z wymaganiami norm PN-EN 747-1:2009 i PN-EN 747-2:2009. Strona wskazała, iŜ w tym celu wstrzymała sprzedaŜ łóŜka piętrowego SOLARIS, a takŜe poinformowała o wadach konstrukcyjnych chińskiego wytwórcę produktu (na dowód powyŜszego strona przekazała korespondencję prowadzoną drogą elektroniczną). Strona zadeklarowała równieŜ odbiór egzemplarzy produktów znajdujących się na rynku od dystrybutorów oraz przekazanie prototypu poprawionego łóŜka piętrowego SOLARIS do Instytutu Technologii Drewna z siedzibą w Poznaniu celem przeprowadzenia ponownych badań laboratoryjnych produktu. Strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ wznowienie sprzedaŜy łóŜka piętrowego SOLARIS nastąpi po ewentualnym potwierdzeniu bezpieczeństwa produktu w 4 drodze planowanych badań laboratoryjnych oraz dokonaniu stosownych zmian konstrukcyjnych we wszystkich egzemplarzach produktu będących w jej posiadaniu oraz odebranych od dystrybutorów. Nadto, strona postępowania przedstawiła Prezesowi UOKiK planowany harmonogram działań mających na celu eliminację zagroŜeń stwarzanych przez łóŜko będące przedmiotem postępowania oraz wzór pisma informującego dystrybutorów produktu o konieczności zwrotu posiadanych egzemplarzy łóŜka piętrowego SOLARIS. W odpowiedzi na powyŜsze, pismem z dnia 4 sierpnia 2010 r. , Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie dowodów nadania wskazanego przez nią pisma do dystrybutorów łóŜka piętrowego SOLARIS lub – ewentualnie – ich oświadczeń o nieposiadaniu ww. produktu w swojej ofercie handlowej. Ponadto, organ nadzoru, mając na uwadze treść tego pisma oraz zawarte w nim stwierdzenie, iŜ przedsiębiorca HALMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stalowej Woli „wymieni niektóre elementy łóŜeczka lub dokona zwrotu towaru” poprosił o wyjaśnienie, w jaki sposób strona zamierza dokonać zmian konstrukcyjnych, mających na celu wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkt, będący przedmiotem niniejszego postępowania. Pismem z dnia 16 sierpnia 2010 r. strona postępowania przekazała wnioskowane przez Prezesa UOKiK dowody nadania pism do dystrybutorów produktu oraz poinformowała, iŜ zwróciła się równieŜ o przekazanie stosownych oświadczeń, w przypadku nieposiadania łóŜka piętrowego SOLARIS w aktualnej ofercie handlowej. Strona poinformowała ponadto, iŜ planowane przez nią zmiany w konstrukcji produktu będą polegały na wymianie niektórych elementów łóŜka (barierki boczne i drabinka), a takŜe przymocowaniu podstawy materaca do korpusu łóŜka oraz uzupełnieniu braków w oznakowaniu produktu. Strona oświadczyła, iŜ zmiany te zostaną dokonane w stosunku do egzemplarzy produktów wycofanych z rynku oraz tych, które obecnie znajdują się w jej magazynach. W piśmie z dnia 26 sierpnia 2010 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przekazanie faktur korygujących potwierdzających odbiór od dystrybutorów wszystkich posiadanych przez nich egzemplarzy produktu lub ich oświadczeń o jego nieposiadaniu. Organ nadzoru poprosił jednocześnie o przedstawienie informacji wskazujących na termin, w jakim strona postępowania zamierza przeprowadzić badania laboratoryjne poprawionego modelu łóŜka piętrowego SOLARIS – a w konsekwencji – określenie terminu, w jakim rozpocznie się proces Pismem z dnia 17 czerwca 2010 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu 5 Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi łóŜka piętrowego SOLARIS autobus – Fantasy Bus Bunk Bed (dalej takŜe „łóŜko piętrowe SOLARIS”), wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę HALMAR s półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stalowej Woli. Pismem z dnia 17 czerwca 2010 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi łóŜka piętrowego SOLARIS autobus – Fantasy Bus Bunk Bed (dalej takŜe „łóŜko piętrowe SOLARIS”), wprowadzonego na rynek przez przedsiębiorcę HALMAR s półka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stalowej Woli. dokonywania zmian konstrukcyjnych w egzemplarzach produktu odebranych od dystrybutorów oraz znajdujących się w jej magazynie. W odpowiedzi, pismem z dnia 14 września 2010 r. strona postępowania przekazała organowi nadzoru 23 oryginały oraz 12 kopii oświadczeń dystrybutorów produktu stwierdzających nieposiadanie przez nich łóŜka piętrowego SOLARIS. Strona przekazała równieŜ faktury korygujące potwierdzające zwrot posiadanych egzemplarzy łóŜka przez trzech dystrybutorów oraz oświadczyła, iŜ zwrot od kolejnych trzech dystrybutorów jest w toku i nie został jeszcze zakończony. Jednocześnie strona postępowania deklarowała chęć przeprowadzenia badań laboratoryjnych produktu do końca listopada 2010 r. informując jednocześnie, iŜ powyŜsze uzaleŜnione jest od współpracy ze strony wytwórcy produktu z Chin, który nie przekazał jeszcze wszystkich poprawionych elementów konstrukcyjnych produktu, w szczególności nowej drabinki. Do swego pisma strona dołączyła takŜe zdjęcie łóŜka piętrowego SOLARIS z zamontowanymi w nim nowymi barierkami ochronnymi. Pismem z dnia 30 września 2010 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony o przekazanie wskazanych przez nią przy piśmie z dnia 14 września 2010 r. brakujących faktur korygujących potwierdzających zwrot produktu od trzech dystrybutorów oraz wskazał na konieczność określenia daty planowanych badań laboratoryjnych w Instytucie Technologii Drewna z siedzibą w Poznaniu, co – jak wskazał organ nadzoru – jest niezbędne dla określenia czasu potrzebnego do zakończenia niniejszego postępowania. Pismem z dnia 2 listopada 2010 r. strona postępowania przekazała brakujące dokumenty potwierdzające odbiór egzemplarzy łóŜka piętrowego SOLARIS znajdującego się w posiadaniu dystrybutorów oraz zwróciła się prośbą o przedłuŜenie terminu zakończenia postępowania do końca marca 2011 r. oświadczając jednocześnie, iŜ dopiero wtedy moŜliwe będzie zakończenie wszystkich działań naprawczych w stosunku do wszystkich egzemplarzy produktu wycofanych od dystrybutorów i znajdujących się w jej posiadaniu. 6 W odpowiedzi na powyŜsze, pismem z dnia 10 listopada 2010 r. Prezes UOKiK odnosząc się do prośby strony postępowania wskazał na cel postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktu, jakim jest umoŜliwienie organowi nadzoru podjęcia szybkiej reakcji w przypadku zagroŜenia zdrowia lub Ŝycia konsumentów przez produkt niebezpieczny oraz dobór najbardziej adekwatnych środków słuŜących jego zminimalizowaniu. Organ nadzoru wskazał, iŜ z uwagi na fakt, iŜ do chwili obecnej strona przekazała dowody potwierdzające wycofanie z rynku wszystkich posiadanych przez dystrybutorów egzemplarzy kwestionowanych łóŜek piętrowych (w postaci faktur korygujących lub oświadczeń o nieposiadaniu tych produktów) oraz mając na uwadze, iŜ prośba w przedmiocie wydłuŜenia terminu do zakończenia postępowania podyktowana jest podjęciem współpracy z Prezesem UOKiK oraz deklarowanymi działaniami naprawczymi w stosunku do kwestionowanych produktów – w jego opinii cel postępowania został osiągnięty i istnieje moŜliwość jego zakończenia na obecnym etapie. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o treści art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów wskazując na moŜliwość jego zastosowania. Organ nadzoru zwrócił uwagę, iŜ, w jego opinii, konsekwencją powyŜszego powinno być: niewprowadzanie na rynek kwestionowanego łóŜka piętrowego do czasu dokonania w nim koniecznych zmian konstrukcyjnych oraz potwierdzenia ich prawidłowości przez przeprowadzenie deklarowanych badań laboratoryjnych produktu oraz – po ich ewentualnym pozytywnym wyniku – zmiana lub modyfikacja nazwy handlowej, pod jaką produkt ten udostępniany będzie konsumentom, tak by moŜliwa była jego identyfikacja. W tym samym piśmie Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona postępowania skorzystała z przysługujących jej praw i pismem z dnia 24 listopada 2010 r. oświadczyła, iŜ podtrzymuje swoje oświadczenie o niewprowadzaniu na rynek łóŜka będącego przedmiotem postępowania do czasu uzyskania pozytywnych badań laboratoryjnych produktu i dokonania we wszystkich egzemplarzach (odebranych od dystrybutorów i znajdujących się w jej magazynach) stosownych zmian konstrukcyjnych. Ponadto strona postępowania złoŜyła deklarację, iŜ po ponownym wprowadzeniu na rynek poprawionego łóŜka piętrowego SOLARIS nastąpi modyfikacja jego nazwy handlowej zgodnie ze wskazaniami Prezesa UOKiK. 7 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca HALMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stalowej Woli wprowadził łóŜko piętrowe SOLARIS na rynek i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedstawiciela wytwórcy, a jeŜeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. PowyŜsze zostało potwierdzone oświadczeniem strony niniejszego postępowania zawartym w piśmie z dnia 22 lipca 2010 r., w którym wskazała ona, Ŝe importuje łóŜko piętrowe SOLARIS od jego wytwórcy z Chin, a takŜe przedłoŜonymi przy tym piśmie fakturami zakupu produktu. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ww. ustawy, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 tej ustawy nie jest produktem bezpiecznym. Badania organoleptyczne produktu przeprowadzone przez inspektorów reprezentujących Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wykazały, Ŝe wysokość otworów imitujących okna w barierkach zabezpieczających górnego łóŜka piętrowego wynosi ok. 155 mm, co jest niezgodne z wymaganiami normy PN-EN 747- 1:2009, zgodnie z którą odległość między barierkami powinna wynosić min. 60 mm i max. 75 mm (punkt 4.3 normy). PowyŜsze potwierdzone zostało takŜe w trakcie badań laboratoryjnych produktu przeprowadzonych w Instytucie Technologii Drewna z siedzibą w Poznaniu, które ujawniły ponadto, Ŝe deski znajdujące się na dn ie łóŜka SOLARIS nie są przymocowane do podstawy, co stwarza moŜliwość niekontrolowanego ich przesuwania się i jest niezgodne z wymaganiami punktu 4.4 normy PN-EN 747-1:2009. Ustalono ponadto, Ŝe 8 odległość od podłogi do górnej powierzchni pierwszego stopnia drabinki wchodzącej w skład łóŜka SOLARIS jest zbyt duŜa w stosunku do wymaganej postanowieniami punktu 4.6.2 normy PN-EN 747-1:2009 . Nadto stwierdzono brak wymaganego oznakowania w postaci nazwy produktu, oznakowania producenta, dystrybutora lub sprzedawcy, a takŜe grubości materaca, jaki moŜe być stosowany w łóŜku (powyŜsze jest niezgodne z wymaganiami punktu 6 normy PN-EN 747-1:2009). Stwierdzone nieprawidłowości prowadzić mogą do urazów, na które naraŜone są dzieci korzystające z przedmiotowego łóŜka, w szczególności istnieje ryzyko upadku dziecka korzystającego z górnej części łóŜka piętrowego. Mając na uwadze powyŜsze Prezes UOKiK uznał, iŜ łóŜko piętrowe SOLARIS nie spełnia ogólnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego strona podj ęła działania mające na celu usunięcie przyczyn zagroŜeń stwarzanych przez produkt będący jego przedmiotem. Strona postępowania wstrzymała wprowadzanie na rynek kwestionowanego produktu (oświadczenie przedsiębiorcy) oraz przedstawiła dowody potwierdzające wycofanie tego produktu z rynku w postaci faktur korygując ych świadcząc ych o odbiorze posiadanych przez 6 dystrybutorów 6 egzemplarzy łóŜka piętrowego SOLARIS oraz stosown ych oświadcze ń w przypadku 36 dystrybutorów nieposiadających w ofercie handlowej tych produktów. Przekazane przez stronę dokumenty świadczą, iŜ w jej posiadaniu znajdują się wszystkie egzemplarze łóŜka piętrowego SOLARIS wycofane z rynku. Mając na uwadze współpracę strony postępowania z organem nadzoru przejawiającą się m. in. w wycofaniu produktu z rynku i zaprzestaniu prezentowania go konsumentom do czasu potwierdzenia prawidłowości podejmowanych przez nią działań naprawczych w drodze ponownych badań laboratoryjnych produktu, a takŜe opierając się na deklaracjach strony postępowania, iŜ wznowienie sprzedaŜy produktu nastąpi pod nową nazwą handlową i dopiero po dokonaniu zmian konstrukcyjnych we wszystkich wycofanych z rynku egzemplarzach produktu – Prezes UOKiK uznał za zasadne umorzenie niniejszego postępowania na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. 9 Prezes UOKiK uznał bowiem, iŜ przekazane przez stronę postępowania dowody i wyjaśnienia są wystarczające do uznania, Ŝe przedsiębiorca HALMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Stalowej Woli wyeliminował zagroŜenia stwarzane przez łóŜko piętrowe SOLARIS będące przedmiotem niniejszego postępowania. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł , jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: HALMAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Niezłomnych 86 37-450 Stalowa Wola