DNR-82/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730.42.2021.MR Warszawa, 7 maja 2021 r. DECYZJA DNR - 2/ 82 /2021 Na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544, z późn. zm. , dalej również jako : „ uosozinr ” ) oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm. , d alej również jako: „k. p . a . ” ) , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej również jako: „Prezes UOKiK”) przedłuża okres obowiązywania, wydanego w dniu 24 lutego 2021 r. przez Warmińsko - Mazurskiego Wojewó dzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla Piotra Targoszyńskiego, prowa dzącego działalność gospodarczą pod firmą FIRMA HANDLOWA „TARG - POL” PIOTR TARGOSZYŃSKI w Działdowie , z akaz u udostępniania zabawki: lalka Syrenka, numer serii: G045246 - 532 - 4 - 1507, EAN: 5907773940272 (dalej również jako: „wyrób” lub „zabawka”) , do czasu zakończenia postępowania w sprawie przedmiotowego wyrobu, prowadzonego pod sygn. akt: DNR - 2.730.42.2021.MR . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie prowadzonym przez Piotra Targoszyńskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Firma Handlowa „Targ - Pol” Piotr Targoszyński w Działdowie , inspektorzy W armińsko - Mazurskiego W ojewódzkiego I nspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie stwierdzili w of ercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę: lalka Syrenka, numer serii: G045246 - 532 - 4 - 1507, EAN: 5907773940272 (nr akt kontroli: KNR.8361.7.2021, KNR.8361.27.2021) . Z materiału dowodowego , zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego w ynika, ż e Piotr Targoszyński zakupił zabawkę (w liczbie 72 sztuk) od Gazelo spółka z ograniczoną 2 odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie, co stwierdzono w fakturze VAT 308/2015 z dnia 7 października 2015 r. 1 sztuka zabawki została pobrana do badań (próbka nr 12/2021). Badania la boratoryjne przeprowadzone na zlecenie Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w w Łodzi wykazały w głowie zabawki zawartość ftalanu bis (2 - etyloheks ylu) (DEHP) w ilości (17,9 ± 2,9)% (s prawozdanie z badań nr 12/2021 z dnia 12 lutego 2021 r.). Zgodnie z art. 75 ust. 1 u osozinr, w przypadku gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stw arza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Na podstawie wyników ww. badania Warmińsko - Mazurski Wojewódzki Inspektor Ins pekcji Handlowej stwierdził, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2019 r. poz. 1816 , dalej również jako: „rozporządzenie” ) w zw. z pkt 3.1.1 oraz 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia i mając na uwadze powyższe wydał w dniu 24 lutego lipca 2021 r . decyzję, w której zakazał Piotrowi Targoszyńskiemu, prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą FIRMA HANDLOWA „TARG - POL” PIOTR TARGOSZYŃSKI w Działdowie , udostępniania zabaw ki: lalka Syrenka, numer serii: G045246 - 532 - 4 - 1507, EAN: 5907773940272 , na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Akta z przedmiotowej kontroli przekazano Prezesowi UOKiK, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgodnie z art. 58 ust. 1 uosozinr , system nadzoru r ynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku” oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 uosozinr stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. Pismem z dnia 26 marca 2021 r. Prezes UOKiK zawiadomił Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie (sygn. akt: DNR - 2.730.42.2021.MR) : 1) wprowadzenia do obrotu zabawki – lalka Syrenka, numer serii: G045246 - 532 - 4 - 1507, EAN: 5907773940272 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 3 1 rozporządzenia w zw. z pkt 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia; 2) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki – lalka Syrenka, numer serii: G045246 - 532 - 4 - 1507, EAN: 5907773940272. § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. W punkcie 3.1.1. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” pkt. 3 Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia określono, że zabawki wyprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działania substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących część zabawek. Zgodnie z punktem 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA D LA ZABAWEK” pkt. 3 Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia Zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niekt órych substa ncji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpi ecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezw oleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak równ ież dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.200 6, str. 1, z późn. zm.). Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 202 1 r. Prezes UOKiK w ezwał Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia w dwóch ogólnopolskich dziennikach oraz na stronie internetowej Gazelo spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Częstochowie oraz przedstawienia dowód na wykonanie tego postanowienia w terminie 45 dni od jego otrzymania. 4 Na podstawie art. 78 u osozinr, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iż wyrób stwarza ryzyko wywołania długotrwałych obrażeń, takich jak szkodliwy wpływ na rozrodczość, potomstwo, wywołania depresji ośrodkowego układu nerwowego, czy też chorób takich jak rak (białaczka ) , a także biorąc pod uwagę konieczność usunięcia istniejącego zagrożenia dla zdr owia i życia użytkowników wyrob u , Prezes UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 24 lutego 2021 r. Zgodnie z art. 108 § 1 k. p . a . dla decyzji, od której służy odwoł anie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyją tkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników wyrobu . Postępowani a ma ją na celu wycofanie ww. wyrobów z obrotu , zniszczenie wyrobów oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm. , dalej: „k.p. a . ” ) , w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustaw y z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administrac yjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 3 0 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie 5 wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administr acyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjn ego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ust awy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu pr zed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a. , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa U OKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi U OKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów NACZELNIK Wydziału Postępowań w zakresie Nadzoru Rynku w Departamencie Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/