DNR-85/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-153( 41 )12/13/MJ Warszawa, dn. 19 sierpnia 2013 r. DECYZJA DNR- 1/85/2013 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa fotelików dziecięcych „TOLA”, kolor Ŝółty (kod EAN 5907795809908), wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę Piotra Marcińczaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Obrotu Hurtowego „OŁER” we Wrocławiu, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 8 sierpnia 2012 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanemu dalej „Prezesem UOKiK” bądź „organem nadzoru”, protokół wraz z aktami kontroli dotyczący fotelików dziecięcych „TOLA”, kolor Ŝółty (kod EAN 5907795809908), zwanych dalej „fotelikami dziecięcymi „TOLA”, wprowadzonych na polski rynek przez przedsiębiorcę Piotra Marcińczaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Obrotu Hurtowego „OŁER” we Wrocławiu zwanego dalej „Przedsiębiorcą”. Foteliki dziecięce „TOLA” są wykonane w całości z polipropylenu w kolorze Ŝółtym. Bezpośrednio na produkcie umieszczono naklejkę, na których podano m.in.: OŁER 2 PRODUCENT, MEBLE OGRODOWE, www.oler.pl, Ołer Sp. z o.o., WROCŁAW, ul. Buforowa 91, tel. 71 346 49 48, 71 346 51 67/8, 71 333 15 96, fax wew. 103,113, KUNICE, ul. Piwna 1, tel. 76 854 04 87, fax /tel. 76 854 04 37, testowane przy wadze 15 kg, kod kreskowy: 5907795809908, jak równieŜ informacje dotyczące uŜytkowania, konserwacji oraz przechowywania. W trakcie kontroli przeprowadzonej w placówce handlowej Castorama przy ul. Odyseusza 2 w Gdańsku, naleŜącej do przedsiębiorcy „Castorama Polska” sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, poddali foteliki dziecięce „TOLA” ocenie bezpieczeństwa. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Inspekcji Handlowej wykazały, iŜ badane produkty posiadają ostre krawędzie i liczne zadziory, które mogą przyczynić się do skaleczenia dzieci. Mając na uwadze, iŜ w oznakowaniu przedmiotowych fotelików jako producenta wskazano przedsiębiorcę OŁER sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zaś z ustaleń inspektorów Inspekcji Handlowej wynika, iŜ przedsiębiorca OŁER Przedsiębiorstwo Obrotu Hurtowego z siedzibą we Wrocławiu, na podstawie faktury VAT nr 9/11/2012 z dnia 14 marca 2012 r. zakupił przedmiotowe foteliki od przedsiębiorcy OLER sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Prezes UOKiK pismem z dnia 20 sierpnia 2012 r. zlecił Dolnośląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli przedsiębiorcy OLER sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, mającej na celu m.in. określenie roli tego przedsiębiorcy w obrocie fotelikami dziecięcymi „TOLA”. W odpowiedzi, pismem z dnia 12 września 2012 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi UOKiK protokół wraz z aktami kontroli przedsiębiorcy OLER sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, z którego wynika, iŜ kontrolowany jest producentem kwestionowanych fotelików dziecięcych „TOLA”, które następnie sprzedaje przedsiębiorcy Piotrowi Marcińczakowi, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Obrotu Hurtowego OŁER we Wrocławiu. Ustalono takŜe, iŜ wadliwa partia przedmiotowych fotelików została wprowadzona do obrotu w dniu 22 czerwca 2012 r. oraz Ŝe w dniu zauwaŜenia usterki tj. w dniu 27 czerwca 2012 r. foteliki znajdujące się na stanie magazynowym przedsiębiorcy Piotra Marcińczaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Obrotu Hurtowego OŁER we Wrocławiu zostały ogradowane. 3 Mając na uwadze powyŜsze, pismem z dnia 27 września 2012 r. Prezes UOKiK zwrócił się do przedsiębiorcy OLER sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu z prośbą o wskazanie, w jaki sposób w dniu 27 czerwca 2012 r. posiadał on wiedzę o wadzie fotelików dziecięcych „TOLA”, skoro juŜ w dniu 22 czerwca 2012 r. zostały one wprowadzone do obrotu, na jakiej podstawie ustalił, iŜ wadliwe foteliki dziecięce „TOLA” dotyczyły wyłącznie partii wprowadzonej do obrotu w dniu 22 czerwca 2012 r. oraz kto i gdzie dokonał ogradowania wadliwych fotelików dziecięcych „TOLA” oraz ile egzemplarzy tego produktu zostało naprawionych. Ponadto, zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) pismem z dnia 3 października 2012 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Piotra Marcińczaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Obrotu Hurtowego OŁER we Wrocławiu (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa fotelików dziecięcych „TOLA”, w tym samym piśmie Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w przypadku podjęcia przez stronę postępowania działań mających na celu wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez foteliki dziecięce „TOLA”, organ nadzoru zwrócił się z prośbą o przedstawienie potwierdzających to dowodów. W opinii organu nadzoru, działania mające na celu wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane foteliki dziecięce „TOLA” powinny polegać zarówno na wycofaniu wadliwych produktów z rynku, jak i na ostrzeŜeniu konsumentów o zagroŜeniach stwarzanych przez te produkty. Jednocześnie, organ nadzoru wezwał stronę postępowania do określenia liczby kwestionowanych produktów wprowadzonych na rynek, wskazania okresu, w jakim były one wprowadzane do obrotu oraz dostarczenia pełnej listy dystrybutorów fotelików dziecięcych „TOLA”. Pismem z dnia 8 października 2012 r. przedsiębiorca OLER sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu poinformował Prezesa UOKiK, iŜ w dniu 22 czerwca 2012 r. foteliki z najnowszej produkcji zostały przekazane do placówki handlowej CASTORAMA w Gdańsku oraz Ŝe w dniu 27 czerwca 2012 r. pracownik magazynu zauwaŜył, Ŝe foteliki dziecięce „TOLA” zostały nieprawidłowo ogradowane. Przedsiębiorca wskazał takŜe, iŜ foteliki wprowadzone do obrotu 22 czerwca 2012 r. zostały wyprodukowane w dniu 21 czerwca 2012 r., co pozwoliło na ustalenie, Ŝe do obrotu zostały wprowadzone foteliki z najnowszej produkcji oraz poinformował, Ŝe ogradowania fotelików w łącznej licznie 146 sztuk dokonali jego pracownicy. Pismem z dnia 22 października 2012 r. przedsiębiorca Piotr Marcińczak, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Obrotu Hurtowego OŁER we Wrocławiu oświadczył, iŜ sprzedaŜ kwestionowanych fotelików dziecięcych „TOLA” miała 4 miejsce od połowy lutego do końca lipca 2012 r. oraz wskazał przedsiębiorców będących odbiorcami tych produktów. Strona postępowania wskazała takŜe, Ŝe dystrybutorzy, z którymi udało jej się skontaktować nie posiadają na stanie magazynowym produktu będącego przedmiotem niniejszego postępowania. Pismem z dnia 6 listopada 2012 r. Prezes UOKiK wskazał przedsiębiorcy Piotrowi Marcińczakowi, prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Obrotu Hurtowego OŁER we Wrocławiu, iŜ pismo z dnia 22 października 2012 r. nie spełnia wymagań formalnych z uwagi na brak pełnomocnictwa dla osoby która podpisała to pisma oraz zwrócił się z prośbą o usunięcie ww. braku formalnego pisma. Ponadto, pismem z dnia 8 listopada 2012 r. Prezes UOKiK, z uwagi na braki formalne pisma z dnia 8 października 2012 r. zwrócił się do przedsiębiorcy OLER sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu z prośbą o ponowne przedłoŜenie tego pisma spełniającego wymagania formalne określone w art. 206 §1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.). Pismem z dnia 19 listopada 2012 r. przedsiębiorca OLER sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu ponownie przedłoŜył organowi nadzoru informacje zawarte w piśmie z dnia 8 października 2012 r., natomiast pismem z dnia 19 listopada 2012 r. Piotr Marcińczak, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Obrotu Hurtowego OŁER we Wrocławiu – informacje zawarte w piśmie z dnia 22 października 2012 r. Pismem z dnia 4 grudnia 2012 r. Prezes UOKiK mając na uwadze oświadczenie strony postępowania, iŜ dystrybutorzy, z którymi udało jej się skontaktować nie posiadają na stanie magazynowym kwestionowanych fotelików dziecięcych „TOLA”, wskazał jej, iŜ niezbędne jest przedłoŜenie dowodów potwierdzających tę okoliczność, w postaci oświadczeń tych podmiotów o nieposiadaniu tego produktu na stanie magazynowym. Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się do niej z prośbą o przedłoŜenie dowodów w postaci korespondencji prowadzonej drogą elektroniczną bądź dowodów nadania korespondencji listownej, potwierdzających poinformowanie dystrybutorów o konieczności wycofania z rynku kwestionowanych fotelików dziecięcych „TOLA” lub uzyskania oświadczenia o nieposiadaniu tego produktu na stanie magazynowym. Pismem z dnia 21 grudnia 2012 r. strona postępowania przekazała wydruki korespondencji elektronicznej, w której zwróciła się do 70 placówek handlowych - dystrybutorów fotelików „TOLA” o zwrot tych produktów, oświadczenia 11 dystrybutorów o nieposiadaniu tych produktów na stanie magazynowym, oświadczenia 14 placówek handlowych o dokonaniu zniszczenia fotelików „TOLA” we własnym zakresie, jak równieŜ oświadczenia 25 odbiorców o zwrocie tych produktów. 5 Pismem z dnia 10 stycznia 2013 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie faktur korygujących VAT, potwierdzających zwrot oraz zniszczenie fotelików dziecięcych „TOLA” przez dystrybutorów, wskazanie, jakie działania zostaną podjęte wobec produktów znajdujących się u przedsiębiorcy Ilusar sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wskazanie, czy placówka handlowa CASTORAMA w Kędzierzynie-Koźle, która zgodnie z przekazanym przez stronę postępowania wykazem sklepów CASTORAMA posiada 2 egzemplarze została poinformowana o konieczności wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez foteliki dziecięce „TOLA”, jakie działania zostały podjęte wobec posiadanych przez nią produktów będących przedmiotem niniejszego postępowania i przedłoŜenie potwierdzających to dowodów. Ponadto, organ nadzoru zwrócił się do Przedsiębiorcy o wskazanie, jakie działania mające na celu wyeliminowanie przyczyn zagroŜeń stwarzanych przez foteliki dziecięce „TOLA” zostały podjęte wobec produktów zwróconych przez dystrybutorów oraz o przekazanie potwierdzających je dowodów. Przy piśmie z dnia 21 stycznia 2013 r. strona postępowania przekazała protokół zniszczenia z dnia 18 stycznia 2013 r. potwierdzający zniszczenie zwróconych od dystrybutorów 382 sztuk fotelików dziecięcych „TOLA”, oświadczenia dwóch dystrybutorów o nieposiadaniu tych produktów na stanie magazynowym, 40 faktur korygujących VAT potwierdzających zwrot od dystrybutorów produktu będącego przedmiotem niniejszego postępowania i jego zniszczenie. Pismem z dnia 5 marca 2013 r. strona przekazała organowi nadzoru faktury korygujące VAT potwierdzające odebranie od dwóch dystrybutorów fotelików dziecięcych „TOLA” a pismem z dnia 13 marca 2013 r. przedłoŜyła protokół z dnia 11 marca 2013 r. potwierdzający zniszczenie tych produktów. Pismami z dnia 8 kwietnia 2013 r. Prezes UOKiK zwrócił się do trzech losowo wybranych dystrybutorów fotelików dziecięcych „TOLA”, którzy nie udzieli odpowiedzi na zapytanie strony postępowania o stan posiadania tych produktów z prośbą o wskazanie m.in. czy posiadają ten produkt w swej ofercie handlowej oraz o potwierdzenie, czy Przedsiębiorca zwrócił się do nich z prośbą o zwrot fotelików dziecięcych „TOLA”. W odpowiedzi, pismem z dnia 16 kwietnia 2013 r. przedsiębiorca PHU ElŜbieta Bezak sp. k. z siedzibą w Świebodzinie oświadczył, iŜ nie otrzymał od strony postępowania korespondencji pisemnej ani elektronicznej informującej o konieczności zwrotu fotelików dziecięcych „TOLA” oraz poinformował, Ŝe posiada na stanie magazynowym 17 egzemplarzy tego produktu. Pismem z dnia 22 kwietnia 2013 r. przedsiębiorca OBI Centrala Systemowa sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wskazał, iŜ strona postępowania poinformowała 10 z 22 marketów OBI, w których asortymencie znajdowały się foteliki „TOLA” oraz Ŝe kwestionowany 6 produkt znajduje się w naleŜącej do niego placówce handlowej w Gdańsku i poinformował, Ŝe produkty te nie posiadają ostrych krawędzi i zadziorów. Pismem z dnia 19 kwietnia 2013 r. przedsiębiorca TESCO (Polska) sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie oświadczył, Ŝe pięć z sześciu placówek potwierdziło, Ŝe strona postępowania poinformowała je o konieczności zwrotu fotelików dziecięcych „TOLA” i wskazał, Ŝe naleŜące do niego placówki handlowe nie posiadają tego produktu na stanie magazynowym. Pismem z dnia 15 maja 2013 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o wyjaśnieniach ww. przedsiębiorców. W odpowiedzi, pismem z dnia 28 maja 2013 r. strona postępowania oświadczyła, iŜ z przedsiębiorcą PHU ElŜbieta Bezak sp. k. z siedzibą w Świebodzinie, który prowadzi sklep w PSB Mrówka w Świebodzinie kontaktowała się wysyłając wiadomość elektroniczną w dniu 11 grudnia 2012 r. na adres email uzyskany z bazy kontaktów Grupy PSB i adres ten okazał się nieaktualny. Strona postępowania wskazała, Ŝe odebrała foteliki dziecięce „TOLA” znajdujące się u przedsiębiorcy PHU ElŜbieta Bezak sp. k. z siedzibą w Świebodzinie i dokonała ich zniszczenia, co potwierdzają znajdujące się w aktach kontroli faktury korygujące i protokół zniszczenia. Odnosząc się do wyjaśnień przedsiębiorcy OBI Centrala Systemowa sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, strona postępowania oświadczyła, iŜ zarówno drogą mailową, jak i podczas rozmów handlowych w grudniu 2012 r. poinformowała tego przedsiębiorcę o konieczności wycofania tych produktów ze sprzedaŜy. Mając na uwadze oświadczenie przedsiębiorcy TESCO (Polska) sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, strona postępowania oświadczyła, Ŝe uzyskała z centrali TESCO informację, Ŝe przedmiotowe foteliki dziecięce mogą, ale nie muszą znajdować się w sześciu placówkach handlowych TESCO, po czym okazało się, Ŝe rzeczywiste stany magazynowe tych sklepów są zerowe i uznała tym samym, Ŝe problem wadliwej partii fotelików „TOLA” w sieci TESCO został rozwiązany. Pismem z dnia 10 czerwca 2013 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iŜ pismo z dnia 28 maja 2013 r. ze względu na braki formalne nie moŜe zostać ono uznane za jej stanowisko w niniejszym postępowaniu i wezwał ją do przekazania pełnomocnictwa dla osoby, która podpisała to pismo bądź ponownego przekazania pisma przez nią podpisanego. Pismem z dnia 27 czerwca 2013 r. strona postępowania ponownie przekazała informacje zawarte w piśmie z dnia 28 maja 2013 r. Pismem z dnia 16 lipca 2013 r. organ nadzoru poinformował Przedsiębiorcę o przysługującym mu prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. 7 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Piotr Marcińczak, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Obrotu Hurtowego OŁER we Wrocławiu wprowadził foteliki dziecięce „TOLA” na rynek i jest dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym dystrybutorem jest przedsiębiorca uczestniczący w dowolnym etapie procesu dostarczania lub udostępniania produktu, którego działalność nie wpływa na właściwości produktu związane z jego bezpieczeństwem. W toku czynności wyjaśniających ustalono, Ŝe na podstawie faktury VAT nr 9/11/2012 z dnia 14 marca 2012 r. strona postępowania zakupiła przedmiotowe foteliki od przedsiębiorcy OLER sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu. Zgodnie z art. 11 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, dystrybutor jest zobowiązany działać z naleŜytą starannością w celu zapewnienia bezpieczeństwa produktów, w szczególności przez niedostarczanie produktów, o których wie lub o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i doświadczeniem zawodowym, powinien wiedzieć, Ŝe nie spełniają one wymagań bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Ocena bezpieczeństwa fotelików dziecięcych „TOLA” wykazała, Ŝe posiadają one ostre krawędzie i liczne zadziory, które mogą przyczynić się do skaleczenia dzieci. Mając na uwadze wyniki oceny bezpieczeństwa produktu będącego przedmiotem niniejszego postępowania, Prezes UOKiK stwierdził, iŜ fotelik dziecięcy „TOLA” nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, a stwierdzone nieprawidłowości stwarzają zagroŜenie dla zdrowia konsumentów. W toku niniejszego postępowania Przedsiębiorca nie zakwestionował powyŜszego ustalenia. 8 Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, organ nadzoru wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeŜeli dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez produkt. W toku niniejszego postępowania, Przedsiębiorca oświadczył, Ŝe od lutego 2012 r. do grudnia 2012 r. wprowadził na rynek łącznie 7 514 egzemplarzy fotelików dziecięcych „TOLA”. Przedsiębiorca wskazał takŜe, Ŝe wadliwe produkty pochodziły z partii wyprodukowanej w dniu 21 czerwca 2012 r. JednakŜe, w toku czynności wyjaśniających inspektorzy Inspekcji Handlowej ustalili, iŜ foteliki dziecięce „TOLA” będące przedmiotem oceny organoleptycznej w placówce handlowej Castorama przy ul. Odyseusza 2 w Gdańsku zostały zakupione przez stronę postępowania na podstawie faktury VAT nr 2/11/2012 z dnia 14 marca 2012 r., co potwierdza znajdujące się w aktach kontroli Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pismo strony postępowania oraz ww. faktura zakupu. Mając na uwadze powyŜsze, Prezes UOKiK uznał ww. wyjaśnienia strony postępowania dotyczące dnia produkcji wadliwej partii fotelików „TOLA” za niewiarygodne. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego jego strona przekazała dowody wskazujące na wyeliminowanie przyczyn zagroŜeń stwarzanych przez foteliki dziecięce „TOLA”. Przedsiębiorca przedłoŜył wydruki korespondencji elektronicznej, w której zwrócił się do 74 placówek handlowych będących odbiorcami fotelików „TOLA” o zwrot tych produktów bądź ich utylizację we własnym zakresie, przekazał faktury korygujące VAT potwierdzające zwrot 419 egzemplarzy kwestionowanych fotelików dziecięcych z 28 placówek handlowych oraz protokoły zniszczenia z dnia: 19 stycznia 2013 r., 11 marca 2013 r. oraz z dnia 25 maja 2013 r. potwierdzające zniszczenie tych produktów, oświadczenia 31 sklepów o nieposiadaniu fotelików dziecięcych na stanie magazynowym oraz deklaracje 15 placówek handlowych o zniszczeniu 47 egzemplarzy fotelików dziecięcych TOLA wraz z fakturami korygującymi VAT. PoniewaŜ 21 placówek handlowych, do których Przedsiębiorca skierował zapytanie o stan posiadania produktu będącego przedmiotem niniejszego postępowania nie udzieliło odpowiedzi, Prezes UOKiK zwrócił się do nich bezpośrednio: ustalił, Ŝe 15 z nich nie posiada tego produktu na stanie magazynowym. Mając na uwadze powyŜsze, jak równieŜ odległy okres wprowadzenia produktu będącego przedmiotem niniejszego postępowania oraz jego sezonowy charakter, organ nadzoru uznał, iŜ istnieje znaczne prawdopodobieństwo, Ŝe produktów tych nie ma juŜ na rynku. Dokonując analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku niniejszego postępowania w sprawie ogólnego bezpieczeństwa fotelików dziecięcych „TOLA”, Prezes UOKiK uznał, iŜ materiał dowodowy jest wiarygodny i wystarczający do uznania, Ŝe strona 9 postępowania – przedsiębiorca Piotr Marcińczak, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Obrotu Hurtowego „OŁER” we Wrocławiu - wyeliminowała zagroŜenia stwarzane przez produkty będące jego przedmiotem. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymują: 1. Piotr Marcińczak Przedsiębiorstwo Obrotu Hurtowego „OŁER” ul. Buforowa 91 52-131 Wrocław 2. a/a