DNR-89/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DNR - 70 - 68 ( 13 )/16 / MS/ KS Warszawa, 11.08. 2016 r. DECYZJA DNR-1/89/2016 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322 oraz z 2016 r. poz. 542), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluzki dziewczęcej „Lidia” , wprowad zonej na rynek przez przedsiębiorcę Piotra Garlińskiego prowadząc ego działalność gospodarczą pod nazwą „P.P.H. Lidia” Piotr Garliński w Świdniku, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że przedsiębiorc a usun ął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z 22 kwietnia 2016 r. Warmińsko – Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prezesowi UOKiK), protokół wraz z aktami kontroli dotyczący bluzki dziewczęcej „LIDIA”, wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę Piotra Garlińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „ P.P.H. LIDIA ” Piotr Garliński w Świdniku . W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie w Ostródzie przy ul. Grunwaldzkiej nr 3 , należącym do przedsiębiorcy Adama Szczecińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe „EKKA” w Morągu , inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym ww. bluzkę w oparciu 2 o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322 i z 2016 r. poz. 542), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, z uwzględnieniem wymagań określonych w normie PN-EN 14682:2015 – 2 „ Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej - Sznury i sznurki ściągające w odzieży dziecię cej - Specyfikacja”, zwanej dalej „normą”. Bluzka dziewczęca „LIDIA” wykonana jest z dzianiny w kolorze niebieskim, a jej rękawy i obszycie przy szyi z dzianiny w kolorze niebieskiego melanżu. Z przodu bluzki, na wysokości klatki piersiowej naszyta jest aplikacja w kształcie serca, wokół którego trwale przytwierdzone są cekiny. Z tyłu bluzki, pośrodku jej dolnej krawędzi znajduje się niewielkie rozcięcie oraz przesuwający się w tunelu sznurek ściągający, którego swobodne końce zwisają po 20 cm z każdej stro ny. Na etykiecie złączonej do produktu podano z jednej strony: „LIDIA”, a z drugiej między innymi: „LIDIA, P.P.H. LIDIA, 21 – 010 Świdnik, ul. Warsztatowa 3, pphlidia@o2”, nazwę produktu, skład surowcowy oraz sposób konserwacji. Natomiast na wszywce materi ałowej znajdującej się wewnątrz bluzki podano informacje o sposobie konserwacji w formie piktogramów, rozmiar oraz skład surowcowy. Przedmiotowa bluzka dostępna jest w rozmiarze 128 cm, 134 cm oraz od rozmiaru 140 cm do 152 cm. Ubrania te przeznaczone są zatem zarówno dla małych dzieci w rozumieniem pkt 2.1 normy, czyli dzieci w wieku od urodzenia do 7 roku życia, co uwzględnia wszystkie dzieci o wzroście do 134 cm włącznie oraz dla dzieci starszych i młodzieży w rozumieniu pkt 2.2 normy, czyli osób w wieku od 7 lat do 14 roku życia, co uwzględnia wszystki e dziewczęta od 134 cm do 176 cm. W wyniku badań organoleptycznych inspektorzy reprezentujący Warmińsko - Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej stwierdzili, ż e bluzka dziewczęca „LIDIA” może stwarzać zagrożenie dla użytkowników (dzieci) z uwagi na zastosowa nie sznurka ściągającego z tyłu, co stanowi naruszenie wymagania określonego w pkt 3.6.1 normy, zgodnie z którym odzież dziecięca nie powinna mieć sznurków ściągających, sznurów dekoracyjnych ani sznurów funkcyjnych, wychodzących na tył ubioru lub przeznaczonych do wiązania z tyłu. W związku z powyższym, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produ któw. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 i 868), pismem z 28 kwietnia 2016 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Piotra Garlińskiego prowadząc ego działalność gospodarczą pod nazwą „P.P.H. LIDIA” Piot r 3 Garliński w Świdniku (stron ę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluz ki dziewczęcej Lidia . Ponadto, postanowieniem z 29 kwietnia 2016 r. Prezes UOKiK wyznaczył stron ie post ę powania termin na wyelimin owanie zagrożeń stwarzanych przez produkt będąc y jego przedmiotem i jednocześnie wskazał działania jakie powinn a podjąć. W tym samym piśmie organ nadzoru wezwał stronę postępowania do przekazania informacji na temat roli jaką pełni w obrocie bluzkami, licz by wytworzonych produktów, przekazania listy ich dystrybutorów, informacji na temat liczby bluzek posiadanych przez stron ę postępowania, okresu w którym produkty były wprowadzane na rynek oraz ewentualnych skarg lub reklamacji dotyczących tych produktów. Pismem z 24 maja 2016 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK , że nie posiada już produktów będących przedmiotem postępowania. Zostały one sprzedane w sierpniu 2015 r. w ilości 100 sztuk przedsiębiorcy Iwonie Szczepańskiej prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Hurt Detal Art. Przemysłowe w Żelechlinku . Do pisma załączono korespondencję ze wskazanym dystrybutorem z której wynika, że on także nie posiada już bluzek oraz z przedsiębiorcą kontrolowanym przez Inspekcję Handlową z której wynika, że posiadane przez niego produkty zostaną zwrócone. Pismem z 13 czerwca 2016 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o dowody potwierdzające wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez bluzki zwrócone przez dystrybutora . W odpowiedzi, w piśmie z 6 lipca 2016 r. strona postępowania oświadczyła, że nie otrzymała tych produktów, w związku z czym nie może dokonać ich naprawy. W związku z tym, pismem z 14 lipca 2016 r. Prezes UOKiK zwrócił się do przedsiębiorcy Adama Szczecińskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe „EKKA” Adam Szczeciński w Morągu o przekazanie faktury korygującej potwierdzającej zwrot bluzek będących przedmiotem postę powania. W odpowiedzi, pismem z 22 lipca 2016 r. przedsiębiorca ten oświadczył, że bluzki zostały naprawione zgodnie ze wskazówkami producenta, na dowód czego przedstawił zdjęcia. Pismem z 28 lipca 2016 r. Prezes UOKiK poinformował stron ę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania nie skorzystał a z e swoich uprawnień. 4 Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przed siębiorc a Piotr Garliński prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „P.P.H. Lidia” Piotr Garliński w Świdniku wprowadzi ł na rynek polski bluz ki dziewczęce „Lidia” i jest producente m w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produk tów. Zgodnie z tym przepisem, za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego działalność polegającą na wytwarzaniu produktu albo każdą inną osobę, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę , znak towarowy bądź inne odróżniające oznaczenie. Na etykietach dołączonych do bluzek umieszczono informację z danymi ww. przedsiębiorc y, a ponadto w piśmie z dnia 2 4 maja 2016 r. przedsiębiorca potwierdzi ł, że jest ich wytwórcą . W związku z powyższym, Pr ezes UOKiK uznał go za producenta w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o og ólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produkt u, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, domniemywa się, że produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Jako że norma PN -EN PN-EN 14682:2015 – 2 „ Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej - Sznury i sznurki ściągające w odzieży dziecięcej. Specyfikacja” jest wyżej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny bezpieczeństwa bluzek z uwzględnieniem określonych w niej wymagań. 5 Badania organoleptyczne przeprowadzone p rzez inspektorów Inspekcji Handlowej wykazały , że w bluzce zastosowano sznurek ściągający z tyłu, co stanowi naruszenie wymagania określonego w pkt 3.6.1 normy, zgodnie z którym odzież dziecięca nie powinna mieć sznurków ściągających, sznurów dekoracyjnych ani sznurów funkcyjnych, wychodzących na tył ubioru lub przeznaczonych do wiązania z tyłu. Powyższa nieprawidłowość z uwagi na typową dla dzieci i młodzieży aktywność, skłonność do podejmowania ryzykownych działań i jeszcze niewielką zdolność rozpoznania skali zagrożenia oraz możliwość jego świadomej oceny, może być przyczyną nieszczęśliwego wypadku. Zwisające z tyłu w dolnej krawędzi wolne końce sznurka ściągającego mogą zaczepić się o elementy wyposażenia placu zabaw np.: podczas zabawy dzieci na zjeżdża lni, karuzeli bądź zaplatać się o gałęzie podczas wspinaczki dziecka na drzewo. Ponadto w trakcie zabawy z innymi dziećmi biegnące dziecko może zostać złapane i szarpnięte do tyłu za zwisające poza tylną krawędź ubioru wolne końce sznurka ściągającego, cze go wynikiem może być jego upadek i doznanie stłuczeń lub zranień ciała. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagr ożeń. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że przedsiębiorca Piotr Garliński prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „P.P.H. Lidia” Piotr Garliński w Świdniku wytworzy ł 100 sztuk blu zek dziewczęcych „Lidia”, które zostały sprzedane jednemu dystrybutorowi. Po uzyskaniu informacji o niespełnianiu wymagań bezpieczeństwa przez bluzki strona postępowania podjęł a działania w celu wyeliminowania stwarzanych przez nie zagrożeń - powiadomił a jedynego dystrybutora o wadach produktu. Przedsiębiorca t en oświadczył, że nie posiada już tych produktów, skontaktował się natomiast z kontrolowanym przez Inspekcję Handlową , który przekazał Prezesowi UOKiK dowody potwierdzające wyeliminowanie zagrożeń stwarzane przez bluzki. Biorąc pod uwagę niewielką ilość wy tworzonych bluzek i datę ich wprowadzenia na rynek (2015 r.) Prezes UOKiK uznał, że usunięte zostały przyczyny zagrożeń stwarzanych przez bluzki. W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. 6 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r. poz. 184 z późn. zm.) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak