DNR-90/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR – 700 – 14/05(18)AG/1253 Warszawa, dnia 27 grudnia 2005 r. DECYZJA 90/2005 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275) po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa zapalniczki gazowej piezoelektrycznej nienastawnej – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych”, wprowadzonej na rynek przez przedsi ę biorc ę Bogdana Kowalskiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Kowalski Bogdan” oraz przedsi ę biorc ę Leszka Chmielewskiego, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 27 grudnia 2004 r., sygnatura BK/ANU-070-80-04/AB, G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł kontroli wraz z aktami kontroli, dotycz ą cy zapalniczki gazowej piezoelektrycznej nienastawnej – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych”. Zapalniczka gazowa piezoelektryczna nienastawna – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych” zosta ł a zakwestionowana przez Mazowiecki Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej (WIIH) w Warszawie w toku kontroli prowadzonej w sklepie „Zapalniczki”, ul. Marsza ł kowska 8, 00- 590 Warszawa u przedsi ę biorcy Leszka Chmielewskiego. Przeprowadzona przez WIIH kontrola wykaza ł a, ż e zapalniczka gazowa piezoelektryczna nienastawna – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych” wygl ą dem przypomina ł a zabawk ę , przez co mog ł a sta ć si ę przedmiotem do zabawy dla dzieci i stwarza ć zagro ż enia dla ich zdrowia i ż ycia. Zarówno kszta ł t jak i nietypowe, nieoznaczone i ł atwo dost ę pne miejsce zap ł onu zapalniczki stwarza ł o mo ż liwo ść przypadkowego i nieumy ś lnego jej uruchomienia, co mog ł o spowodowa ć ryzyko poparzenia potencjalnych u ż ytkowników. Na zapalniczce brak by ł o równie ż instrukcji uruchomienia i u ż ytkowania oraz ostrze ż e ń o konieczno ś ci przechowywania zapalniczki poza zasi ę giem dzieci, a tak ż e informacji pozwalaj ą cych na identyfikacj ę jej producenta lub dystrybutora. Przedsi ę biorca Leszek Chmielewski w trakcie kontroli WIIH o ś wiadczy ł , ż e zapalniczki gazowe piezoelektryczne nienastawne – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych” naby ł od przedsi ę biorcy Bogdana Kowalskiego prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Kowalski Bogdan” (zwany dalej – przedsi ę biorca Bogdan Kowalski). O ś wiadczy ł równie ż , ż e zapalniczki te zosta ł y nabyte bez opakowania oraz bez ż adnych oznacze ń i instrukcji, jednak ż e klienci byli informowani ka ż dorazowo przy zakupie o sposobie uruchomienia i bezpiecznego u ż ytkowania zapalniczki. Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes UOKiK uzna ł , ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e zapalniczka gazowa piezoelektryczna nienastawna – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych” nie spe ł nia ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa. W zwi ą zku z tym, pismem z dnia 28 stycznia 2005 r., sygnatura DNR-700-14/05(1)AM/67, Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Bogdana Kowalskiego o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów w sprawie zapalniczki gazowej piezoelektrycznej nienastawnej – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych”, wzywaj ą c go jednocze ś nie do przekazania stanowiska w tej sprawie. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 2 lutego 2005 r. przedsi ę biorca Bogdan Kowalski o ś wiadczy ł , ż e nigdy nie posiada ł w swojej ofercie handlowej zapalniczki gazowej piezoelektrycznej nienastawnej w kszta ł cie czo ł gu w kolorach „maskuj ą cych”. Ponadto stwierdzi ł , ż e znajduj ą ca si ę w aktach kontroli faktura, która zgodnie z o ś wiadczeniem przedsi ę biorcy Leszka Chmielewskiego, dokumentuje transakcj ę kupna – sprzeda ż y zapalniczki gazowej piezoelektrycznej nienastawnej w kszta ł cie czo ł gu w kolorach „maskuj ą cych”, nie mo ż e dotyczy ć zakwestionowanych przez WIIH zapalniczek, poniewa ż zosta ł a wystawiona w roku 2001, a okres przydatno ś ci do u ż ycia zapalniczek gazowych piezoelektrycznych jest krótszy ni ż cztery lata. Z uwagi na fakt, ż e wyja ś nienie przedsi ę biorcy Leszka Chmielewskiego oraz przedsi ę biorcy Bogdana Kowalskiego by ł y sprzeczne, pismem z dnia 3 marca 2005 r., sygnatura DNR-700-03/05(3)TB/175, UOKiK wyst ą pi ł do GIIH o przeprowadzenie kontroli u przedsi ę biorcy Bogdana Kowalskiego w celu ustalenia, czy wprowadza ł on na rynek zapalniczki gazowe piezoelektryczne nienastawne w kszta ł cie czo ł gu w kolorach „maskuj ą cych”. Pismem z dnia 12 maja 2005 r., sygnatura BK/ANU-41-22/05AB, GIIH poinformowa ł , ż e w toku kontroli nie stwierdzono u przedsi ę biorcy Bogdana Kowalskiego zapalniczek gazowych piezoelektrycznych nienastawnych – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych”. Z okazanych dokumentów zakupu i sprzeda ż y nie wynika ł o ponadto, czy kontrolowany przedsi ę biorca Bogdan Kowalski wprowadza ł na rynek zakwestionowane zapalniczki, poniewa ż w dokumentach tych nie zosta ł okre ś lony ani typ dystrybuowanych zapalniczek ani ich opis. Jednocze ś nie przedsi ę biorca Bogdan Kowalski potwierdzi ł , ż e w przesz ł o ś ci nie 2 posiada ł w swojej ofercie handlowej zapalniczki gazowej piezoelektrycznej nienastawnej – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych”. Pismem z dnia 6 czerwca 2005 r., sygnatura BK/ANU-41-35/05AB, GIIH poinformowa ł , i ż w zwi ą zku z rozbie ż no ś ciami w ustaleniach dotycz ą cych ilo ś ci i rodzaju sprzedawanych zapalniczek, WIIH w Warszawie przeprowadzi ł ponown ą kontrol ę u przedsi ę biorcy Leszka Chmielewskiego w sklepie „Zapalniczki”. W toku kontroli nie stwierdzono w sprzeda ż y zapalniczek gazowych piezoelektrycznych nienastawnych – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych”, ani ż adnych innych przypominaj ą cych zabawki. Przedsi ę biorca Leszek Chmielewski nie by ł w stanie udowodni ć , od kogo naby ł wcze ś niej zakwestionowane zapalniczki gazowe piezoelektryczne nienastawne przypominaj ą ce czo ł g w kolorach „maskuj ą cych”. Zgodnie z przekazanymi informacjami, przedsi ę biorca Leszek Chmielewski swoje wcze ś niejsze o ś wiadczenie w tej kwestii opar ł wy łą cznie na podstawie w ł asnej pami ę ci. Ponadto o ś wiadczy ł , ż e nie prowadzi ł ż adnej dodatkowej ewidencji zakupionych zapalniczek. Jednocze ś nie z informacji przekazanych przez GIIH wynika ł o, ż e w toku oceny bezpiecze ń stwa pozosta ł ych rodzajów zapalniczek dystrybuowanych przez przedsi ę biorc ę Leszka Chmielewskiego nie stwierdzono ż adnych nieprawid ł owo ś ci. W zwi ą zku z powy ż szym, zdaniem Prezesa UOKiK przedsi ę biorca Leszek Chmielewski, którego nale ż a ł o uzna ć za dystrybutora w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, w toku prowadzonej dzia ł alno ś ci gospodarczej nie dochowa ł nale ż ytej staranno ś ci, o której mowa w art. 11 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, poniewa ż wprowadza ł na rynek produkty niespe ł niaj ą ce wymaga ń bezpiecze ń stwa, a na podstawie informacji b ę d ą cych w jego posiadaniu nie mo ż na by ł o ustali ć faktycznego pochodzenia zakwestionowanych produktów. Maj ą c powy ż sze na uwadze Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 26 pa ź dziernika 2005 r., sygnatura DNR-700- 14/05(15)AG/1016, uzna ł przedsi ę biorc ę Leszka Chmielewskiego za stron ę post ę powania administracyjnego w sprawie wprowadzenia na rynek zapalniczki gazowej piezoelektrycznej nienastawnej – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych”. Jednocze ś nie, postanowieniem z dnia 26 pa ź dziernika 2005 r., sygnatura DNR-700-14/05(14)AG/1015, Prezes UOKiK wyznaczy ł przedsi ę biorcy Leszkowi Chmielewskiemu termin 21 dni na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkt. Ze wzgl ę du na zakres i rodzaj stwierdzonych niezgodno ś ci oraz z uwagi na fakt, ż e zgodnie z informacjami zawartymi w aktach kontroli zapalniczki te zosta ł y przez przedsi ę biorc ę Leszka Chmielewskiego wycofane ze sprzeda ż y, w opinii Prezesa UOKiK, niezb ę dne by ł o podj ę cie dzia ł a ń w stosunku do produktów, które ju ż zosta ł y wprowadzone na rynek, w tym produktów znajduj ą cych si ę u konsumentów. 3 W dniu 21 listopada 2005 r. przedsi ę biorca Leszek Chmielewski przekaza ł Prezesowi UOKiK dowody potwierdzaj ą ce podj ę cie dzia ł a ń maj ą cych na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkt, tj.: faktur ę VAT nr 6743F1105MA z dnia 18 listopada 2005 r. Zgodnie z informacjami wynikaj ą cymi w faktury, przedsi ę biorca Leszek Chmielewski zamie ś ci ł w trzech kolejnych wydaniach gazety „ Ż ycie Warszawy” z dnia 21, 22, 23 listopada 2005 r. og ł oszenie nast ę puj ą cej tre ś ci: „W 2005 r. sprzeda ł em w sklepie przy ulicy Marsza ł kowskiej 8 zapalniczki: auto osobowe w kolorze czarnym, czo ł g w kolorach maskuj ą cych , telefon komórkowy otwierany z zegarkiem, telefon komórkowy czarno – czerwony z pozytywk ą , owoc ananasa (brelok), telefon niebieski stacjonarny; w/w zapalniczki nie posiada ł y instrukcji u ż ytkowania oraz ostrze ż e ń o konieczno ś ci przechowywania zapalniczek poza zasi ę giem dzieci. Wygl ą dem przypomina ł y zabawki przez co mog ł y si ę sta ć przedmiotem zabawy dla dzieci i stwarza ł y zagro ż enie dla ich ż ycia.” Og ł oszenie to zosta ł o zamieszczone w dziale „Og ł oszenia drobne zwyk ł e”, w rubryce „Komunikaty”. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ś li producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania oraz w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. W toku prowadzonego post ę powania nie by ł o mo ż liwe wykazanie, i ż przedsi ę biorca Bogdan Kowalski wprowadzi ł na rynek zapalniczki gazowe piezoelektryczne nienastawne – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych”, które nie spe ł nia ł y ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa. Przedsi ę biorca Leszek Chmielewski, który zgodnie z informacjami wynikaj ą cymi z akt kontroli, oferowa ł konsumentom zapalniczk ę gazow ą piezoelektryczn ą nienastawn ą – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych”, zaprzesta ł wprowadzania na rynek tych zapalniczek oraz innych przypominaj ą cych zabawki, co potwierdzi ł y wyniki kontroli przeprowadzonej przez WIIH w Warszawie w czerwcu 2005 r. Ponadto ocena bezpiecze ń stwa pozosta ł ych rodzajów zapalniczek dystrybuowanych przez przedsi ę biorc ę Leszka Chmielewskiego nie wykaza ł a ż adnych nieprawid ł owo ś ci. Jednocze ś nie przedsi ę biorca Leszek Chmielewski podj ął dzia ł ania maj ą ce na celu wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez zapalniczki ju ż wprowadzone na rynek i znajduj ą ce si ę u konsumentów. W opinii Prezesa UOKiK og ł oszenie zamieszczone w trzech kolejnych wydaniach gazety „ Ż ycie Warszawy” w dostateczny sposób informowa ł o konsumentów o czasie i miejscu dystrybucji zapalniczki gazowej piezoelektrycznej nienastawnej – czo ł g w kolorach „maskuj ą cych”, jak równie ż o przyczynach jej niezgodno ś ci z ogólnymi wymaganiami bezpiecze ń stwa. Ponadto og ł oszenie to wskazywa ł o grup ę konsumentów, dla których zapalniczka ta stwarza ł a zagro ż enie. 4 W zwi ą zku z powy ż szym, maj ą c na uwadze ca ł o ść materia ł u dowodowego zgromadzonego w sprawie Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW ZAST Ę PCA DYREKTORA DEPARTAMENTU Dorota Podsiedzik-Malec Otrzymuj ą : Pan Leszek Chmielewski ul. Marsza ł kowska 8 00-590 Warszawa Pan Bogdan Kowalski ul. Romualda Traugutta 2 05-120 Legionowo 5