DNR-93/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, dnia 24 sierpnia 2016 r. DECYZJA DNR-1/ 93 /2016 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322 oraz z 2016 r. poz. 542), po przeprowadzeniu postępowania adm inistracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluzy z golfem „by mimi” , sukienki „by mimi”, bluzy z kapturem „by mimi” oraz spodni „by mimi” wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę Annę Eksner – Skrzypek prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Anna Eksner – Skrzypek „MIMI” w Łodzi , Prezes Urzędu Ochrony Konkurenc ji i Konsumen tów stwierdza, że przedsiębiorca usunął przyczyny za grożeń stwarzanych przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne . Uzasadnienie Pismami z 26 listopada 2015 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kon troli dotyczący sukienki „by mimi” i bluzy z golfem „by mimi”, następnie pismem z 21 stycznia 2016 r. oraz z 11 marca 2016r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał protokół wraz z aktami kon troli dotyczący bluzy z kapturem „by mimi” oraz spodni „by mimi” (dalej także jako: „sukienka”, „bluza”, „spodnie” lub „ubrania”, „odzież dziecięca”) , wprowadzonych na rynek przez pr zedsiębiorcę Annę Eksner – Skrzypek prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Anna Eksner – Skrzypek „MIMI” w Łodzi . W toku kontroli przedsiębiorcy w sklepie Balu znajdującym się na hali targowej przy placu Ludwika Zamenhofa nr 1 w Wałbrzychu należącym do przedsiębiorcy Lucyna Rózga prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Lucyna Rózga Balu „NIKI” w Wałbrzychu inspektorzy Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym bluzę z kapturem „by mimi” oraz spodnie „by mimi” w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o DNR - 70 - 44(33 ) 16/ MS/ IK 2 ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322 oraz z 2016 r. poz. 542) (dalej jako: „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów”) z uwzględnieniem wymagań określonych w normie w normie PN-EN 14682:2015-02 Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej - Sznury i sznurki ściągające w odzieży dziecięcej - Specyfikacja (dalej jako: „norma PN -EN 14682:2015- 02”). Z kolei ocena bezpieczeństwa i badania organoleptyczne sukienki „by mimi” oraz bluzy z golfem „by mimi” został a dokonana przez inspektorów Inspekcji Handlowej w toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Ireny Górczak prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa „IKA” Irena Górczak przy ul. Niepodległości 23 w miejscowości Wsch owa w oparciu o te same przepisy ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, posiłkując się jednak postanowieniami normy PN-EN 14682:2009 Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej - Sznury i sznurki ściągające w odzieży dziecięcej - Specyfikacja (dalej jako: „nor ma PN-EN 14682:2009 ”). Stosownie do komunikatu nr 3/2015 z 1 marca 2015 r. Prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego w sprawie stosowania Polskich Norm, norma PN- EN 14682:2009 utraciła aktualność z dniem 30 czerwca 2015 r. Jedna kże, z uwagi na fakt, że powyższe produkty zostały wprowadzone na rynek polski przed 30 czerwca 2015 r., oceniając ich bezpieczeństwo posiłkowano się wymaganiami określonych w normie PN - EN 14682:2009, a nie wymaganiami określonymi w normie PN -EN 14682:2015-02 Sukienka „by mimi” do stępna w rozmiarze 92 cm, 116 cm oraz 128 cm , z długim rękawem i dekoltem w kształcie litery V , wykonana została z dzianiny w kolorze szarym. Ubiór u dołu wykończono falbaną z wydłużonym tyłem. Z przodu sukienki naszyto pionowo aplikację z białym napisem: „by mimi” na czarnym tle. Po obu str onach wycięcia przy szyi przyszyto sznury dekoracyjne zakoń czone metalowymi przetyczkami. Bluza z golfem „by mimi” dostępna w rozmiarze 104 cm, 116 cm oraz 128 cm , z długim rękawem , w ykonana została z dzianiny w różnyc h zestawach kolorystycznych. Na przodzie ubioru naszyto dużą kieszeń, pod którą zamieszczono aplikację z białym napisem: „by mimi” na czarnym tle. Do pokroju szyi bluzy wszyto luźny golf, przy którym zastosowano sznurek ściągający, którego wolne końce zabe zpieczono przed strzępieniem supłem. Dolne krawędzie bluzy i rękawów wykończone zostały ściągaczem. Bluza z kapturem „by mimi” dostępna w rozmiarze 116 cm, wykonana z różnokol orowej dzianiny jest zapinana na zamek błyskawiczny z tworzywa sztucznego z dosz ytymi na przodzie kieszeniami , a u dołu ma naszytą aplikację z białym napisem: „by mimi” na czarnym tle . Do pokroju szyi bluzy wszyto kaptur, przy którym zastosowano sznurek ściągający, którego wolne końce zabezpieczono przed strzępieniem supłami. Dolne krawędzie bluzy i rękawów wykończone zostały ściągaczem . 3 Spodnie „by mimi” typu dres, dostępne w rozmiarze 92 cm oraz 116 cm , w ystępują w różnych kolorach , posiadają proste nogawki bez żadnych wykończeń. W ich pasie zamocowano elastyczny pas o szerokości 3,5 cm, wewnątrz którego wszyto gumkę oraz wciągnięto sznur funkcyjny z tej samej dzianiny co spodnie o szerokości 2,5 cm, który wychodzi z tunelu dwoma otworami. Ww. odzież przeznaczona jest małych dzieci w rozumieniu pkt 2.1 normy PN -EN 14682:2009 i normy PN-EN 14682:2015- 2, tj. dzieci w wieku od urodzenia do 7 roku życia, co uwzględnia wszystkie dzieci o wzroście do 134 cm włącznie. Do każdego z ubiorów dołączono etykietę, na której znajdowały się z jednej strony logo „by mimi” oraz adres strony interneto wej: www .bymimi.pl , z drugiej zaś m.in.: nazwa produktu, „MIMI Producent Odzieży Dziecięcej C.H. „Ptak” Hala D Box 164” , informacje graficzne o sposobie konserwacji. Ponadto, na wszywkach każdego z nich podano informac je o rozmiarze, składzie surowcowym i sposobie konserwacji. W toku przeprowadzonych badań organoleptycznych produktów inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, że : - w przypadku sukienki „by mimi” zastosowanie sznurów dekoracyjnych przy dekolcie sukie nki (elemencie osłaniającym szyję ) oraz w przypadku bluzy z golfem „by mimi” zastosowanie sznurka ściągającego przy golfie, co stanowi naruszenie wymagań określonych w pkt 3.2.1 normy PN-EN 14682:2009 , stosownie do którego ubrania przeznaczone dla małych dzieci nie powinny być projektowane, produkowane lub dostarczane ze sznurkami ściągającymi , sznurami funkcyjnymi lub dekoracyjnymi przy kapturze i na elementach osłaniających szyję, - w przypadku bluzy z kapturem „by mimi” zastosowanie sznurka ściągającego w kapturze, narusza pkt 3.2.1 normy PN-EN 14682:2015-2 , stosownie do którego ubrania dla małych dzieci nie powinny b yć projektowane, produkowane ani dostarczane ze sznurkami ściągającymi , sznurami funkcyjnymi w obszarze głowy, szyi i górnej powierzchni kl atki piersiowej, - w przypadku spodni „by mimi” zastosowanie w ich pasie sznurów funkcyjnych, których długość sznurka od miejsca wychodzenia z ubioru do zakończenia swobodnego końca wynosi 42 cm – w przypadku spodni o rozmiarze 116 cm, zaś 29 cm w przypadk u spodni o rozmiarze 92 cm, gdy ubiór jest w naturalnym stanie relaksacji, co narusza wymagania określone w pkt. 3.2.1 normy PN - EN 14682:2015- 2, zgodnie z którym odzież noszona od pasa w dół bez ramiączek, szelek lub rękawów, taka jak m.in.: spodnie, szorty, spódnice, nie powinny posiadać sznurków funkcyjnych dłuższych niż 20 cm. Ponadto, wolne końce sznurków funkcyjnych nie zostały w żaden sposób zabezpieczone przed strzępieniem, co narusza wymagania określ one w pkt 3.1.1. normy, zgodnie z którym wolne końce sznurków funkcyjnych nie powinny mieć supłów ani trójwymiarowych ozdób i powinny być zabezpieczone przed strzępieniem, na przykład przez zgrzanie termiczne lub zaryglowanie, końce mogą być podwójne lub zawinięte pod warunkiem, że nie będą stwarzały 4 ryzyka zaczepienia. W związku z powyższymi nieprawidłowościami, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tych sprawach postępowań administracyjnych na podstawie przepisów ustawy o ogólnym bezpi eczeństwie produktów . Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 i 868) (dalej jako: „Kodeks postępowania administracyjnego ”) , pismem z 18 grudnia 2015 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Annę Eksner – Skrzypek prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Anna Eksner – Skrzypek w Łodzi (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa sukienki „by mimi” , a pismem z 16 grudnia 2015 r. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluzy z golfem „by mimi”. Następn ie, w dr odze postanowień z 17 grudnia 2015 r. i 22 grudnia 2015 r. wydanych na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, organ nadzoru wyznaczył stronie postępowania termin 21 d ni od dnia otrzymania powyższych postanow ień na wyeliminow anie zagrożeń stwarzanych przez produkty będące ich przedmiotem , wskazując jednocześnie, jakie działania powinna w tym zakresie podjąć i jakie dowody potwierdzające ich podjęcie przekazać. Z kolei pismami z 26 lutego 2016 r. oraz z 25 marca 2016 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluzy z kapturem „by mimi” oraz spodni „by mimi” wyznacz ając ww. przedsiębiorcy termin 14 dni na zajęcie stanowiska w sprawie, w tym podjęcia tożsamych działań. W piśmie z 10 stycznia 2016 r. strona postępowania poinformowała, iż podjęła czynności mające na celu wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez sukienkę „by mimi” oraz bluzę z golfem „by mimi” poprzez wysłanie do wszystkich dystrybutorów informacji mailowej, o konieczności podjęcia działań naprawczych wobec zakupionej odzieży. Ponadto, strona postępowania przedłożyła fakturę korygującą potwierdzająca zwrot dwóch szt. bluzy i jednej szt. sukienki. Wskazała również, iż jest w posiadaniu 14 szt. sukienki i 36 szt. bluzy, które zostały poddane stosownym działaniom naprawczym, na dowód czego przedłożyła dokumentację fotograficzną. Strona postępowania wskazała również, iż zamieściła na stronie internetowej informację o niebezpieczeństwie stwarzanym przez te ubrania. Pismem z 27 marca 2016 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania, że akceptuje podjęte przez nią działania naprawcze w stosunku do sukienki „by mimi”, natomiast co do bluzy z golfem „by mimi” wskazał, iż konieczne jest zaszycie tunelu pozostałego po wyciągnięciu sznurka ściągającego, w taki sposób aby uniemożliwić użytkownikowi jego ponowne wyciągnięcie oraz przedłożenie dowodów potwierdzających ten fakt. Ponadto, organ nadzo ru ze względu na trudność z jednoznaczną identyfikacją dystrybutorów wskazanych w książce mailowej zwrócił się z prośbą o 5 przekazanie listy kontrahentów tych produktów oraz wskazanie , od kiedy były one wprowadzane na rynek. Prezes UOKiK wniósł również o zupełnie materiału dowodowego potwierdzającego wycofanie z rynku ww. bluzy z golfem i sukienki , w zakresie faktur korygujących bądź oświadczeń o ich nie posiadaniu w ofercie handlowej. Jednocześnie, organ nadzoru wezwał stronę postępowania do przekazania fa ktury korygującej, spełniającej wymagania określone w art. 22a ustawy o og ólnym bezpieczeństwie produktów. Pismem, które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 12 lutego 2016 r. strona postępowania przekazała dowody spełniające wymagania określone w art. 22a ustawy o og ólnym bezpieczeństwie produktów. Ponadto, strona postępowania przedłożyła dokumentację foto graficzną wskazującą na zaszycie tunelu pozostałego po wyciągnięciu sznurka ściągającego w bluzie z golfem. Jednocześnie strona postępow ania oświadczyła, iż nadal informuje kontrahentów o niebezpieczeństwie stwarzanym przez kwestionowane ubrania. Wskazała również, iż ze względu na ogólne oznaczenie na fakturach sprzedaży poszczególnych produktów, nie ma możliwości ich identyfikacji, tj. ws kazania w jakiej ilości i jakiemu dystrybutorowi zostały sprzedane. Strona postępowania oświadczył a również, iż nie posiada na stanie magazynowym ww. ubrań. Pismami z 15 marca 2016 r. oraz z 18 kwietnia 2016 r. strona postępowania ponownie wskazała, iż poi nformowała wszystkich dystrybutorów bluz i spodni o konieczności zwrotu ubrań w celu dokonania działań naprawczych. Jednocześnie oświadczyła, że wobec produktów posiadanych na stanie magazynowym oraz z wróconych przez przedsiębiorców, wykonała czynności mające na celu wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez te ubrania, na dowód czego w poprzednich pismach przedłożyła dokumentację fotograficzną. Pismem z 31 marca 2016 r. Prezes UOKiK zlecił Łódzkiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u str ony postępowania mającej na celu m.in. ustalenie m.in. od kiedy i w jakiej ilości strona postępowania wprowadzała na rynek kwestionowane ubrania, listy dystrybutorów przedmiotowych produktów oraz czy aktualnie produkowane i wprowadzane na rynek produkty są bezpieczne i spełniając wymagania normy , oraz wobec ilu sztuk podjęte zostały działania naprawcze, i czy były ewentualne reklamacje i skargi wobec tych ubrań. Pismem z 13 czerwca 2016 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowe j przekazał Prezesowi UOKiK akta kontroli. W trakcie czynn ości kontrolnych przeprowadzonych przez inspektoró w Inspekcji Handlowej nie stwierdzono żadnych ubrań stanowiących zagrożenie dla bezpieczeństwa konsumentów. Ponadto, z godnie z oświadczeniem strony postępowania ustalono: - sukienka „by mimi” wytwarzana była od marca 2015 r. i sprzedawana do października 2015 r. w ilości ok. 60 szt. , 6 - bluza z golfem „by mimi” i bluza z kapturem „by mimi” wytwarzane były od marca 2014 r. i sprzedawane do listopada 201 5 r., w ilości ok. 500 szt. , - spodnie „by mimi” wytwarzane były od lutego 2014 r. i sprzedawane do listopada 2015 r. w ilości ok. 1500 szt . Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż na fakturach nie podawała modelu czy symbolu produktu, w związku z czym nie była w stanie wskazać konkretnych faktur czy kontrahentów, którym zostały sprzedane ww. ubrania. Niezależnie od powyższego , strona postępowania przekazała wszystkie faktury sprzedaży za rok 2015, na których w poszczególnych pozycjach widniały pr odukty wskazane jako sukienka, bluza, spodnie, jednocześnie zastrzegając, że sam tam uwzględnione zarówno produkty ze sznurkami jak i bez sznurków oraz różne ich modele i rozmiary. Zgodnie z przedstawionymi fakturami, w 2015 roku strona postępowania wprowa dziła na rynek poprzez 140 przedsiębiorców 104 sztuki sukienek, 1396 sztuk bluz oraz 3815 sztuk spodni. S trona postępowania wskazała, iż po uzyskania informacji o niebezpieczeństwie stwarzanym przez kwestionowane produkty, przekazała w tym zakresie ostrzeżenia do wszystkich swoich kontrahentów oraz poinformowała o możliwości zwrotu kwestionowanych ubrań w celu podjęcia stosownych dzia łań naprawczych bądź ich ewentualnej naprawy we własnym zakresie. W wyniku powyższego 22 przedsiębiorców poinformowało, iż nie posiada żadnych ubrań ze sznurkami, pięciu przedsiębiorców poprawiło produkty we własnym zakresie ( łącznie 38 szt. spodni oraz jedna szt. bluzy), dwóch przedsiębiorców odesłało towar do naprawy (łącznie 37 szt. bluz i 26 szt. spodni), a dwóch przedsiębiorców posiadało produkty do odesłania (łącznie 10 szt. bluz i 10 szt. spodni) , natomiast jednemu przedsiębiorcy została wystawiona faktura korygująca potwierdzająca zwrot dwóch szt. bluzy i jednej szt. sukienki. Natomiast 30 kontrahentów potwierdziło jedy nie otrzymanie maila. W związku z tym, iż strona postępowania nie otrzymała informacji zwrotnej od większości dystrybutorów, Prezes UOKiK pismami z 23 czerwca 2016 r. zwrócił się do 10 przedsiębiorców, którzy zakupili ich największą ilość, aby oświadczenia o dysponowaniu bądź nie tym i produktami przekazali organowi nadzoru, dodatkowo w przyp adku posiadania kwestionowanej odzieży , przekazali również dowody potwierdzające ich zwrot do dostawcy. W odpowiedzi na powyższe, ośmiu dystrybutorów poinformowało or gan nadzoru o braku kwestionowanych ubrań na w ofercie handlowej, jeden zaś przedsiębiorca wskazał, iż posiada dwie sztuki bluzy z golfem „by mimi”, pięć sztuk bluz z kapturem „by mimi” oraz 12 sztuk spodni „by mimi”, które odesłał producentowi w celu podjęcia działań naprawczych. Pismem z 18 lipca 2016 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do przekazania oświadczeń od pięciu przedsiębiorców potwierdzających dokonanie działań naprawczych wobec 7 zwróconych przez nich produktów. W tym samym piśmie, organ nadzoru poinformował stronę postępowania o przysługującym jej zgodnie z art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych żądań. W piśmie z 27 lipca 2016 r. strona postępowania poinformowała, że wszystkie ubrania przekazane przez dystrybutorów zostały naprawione, a następnie do nich odesłane, na potwierdzenie czego przedłożyła faktury korygujące oraz oświadczenia czterech przedsiębiorców. Pismem z 3 sierpnia 2016 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do przekazania faktur korygujących, spełniających wymagania określone w art. 22a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Jednocześnie organ nadzoru zwrócił się z prośbą o przedłożenie brakującego oświadczenia od kontrahenta, potwierdzającego dokonanie działań naprawczych w ww. ubraniach. Pismem, które wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 22 sierpnia 2016 r. strona postępowania przekazała dowody spełniające wymagania określone w art. 22a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów oraz fakturę korygującą, a także oświadczenie dystrybutora o podjęciu działań naprawczych w kwestionowanych produktach . Prezes UOKiK ustalił i stwierdził : Przedsiębiorca Anna Eksner - Skrzypek, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Anna Eksner „MIMI” w Łodzi , wprowadziła bluzę z golfem „by mimi”, sukienkę „by mimi”, bluzę z kapturem „by mimi” oraz spodnie „by mimi” na polski rynek i jest ich producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozu mienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejs kim Obszarze Gospodarczym działalność polegającą na wytwarzaniu produktu. W toku postępowania jego strona wskazała, że jest wytwórcą kwestionowanych ubrań . Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnie niem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki 8 poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. W myśl art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów domniemywa się, że produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymagań objętych t ymi normami. Jako że norma PN -EN 14682:2009 oraz norma PN-EN 14682:2015-02 są wyżej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dokonał oceny ogólnego bezpieczeństwa bluzy z golfem „by mimi”, sukienki „by mimi”, bluzy z kapturem „by mimi” oraz spodni „by mimi” z u względnieniem określonych w nich wymagań. Podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeń stwa kwestionowanych produktów stanowiły wyniki badań organoleptycznych tych ubrań , przeprowadzone przez inspektorów Inspekcji Ha ndlowej, w trakcie których ustalono, iż : - w przypadku sukienki „by mimi” zastosowanie sznurów dekoracyjnych przy dekolcie sukienki (elemencie osłaniającym szyję) oraz w przypadku bluzy z golfem „by mimi” zastosowanie sznurka ściągającego przy golfie, stanowi naruszenie wymagań określonych w pkt 3.2.1 normy PN-EN 14682:2009 , stosownie do którego ubrania przeznaczone dla małych dzieci nie powinny być projektowane, produkowane lub dostarczane ze sznurkami ściągającymi , sznurami funkcyjnymi lub dekoracyjnymi przy kapturze i na elementach osłaniających szyję, - w przypadku bluzy z kapturem „by mimi” zastosowanie sznurka ściągającego w kapturze, narusza pkt 3.2.1 normy PN-EN 14682:2015-2 , stosownie do którego ubrania dla małych dzieci nie powinny b yć projektowa ne, produkowane ani dostarczane ze sznurkami ściągającymi , sznurami funkcyjnymi w obszarze głowy, szyi i górnej powierzchni klatki piersiowej, - w przypadku spodni „by mimi” zastosowanie w ich pasie sznurów funkcyjnych, których długość sznurka od miejsca wychodzenia z ubioru do zakończenia swobodnego końca wynosi 42 cm – w przypadku spodni o rozmiarze 116 cm, zaś 29 cm w przypadku spodni o rozmiarze 92 cm, gdy ubiór jest w naturalnym stanie relaksacji, co narusza wymagania określone w pkt. 3.2.1 normy PN - EN 14682:2015- 2, zgodnie z którym odzież noszona od pasa w dół bez ramiączek, szelek lub rękawów, taka jak m.in.: spodnie, szorty, spódnice, nie powinny posiadać sznurków funkcyjnych dłuższych niż 20 cm. Ponadto, wolne końce sznurków funkcyjnych nie zostały w żaden sposób zabezpieczone przed strzępieniem, co narusza wymagania określone w pkt 3.1.1. normy, zgodnie z którym wolne końce sznurków funkcyjnych nie powinny mieć supłów ani trójwymiarowych ozdób i 9 powinny być zabezpieczone przed strzępieniem, na przykład przez zgrzanie termiczne lub zaryglowanie, końce mogą być podwójne lub zawinięte pod warunkiem, że nie będą stwarzały ryzyka zaczepienia. Powyższe nieprawidłowości w określonych warunkach mogą stanowić zagrożenia dla zdrowia, a nawet życia dziecka. Podczas typowego zachowania i aktywności dziecka w czasie zabawy np.: na zjeżdżalni, huśtawce może nastąpić zaciągnięcie się lub owinięcie sznurka o elementy ww. sprzętów i przyczynić się do nieszczęśliwych wypadków, tj. zranienia, rozcięcia, bądź jego podd uszenia. Mając na uwadze powyższe ustalenia, Pre zes UOKiK uznał , że ww. ubrania nie spełniają wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, a stwierdzone nieprawidłowości stwarzają zagrożenie dla zdrowia jej użytkownikó w – dzieci. Przedsiębiorca będący stroną niniejszego postępowania nie kwestionował powyższych ustaleń. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagrożeń. Dokonując analizy zgromadzonego materiału dowodowego Prezes UOKiK stwierdził, że strona postępowania wyprodukowała a następnie sprzedała: około 60 sztuk sukienek „by mimi” w okresie marzec – październik 2015 r., około 500 sztuk bluz z golfem „by mimi” i bluz z kapturem „by mimi” w okresie marzec 2014 r. – listopad 2015 r., około 1500 sztuk spodni „by mimi” w okresie luty 2014 r. – październik 2015 r. W toku prowadzonych postępowań strona podjęła działania mające na celu e liminację zagrożeń stwarzan ych przez kwesti onowaną odzież . W obec faktu, iż strona postępowania nie mogła jednoznacznie zidentyfikować w dokumentacji sprzedażowej poszczególnych ubrań, poinformowała drogą elektroniczną wszystkich swoich dystrybutorów (140) o niebezpieczeństwie stwarzanym przez te ubrania i konieczności wykonania wobec nich działań naprawczych. Jednocześnie strona postępowania umieszczając stosowny komunikat na stronie internetowej poinformowała swoich konsumentów, którzy zakupili kwestionowane produkty o możliwości ich zwrotu. Następnie strona postępowania usunęła sznurki wobec ubrań posiadanych na stanie magazynowym (15 szt. sukienki i 38 szt. bluzy) oraz zwróconych przez poszczególnych przedsiębiorców (53 szt. bluz, 47 szt. spodni ) na dowód czego przedłożyła, faktury korygujące, oświadczenia kontrahentów oraz dokumentację fotograficzną. Ponadto, ustalono, iż 30 przedsiębiorców udzieliło informacji, iż nie posiada żadnych ubrań ze sznurkami, pięciu przedsiębiorców poprawiło produkty we własny m zakresie ( łącznie 38 szt. spodni oraz jedną szt. bluzy). 10 Mając powyższe na uwadze Prezes UOKiK uznał, że przedsiębiorca Anna Eksner - Skrzypek, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Anna Eksner „MIMI” w Łodzi , usunął przyczyny zagrożeń stwarzany ch przez odzież dziecięcą będącą przedmiotem niniejszego postępowania i umorzył postępowanie w sprawie ogóln ego bezpieczeństwa sukienki „by mimi”, bluzy z golfem „by mimi”, bluzy z kapturem „by mimi”, spodni „by mimi” na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł , jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r. poz. 184 , z późn. zm. ) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw iązku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak