DNR-95/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-83(14)/ 12/MJ Warszawa, dnia 24 sierpnia 2012 r. DECYZJA DNR-1/95/2012 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r. Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa tapczanów rzymianek bez boków oraz tapczanów rzymianek 70, wprowadzonych na rynek polski przez przedsiębiorcę Grzegorza Gaweł, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „MEBLEX” Gaweł Grzegorz w Łące, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 30 marca 2012 r. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej „Prezesem UOKiK” bądź „organem nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący tapczanów rzymianek bez boków oraz tapczanów rzymianek 70, zwanych dalej „tapczanami”, wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę Grzegorza Gaweł, prowadzącego działalność 2 gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „MEBLEX” Gaweł Grzegorz w Łące. Tapczany o konstrukcji skrzyniowo - szkieletowej, posiadają funkcję do siedzenia oraz po rozłoŜeniu poduch oparcia i siedziska jako leŜysko o wymiarach 1400 mm x 1830 mm funkcję do leŜenia. Elementy konstrukcyjne mebli wykonano z tarcicy iglastej (ramy tapicerskie) oraz materiałów płytowych drewnopodobnych. Warstwę spręŜynującą stanowi formatka moltopren, natomiast oparcie wypełnione jest pianką poliuretanową. Ponadto, tapczan rzymianka 70 posiada oparcia boczne profilowe z czołowymi elementami ozdobnymi z drewna. Tapczany po wysunięciu do przodu na kółkach jezdnych skrzyni pojemników na pościel i rozłoŜeniu poduch tapicerowanych na powstałe stelaŜe nośne posiadają funkcję do leŜenia. Wykonane z płyty wiórowej pojemniki na pościel posiadają oskrzynie przednie pokryte materiałem pokryciowym w kolorze mebla, natomiast wieka pojemników są zabezpieczone cienkim materiałem wykończeniowym. Na zewnętrznych powierzchniach oskrzni krótkiej pojemników na pościel zamieszczono etykiety o treści: „ MEBLEX PPHU G. Gaweł, Łąka 292 pod Rzeszowem, Model: Tapczan ”. W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Tadeusza Kuźnickiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Salon Meblowy „JAWOR” Tadeusz Kuźnicki w Janowie Lubelskim, inspektorzy reprezentujący Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów, posiłkując się postanowieniami norm: PN– F–06001–1:1994 Meble mieszkaniowe. Postanowienia ogólne, PN–F–06001–3:1994 Meble mieszkaniowe. Badania oraz PN-82/D-02000 Meble mieszkaniowe. Terminologia poddali tapczany ocenie bezpieczeństwa. Przeprowadzone badania organoleptyczne wykazały, iŜ tapczany z uwagi na wady - zarówno konstrukcyjne, jak i wykonania, mogą stwarzać zagroŜenie dla uŜytkowników. W przypadku tapczanu rzymianka 70, po wysunięciu do przodu pojemnika na pościel, klapa pojemnika opiera się o poduchy tapczanu pod kątem ostrym i samoczynnie opada. Zastosowane rozwiązanie konstrukcyjne dotyczące wysuwania pojemnika na pościel, z uwagi na brak kąta rozwartego zapewniającego stabilne pozostawanie wieka, nie zapewnia pozostawania wieka pojemnika w bezruchu i powoduje natychmiastowe jego opadanie. Osoba znajdująca się na linii ruchu wieka moŜe zostać przez nie uderzona, co moŜe skutkować urazami ciała (głowy, ramienia) lub obiciami i skaleczeniami dłoni. 3 W tapczanach rzymiankach bez boków natomiast, wykonane z płyty MDF ograniczniki wysuwu pojemnika na pościel nie spełniają swojej funkcji uŜytkowej ze względu na ich niewłaściwe umiejscowienie oraz sposób zamocowania do oskrzyń pojemnika na pościel za pomocą zszywek głębokiego tłoczenia. W przypadku próby otwarcia klapy do pozycji zapewniającej bezpieczne uŜytkowanie (kąt rozwarty), pod wpływem działania spręŜynującej klapy pojemnika następuje oderwanie ogranicznika z równoczesnym uszkodzeniem płyty skrzyni. Inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili takŜe, Ŝe elementy pojemników na pościel obu modeli kwestionowanych tapczanów posiadają ostre niezabezpieczone płaszczyzny, co moŜe być przyczyną skaleczenia dłoni uŜytkownika. Mając na uwadze wyniki badań organoleptycznych kwestionowanych tapczanów Prezes UOKiK uznał, iŜ istnieje znaczne prawdopodobieństwo, iŜ ww. produkty nie spełniają wymagań bezpieczeństwa, przez co stwarzają zagroŜenie dla zdrowia i bezpieczeństwa konsumentów, i uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), pismem z dnia 10 kwietnia 2012 r. organ nadzoru powiadomił przedsiębiorcę Grzegorza Gaweł, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „MEBLEX” Gaweł Grzegorz w Łące, zwanego dalej „Przedsiębiorcą” (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa tapczanów. Ponadto, postanowieniem wydanym w dniu 11 kwietnia 2012 r. na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie termin 21 dni od dnia otrzymania powyŜszego postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem postępowania. Poinformował stronę postępowania, iŜ w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane produkty niezbędne jest podjęcie natychmiastowych działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów juŜ wprowadzonych na rynek. W opinii Prezesa UOKiK, z uwagi na stwarzane przez produkty zagroŜenia, takim działaniem powinno być odebranie ich od dystrybutorów lub uzyskanie ich oświadczeń o nieposiadaniu tapczanów, a takŜe np. dowodów zniszczenia lub usunięcia zagroŜeń tych produktów bądź dowodów ich zwrotu do dostawcy. Strona postępowania mogła równieŜ zaproponować inny sposób wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem postępowania pod warunkiem, Ŝe sposób ten zostanie zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. Jednocześnie, 4 organ nadzoru wezwał stronę postępowania do określenia liczby kwestionowanych produktów wprowadzonych na rynek, wskazania okresu, w jakim były one wprowadzane do obrotu oraz dostarczenia pełnej listy dystrybutorów tapczanów, jak równieŜ o określenie roli, jaką pełni strona postępowania w obrocie kwestionowanymi produktami. W odpowiedzi, pismem z dnia 7 maja 2012 r. strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o przedłuŜenie terminu na przekazanie dowodów potwierdzających wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez tapczany będące przedmiotem niniejszego postępowania. Pismem z dnia 15 maja 2012 r. Prezes UOKiK przychylił się do prośby strony postępowania dotyczącej przedłuŜenia terminu na przekazanie dowodów potwierdzających wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez pozostałe produkty będące przedmiotem niniejszego postępowania. Pismem z dnia 31 maja 2012 r. strona postępowania oświadczyła, iŜ głównym odbiorcą kwestionowanych tapczanów jest przedsiębiorca Tadeusz Kuźnicki, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Salon Meblowy „JAWOR” Tadeusz Kuźnicki w Janowie Lubelskim. Przedsiębiorca zdeklarował, iŜ podjął działania naprawcze poprzez wprowadzenie zmian konstrukcyjnych w stosunku do około 5 egzemplarzy tapczanów znajdujących się u niego na stanie magazynowym, jak i tych, które zostały wprowadzone na rynek oraz poinformował, Ŝe dystrybutor zobowiązał się przedstawienia stosownego oświadczenia o usunięciu zagroŜeń w znajdujących się u niego tapczanach bezpośrednio do Prezesa UOKiK. Ponadto, Przedsiębiorca przedłoŜył faktury VAT, na podstawie których doszło do przekazania tapczanów rzymianek 70 ww. dystrybutorowi. Pismem z dnia 13 czerwca 2012 r. organ nadzoru zwrócił się do Przedsiębiorcy o wskazanie na czym polegały wprowadzone przez niego zmiany konstrukcyjne kwestionowanych tapczanów, czy produkty będące przedmiotem niniejszego postępowania były dostarczane innym dystrybutorom, sprecyzowanie liczby tapczanów znajdujących się u niego na stanie magazynowym, jak równieŜ kto i kiedy dokonał zmian konstrukcyjnych w tapczanach znajdujących u przedsiębiorcy Tadeusza Kuźnickiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Salon Meblowy „JAWOR” Tadeusz Kuźnicki w Janowie Lubelskim oraz o przekazanie oświadczenia tego przedsiębiorcy o dokonaniu ulepszeń w znajdujących się u niego na stanie magazynowym tapczanach. PoniewaŜ strona postępowania nie ustosunkowała się do tego pisma, pismem z dnia 1 sierpnia 2012 r. Prezes UOKiK poinformował Przedsiębiorcę o przysługującym mu prawie do 5 zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Pismem z dnia 6 sierpnia 2012 r. strona postępowania oświadczyła, iŜ dokonała zmian konstrukcyjnych w tapczanach znajdujących się w ofercie handlowej przedsiębiorcy Tadeusza Kuźnickiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Salon Meblowy „JAWOR” Tadeusz Kuźnicki w Janowie Lubelskim, jak i w tapczanach znajdujących się u niej na stanie magazynowym. Przedsiębiorca wskazał, iŜ w tapczanach rzymiankach 70 tylna część pojemnika na pościel, na której osadzony jest zawias wieka pojemnika została przesunięta w stronę progu skrzyni, co skutkuje tym, iŜ przy otwieraniu wieka skrzyni powstaje kat rozwarty. Natomiast w przypadku tapczanów rzymianek bez boków ograniczniki wysuwu pojemnika na pościel zamocowano bliŜej tylnej części skrzyni, zapewniając przy otwarciu klapy wieka pojemnika na pościel kat rozwarty. Ponadto, strona postępowania wskazała, iŜ ostre płaszczyzny drewnianych elementów w pojemnikach na pościel kwestionowanych tapczanów zostały wygładzone pilnikiem stolarskim oraz papierem ścieranym. Przedsiębiorca wskazał równieŜ, iŜ tapczany będące przedmiotem niniejszego postępowania były dostarczane jednemu dystrybutorowi oraz klientom indywidualnym na podstawie paragonów fiskalnych. Strona postępowania zadeklarowała takŜe, iŜ tapczany rzymianki bez boków wprowadzane są do obrotu od stycznia 2012 r., zaś tapczany rzymianki 70 – od kwietnia 2010 r. Przedsiębiorca przedłoŜył oświadczenie przedsiębiorcy Tadeusza Kuźnickiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Salon Meblowy „JAWOR” Tadeusz Kuźnicki w Janowie Lubelskim potwierdzające dokonanie zmian konstrukcyjnych w znajdujących się u niego na stanie magazynowym 6 egzemplarzach kwestionowanych tapczanów oraz faktury VAT, potwierdzające sprzedaŜ tapczanów rzymianek 70 temu przedsiębiorcy. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Grzegorz Gaweł, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „MEBLEX” Gaweł Grzegorz w Łące wprowadził tapczan rzymiankę 70 oraz tapczan rzymiankę bez boków na polski rynek i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym producentem jest przedsiębiorca prowadzący w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – 6 stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym działalność gospodarczą polegającą na wytwarzaniu produktu albo kaŜdą inną osobę, która występuje jako wytwórca, umieszczając na produkcie bądź do niego dołączając swoje nazwisko, nazwę, znak towarowy bądź inne odróŜniające oznaczenie. Na zewnętrznych powierzchniach pojemników na pościel kwestionowanych tapczanów zamieszczono etykiety o treści: „ MEBLEX PPHU G. Gaweł, Łąka 292 pod Rzeszowem, Model: Tapczan ”. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się równieŜ wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeŜenia i instrukcje dotyczące jego uŜytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. W wyniku oceny organoleptycznej inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ tapczany z uwagi na wady - zarówno konstrukcyjne, jak i wykonania, mogą stwarzać zagroŜenie dla uŜytkowników. W przypadku tapczanu rzymianka 70, po wysunięciu do przodu pojemnika na pościel, klapa pojemnika opiera się o poduchy tapczanu pod kątem ostrym i samoczynnie opada. Zastosowane rozwiązanie konstrukcyjne dotyczące wysuwania pojemnika na pościel, z uwagi na brak kąta rozwartego zapewniającego stabilne pozostawanie wieka, nie zapewnia pozostawania wieka pojemnika w bezruchu i powoduje natychmiastowe jego opadanie. Osoba znajdująca się na linii ruchu wieka moŜe zostać przez nie uderzona, co moŜe skutkować urazami ciała (głowy, ramienia) lub obiciami i skaleczeniami dłoni. W tapczanach rzymiankach bez boków natomiast, wykonane z płyty MDF ograniczniki wysuwu pojemnika na pościel nie spełniają swojej funkcji uŜytkowej ze względu na ich niewłaściwe umiejscowienie oraz sposób zamocowania do oskrzyń pojemnika na pościel za pomocą zszywek głębokiego tłoczenia. W przypadku próby otwarcia klapy do pozycji zapewniającej bezpieczne uŜytkowanie (kąt rozwarty), pod wpływem działania spręŜynującej 7 klapy pojemnika następuje oderwanie ogranicznika z równoczesnym uszkodzeniem płyty skrzyni. Inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili takŜe, Ŝe elementy pojemników na pościel obu modelów kwestionowanych tapczanów posiadają ostre niezabezpieczone płaszczyzny, co moŜe być przyczyną skaleczenia dłoni uŜytkownika. Mając na uwadze powyŜsze, Prezes UOKiK uznał, iŜ tapczany nie spełniają ogólnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. Prezes UOKiK uznał za wiarygodne oświadczenie strony postępowania, iŜ tapczan rzymianka bez boków jest wprowadzany na rynek od stycznia 2012 r., zaś tapczan rzymianka 70 – od kwietnia 2010 r. oraz Ŝe kwestionowane tapczany były dostarczane jednemu dystrybutorowi, jak równieŜ sprzedawane klientom indywidualnym na podstawie paragonów fiskalnych. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego przedsiębiorca Grzegorz Gaweł, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „MEBLEX” Gaweł Grzegorz w Łące podjął współpracę mającą na celu eliminację zagroŜeń stwarzanych przez tapczany rzymianki 70 oraz tapczany rzymianki bez boków poprzez dokonanie w nich zmian konstrukcyjnych oraz wygładzenie płaszczyzn drewnianych elementów pojemników na pościel. W związku z powyŜszym, biorąc pod uwagę deklarację strony postępowania, iŜ dokonała zmian konstrukcyjnych w pięciu tapczanach znajdujących się u niej na stanie magazynowym, jak i w 6 tapczanach znajdujących w ofercie handlowej u dystrybutora, jak równieŜ potwierdzające powyŜszą okoliczność oświadczenie dystrybutora tych produktów, Prezes UOKiK uznał, iŜ strona postępowania wyeliminowała zagroŜenia stwarzane przez tapczany rzymianki bez boków oraz tapczany rzymianki 70, będące przedmiotem niniejszego postępowania. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie 8 konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, Nr 99, poz. 660, Nr 171, poz. 1206, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, Nr 223, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 157, poz. 1241, z 2011 r. Nr 34, poz. 173) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymują: 1. Grzegorz Gaweł Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „MEBLEX” Gaweł Grzegorz Łąka 22 36-004 Łąka 2. a/a