DNR-95/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, dnia 8 październik a 2015 r. DECYZJA DNR-1/95/2015 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa wtyczek- przejściówek art: W366E (kod EAN: 7867843245219) , wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę „EUROBATT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” spółka komandytowa z siedzibą w Raszynie P rezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że przedsiębiorca usunął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez te produkty i umarza postępowanie ad ministracyjne. Uzasadnienie Pismem z 27 marca 2015 r. Lubel ski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK” oraz „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący wtyczek- przejściówek art: W366E (kod EAN: 7867843245219), wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę „EUROBATT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” spółka komandytowa z siedzibą w Raszynie, zwanych dalej „adapterami”. W trakcie kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy Marcina Batorskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BTRADE Marcin Batorski w Radecznicy, inspektorzy reprezentujący Lubelskiego Wojewódzkiego In spektora Inspekcji Handlowej poddali adaptery ocenie bezpieczeństwa w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 roku o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”, posiłkując się wymaganiami normy PN– DNR - 70 - 58 ( 16 )/15 /BZ 2 IEC 60884-1:2006/A1:2009 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 1: Wymagania ogólne oraz normy PN-IEC 60884-2-5:2002 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 2 -5: Wymagania szc zegółowe dla rozgałęźników wtyczkowych , zwanych dalej odpowiednio „normą PN– IEC 60884- 1:2006/A1:2009” oraz „normą PN– IEC 60884-2- 5:2002”. Wtyczka- przejściówka art: W366E (kod EAN: 7867843245219) to produkt przenośny, który umożliwia podłączenie urządzeń zasilanych prądem przemiennym, wyposażonych we wtyczkę stosowaną w USA lub Wielkiej Brytanii, do gniazd z okrągłymi tulejami stykowymi używanymi m.in. w Polsce (tzw. adapter). Produkt umożliwia także podłączenie do niego urządzenia wyposażonego we wtyczkę z okrągłym przekrojem kołków. Adapter, którego obudowa została wykonana z tworzywa sztucznego, składa się z wtyczki klasy I, która jest zespolona z gniazdem ze stykiem ochronnym. Bezpośrednio na produkcie zamieszczono informację o prądzie znamionowym 10/16A, napięciu znamionowym 250V, symbol prądu zmiennego oraz znak CE. Na kartonowym opakowaniu zbiorczym umieszczono m.in. oznaczenie ART.: W366E, parametry 16A, 250V, symbol prądu przemiennego, kod 7867843245219 i symbol MJ-0133 (widoczne na etykiecie naklejonej na opakowaniu produktu) oraz kraj pochodzenia P.R.C. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iż produkt może stwarzać zagrożenie dla użytkowników z uwagi na nieprawidłowości w zakresie rozwiązań konstrukcyjnych – brak odpowiednich zabezpieczeń (np. przesłony na tulejkach gniazd, płytki maskującej lub dostatecznie szerokiej pokrywy) umożliwia włożenie tylko jednego koła wtyczki podczas gdy drugi kołek wiodący prąd pozostaje elementem dostępny m dla dotyku. Powyższe oznacza niezgodność z wymaganiami określonymi w pkt 10.3 normy PN -IEC 60884-1:2006/ A1:2009 oraz pkt 10.3 normy PN- IEC 60884-2:- 5:2002, w świetle których nie powinno być możliwe zetknięcie kołka wtyczki z tulejką stykową gniazda wtyczkowego, gdy możliwe jest dotknięcie innego kołka. W związku z powyższym, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o og ólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania ad ministracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 26 7 z późn. zm.), pismem z 15 kwietnia 2015 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę „EUROBATT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” spółka komandytowa z siedzibą w Raszynie (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa adapterów. W tym samym piśmie organ nadzoru wezwał stronę postępowania do wskazania, czy przekazana w toku kontroli Inspekcji Handlowej faktura 3 zakupu nr 4400/2014 z 28 sierpnia 2014 r., dokumentu jąca nabycie 18 000 sztuk adapterów od chińskiego przedsiębiorcy NEPTUNE HK LTD. stanowi jedyny dokument, na podstawie którego strona postępowania do konywała zakupu kwestionowanych produktów . Ponadto, Prezes UOKiK zobowiązał stroną postępowania do określenia, czy prowadziła sprzedaż detaliczną produktów oraz przekazania informacji na temat liczby adapterów wprowadzonych na rynek i posiadanych na stanie magazynowym oraz ewentualnych skarg lub reklamacji dotyczących tych produktów. Ponadto Prezes UOKiK zwrócił się o przekazanie ewentualnych dowodów potwierdzających wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez adaptery. W odpowiedz i na powyższe, pismem z 4 maja 2015 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, że wskazana faktura stanowi jedyny dokument, na podstawie którego dokonywała zakupu produktów . Strona postępowania oświadczyła, iż sprzedała 8036 sztuk adapterów 19 dystry butorom, a na jej stanie magazynowym znajduje się łącznie 9964 egzemplarze produktów . Dodatkowo strona postępowania wskazała, że nie prowadziła sprzedaży detalicznej adapterów oraz oświadczyła, że nie wpłynęły do niej jakiekolwiek skargi ani reklamacje konsumenckie dotyczące tych produktów. Ponadto, strona postępowania przedłożyła listę dystrybutorów, którym sprzedawała produkty wraz z wydrukami wiadomości mailowych potwierdzających poinformowanie wszystkich kontrahentów o niespełnianiu przez produkty wymagań bezpieczeństwa i konieczności ich zwrotu. Strona postępowania oświadczyła, że produkty wycofane z rynku oraz posiadane na stanie magazynowym zostaną poddane utylizacji. Pismem z 19 maja 2015 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wskazania, kiedy zamierza przekazać dowody potwierdzające zadeklarowane przez nią działania. Pismem z 5 czerwca 2015 r. strona pos tępowania przekazała organowi nadzoru oświadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu produktów na stanie magazynowym oraz faktury korygujące potwierdzające zwrot 175 sztuk adapterów . Jednocześnie strona postępowania przedłożyła kartę przekazania odpadów nr 45 /2015 z 3 czerwca 2015 r., potwierdzającą zniszczenie produktów posiadanych na stanie magazynowym i odebranych od kontrahentów. Pismem z 16 czerwca 20 15 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wyeliminowania braków formalnych czterech oświadczeń o nieposiadaniu produktów i do przekazania pozostałych dowodów . Pismem z 14 lipca 2015 r. strona postepowania przekazała Prezesowi UOKiK poświadczone za zgodność z oryginałem oświadczenia czterech dystrybutorów oraz fakturę 4 korygującą VAT nr 64/JAN/2015 , z której wynika ło, iż jeden z kontrahentów dokonał zwrotu trzech sztuk produktów. Z uwagi na fakt, iż z przekazanego przez stronę postępowania zestawienia sprzedaży produktów wynikało, że dokonała jednorazowej sprzedaży detalicznej 30 sztuk adapterów w grudniu 2014 r. oraz że, z siedmioma kontrahentami nie udało się jej nawiązać kontaktu , pismem z 24 lipca 2015 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż w celu dotarcia do jak największej liczby nabywców produktów zasadne jest zamieszczenie ostrzeżenia o niespełnianiu wymagań bezpieczeństwa i możliwości zwrotu adapterów na należącej do niej stronie internetowej. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do sukcesywnego przekazywania dowodów świadczących o odebraniu produktów od kontrahent ów bądź potwierdzających nieposiadanie adapterów w ofercie handlowej i dowodów potwierdzających zniszczenie odebranych produktów. Ponadto, odnosząc się do przekazanej przez stronę postępowania faktury korygującej VAT nr 64/JAN/2015, organ nadzoru wezwał stronę postępowania do poinformowania, czy produkty odebrane od dystrybutora z ostały poddane utylizacji. W tym samym piśmie Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawi e wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych żądań. Pismem z 8 sierpnia 2015 r. strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK wydruk potwierdzający opublikowanie na stronie internetowej skierowanego d o nabywców produktów ostrzeżenia o niespełnianiu wymagań bezpieczeństwa i możliwości zwrotu adapterów. Jednocześnie strona postępowania poinformowała organ nadzoru, iż trzy sztuki produktów zwrócone przez jednego z kontrahentów zostaną poddane utylizacji po zebraniu od nabywców większej ilości produktów. Mając na uwadze fakt, iż strona postępowania umieściła na swojej stronie internetowej komunikat s kierowany do nabywców produktów, pismem z 17 sierpnia 2015 r. Prezes UOKiK wezwał ją do określenia, czy w wyniku podjęcia ww. działania nabywcy dokonali zwrotu kwestionowanych adapterów, a jeśli tak, to w jakiej ilości. Ponadto organ nadzoru przypomniał stronie postępowania , że w przypadku nawiązania kontaktu z pozostałymi kontrahentami niezbędne jest przekazanie dowodów świadczących o odebraniu produktów od tych przedsiębiorców bądź dowodów potwierdzających nieposiadanie adapterów w ofercie handlowej wraz z przedłożenie m dowodu utylizacji produktów wycofanych z rynku. 5 Pismem z 22 września 2015 r. strona postępowania przed stawi ła Prezesowi UOKiK kartę przekazania odpadów nr 209/2015/KPOWZ z 22 września 2015 r. , potwierdzającą utylizację trzech sztuk produktów odebranych od dystrybutora. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził : Wtyczki- przejściówki art: W366E (kod EAN: 7867843245219) zostały wprowadzone na rynek przez przedsiębiorcę „EUROBATT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” spółka komandytowa z siedzibą w Raszynie. Przedsiębiorca ten jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedstawiciela wytwórcy, a jeżeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw czło nkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. W toku postępowania strona postępowania oświadczyła, iż zakupiła 18 000 sztuk adapterów od chińskiego przedsiębiorcy na podstawie faktury zakupu nr 4400/2014 z 28 sierpnia 2014 r. Podmiotem, na którego przepisy ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nakładają szczególne obowiązki jest przede wszystkim producent produktu. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony pr zewidzieć warunkach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagr ożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, uwzględnia się również wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeżenia i instrukcje dotyczące jego użytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. 6 W myśl art. 6 ust. 3 pkt 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, bezpieczeństwo produktu ocenia się z uwzględnieniem spełniania przez produkt wymagań wynikających z dobrowolnych norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej będących transpozycją norm europejskich innych niż normy uznane przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów. Z uwagi na fa kt, że normy PN– IEC 60884-1:2006/A1:2009 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego -- Część 1: Wymagania ogólne oraz PN -IEC 60884-2-5:2002 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego -- Część 2 -5: Wymagania szczegółowe do rozgałęźników wtyczkowych są wyżej opisanym rodzajem normy, Prezes UOKiK dok onał oceny bezpieczeństwa adapterów z uwzględnieniem określonych w nich wymagań. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzi li, iż produkt może stwarzać zagrożenie dla użytkowników z uwagi na nieprawidłowości w zakresie rozwiązań konstrukcyjnych – brak odpowiednich zabezpieczeń w postaci np. przesłony na tulejkach gniazd, płytki maskującej lub dostatecznie szerokiej pokrywy, um ożliwia włożenie tylko jednego koła wtyczki podczas gdy drugi kołek wiodący prąd pozostaje elementem dostępnym dla dotyku. Powyższe oznacza niezgodność z wymaganiami określonymi w pkt 10.3 normy PN -IEC 60884-1:2006/ A1:2009 oraz pkt 10.3 normy PN-IEC 60884-2:- 5:2002, w świetle których nie powinno być możliwe zetknięcie kołka wtyczki z tulejką stykową gniazda wtyczkowego, gdy możliwe jest dotknięcie innego kołka. Powyższe nieprawidłowości konstrukcyjne mogą być przyczyną porażenia prąd em elektrycznym użytkowników produktów, w tym dzieci mogących mieć łatwy dostęp do adaptera, który umieszczany jest zazwyczaj w gniazdach sieciowych znajdujących się w niewielkiej odległości od podłogi. W toku niniejszego postępowania przedsiębiorca „EUROBATT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” spółka komandytowa z siedzibą w Raszynie nie kwestionował oceny bezpieczeństwa produktów, nie przedstawił też żadnych dowodów, które świadczyłyby o tym, że adaptery są bezpieczne. W związku z tym, Prezes UOKiK uznał, że adapte ry nie spełniają wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagrożeń. 7 P rzedsiębiorca „EUROBATT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” spółka komandytowa z siedzibą w Raszynie zakupił 18 000 sztuk produktów. Ze zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego wynika, iż strona postępowania sprzedała 8036 sztuk adapterów ogółem 19 dystryb utorom, natomiast 9964 egzemplarzy produktów znajdowało się na jej stanie magazynowym. W toku postępowania jego str ona przekazała dowody świadczące o tym, iż wszyscy dystr ybutorzy zostali poinformowani o wada ch produktów i możliwości ich zwrotu ( vide korespondencja e-mailowa). Ponadto strona postępowania przekazała organowi nadzoru faktury korygujące VAT potwierdzające odebranie od kontrahentów 178 sztuk produktów oraz oświadczenia od siedmiu przedsiębiorców o nieposiadaniu ich na stanie magazynowym. S trona postępowania przedłożyła również kartę przekazania odpadów nr 45/2015 z 3 czerwca 2015 r. oraz kartę przekazania odpadów nr 209/2015/KPOWZ z 22 września 2015 r. , potwierdzające zniszczenie łącznie 10 142 sztuk produktów posiadanych na stanie magazynowym i odebranych od kontrahentów. Z uwagi na fakt niemożności skontaktowania się z siedmioma kontrahentami, strona postępowania umieściła na swojej stronie internetowej komunikat skierowany do nabywców produktów o niespełnianiu wymagań bezpieczeństwa i możliwości zwrotu adapterów . Dokonując analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania Prezes UOKiK uznał, iż przedstawione w toku postępowania dowody świadczące o podjęciu przez stronę postępowania działań mających na celu usunięcie zagrożeń stwarzanych przez kwestionowane adaptery są wiarygodne i wystarczające do uznania, że strona postępowania - przedsiębiorca „ EUROBATT ” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” spółka komandytowa z siedzibą w Raszyn ie - wyeliminował zagrożenia stwarzane przez przedmiotowe produkty. W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art . 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r. poz. 184) oraz na podstawie art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 8 z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: „EUROBATT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” spółka komandytowa ul. Mszczonowska nr 18A, Janki 05-090 Raszyn