DZP-1/2024

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 19 lipca 2024 r. DZP. 9 3.6.2020.DL Decyzja Nr DZP – 1 /2024 „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]” I. Na podstawie art. 13v ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w tr ansakcjach handlowych 1 w zw. z art. 3 ust. 6 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych 2 , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania ad ministracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Hitachi Energy Poland spółk ę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (poprzednio działającą pod firmą: ABB Power Grids Poland spółka z ogranicz oną odpowiedzialnością) (dalej także: „Strona postępowania” lub „Strona”) obejmującego okres luty, marzec, kwiecień 2020 r. tj. trzy kolejne miesiące, przypadające w okresie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów 3 1. stwierdza nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. przez Hitachi Energy Poland spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , to jest działanie naruszające zakaz, o któ rym mowa w art. 13b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych; 2. nakłada na Hitachi Energy Poland spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie administracyjną karę pieniężną w wysokości 766 792,08 złotych (słownie: 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2022 r. (Dz.U. z 2022 r ., poz.893), dalej: „ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych” lub „Ustawa”. 2 Ustawa z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych (Dz. U. poz. 2414), dalej „Ustawa nowelizująca”. 3 Dalej również „Prezes Urzędu” lub „Prezes UOKIK”. 2 siedemset sześćdziesiąt sześć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt dwa złot e i osiem grosz y ) płatną do budżetu państwa. II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 4 w związku z art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 K odeksu postępowania administracyjnego 5 w związku z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych Prezes Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obciąża Hitachi Energy Poland spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kosztami niniejszego postępowania w wysokości 9 35 , 9 0 złotych ( słownie: dziewięćset trzydzieści pięć złotych dziewięćdziesiąt g rosz y ), 2. zobowiązuje Hitachi Energy Poland spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie do zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów postępowania w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kos ztów stanie się ostateczne. 4 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2023 r. poz. 1689 ze zm. ), dalej: „ustawa o ochronie konkurenc ji i konsumentów”. 5 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 4 r. poz. 572 ), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” lub „kpa”. 3 Spis treści I. Przebieg postępowania ................................ ................................ ................................ .................. 5 II. Interes publiczny ................................ ................................ ................................ .......................... 68 III. Przesłanki stosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ................................ ................................ ...................... 69 IV. Hitachi Energy Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jako Strona postępowania w rozumieniu Ustawy ................................ ................................ ............................ 71 V. Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stronę ................................ . 73 1. Wyłączenia podmiotowe i przedmiotowe ................................ ................................ ....... 73 2. Założenia w oparciu, o które ustalono nadmierne opóźnianie się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych ................................ ................................ ................................ ................ 77 3. Terminy zapłaty świadczeń pieniężnych. ................................ ................................ .......... 78 4. Weryfikacja materiału dowodowego ................................ ................................ ................... 81 5. Świadczenia pieniężne spełn ione z zastosowaniem potrąceń ................................ ...... 90 6. Świadczenia pieniężne spełnione z zastosowaniem [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] ........ 94 7. Świadczenia pienięż ne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę postępowania w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. ................................ ................. 102 8. Ustalenia dotyczące zakwestionowanych świadczeń pieniężnych ......................... 110 9. Suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem ................................ ........ 135 VI. Kara i przesłanki odstąpienia od jej wymierzenia. ................................ .......................... 141 1. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy. ................................ ................................ ................................ ................................ .......... 141 2. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy. ................................ ................................ ................................ ................................ ...... 145 3. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy. ................................ ................................ ................................ ................................ .......... 151 VII. Rozpatrzenie stanowiska Strony zawartego w piśmie z dnia 19 marca 2024 r. w sprawie zarzutu postawionego w zawiadomieniu Prezesa Urzędu z dnia 28 lutego 2024 r. 160 1. Uwagi Strony co do sposobu prowadzenia postępowania przez Prezesa Urzędu. . 160 2. Postulat Strony wyłączenia transakcji handlowych zawartych z dużymi przedsi ębiorcami. ................................ ................................ ................................ ....................... 162 3. Postulat wyłączenia świadczeń pieniężnych, w przypadku, których opóźnienie w zapłacie nie przekracza kilku dni. ................................ ................................ .......................... 164 4. Zarzut dotyczący nieuwzględnienia problemów Strony związanych z przejęciem części majątku spółki ABB sp. z o.o. ................................ ................................ ...................... 165 5. Postulat wyłączenia transakcji handlowych realizowanych w ramach j ednej grupy kapitałowej (transakcji wewnątrzgrupowych). ................................ ................................ ... 167 4 6. Zarzut Strony dotyczący sposobu przewalutowania świadczeń pieniężnych wyrażonych w walucie obcej. ................................ ................................ ................................ .. 168 7. Zarzut Strony dotyczący nieuwzględnienia należności Strony wymagalnych przed dniem 1 stycznia 2020 r. ................................ ................................ ................................ .......... 168 8. Zarzut nieuwzględnienia pandemii COVID - 19 jako przesłanki odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. ................................ ................................ 168 VIII. Wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej ................................ ............................. 169 IX. Brak przesłanki do obniżenia kary o 20 % zgodnie z art. 13v ust.3 pkt 1 Ustawy ... 172 X. Koszty postępowania ................................ ................................ ................................ ................... 173 Pouczenie ................................ ................................ ................................ ................................ .......... 174 Wykaz załączników do decyzji ................................ ................................ ................................ ....... 175 5 UZASADNIENIE I. Przebieg postępowania (1) Prezes Urzędu, działając w oparciu o treść art. 13c ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, na podstawie danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadził analizę prawdopodobieństwa nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Hitachi Energy Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. (2) Przeprowadzona przez Prezesa Urzędu analiza dała podstawę do przyjęcia, że szacowana wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania w okresie lu ty – marzec – kwiecień 2020 r., może wyczerpywać przesłanki nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (3) Działając w oparciu o treść art. 13c ust. 2, art. 13e ust. 2 w związku z art. 13b ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 17 czerwca 2020 r. wszczął postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez ABB Power Grids Poland spółk ę z ograniczoną odpowiedzi alnością z siedzibą w Warszawie (po zmianie firmy Hitachi Energy Poland sp. z o.o.), obejmujące okres luty – marzec – kwiecień 2020 roku, tj. trzy kolejne miesiące, przypadające w okresie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania („okres objęty postępowani em”) . Postępowanie zostało zarejestrowane pod znakiem DZP.93.6.2020.DL. (4) W dniu 30 czerwca 2020 r. Prezes Urzędu, działając na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, w cel u pozyskania materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia stanu faktycznego, wezwał Stronę postępowania do przekazania następujących dokumentów i informacji dotyczących działalności Strony, w szczególności w zakresie dokonywanych transakcji handlowych i r ozliczeń z kontrahentami, tj.: 1. oświadczenia o posiadanym statusie (mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca) , 2. dokumentacji opisującej w języku polskim przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, stosownie do treści art. 10 ustawy o rachunkowości; 6 3. informac ji o zestawieniu kont oraz zestawieniu kont pomocniczych w zakresie rozrachunków z kontrahentami, stosownie do treści art. 15 i 16 ustawy o rachunkowości; 4. informacji dotyczących dokonywanych transakcji handlowych, w których termin zapłaty świadczenia pieni ężnego stał się wymagalny po 1 stycznia 2020 r., poprzez wypełnienie według załączonego wzoru tabeli stanowiącej Załącznik nr 1 (wypełnienie Załącznika nr 1 wyłącznie w formie elektronicznej, w tabeli w arkuszu kalkulacyjnym Microsoft Excel w formie edytow alnej); 5. aktualnej wersji plików JPK_VAT, w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT, za miesiące od września 2019 r. do kwietnia 2020 r., w strukturze logicznej , o której mowa w art. 193a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa; 6. plików JPK_WB, dotyczących każdego z rachunków bankowych stosowanych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, obejmując ych czasokres począwszy od 1 stycznia 2020 r., do dnia wypełnienia Tabeli nr 1, w zakre sie obciążeń rachunków bankowych, w strukturze logicznej o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej. (5) Pismem z dnia 9 lipca 2020 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 10 lipca 2020 r.) Strona postępowania zwróciła się do Prezesa Urzędu o przedłużeni e terminu o 14 dni na udzieleni e odpowiedzi na wezwanie z dnia 30 czerwca 2020 r. (6) Prezes Urzędu pismem z dnia 13 lipca 2020 r. uwzględnił wniosek Strony postępowania w przedmiocie przedłużenia terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie z dnia 30 czerwca 2020 r. i przedłużył termin o 14 dni, tj. do dnia 29 lipca 2020 r. (7) Pismem z dnia 28 lipca 2020 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 29 lipca 2020 r.) Strona postępowania udzieliła odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 30 czerwca 2020 r. przekazując : 1. oświadczenie o posiadanym statusie dużego przedsiębiorcy; 2. politykę rachunkowości; 3. plan kont; 7 4. informacje o dokonywanych transakcjach, w których termin płatności świadczenia pieniężnego stał się wymagalny po dniu 1 stycznia 2020 r. w układzie zgodnym z zał ącznikiem będącym integralną częścią wezwania; 5. pliki JPK_VAT za okresy od października 2019 r. do kwietnia 2020 r.; 6. pliki JPK_WB, dotyczące każdego z rachunków bankowych stosowanych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub odpłat nego świadczenia usług, obejmujące okres od 1 stycznia 2020 r. do dnia wypełnienia Tabeli nr 1. W treści pisma Strona postępowania poinformowała, iż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx]. (8) Prezes Urzędu pismem z dnia 12 sierpnia 2020 r. wezwał Stronę postępowania do: 1. przekazania pełnej dokumentacji opisującej przyjęte zasady (politykę) rachunkowości oraz zakładowy plan kont określony w art. 10 ustawy o rachunkowości; 2. uzupełnienia i poprawie nia danych w Załączniku nr 1 do wezwania z dnia 30 czerwca 2020 r.; 3. opatrzenia lub uwierzytelnienia dokumentów zapisanych na dostarczonych nośnikach danych (w szczególności Załącznika nr 1 do wezwania z dnia 30 czerwca 2020 r.) kwalifikowanym podpisem elek tronicznym, podpisem osobistym albo podpisem zaufanym przez upoważnione osoby. Ponadto, Prezes Urzędu poinformował Stronę postępowania, iż przekazane w dniu 29 lipca 2020 r. - w odpowiedzi na wezwanie z dnia 30 czerwca 2020 r. - dokumenty zawierają braki w ymagające uzupełnienia lub korekty w następującym zakresie: 1. brak podpisu załącznika nr 1 do wezwania z dnia 30 czerwca 2020 r. (Tabela nr 1); 2. brak informacji w kolumnie 2 ww. załącznika czy dostawca (kontrahent) złożył oświadczenie o posiadaniu statusu duż ego przedsiębiorcy; 8 3. w kolumnie 6 ww. załącznika występują kwoty należności podane w walucie faktury (waluty obce) a nie w PLN, przez co są niezgodne z JPK_VAT Zakup; 4. w kolumnie 1 ww. załącznika przy 3 205 pozycjach brak uje identyfikatora NIP dostawcy; 5. plik pn. „Polityka rachunkowości” – jak wynika z jego treści – jest fragmentem sprawozdania finansowego za 2019 rok i nie odpowiada wymogom określonym w art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy o rachunkowości; 6. plik pn. „Zestawienie plan kont” w swej treści nie zawiera tytułu, daty sporządzenia i informacji jakiej spółki dotyczy (dwie firmy w nagłówku dokumentu) oraz opisu wymaganego w art. 10 ust. 1 ustawy o rachunkowości. (9) Pismem z dnia 19 sierpnia 2020 r. (doręczonym do tut. Urzędu 1 września 2020 r.) Strona postępowa nia zwróciła się do Prezesa Urzędu o przedłużenie o 14 dni określonego w wezwaniu z dnia 12 sierpnia 2020 r. terminu na dostarczenie dokumentów i informacji . (10) Prezes UOKiK pismem z dnia 25 sierpnia 2020 r. przedłużył termin na udzielenie odpowiedzi na wezw anie z dnia 12 sierpnia 2020 r. o 14 dni , tj. do dnia 7 września 2020 r . Jednocześnie Prezes Urzędu, wezwał Stronę do uzupełnienia braków i poprawienia danych przekazanych w dniu 29 lipca 2020 r., w następującym zakresie: 1. w części 1 przekazanego arkusza Ex cel (plik o nazwie 9522195852_2020_07_29 część 1 ): • wskazanie terminu płatności i nr rachunku dostawcy w odniesieniu do transakcji wyszczególnionej w pozycji Lp. 101 Tabeli; • podanie dat zapłaty za fakturę w odniesieniu do transakcji wyszczególnionych w poz ycjach Lp. 63, 70, 97, 2994, 2996, 2998, 3000, 3002, 3004, 3006, 3008, 3010, 3012, 3014, 3016, 3018, 3020, 3022, 3024, lub wyjaśnienia przyczyn, dla których S trona pomimo uznania faktur za opłacone w kolumnie nr 9, nie jest w stanie wskazać terminu wykonan ia przelewu; • podanie nr rachunku wzywanego podmiotu oraz rachunku dostawcy przy pozycjach Lp. 63, 70, 97, 101, 3024; • wyjaśnienie opisów do faktur nieopłaconych określonych jako „rozliczone z nadpłatą”, „rozliczenie faktura – kredyt nota”, „zapłacone przedp łatą”, „kredyt nota”; 9 2. w części 2 przekazanego arkusza Excel (plik o nazwie 9522195852_2020_07_29 część 2): • podanie prawidłowej daty wystawienia faktury oraz terminu płatności w odniesieniu do transakcji wyszczególnionej w pozycji Lp. 3564 Tabeli; 3. w części 3 przekazanego arkusza Excel (plik o nazwie 9522195852_2020_07_29 część 3): • zweryfikowanie ujemnego terminu płatności w dniach wskazanego w pozycji Lp. 1622 Tabeli; • uzupełnienie daty zapłaty i nr rachunku dostawcy w pozycjach Lp. 1685 i 1946 Tabeli; • pod anie prawidłowej daty zapłaty za fakturę (zły format) w pozycjach Lp. 422, 541, 681, 1918, 2267, 2351, 2701, 2701, 2710, 2726, 3153 Tabeli; • podanie nr rachunku wzywanego podmiotu przy 65 pozycjach dotyczących faktur wskazanych jako zapłacone; • podanie nr rachunku dostawcy przy pozycjach Lp. 1681, 2071, 2071 Tabeli; • uzupełnienie braku tytułu przelewu przy 13 pozycjach dotyczących faktur wskazanych jako zapłacone; 4. w części 4 przekazanego arkusza Excel (plik o nazwie 9522195852_2020_07_29 część 4): • podanie br akującej kwoty należności ogółem oraz opisu przelewu w pozycji Lp. 92 Tabeli; • poprawienie błędnej daty zapłaty za faktury wyszczególnione w pozycjach Lp. 700, 878 Tabeli; • uzupełnienie braku tytułu przelewu przy 40 pozycjach dotyczących faktur wskazanych przez Spółkę jako zapłacone; • wyjaśnienia komentarzy do faktur nieopłaconych o treści „rozliczone z kompensatą”, „blokada płatności przez kontrolera”, „blokada ze względu na przekroczenie zamówienia”; 5. w części 5 przekazanego arkusza Excel (plik o nazwie 9 522195852_2020_07_29 część 5): • podanie kwoty należności ogółem w pozycji Lp. 1658 Tabeli; • podanie nr rachunku wzywanego podmiotu i rachunku dostawcy oraz tytułu przelewu w pozycji Lp. 991 Tabeli; 6. w części 6 przekazanego arkusza Excel (plik o nazwie 952219 5852_2020_07_29 część 6): • podanie numeru dowodu zakupu w pozycji Lp. 49 Tabeli; 10 • podanie prawidłowej daty zapłaty za fakturę przy 25 pozycjach (zły format lub błędna data); • podanie nr rachunku wzywanego podmiotu i rachunku dostawcy w pozycjach Lp.194 i 2 812 Tabeli ; 7. opisanie mechanizmu płatności dokonywanych z zastosowaniem [xxxxxxxx] ze wskazaniem transakcji, któr ych [xxxxxxxxxxxxxxxx] d otyczy oraz przekazanie informacji czy płatność od [xxxxxxxx] do dostawcy (kontrahenta) nastąpiła w wymaganym terminie. (11) W dniu 7 września 2020 r. wpłynęło do tut. Urzędu pismo Strony postępowania z dnia 7 września 2020 r. wraz z załączoną do pisma płytą CD jako odpowiedź na wezwani a Prezes a Urzędu z dnia 12 sierpnia 2020 r. oraz 25 sierpnia 2020 r. Razem z pismem Strona pos tępowania przedłożyła następujące dokumenty: 1. pełną dokumentację opisującą przyjęte zasady (politykę) rachunkowości zgodnie z art. 10 ustawy o rachunkowości; 2. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] oraz aktualny odpis KRS; 3. uzupełnione dane w plikach excel dotyczące transakcji handlowych, przygotowane na wzorze załącznika numer 1 z wezwania z dnia 30 czerwca 2020 r. , czyli : • dane dotyczące statusu dużych przedsiębiorców (Strona wskazała , iż na bieżąco pozyskuje info rmacje od swoich dostawców o posiadanym przez nich statusie); • identyfikator podatkowy NIP nie został podany przy trzech transakcjach z dostawcami zagranicznymi, ponieważ nie posiadają numeru NIP wydanego przez polskie organy podatkowe; • w plikach excel doł ożono dodatkową kolumnę, w której wpisano wartość transakcji w przeliczeniu na PLN; 4. zakładowy plan kont, opatrzony podpisem zgodnie z reprezentacją Spółki w KRS. W treści pisma Strona postępowania opisała mechanizm [xxxxxxxxxx] , w następujący sposób: [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 11 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Ponadto, Strona postępowania wyjaśniła, że przyjęła w drodze sukcesji uniwersalnej, [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] spółki ABB sp. z o.o. , w tym [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] co zostało potwierdzone uchwałą zarządu ABB Power Grids Poland sp. z o.o. z dni a [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Jako dowód Strona postępowania przedłożyła ww. uchwałę oraz odpis z KRS. (12) Postanowieniem z dnia 16 listopada 2020 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 lutego 2021 r., z uwagi na potrzebę prowadzenia wnikliwej analizy zgromadzonego materiału dowodowego oraz jego dalsze go gromadzeni a . (13) Prezes Urzędu pism em z dnia 24 listopada 2020 r. wezwał Stronę postępowania do: 1. u zupełnienia, poprawienia lub wyja śnienia danych przekazanych w Załączniku nr 1 (Tabeli nr 1) załączonych do wezwania z dnia 30 czerwca 2020 r. w zakresie: • uzupełnienia brakujących numerów NIP dostawców z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dla 204 faktur; • zweryfikowania i podania prawidłowych terminów płatności w kolumnie K lub L Tabeli nr 1 odpowiadających ostatecznym ustaleniom umownym z dostawcami (w przypadku, 3 faktur o numerach: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] stwierdzono niezgodność między terminami wskazanymi w kolumnie E, F, K i L Tabe li); • uzupełnienia brakujących numerów rachunków bankowych wzywanego podmiotu i dostawcy dla faktury nr [xxxxxxxxxx] oznaczonej jako zapłacona (pozycja Lp. 16 320); • podania w kolumnie „kwota brutto z faktury PLN” wartości faktur zamiast ponownie numerów fak tur dla 10 pozycji dotyczących następujących faktur: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • wyjaśnienia dokładnego sposobu rozliczenia [xxxxx] transakcji oznaczonych komentarzem [xxxxxxxx] i opisania mechanizmu płatnoś ci dokonywanych 12 z zastosowaniem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • wyjaśnienia przyczyny braku zapłaty dla transakcji oznaczonych komentarzem: - „blokada płatności przez kontrolera” dotyczących faktur: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; - „przedpłata” dotycząca faktury nr [xxxx] ; - „rozliczenie do wyjaśnienia z dostawcą (nadpłata)” dotyczących faktur: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] . Ponadto, Strona została zobowiązana do poinformowani a , czy strony transakcji przewidziały w umowie zbadanie towaru lub usługi celem potwierdzenia zgodności towaru lub usługi z umową oraz wskaza ni a ustalonego w umowie terminu tego badania, sposobu jego liczenia oraz wynikających z tych czynności ustaleń (np. skierowanie sprawy do rozstrzygnięcia na drodze sądowej, zgoda na wystawienie faktury korygującej, itp.) . Strona została poproszona o umies zczenie dat y dostawy, umown ego termin u badania oraz d nia rozpoczęcia i zakończenia badania w dodatkowych kolumnach Tabeli; • podania prawidłowych kwot brutto w walucie i w PLN we właściwych kolumnach Tabeli nr 1 dla faktury nr [xxxxxx] , pozycja Lp. 8388 (kwo ta w walucie: [xxxxxx] , kwota brutto w PLN: [xxxxxx] ); • wskazania interpretacji zapisów w Tabeli nr 1 w kolumnie I - „Kwota brutto z faktury”, ponieważ widni ały kwoty dodatnie i ujemne, wskazani a interpretacji zapisów, jakich transakcji dotyczy kwota dodatn ia, a jakich ujemna; • wskazania interpretacji zapisów w Tabeli nr 1 w kolumnie N – „Kwota transakcji w walucie rachunku”, ponieważ widni ały kwoty dodatnie i ujemne, wskazanie interpretacji zapisów, jakich transakcji dotyczy kwota dodatnia, a jakich ujemna; • przekazania potwierdzenia zapłaty za faktury nr: [xxxxxxxxxxxxxxxx]; • wyjaśnienia transakcji potwierdzonej fakturą nr [xxx] (pozycja Lp. 17012) oznaczonej jako niezapłacona a jednocześnie opatrzonej komentarzem „zapłacono kartą” (jeśli faktura została zapła cona Strona została zobowiązana do uzupełni enia dan ych dla tej płatności (data zapłaty, numery rachunków bankowych i opis transakcji); 13 • podani a kwoty zobowiązania w PLN dla następujących faktur wyrażonych w walucie: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx]’ • wyjaśnienia braku w pliku JPK - VAT_ZAKUP [xxx] transakcji zawartych w Tabeli nr 1. N p. dla dostawcy o numerze NIP [xxxxxxxxxx] w pliku JPK_VAT_ZAKUP brak owało dowodów zakupu wyszczególnionych w Tabeli nr 1: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]; 2. u dzielenia informacji , czy w stosunku do Strony , w okresie objętym postępowaniem, wystąpiły okoliczności mające wpływ na wymiar kary – tj. w post aci zdarzenia przyjmującego charakter siły wyższej, mającego wpływ na wystąpienie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę ; 3. u dzielenia informacji , czy w stosunku do Strony , w okresie objętym niniejszym postępowaniem, za chodz iły przesłanki stanowiące warunek odstąpienia od wymierzenia kary określone w art. 13v ust. 6 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych i złożenia oświadczenia w przedmiocie sumy świadczeń pieniężnych nieotrzymanych l ub otrzymanych po terminie przez Stronę. (14) Pismem z dnia 1 grudnia 2020 r. (przesłanym do tut. Urzędu w dni u 4 grudnia 2020 r.) Strona postępowania zwróciła się do Prezesa Urzędu o przedłużenie o 14 dni terminu na dostarczenie dokumentów i informacji, który został określony w wezwaniu z dnia 24 listopada 2020 r. Strona postępowania w uzasadnieniu wniosku powołała się na okres epidemii, który jej zdaniem miał powodowa ć brak i fizycznej dostępności większości pracowników. Strona w skazała również, że [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx], który również boryka się z podobnymi ograniczeniami spowodowanymi okresem epidemii. Dodatkowo, Strona dodała, że zmieniła w ostatnim czasie właściciela, co wią zało się z intensywnym okresem formowania organizacji i ogromem zadań wewnę trznych obciążających pracowników i współpracujące firmy. (15) Po rozważeniu przedstawionej przez Stronę postępowania argumentacji, Prezes UOKiK pismem z dnia 10 grudnia 2020 r. przedłużył termin udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 24 listopada 2020 r. o 7 dni, tj. do dni a 18 grudnia 2020 r. (16) Pismem z dnia 18 grudnia 2020 r. (doręczonym do tut. Urzędu dnia 18 grudnia 2020 r.) Strona postępowania udzieliła odpowiedzi na wezwanie Prezesa UOKiK z dnia 24 listopada 2020 r. oraz przedstawiła swoje stanowisko co do prowadzonego postępowania. 14 Zgodnie ze stanowiskiem Strony wyrażonym w piśmie ewentualne opóźnienia w płatnościach powstałe w okresie luty - marzec - kwiecień 2020 r. nigdy nie były intencją S trony , a raczej stanowiły konsekwencj ę obiektywnych okoliczności , za które Strona odpowiedzialności nie ponosi. Stron a wskazała : „Ponieważ w istocie Spółka nigdy nie generowała intencjonalnie zatorów płatniczych, a po ustąpieniu czasowych i niezależnych od Spółki trudności, które mogły wpłynąć na terminowość płatności w pierwszej części bieżącego roku, płatności co do zasady są przez Spółkę regulowane w terminach, istnieją w niniejszym postępowaniu podstawy do odstąpienia przez Prezesa UOKiK od nałożenia kary finansowej na Spółkę.” Strona podniosła, że powstała poprzez wydzielenie dywizji Power Grids ze spółki ABB sp. z o.o. aktem notarialnym z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Natomiast pierwsze transakcje gospodarcze dokonane prze Stronę miały miejsce w listopadzie 2019 r. W związku z tym ewentualne opóźnienia w płatnościach mog ły być spowodowane uruchomieniem nowo utworzonej Spółki, dostosow yw aniem systemu księgowego do jej obsługi oraz obowiązujących przepisów podatkowych. Strona zaobserwowała również, że na samym początku jej istnienia kontrahenci błędnie adresowali faktury na ABB sp. z o.o. zamiast na ABB Power Grids Poland sp. z o.o. oraz mylili konta bankowe. Dodała również, że ewentualne opóźnienia w płatnościach dotknęły w większości dużych dostawców . Strona dodała, że pracuje nad wyeliminowaniem zjawiska opóźnień w płatn ościach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. W przeświadczeniu S trony przy analizie każdej tran sakcji handlowej , Prezes Urzędu powinien uwzględnić szereg okoliczności faktycznych i prawnych, a w szczególności : • brak skutecznego dostarczenia do S trony właściwie wystawionych faktur przez kontrahentów, co mogło wynikać z podziału ABB sp. z o.o. i koniec zności wystawiania faktur na nowy podmiot tj. ABB Power G ri ds Poland sp. z o.o. Zdaniem Strony w ystawienie błędnej faktury [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] ; • przepisy prawa modyfikujące terminy czy sposób wykonywania zobowią zań np. stan upadłości, niewypłacalność kontrahenta; • przepisy podatkowe, które mogły ograniczać możliwość terminowego dokonywania przez S tronę transakcji w przypadku , jeśli rachunek wskazany na fakturze nie znajduje się na tzw. białej liście podatników VAT 15 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx]; • brak dostarczenia przez kontrahenta dokumentów dotyczących rozliczenia czy realizacji usługi, które uniemożliwi ały rozliczenie faktury , błędy w fakturach oraz sytuacje sporne; • rozbieżności pomiędzy terminem zapłaty wskazanym w umowie lub w toku indywidualnych uzgodnień z dostawcą a terminem zapłaty wskazanym na fakturze; • szereg innych sytuacji faktycznych czy prawnych (indywidualnych dla danej transakcji), któr e ujawniają się na etapie szczegółowej analizy danego rozliczenia. Strona podniosła również , że ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych powinna służyć eliminacji nadużyć skutkujących celowemu „kredytowaniu” się przez wię kszych przedsiębiorców kosztem mniejszych. S trona wskazała, że nie prowadzi i nigdy nie prowadziła działalności w oparciu o generowanie zatorów czy umyślnie wydłużała terminy zapłaty. W odczuciu S trony karanie jej dotkliwymi sankcjami finansowymi za takie wpadkowe i niezawinione opóźnienia w płatnościach byłoby nieproporcjonalne. Dalej Strona wskazała, że jej zdaniem w niniejszym postępowaniu występują przesłanki uzasadniająca odstąpienie przez Prezesa Urzędu od nałożenia kary. Przykładem działania siły wyż szej jako obligatoryjnej przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary jest pandemia COVID - 19, pod wpływem której działalność S trony została istotnie utrudniona. W tym kontekście S trona zmodyfikowała zasady pracy personelu, wprowadziła ograniczenia osobistej obecności pracowników w biurach i skierowała większość osób do wykonywania pracy zdalnej. Ponadto okazało się, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Utrudnione było również fu nkcjonowanie działu księgowe go Strony , z uwagi na [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Pracownicy nie mieli przez jakiś czas dostępu w dotychczasowym wymiarze do umów, faktur i niezbędnych protokołów, co skutkowało powstaniem opóźnień w administ rowaniu dokumentami, i mogło wpłynąć na terminowość płatności faktur. Nie bez znaczenia dla terminowej obsługi płatności miały też okresy wyłączenia niektórych pracowników z wykonywania obowiązków z powodów zdrowotnych lub opieki nad dzieckiem. Analogiczne ograniczenia dotknęły również dostawców, przez co utrudniony był kontakt konieczny do potwierdzenia prawidłowości faktur lub wyjaśnienia okoliczności faktycznych realizacji usług czy dostawy towaru. 16 Strona podkreśl iła , że pandemia COVID - 19 oraz wprowadzo ne ograniczenia były dla Strony okolicznościami zewnętrznymi (nie miała na nie wpływu), nadzwyczajnymi (trudnymi do przewidzenia) oraz niemożliwymi do zapobieżenia. Potwierdzeniem tego jest fakt, że po przezwyciężeniu wyzwań technicznych S trona co do zasad y terminowo realiz owała swoje płatności. Zdaniem Strony karanie jej za ewentualne opóźnienia będące skutkiem nieprzewidywalnej sytuacji rynkowej i gospodarczej nie znajduje uzasadnienia aksjologicznego i powinno skutkować odstąpieniem przez Prezesa UOKIK o d nałożenia na S tronę kary pieniężnej. W dalszej części pisma Strona postępowania wskaz ała, że opóźnione należności w okresie objętym postępowaniem wyniosły [xxxxxxxxxxxx] złotych i ich wartość może przewyższać wartości świadczeń pieniężnych niespełnionyc h lub spełnionych po terminie zapłaty , co może przesadzić o spełnieniu się przesłanki odstąpieniowej z art. 13v ust. 6 U stawy. Strona dodała także, że w niniejszym postępowaniu występuje szereg innych obiektywnych i niezależnych od Spółki okoliczności uza sadniających odstąpienie od nałożenia kary finansowej , t j .: • niezawinione i niezależne od S trony trudności (w pierwszym kwartale 2020 r.), związane z obsługą podzielonej płatności (tzn. split - payment); • transakcje zawierane z dużymi przedsiębiorcami, które w ocenie Strony nie wymagają interwencji Prezesa UOKIK z uwagi na ich pozycję, • okres objęty prowadzonym postępowanie m przypada ł na okres nadzwyczajny i niespotykany w dotychczasowym nowoczesnym biznesie. W piśmie z dnia 18 grudnia 2020 r. Strona wyjaśniła również następujące kwestie i załączyła do niego następujące dokumenty: 1. Tabelę excel (załącznik nr 1 do wezwania z dnia 30 października 2020 r.) uzupełnioną o następujące dane: • numery NIP dla dostawców z [xxxxxxxxxxxxxxxx]; ; • zweryfikowane terminy płatnoś ci w kolumnie K i L Tabeli nr 1; • numery rachunków bankowych dla faktury nr [xxxxxxxx] (pozycja Lp.16 320); • uzupełnione dane dla 10 pozycji dotyczących następujących faktur: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ; 17 • opis mechanizmu płatności dokonywan ego z zastosowaniem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • wyjaśnienie przyczyny braku zapłaty dla transakcji wymienionych w punkcie f z wezwania Prezesa Ur zędu z dnia 24 listopada 2020 r. ; • dla faktury nr [xxxxxxxxxxxxx] (pozycja Lp. 8388) Strona zweryfikowała kwoty i znaki; • potwierdzenie zapłaty za fakturę nr [xxxxxxxx] ; • transakcja potwierdzona fakturą nr [xxxx] (pozycja Lp. 17012) została rozliczona kartą płatniczą przez pracownika Spółki; • kwoty zobowiązań w PLN dla faktur [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx]; • wyjaśnienie braku w pliku JPK - VAT_ZAKUP [xxxxx] transakcji jednocześnie zawartych w Tabeli nr 1 . Strona wskazała, że n a podstaw ie wezwania z dnia 30 czerwca 2020 r. przedłożyła JPK_VAT za okres od października 2019 r. do kwietnia 2020 r. Faktury wymienione w wezwaniu z dnia 24 listopada 2020 r. punkt 1ł nie znajdują się w przekazanych plikach JPK_VAT, ponieważ faktury zakupu wpłyn ęły do biura S trony w maju i czerwcu 2020 r. Natomiast Strona zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o podatku od towarów i usług m iała prawo do odliczenia podatku naliczonego w miesiącu wpływu faktury oraz w kolejnych dwóch miesiącach. Ustawa o podatk u od towarów i usług nie dopuszcza możliwości odliczenia podatku VAT z dokumentów proforma. Strona wskazała, że f aktury [xxxxxxxxxxxxxxxxx] zostały rozliczone w deklaracji VAT za miesiąc maj 2020 r., zaś faktura [xxxxxxxxx] jest ujęta w deklaracji za miesi ąc czerwiec 2020 r. (17) Postanowieniem z dnia 15 lutego 2021 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 maja 2021 r. z uwagi na potrzebę prowadzenia wnikliwej analizy zgromadzonego materiału dowodowego oraz jego dalsze g o gromadzeni a . (18) Prezes Urzędu po zapoznaniu się z dokumentami i wyjaśnieniami Strony postępowania , które Strona załączyła do pisma z dnia 18 grudnia 2020 r. , pismem z dnia 23 lutego 202 1 r, wezwał Stronę do: 1. poprawienia/wyjaśnienia danych przekazanych w Tab eli nr 1 do wezwania z dnia 30 czerwca 2020 r. w następującym zakresie: 18 • poprawienia błędnych danych dla następujących faktur: [xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] ponieważ d la w ymienionych faktur podana kwota brutto z faktury jest ujemna a kwota należności (po przeliczeniu na PLN) jest dodatnia. Mimo otrzymania wezwania do usunięcia w/w niezgodności S trona nie dokonała korekty wszystkich błędnych danych; • zweryfi kowania i podania prawidłowych terminów płatności w kolumnie I lub J Tabeli nr 1 odpowiadających ostatecznym ustaleniom umownym z dostawcami. W przypadku, 2 faktur o numerach: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] stwierdzono, że występuje niezgodność między ter minami wskazanymi w kolumnie E, F, I i J Tabeli, tj. termin płatności liczony w dniach (kolumna 7) dodany do daty zakupu (kolumna 4) lub do daty wpływu faktury (kolumna 5) jest niezgodny z terminem płatności wskazanym w kolumnie 8 (niezgodność daty). Jeżel i termin płatności dla tych faktur zgodnie z warunkami umowy był liczony od innych zdarzeń (np. daty dostawy) poproszono o podanie informacji w tym zakresie dla każdej transakcji w kolumnie „uwagi”; • uzupełnienia brakujących informacji w kolumnach od K do Q dla następujących faktur: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]; • przekazania informacji czy daty podane w kolumnie „data zapłaty za fakturę” dla transakcji rozliczonych poprzez [xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ; • złożenia wyjaśnienia co do statusu następujących transakcji: [xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , które oznaczone zostały komentarzem „ faktury zostały zapłacone w wyniku du plikacji przelewów i muszą zostać rozliczone w naszym systemie”, dla których nie podano danych o zapłacie w kolumnach od K do Q (m.in. daty zapłaty, kwoty transakcji, numerów rachunków bankowych, opisu przelewu, itd.). 19 Zgodnie z informacją Spółki zawartą w piśmie z dnia 18 grudnia 2020 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , tym samym powstały nadpłaty na dostawcach, które spółka rozlicza z fakturami, które spływają do niej” . Poproszono o przekazanie informacji czy S tro na na dzień wymagalności ww. faktur posiadała nadpłatę wobec wystawców tych faktur oraz czy zostały one rozliczone z nadpłatą, w jakiej kwocie i z jaką datą. P oproszono także o stosowne uzupełnienie danych w Tabeli nr 1 w zakresie kolumn od K do R oraz p rzekazanie uwierzytelnionych kopii dokumentów księgowych dotyczących tych rozliczeń; • wskazania interpretacji zapisów w Tabeli nr 1 w kolumnie G - „ Kwota brutto z faktury”, ponieważ widnieją kwoty dodatnie i ujemne ; • wskazania interpretacji zapisów not kre dytowych wystawionych przez dostawców ze znakiem przeciwnym do kwot zobowiązań (np. jeśli zobowiązania są wykazane jako wartości dodatnie, poproszono, aby kredyt noty ująć ze znakiem minus wskazującym na zmniejszenie zobowiązania pierwotnego); • scalenia pli ków Excel i przekazania uzupełnionej Tabeli nr 1 w jednej części (pliku) zamiast sześciu oraz podpisania jej łącznie przez osoby upoważnione do reprezentacji S trony ; • uzupełnienia brakujących danych dla 63 transakcji oznaczonych jako zapłacone w kolumnie O - „numer rachunku wzywanego podmiotu” oraz dla 3 transakcji w kolumnie P - „numer rachunku dostawcy”; • oznaczenia transakcji, dla których według S trony brak było możliwości zapłaty należności wobec dostawcy w wymaganym terminie z przyczyn leżących po stroni e dostawcy, a także wskazani a konkretnej przyczyny (przyczyn) dla każdej z transakcji tego typu oraz przekazania stosownej dokumentacji potwierdzającej występowanie takich przyczyn; • zaktualizowania danych w Tabeli nr 1 w kolumnie C - „Czy dostawca (kontrah ent) złożył oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy” w oparciu o aktualnie posiadane informacje. Zgodnie z oświadczeniem S trony zawartym w piśmie z dnia 18 grudnia 2020 r. S trona jest m.in. w trakcie pozyskiwania informacji o posiadanym s tatusie dostawców; • wyjaśnienia statusu faktur oznaczonych jako niezapłacone (wpisane „0” w kolumnie „faktura zapłacona_1_tak, 0_nie) a jednocześnie opatrzonych komentarzem, mówiącym że faktura została rozliczona z inną fakturą. Jeśli faktury zostały rozlic zone poproszono o zaznaczenie statusu „1” – faktura zapłacona i uzupełnienie danych (data zapłaty, kwota zapłaty, itd.); 20 • przekazania brakujących uwierzytelnionych kopii faktur dot. [xxxxx] transakcji wskazanych w Tabeli nr 1. Zgodnie z informacją S trony z dnia 18 grudnia 2020 r. faktury te nie zna lazły się w przekazanych schematach JPK_ZAKUP, ponieważ wpłynęły do biura S trony w maju i czerwcu 2020 roku i zgodnie z przepisami S tronie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w miesiącu wpływu fakt ur oraz w kolejnych dwóch miesiącach, w związku z czym faktur y te były rozliczone w deklaracjach VAT za miesiąc maj i czerwiec 2020 r. 2. przesłania dowodów na poparcie oświadczenia S trony , że do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pienięż nych przez S tronę w okresie luty - marzec - kwiecień 2020 r. doszło na skutek działania siły wyższej ; 3. udzieleni a bardziej szczegółowych informacji w odniesieniu do danych zaprezentowanych w Tabeli nr 1 załączonej do pierwszego skierowanego do S trony wezwan ia, w części dotyczącej kompensat, poprzez wypełnienie Tabeli nr 3 – kompensaty oraz przekazani a dokumentów potwierdzających ich dokonanie. W razie funkcjonowania stałego mechanizmu dokonywania kompensat należało go opisać na przykładzie. Dodatkowo, j eżeli w kolumnie nr 18 załączonej tabeli S trona oznaczyła, że określone w niej rozliczenia nastąpiły z wykorzystaniem [xxxxxx] , poproszono o opisanie działania mechanizmu rozliczeń dokonywanych przy jego pomocy oraz przekazanie: • informacji o nazwie, siedzibie i adresie [xxxxxxxxxxx] , • listy podmiotów uczestniczących w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawierającej numer NIP, nazwę i siedzibę każdego z podmiotów – jeżeli w ramach systemu uczestniczą inne podmioty niż należące do jednej grupy kapitałowej, na przekaza nej liście należy odznaczyć podmioty z grupy kapitałowej oraz podmioty pozostałe, • dokumentu umowy/umów/ogólnych warunków umów regulujących zasady [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i innych dokumentów potwierdzających wysoko ść wzajemnych zobowiązań oraz wartości skompensowanych. 4. W związku z oświadczeniem Strony zawartym w piśmie z dnia 18 grudnia 2020 r., wskazującym że „Spółka otrzymała po terminie płatności wymagalne w okresie luty - kwiecień na łączną kwotę [xxxxxxxxxx] p oproszono o przekazanie: 1. szczegółowych informacji o świadczeniach nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Spółkę, wymagalnych w okresie luty - marzec - kwiecień 2020 r., poprzez wypełnienie Tabeli nr 2 ; 2. plików JPK_WB, dotyczących każdego z rachu nków bankowych stosowanych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, 21 obejmujących okres począwszy od 1 stycznia 2020 r. do dnia 30 kwietnia 2020 r. w zakresie obciążeń i uznań rachunków bankowych. (19) Pis mem z dnia 8 marca 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu dnia 11 marca 2021 r. oraz przesłanym wiadomością e - mail dnia 9 marca 2021 r.) Strona postępowania zwróciła się do Prezesa Urzędu o przedłużenie o 14 dni terminu na dostarczenie dokumentów i informacj i, który został określony w wezwaniu z dnia 2 3 l utego 202 1 r. Strona postępowania uzasadniła złożony wniosek w taki sam sposób jak poprzednie wnioski. (20) Po rozważeniu przedstawionej przez Stronę postępowania argumentacji, Prezes UOKiK pismem z dnia 15 marca 2021 r. przedłużył termin udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 2 3 l utego 202 1 r. o 14 dni, tj. do dni a 6 kwietnia 2021 r. (21) Strona postępowania w wiadomości e - mail z dnia 17 marca 2021 r. poprosiła o listę dokumentów wymienionych w punkcie 1ł wezwania z dnia 23 lutego 2021 r., tj. zestawienie [xxxxxxxx] transakcji (numer nip dostawcy i numer faktury), aby móc skompletować niezbędne dokumenty. (22) W odpowiedzi na powyższe , wiadomością e - mail z dnia 30 marca 2021 r. Prezes Urzędu poprosił Stronę postępowania w związku z wezwaniem z dnia 23 lutego 2021 r., o zaktualizowanie w Tabeli nr 1 w kolumnie 2 statusu dostawców. (23) Pismem z dnia 1 kwietnia 2021 r. (przesłanym wiadomością e - mail dnia 1 kwietnia 2021 r.) Strona postępowania zwróciła się do Prezesa Urzędu z pr ośbą o przedłużenie terminu na dostarczenie dokumentów i informacji do dnia 20 kwietnia 2021 r. Strona postępowania swoją prośbę umotywowała faktem uzgodni enia z ABB sp. z o.o. (poprzednikiem prawnym), iż ABB sp. z o.o. przekaże jej faktury i informacje z e swojego systemu, które zostały błędnie przesłane przez dostawców do ABB sp. z o.o., a które ABB sp. z o.o. odesłała do nich z powrotem, co po dokonaniu analizy miało stanowi ć jeden z głównych dowodów w sprawie. Dodatkowo Strona wskazała, ż e „okres ko ń ca marca i pocz ą tku kwietnia jest okresem wykonania dorocznych obowi ą zków ustawowych i statutowych, czyli wyt ęż onej pracy zwi ą zanej z zamkni ę ciem ksi ą g i przygotowaniem sprawozdania finansowego, co absorbuje nasze s ł u ż by ksi ę gowe w stu procentach.” Ponadto St rona podkreśliła, iż trzecia fala pandemii Covid - 19 utrudnia codzienne funkcjonowanie wielu pracownikom ksi ę gowo ś ci. (24) W odpowiedzi na powyższe Prezes UOKiK pismem z dnia 9 kwietnia 2021 r. przedłużył termin udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 23 lutego 2021 r. o 14 dni, tj. do dni a 20 kwietnia 2021 r. 22 (25) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 23 lutego 2021 r. Strona postępowania pismem z 19 kwietnia 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 20 kwietnia 2021 r. drogą elektroniczną poprzez elektroni czną Platformę Usług Administracji Publicznej, dalej także „ePUAP” oraz ponownie przez ePUAP dnia 23 kwietnia 2021 r.) przedłożyła stanowisko w ramach prowadzonego postępowania oraz udzieliła odpowiedzi na pytania sformułowane w ww. wezwaniu. Spółka przed łożyła zaktualizowaną Tabelę 1, zweryfikowaną i uzupełnioną zgodnie z treścią ww. wezwania. Dodatkowo w odpowiedzi na: • Pytanie nr 1 lit. d) ww. wezwania Strona postępowania wyjaśnia ła , iż w kolumnie „data zapłaty za fakturę” dla transakcji rozliczonych pr zez [xxxxxxxxxxxxxx] poda ła datę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Spółka przekazała również tłumaczenie przysięgłe na język polski uwierzytelnionej kopii um owy [xxxxxxxxxxxxx] ; • Pytanie nr 1 lit. e) ww. wezwania Strona postępowania wyjaśnia ła , że transakcje: [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] zostały rozliczone z nadpłatą ; • Pytanie nr 1 lit. f) ww. wezwania Strona postępowania wyjaśnia , że zapisy w Tabeli nr 1 w kolumnie G „Kwota brutto z faktury” należy rozumieć w taki sposób, że kwota dodatnia dotyczy faktur zobowiązaniowych oraz potencjalnie może dotyczyć faktur korygujących in plus. Natomiast kwota ujemna dotyczy faktur korygujących in minus. • Pytanie nr 1 l it. j) ww. wezwania Strona postępowania wyjaśnia ła , że w okresie po wydzieleniu S trony wielu dostawców nadal przesyłało faktury do ABB sp. z o.o. lub na fakturze wskazywało nieprawidłowy podmiot. W konsekwencji w sytuacji, kiedy faktura została wystawiona na nieprawidłowy podmiot lub/i doręczona na nieprawidłowy adres, bieg terminu zapłaty nie rozpoczyna ł się, a zatem nie wyst ąpiło opóźnienie dłużnika w zapłacie. S trona podn iosła , że otrzymała zestawienie faktur, które wpłynęły do ABB sp. z o.o. i dotyczył y Strony . P onieważ jednak zestawienie wpłynęło tuż przed ostatecznym terminem na udzielenie odpowiedzi na wezwanie z dnia 23 lutego 2023 r. Strona dodała, że jest w trakcie weryfikacji otrzymanych danych ; • Pytanie nr 1 lit. ł) ww. wezwania Strona postępow ania przed łożyła pliki JPK_VAT za okres od października 2019 r. do września 2020 r. oraz kopie uwierzytelnionych dokumentów, które nie zostały wykazane w pliku JPK_VAT. Dodatkowo S trona 23 przedstawiła zestawienie faktur, które zostały ujęte w księgach ABB sp . z o.o., a są przedmiotem wezwania Prezesa Urzędu. Ponadto, Strona postępowania zidentyfikowała w swoich księgach około 20 faktur, które zostały zaksięgowane po złożeniu deklaracji VAT, a więc będzie musiała dokonać korekt deklaracji (faktury Strona wykaz ała w pliku lista korekt do złożenia – 17 pozycji). W dalszej części pisma Strona postępowania pod niosła , że na jej sytuację finansową w okresie objętym postępowaniem, a tym samym na możliwość terminowej spłaty zobowiązań, wpływ miała pandemia COVID - 19. J ak Strona podała, w ybuch i rozwój pandemii COVID - 19 był „zdarzeniem zewnętrznym, obiektywnie i racjonalnie niemożliwy m do przewidzenia w toku prowadzenia normalnej działalności gospodarczej przez Spółkę, jak również charakteryzował się (zwłaszcza w pierws zym okresie) niemożliwością nie tylko zapobieżenia jego skutkom, ale nawet przewidzenia jego skutków w krótkim i długim okresie”. Dalej Strona podn iosła , iż polskie sądy zaczęły wydawać orzeczenia, w których przychyla ły się do stanowiska wpływu wirusa SARS - CoV - 2 na życie społeczno - gospodarcze w kategoriach działania siły wyższej. S trona wskazała dalej , iż w skutek wybuchu pandemii musiała z dnia na dzień zmodyfikować zasady pracy personelu, wprowadziła ograniczenia osobistej obecności pracowników w biurach i skierowała większość osób do wykonywania obowiązków w ramach pracy zdalnej. Przejście na pracę zdalną i związane z tym faktem wyzwania technologiczne, braki kadrowe , np. związane z opiek ą nad dziećmi, utrudniony kontakt z dostawcami , miały wpływ na term inowość obsługi płatności. Ponadto, zdaniem Stron y bez znaczenia jest fakt , że Strona w analizowanym okresie mierzyła się z ogromnymi trudnościami organizacyjnymi i technicznymi związanymi z wydzieleniem Strony ze spółki ABB sp. z o.o. , które prawdopodobn ie w przypadku, braku pandemii udałoby się przezwyciężyć poprzez dobrą organizację pracy. Następnie Strona postępowania wyjaśniła, że nie dysponuje informacjami i dokumentami pozwalającymi na uzupełnienie Tabeli nr 3 – kompensaty i przedstawieniem tak szc zegółowych wyjaśnień o jakie wzywa Prezes UOKiK z uwagi na fakt, iż Strona jest młodym podmiotem, który rozpoczął działalność operacyjną pod koniec 2019 r. po trudnej operacji wydzieleni a się ze spółki ABB sp. z o.o., z czym związane było m.in. [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] oraz konieczność rekrutacji i przeszkolenia personelu . Z uwagi na , zdaniem Strony, obiektywny brak możliwości przedstawienia żądanych danych, Strona wn iosła o zwolnienie jej z obowiązku ich przedstawienia i zastosowani e w tym za kresie przepisu art. 81 kpa. W zakresie [xxxxxxxx] Strona wskazała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 24 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W załączeniu Strona przedłożyła opis rozl iczenia płatności w ramach [xxxxxxx] wraz z listą podmiotów w nim uczestniczących oraz wypełnioną Tabelę nr 2, w której wskazała świadczenia nieotrzymane lub otrzymane po terminie przez S tronę . Dalej Strona wskaz ała , że ma wątpliwości co do prawidłowości zastosowanej przez Prezesa Urzędu interpretacji przepisu art. 13v ust. 6 Ustawy przy określeniu zakresu przedmiotowego tabeli należności. Strona stoi bowiem na stanowisku, że pełn a i wyczerpująca analiza zastosowania przesłanki obligatoryjnego odstąpienia od wymierzenia kary administracyjnej wymaga wzięcia przez Prezesa Urzędu pod uwagę należności wynikających również ze świadczeń pieniężnych powstałych przed 1 stycznia 2020 r., które pozostawały niezapłacone w okresie luty - marzec - kwiecień 2020 r. Dodatkow o Strona przedłożyła P lan podziału , I nterpretacj ę indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 września 2020 r. i inne dokumenty dot. rozliczeń finansowych Strony , w tym oświadczenia o kompensacie . (26) Wiadomością e - mail z dnia 29 kwietnia 2 021 r. Strona postępowania poinformowała, że przesłała za pomocą platformy ePUAP pełnomocnictwo udzielone [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] do reprezentowania Strony w postępowaniu przez Prezesem UOKIK . (27) Następnie w uzupełnieniu pisma z dnia 19 kwietnia 2021 r. Strona postępowania w dniu 6 maja 2021 r. przez platformę ePUAP przedłożyła schem y JPK VAT za okres od 10/2019 do 09/2020. (28) Postanowieniem z dnia 12 maja 2021 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 sierpnia 2021 r. z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w zakresie niektórych dokonanych przez Stronę płatności za świadczenia pieniężne oraz analizy nowych wniosków dowodowych złożonych przez Stronę postępowania dotyczących ustalenia, czy w kontekście prow adzonej działalności, pandemia COVID - 19 stanowiła zdarzenie wypełniając e przesłanki siły wyższej mając e bezpośredni wpływ na nadmierne opóźniani e się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez S tronę . (29) Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2021 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 listopada 2021 r. z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego umożliwiającego zweryfikowanie zgodności z ustawą o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlow ych stosowanych przez Stronę terminów zapłaty oraz wyjaśnienia niektórych przypadków spełniania świadczeń pieniężnych, w tym dotyczących m. in. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto, 25 niezbędnym stało się także dokonanie analizy wyjaśnień Strony d otyczących wpływu pandemii COVID - 19 na opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych . (30) Prezes Urzędu zapoznał się z dokumentami przekazanymi dotychczas przez Stronę postępowania i mając na uwadze konieczność uzupełnienia materiału dowodowego pismem z dnia 4 listopada 2021 r. wezwał Stronę do: 1. w yjaśnienia faktu wystąpienia błędnej numeracji Lp. dla transakcji wykazanych w Tabeli nr 1 zawartej w pliku ” 9522195852_2021 - 04 - 19.xlsx”. Strona wykazała w kolumnie Lp. 19 310 liczb porządkowych, natomiast w numeracji poszczególnych wierszy brak owało 10 następujących numerów lp., które zostały pominięte (14 725, 14 726, 14 727, 14 728, 14 729, 14 804, 14 956, 14 957, 15 366, 19 025). Poproszono o uzupełnienie Tabeli o brakujące transakcje pod wskazanymi n umerami lp. jeżeli zostały pominięte/usunięte. W przypadku, stwierdzenia nadania błędnej numeracji lp. w Tabeli nr 1, poproszono o złożenie stosownego oświadczenia potwierdzającego taki stan faktyczny ; 2. w yjaśnienia przyczyn , dla których w stosunku do [x xxx] faktur wykazanych przez Stronę w Tabeli nr 1 data wpływu była wcześniejsza niż data zakupu/wystawienia faktury. Wykaz transakcji , dla których Prezes Urzędu zidentyfikował zaistniałą sytuację , zawiera ła Tabela nr 1A, któr a stanowi ła załącznik nr 1 do wezwania. W przypadku, stwierdzenia błędnych danych poproszono o ich skorygowanie poprzez podanie właściwych danych w odpowiedniej kolumnie w przekazanej Tabeli nr 1A ; 3. w yjaśnienia przyczyn , dla których w stosunku do [xxxx] faktur wykazanych przez Str onę w Tabeli nr 1 termin zapłaty faktury był wcześniejszy niż data wpływu. Wykaz transakcji , dla których Prezes Urzędu zidentyfikował zaistniałą sytuację zawiera ła Tabela nr 1B, która stanowi ła załącznik nr 2 do wezwania. W przypadku, stwierdzenia błędny ch danych poproszono o ich skorygowanie poprzez podanie właściwych danych w odpowiedniej kolumnie w przekazanej Tabeli nr 1B ; 4. p oprawienia błędnych danych w kolumnach „Kwota brutto z dowodu zakupu” oraz „Kwota brutto w PLN” w stosunku do 12 transakcji ujętych w załączonej do wezwania Tabeli nr 1C, stanowiącej załącznik nr 3 do wezwania. Dla wskazanych transakcji podana kwota brutto z faktury była dodatnia a kwota podana po przewalutowaniu na PLN była ujemna. Ponadto, poproszono o podanie waluty, w któ rej wystawiono fakturę dla ośmiu transakcji, dla których nie podano tej informacji ; 26 5. z weryfikowania poprawności przeliczenia kwoty brutto wyrażonej w walucie obcej w dowodzie zakupu na kwotę w PLN dla wszystkich transakcji zawartych w walucie obcej, g dyż różnice między kwotą brutto w walucie obcej a kwotą w PLN i wynikający z nich kurs waluty dla części transakcji wskaz ywały na podanie błędnych danych w Tabeli nr 1. Transakcje, których dotyczy ła wspomniana nieprawidłowość zawiera ła Tabela nr 1D, stano wiąca załącznik nr 4 do wezwania. W celu poprawienia błędnych danych poproszono o ich skorygowanie poprzez podanie właściwych danych w odpowiedniej kolumnie w przekazanej Tabeli nr 1D. W przypadku, wykrycia błędnego przewalutowania także w innych niż wsk azane transakcjach poproszono o ich dopisanie w Tabeli nr 1D. 6. p odania terminu zapłaty dla transakcji ujętej pod numerem Lp.18 626, nr faktury [xxxxxxxxxxx] , dla której w kolumnie „Termin_zaplaty_wg_umowy_data” wpisano „’’” zamiast właściwej daty ; 7. z weryfikowania i podania prawidłowego terminu zapłaty wymaganego w kolumnie „I” lub kolumnie „J” Tabeli nr 1 odpowiadającego ostatecznym ustaleniom umownym z dostawcą dla faktury nr [xxxxxxxx] , ujętej pod nr lp. 11 569, w stosunku do której wyst ąpiła niez godność między terminami wskazanymi w kolumnie E, F, I oraz J Tabeli nr 1, polegająca na tym, iż termin zapłaty liczony w dniach (kolumna I) dodany do daty zakupu (kolumna E) lub do daty wpływu faktury (kolumna F ) był niezgodny z terminem zapłaty wskazany m w kolumnie J (niezgodność daty). Jeżeli termin płatności dla tej faktury zgodnie z warunkami umowy był liczony od innego zdarzenia niż data wystawienia lub wpływu faktury (np. od daty dostawy towaru) poproszono o podanie stosownej informacji , 8. u dziel enia informacji w zakresie brakujących danych w kolumnie „Kwota brutto w PLN” dla dwóch niżej wymienionych transakcji zawartych w przekazanej Tabeli nr 1: - Lp. 14 516, nr faktury [xxxx] , - Lp.16 020, nr faktury [xxxxxxxxxxx] . 9. u dzielenia informacji w zakresie brakujących danych w kolumnie „Numer rachunku dostawcy” dla trzech wymienionych transakcji wykazanych w Tabeli nr 1 oznaczonych jako zapłacone: - Lp. 101, nr faktury [xxxxxxxxxx] , - Lp. 12 496, nr faktury [xxxxxxxxxxxxxx] , 27 - Lp. 13 992, nr fakt ury [xxxxxxxxxxx]; 10. u dzielenia informacji w zakresie brakujących danych w kolumnach „Opis transakcji/ tytuł przelewu” i „Kwota transakcji” dla transakcji wykazanej w Tabeli nr 1 oznaczonej jako zapłacona: - Lp. 10 111, nr faktury [xxxxxxxxxxx] ; 11. u d zielenia informacji w zakresie brakujących danych w kolumnie „Data zapłaty za dowód zakupu” dla dwóch wymienionych transakcji wykazanych w Tabeli nr 1 oznaczonych jako zapłacone: - Lp. 10 162, nr faktury [xxxxxxxx] , - Lp. 1 0316, nr faktury [xxxxxxxxxxxx xx] . 12. z łożenia wyjaśnienia o przyczynie usunięcia poniższych transakcji z Tabeli nr 1 przekazanej przy piśmie z dnia 19 kwietnia 2021 r. (plik o nazwie „9522195852_2021 - 04 - 19.xlsx”) oraz nieudzielenia informacji na wezwanie Prezesa z dnia 23 lutego 20 21 r. co do statusu poniższych transakcji oznaczonych w poprzedniej wersji Tabeli nr 1 komentarzem „ faktury zostały zapłacone w wyniku duplikacji przelewów i muszą zostać rozliczone w naszym systemie”, dla których nie podano danych o zapłacie w kolumnach o d K do Q (m.in. daty zapłaty, kwoty transakcji, numerów rachunków bankowych, opisu przelewu, itd.): - Lp. 267, nr faktury [xxxxxxxxxxxxx] , - Lp. 268, nr faktury [xxxxxxxxxxxxxx] , - Lp. 272, nr faktury [xxxxxxxxxxxxxx] . W związku z informacją Strony zaw artą w piśmie z dnia 18 grudnia 2020 r. – [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - Prezes Urzędu ponownie w ezwał do przekazania inform acji czy Strona na dzień wymagalności ww. faktur posiadała nadpłatę wobec wystawców tych faktur oraz czy zostały one rozliczone z zobowiązaniami wynikającymi z tych faktur, w jakiej kwocie i z jaką datą. Poproszono o stosowne uzupełnienie danych dla tych pozycji Lp. w Tabeli nr 1 oraz przekazanie uwierzytelnionych kopii dokumentów księgowych (wyciągów bankowych) dotyczących tych rozliczeń (nadpłat) ; 13. u dzielenia informacji wskazującej rok zawarcia każdej transakcji handlowej ujętej w Tabeli nr 1E, st anowiącej załącznik nr 5 do wezwania ; 28 14. w związku z prowadzeniem przez Stronę ksiąg podatkowych przy użyciu programu komputerowego, Prezes UOKIK wezwał również do przekazania plików JPK_KR za okres od listopada 2019 r. do czerwca 2020 r. oraz ewidencji rozrachunków z dostawcami Strony, tj. : • zestawienia transakcji nierozliczonych na dzień 31 stycznia 2020 r., • zestawienia transakcji rozliczonych w okresie od 1 lutego 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r., • zestawienia transakcji nierozliczonych na dzień 3 0 kwietnia 2020 r. obejmujących rozliczenia z tytułu dostarczonych towarów lub wykonanych usług, do transakcji handlowych wymienionych w Tabeli nr 1 (przekazanej za pismem z dnia 19 kwietnia 2021 r. w formie elektronicznej w pliku o nazwie: „9522195852_2 021 - 04 - 19”), zawierających w szczególności: nazwę kontrahenta, NIP kontrahenta, numeru dowodu sprzedaży, termin zapłaty, datę zapłaty oraz kwoty świadczeń pieniężnych stanowiących zobowiązania Strony. Poproszono również o załączenie objaśnień co do stosowa nych w programie księgowym nazw nagłówków, użytych skrótów rodzajów dokumentów i przedłożenia odpowiednich zestawień (np. z numerami kontrahentów, którymi posługuje się wewnętrznie Strona postępowania) umożliwiający ch analizę przedstawionych dokumentów k sięgowych. Poproszono o przekazanie ww. ksiąg za pomocą środków komunikacji elektronicznej lub na informatycznych nośnikach danych w postaci elektronicznej odpowiadającej strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa. Ponadto, Prezes Urzędu wezwał Stronę postępowania do złożenia oświadczenia co do zgodności sald rozrachunków z saldem Księgi Głównej ; 15. z łożenia wyjaśnień dotyczących przyczyn występowania w przekazanej Tabeli nr 1 wielokrotnych zapisów pod różnymi numerami lp., dotyczących faktury o tym samym numerze posiadającej różne daty wystawienia. Np. faktura nr [xxxxxxxxxxxxxxx] występuje w 12 wierszach Tabeli nr 1 i posiada 12 różnych dat zakupu i różne terminy zapłaty. Poproszono o wyja śnienie występowania zapisów wielokrotnych tej samej faktury w Tabeli nr 1 przy jednoczesnym jednokrotnym ujęciu tej faktury w pliku JPK_VAT_ZAKUP. Transakcje , których dotyczą niejasne wielokrotne zapisy dla tej samej faktury , zawiera ła Tabela nr 1G stano wiąca załącznik nr 7 do wezwania. 16. p oproszono o sporządzenie szczegółowego zestawienia w odniesieniu do danych zaprezentowanych w Tabeli nr 1 w części dotyczącej faktur pierwotnych i faktur/not korygujących, poprzez wypełnienie Tabeli nr 4 - korekty, stan owiącej z a łącznik nr 8 29 do pisma. Poproszono także o uzupełnienie brakujących danych w kolumnie 6a dotyczącej wskazania kodu waluty , w której wystawiono korektę oraz wyjaśnienie niezgodności między kwotą brutto ujętą w pliku JPK - VAT a kwotą brutto korekty dla transakcji wskazanych w Tabeli nr 4, w tym o weryfikację rozbieżności znaków +/ - dla kwoty transakcji, która występuje między danymi w Tabeli nr 4 oraz danymi w pliku JPK_VAT_ZAKUP ; 17. p rzekazania stosownych dowodów potwierdzających twierdzenia Stro ny wskazujące na brak możliwości uregulowania niektórych świadczeń pieniężnych w terminie zapłaty ze względu na okoliczności związane z wydzieleniem się Strony od spółki ABB s p. z o.o. Ponadto, poproszono też o podanie adresu spółki ABB s p. z o.o. oraz adr esu Strony właściwego dla doręczeń faktur wymagalnych do zapłaty w okresie objętym postępowaniem (wykazanych w Tabeli nr 1) ; 18. p rzekazania brakujących informacji i dokumentów dotyczących zasad spełniania świadczeń pieniężnych poprzez zastosowanie [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx . W związku z tym Prezes Urzędu wezwał do przekazania następujących dokumentów i informacji: • dokumentu umowy/instrukcji regulujących zasady [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] lub innego dokumentu regulującego zasady [xxxxxx] (z wyja śnień Strony wynika, że takim dokumentem może być dokument o nazwie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] , • listy podmiotów uczestniczących w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawierającej numer NIP, nazwę i siedzibę każdego z podmiotów , • [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] (w tym za miesiąc luty 2020 r.) i innych dokumentów potwierdzających wysokość wzajemnych zobowiązań i należności oraz wartości skompensowanych przetłumaczonych na język polski przez tłumacza przysięgłego, • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przetłumaczon ego na język polski przez tłumacza przysięgłego, • przekazania uwierzytelnionych kopii faktur sprzedażowych wystawionych dla spółek z grupy kapitałowej ABB rozliczonych [xxxxxxxxxxxxxx] po terminie płatnoś ci tych faktur, które zostały wykazane w Tabeli nr 2 oraz wyjaśnienia przyczyn przeprowadzenia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dla części należności Strony po terminie zapłaty, 30 • wyjaśnienia jak należy rozumieć oświadczenie Strony zawarte w piśmie z dnia 19 kwietni a 2021 r., że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. W związku z tym Prezes Urzędu poprosił o złożenie wyjaśnienia opisującego sposób [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] tylko należności Strony. Ponadto, poproszono o wyjaśnienie, czy w przekazanej Tabeli nr 1 znajdują się transakcje handlowe ze spółkami z grupy kapitałowej ABB wykazane w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , z ty tułu których Strona postępowania miała obowiązek zapłaty świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. W przypadku, potwierdzenia się tej okoliczności, Prezes Urzędu wezwał Stronę do wykazania transakcji handlowych wewnątrzgrupowych, zgodnie z kry teriami opisanymi w pierwszym wezwaniu Prezesa Urzędu z dnia 30 czerwca 2020 r. poprzez uzupełnienie Tabeli nr 1 w kolejnych wierszach, stosując dalszą numerację lp. • złożenia wyjaśnień, dlaczego duża część wykazanych w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dowodów zaku pu oraz dowodów sprzedaży nie znajduje potwierdzenia w przekazanych plikach JPK_VAT ; 19. p rzekazania danych i dokumentów niezbędnych do oceny skuteczności spełni a nia świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania poprzez zastosowanie rozliczenia w form ie potrącenia , 20. p rzekazania dowodów (np. wyciągów bankowych) potwierdzających spełnienie świadczeń pieniężnych wynikających z faktur zakupu oznaczonych jako zapłacone, wymienionych w Tabeli 1H załączonej do wezwania oraz ewentualnego wyjaśnienia braku zidentyfikowania zapłaty powyższych świadczeń pieniężnych w przekazanych wyciągach bankowych JPK_WB Strony , 21. p rzekazania dowodów na poparcie twierdzeń Strony dotyczących wpływu siły wyższej w postaci pandemii Covid - 19 na opóźnianie się w płatnościac h świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. (31) Postanowieniem z dnia 16 listopada 2021 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 lutego 2022 r. z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w s tosunku do niektórych zobowiązań z tytułu zawartych transakcji handlowych, w tym w ramach grupy kapitałowej oraz potwierdzeni a dat spełnienia świadczeń pieniężnych, co do których rozliczenia następowały przy wykorzystaniu [xxxx xxxxxxxxxxxx] . 31 (32) Pismem z dni a 15 listopada 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu 16 listopada 2021 r.) Strona postępowania zwróciła się do Prezesa Urzędu z prośbą o przedłużenie o 24 dni każdego z terminów (7,14 i 30 - dniowego) na dostarczenie dokumentów i informacji, które zostały okreś lone w wezwaniu z dnia 4 listopada 2021 r. W uzasadnieniu wniosku Strona postępowania wskazała, iż zakres żądanych uzupełnień jest bardzo szczegółowy i obszerny, zaś okres epidemii spowodował brak fizycznej dostępności większości pracowników. Dodatkowo Str ona wskazała, że kolejnym utrudnieniem jest fakt, że [xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ] również boryka się z podobnymi ograniczeniami. Ponadto, Strona podniosła iż niedawno zmieniła właściciela, co wią zało się z intensywnym okresem formowania organizacji i ogrome m zadań wewnętrznych obciążających pracowników i współpracujące firmy. (33) Po rozważeniu przedstawionej przez Stronę postępowania argumentacji, Prezes UOKiK pismem z dnia 17 listopada 2021 r. przedłużył terminy udzielenia cząstkowych odpowiedzi na wezwanie z d nia 4 listopada 2021 r. w następujący sposób : termin 7 - dniowy zosta ł przedłużony o 7 dni (i upływa ł 23 listopada 2021 r.), termin 14 - dniowy również zosta ł przedłużony o 7 dni (i upływa ł 30 listopada 2021 r.), termin 30 - dniowy również zosta ł przedłużony o 7 dni (i upływa ł 16 grudnia 2021 r.). (34) Następnie pismem z dnia 17 listopada 2021 r. Prezes UOKiK wezwał ABB sp. z o.o. – podmiot, od którego Strona postępowania przejęła część majątku – do: 1. przekazania potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii dowodów za kupu/faktur wyszczególnionych w tabeli stanowiącej Załącznik nr 1 do wezwania; 2. uzupełnienia Załącznika nr 1 o informacje dotyczące: daty wpływu każdego dowodu zakupu/faktury oraz daty dostawy towaru lub wykonania usługi w przypadkach, jeśli data dostawy b yła późniejsza niż data wpływu dowodu zakupu/faktury, a także uzgodnionego terminu zapłaty. (35) Natomiast pismem z dnia 17 listopada 2021 r. Prezes UOKiK wezwał [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx do przekazania: 32 1. informacji o datach i kwotach spełnionych świadczeń pieniężnych [xxxxxxxxxxxxxx] w imieniu ABB Power Grids Poland sp. z o.o. (od 2.11.2021 r. działając ej pod firmą Hitachi Energy Poland s p. z o.o.), na rzecz jej dostawców, wskazanych w zestawieniu, stano wiącym załącznik do wezwania; 2. informacji i dokumentów wyjaśniających przyczyny ewentualnych opóźnień (o ile takie wystąpiły) w spełnianiu świadczeń pieniężnych na rzecz dostawców Strony postępowania, wynikających z transakcji handlowych wskazanych w załącz niku do wezwania. (36) Pismem z dnia 23 listopada 2021 r. przesłanym do tut. Urzędu przez ePUAP w dniu 23 listopada 2021 r., Strona postępowania przekazała informacje oraz stosowne dokumenty o odwołani u dotychczasowego pełnomocni ka - [xxxxxxxxxx] i udzieleni u pełnomocnictwa [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] do udziału w sprawie. (37) Wiadomością e - mail z dnia 25 listopada 2021 r. Strona postępowania podziękowała za możliwość odbycia zdalnego spotkania z pracownikami UOKiK oraz przesłała propozycję zagadnień związanych z pisme m Prezesa Urzędu z dnia 4 listopada 2021 r. (38) Pismem z dnia 29 listopada 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu 30 listopada 2021 r. i przesłanym przez ePUAP 1 grudnia 2021 r.) spółka ABB sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zwróciła się do Prezesa Urzędu z prośb ą o przedłużenie wyznaczonych w piśmie z dnia 17 listopada 2021 r. terminów na dostarczenie dokumentów i informacji, o dodatkowe 10 dni robocz ych . Swoją prośbę uzasadniła faktem, iż rzetelne udzielenie odpowiedzi na wezwanie z dnia 4 listopada 2021 r. był o utrudnione z uwagi na wewnętrznie obowiązujące procedury oraz hybrydowy model pracy wynikający z obostrzeń związ anych z COVID - 19. (39) W dniu 30 listopada 2021 r. odbyła się telekonferencja z przedstawicielami Strony postępowania, w której uczestniczyli: 1) ze s trony Hitachi Energy Poland s p. z o.o. z siedzibą w Warszawie – [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , 2) ze stron y UOKIK - [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Przedmiotem spotkania było omówienie wątpliwości i pytań Strony do poszczególnych punktów zawartych w wezwaniu Prezesa UOKIK z dnia 4 listopada 2021 r. Omówiono wymagania co do punktów: 13,14 ,17,18,19. Ponadto, Strona przedstawiła proces przeniesienia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ze spółki ABB sp. z o.o. do Strony 33 postępowania i związane z tym zagadnienia oraz problemy dotyczące poinformowania dostawców o fakcie podziału spółki ora z obiegu, księgowania i rozliczania faktur od dostawców w ramach zawartych umów. W trakcie spotkania wyjaśniono Stronie jaki zakres danych i dowodów jest konieczny do przedłożenia Prezesowi UOKIK w celu ustalenia stanu faktycznego w zakresie wysokości zobo wiązań i należności wymagalnych w okresie objętym postępowaniem oraz w zakresie dokonanych rozliczeń w poszczególnych formach spełniania świadczeń pieniężnych, w tym [xxxxxxxxx] i potrąceń ustawowych. (40) Po rozważeniu przedstawionej przez spółkę ABB sp. z o.o . z siedzibą w Warszawie argumentacji zawartej we wniosku z dnia 29 listopada 2021 r. , Prezes UOKiK pismem z dnia 1 grudnia 2021 r. przedłużył termin udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 17 listopada 2021 r. o 10 dni, tj . do dnia 1 2 grudnia 2021 r. (41) Pis mem z dnia 30 listopada 2021 r. (złożonym w dniu 1 grudnia 2021 r. przez platformę ePUAP) Strona postępowania wystąpiła o przedłużenie terminów na dostarczenie dokumentów i informacji określon ych w wezwaniu z 4 listopada 2021 r., do 20 grudnia 2021 r. W u zasadnieniu wniosku Strona podniosła, że objętość i szczegółowość żądanych danych uniemożliwia udzielenie odpowiedzi w wyznaczonych terminach. Ponadto, swoją prośbę Strona u motyw owała koniecznością zebrania dodatkowych materiałów, o które została poproszon a przez tut. Urząd podczas telekonferencji, która odbyła się 30 listopada 2021 r. (42) W odpowiedzi na wniosek Strony pismem z dnia 1 grudnia 2021 r. Prezes Urzędu poinformował, iż ostateczny termin udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 4 listopada 2021 r. , zostaje przedłużony do 20 grudnia 2021 r. (43) Pismem z dnia 2 grudnia 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu dnia 3 grudnia 2021 r.) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 17 listopada 2021 r. , a w załączeniu przekazał elektroniczny nośnik danych w postaci płyty CD, obejmujący dokument y i informacj e , o które zwrócił się Prezes UOKiK. W treści pisma [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] podniósł, że wyjaśnienia zamieszczone w tabeli wskazują, iż każdy przypadek braku spłaty faktury lub dokonania takiej spłaty po terminie płatności przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] był usprawiedliwiony w świetle przepisów prawa oraz postanowień [xxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto, uzupełniając wyj aśnienia zawarte w ww. tabeli, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wskaz ał, że : 34 • j ednym z warunków, od spełnienia których uzależnione było realizowanie przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] płatności [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W odniesieniu do części faktur wskazanych w tabeli załączonej do wezwania Prezesa Urzędu z dnia 17 listopada 2021 r., Strona postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] , w następstwie czego przedmiotowe faktury nie zostały uregulowane. W przekazanej tabeli oznaczono faktury, których dotyczy niniejsze wyjaśnienie ; • z godnie z zapisem art. 115 kodeksu cywilnego oraz [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] , jeżeli term in płatności wynikający z umowy pomiędzy Stroną a dostawcą przypada na dzień niebędący dniem roboczym (w dniu niebędącym dniem, w którym [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , to [xxxxxxxxxxxx] powinien dokonać płatności na rzecz dostawcy w pierwszym następujący m po nim dniu roboczym. Tak więc, w zakresie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z terminami płatności przypadającymi na soboty lub dni uznane ustawowo za wolne od pracy, środki na rzecz dostawców Strony zos tały przekazane w pierwszym dniu roboczym. W przekazane j tabeli [xxxxx] oznacz ył faktury, których dotyczy przedmiotowe wyjaśnienie ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dokonywał płatności po otrzymaniu od Strony postępowania należycie wypełnionego [xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i pod warunkiem spełnienia wszystkich wymagań określonych w [xxxxxxxxxxx xx xx ] . Zgodni e [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. W [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zostało wskazane , iż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (44) Pismem z dnia 10 grudnia 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu 13 grudnia 2021 r.) spółka ABB sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie udzieliła odpowiedzi na pismo Prezesa Urzędu z dnia 35 17 listopada 2021 r. przekazując potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie 6 86 faktur oraz wypełniony Załącznik nr 1 zapisany na płycie CD. (45) Pismem z dnia 20 grudnia 2021 r. (data wpływu d o tut. Urzędu - 20 grudnia 2021 r.) Strona postępowania udzieliła odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 4 listopada 2021 r. oraz poinform owała, że w dniu 2 listopada 2021 r. zmieniła nazwę z ABB Power Grids Poland sp. z o.o. na Hitachi Energy Poland sp. z o.o. W odpowiedzi na pytanie nr 1 z ww. wezwania Strona poinformowała, że brakujące numery lp. z Tabeli nr 1 zostały usunięte, ponieważ b yły to przeksięgowania duplikujących się faktur. W odpowiedzi na pytania nr 2, 3, 4 i 5 z ww. wezwania Strona przedłożyła skorygowane dane w tabelach oraz wyjaśniła, że podane pierwotnie daty były częściowo błędne, co zostało zidentyfikowane dopiero przy powtórnej weryfikacji danych na potrzeby udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 4 listopada 2021 r. Spółka wskazała, że omyłki były spowodowane błędami technicznymi i ich konsolidacją z różnych źródeł. W odpowiedzi na pytania 6, 7, 8, 9, 10, 11 i 12 z w w. wezwania S trona przedłożyła zaktualizowaną Tabelę nr 1 (zweryfikowaną i uzupełnioną w sposób oczekiwany przez Prezesa UOKiK). Spółka wyjaśniła, że dokumenty wymienione w pytaniu nr 12 nie zostały rozliczone do dnia udzielenia odpowiedzi. Są to korekty z różnymi znakami, pozostawiając drobną kwotę do potrącenia. Dokumenty te zostały dodane dodatkowo w Tabeli nr 1 pod numerami porządkowymi 19 301, 19 302 oraz 19 303. W odpowiedzi na pytanie 14 z ww. wezwania S trona przedłożyła następujące dokumenty: • Pliki JPK_KR za okres od listopada 2019 r. do czerwca 2020 r.; • Zestawienia transakcji nierozliczonych na dzień 31 stycznia 2020 r. W odpowiedzi na pytanie 19 z ww. wezwania S trona przedłożyła „ Tabelę nr 3 – kompensaty ” , oraz wskazała, że nie udało się jej ustali ć daty złożenia lub otrzymania oświadczenia w przedmiocie kompensaty [xxxxxxxxxxx]. W odpowiedzi na pytanie nr 20 z ww. wezwania S trona przedłożyła „ Tabelę nr 1H - płatności nie potwierdzone w JPK_WB ” uzupełnioną o dodatkowe wyjaśnienia, jak również wyciąg i bankowe potwierdzające spełnienie świadczeń pieniężnych wynikających z faktur zakup ow ych . 36 (46) W dniu 11 stycznia 2021 r. przez platformę ePUAP Strona postępowania przedłożyła do tut. Urzędu uzupełnioną „ Tabelę nr 4 – Korekty ” , jako uzupełnienie dokumentacji przekazanej w odpowiedzi na wezwani e Prezesa Urzędu z dnia 4 listopada 2021 r. (47) Postanowieniem z dnia 15 lutego 2022 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 maja 2022 r. z uwagi na konieczność dalszej analizy zgrom adzonego w sprawie materiału dowodowego. (48) Kolejn ym postanowieniem z dnia 9 maja 2022 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 sierpnia 202 2 r. z uwagi na konieczność dalszej analizy uzupełnionego materiału dowodowe go w zakresie zobowiązań z tytułu dodatkowo wykazanych transakcji handlowych wymagalnych w okresie postępowania, w tym w ramach grupy kapitałowej oraz wyjaśnienia okoliczności niespełnienia części świadczeń pieniężnych, co do których rozliczenia następował y przy wykorzystaniu [xxxxxxxxxxxxx] . (49) Po dokonaniu analizy przesłanych przez Stronę postępowania dokumentów i wyjaśnień Prezes Urzędu pismem z dnia 3 sierpnia 2022 r. wezwał Stronę do: 1. wyjaśnienia niezgodności występujących pomiędzy informacjami przeka zanymi przez Stronę w Tabeli nr 1 w pliku excel pn. „9522195852_2021 - 12 - 20”, a danymi zawartymi w ewidencji podatkowej w plikach JPK_VAT, dotyczącymi świadczeń pieniężnych wskazanych w Tabeli 1l załączonej do wezwania. Rozbieżności danych między dokument ami dotycz yły : ● znaków +/ - dla kwoty transakcji; ● wysokości świadczeń pieniężnych, ● liczby zapisów transakcji (np. storna całkowite w JPK_VAT nieodzwierciedlone w Tabeli nr 1), ● wielokrotności zapisów w Tabeli nr 1 dla tej samej transakcji z różnymi terminami zapłaty, ● wielokrotności zapisów w Tabeli nr 1 dla tej samej transakcji z różnymi datami zapłaty na pełną kwotę ; 2. przekazania dowodów na okoliczność spełnienia w całości świadczeń pieniężnych wynikających z następujących z faktur: 37 Lp. w Tabeli nr 1 NIP Dostawcy Numer faktury Data zakupu Kwota brutto z faktury Waluta Kwota brutto w PLN Termin zapłaty data Kwota operacji wskazana przez Stronę Kwota operacji z JPK_WB Wysokość niedopłaty 17597 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17598 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17599 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17600 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17601 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17602 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17603 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17604 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17605 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17606 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17607 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17608 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17609 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17610 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17611 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17612 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17613 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 18202 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 18214 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 18781 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 18219 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xx x] [xxx] [xxx] 18692 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 18693 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 18694 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 18695 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xx x] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 10424 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 10425 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 1744 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xx x] [xxx] [xxx] [xxx] 1745 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 1746 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 1747 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 38 Lp. w Tabeli nr 1 NIP Dostawcy Numer faktury Data zakupu Kwota brutto z faktury Waluta Kwota brutto w PLN Termin zapłaty data Kwota operacji wskazana przez Stronę Kwota operacji z JPK_WB Wysokość niedopłaty 1748 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [ xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 1749 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 7791 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 11250 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xx x] [xxx] 1742 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 1743 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 11611 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 11612 [xxx ] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 17129 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 6252 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 7537 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Wezwanie w tym zakresie wynikało ze stwierdzenia Stron y postępowania jakoby ww. świadczenia zostały spełnione w pełnej wysokości za pośrednictwem przelewu bankowego. Tymczasem weryfikacja dokona na przez Prezesa UOKiK tych informacji w oparciu o wyciągi bankowe w plikach JPK_WB doprowadziła do ustaleń, że świadczenia te nie zostały jednak spełnione w całości (przelewy opiewa ły na kwoty niższe w porównaniu do kwot brutto wynikających z faktur, w zw iązku z czym stwierdzono niedopłat ę ) ; 39 3. wyjaśnienia przyczyn , dla których w przekazanej Tabeli nr 1 nie znalazły się następujące świadczenia pieniężne: [xxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz [xxxxxxxxxxxxxxx] , dotyczące zobowiązań handlowych przeniesionych bilanse m otwarcia ze spółki ABB sp. z o.o. do spółki ABB Power Grids Poland sp. z o.o. i przekazania tych faktur oraz dokumentów potwierdzających wskazane przyczyny ; 4. przekazania oświadczeń o kompensacie (potrąceniu) o numerach [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] i [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wraz z kopiami wszystkich faktur (zarówno zakupowych, jak i sprzedażowych), które zostały objęte przywołanymi kompensatami ze wskazaniem treści postanowień umownych odnoszących się do terminów zapłaty każdego ze świadczeń pieniężnych w ymienionych na przywołanych dokumentach ; 5. przekazania: • faktury nr [xxxxxxxxx] wystawionej przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx], NIP: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • wszystkich faktur (zakupowych i sprzedażowych) objętych oświadczenie m o kompensacie o [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]; • wszystkich faktur (zakupowych i sprzedażowych) objętych oświadczeniem o kompensacie o [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. 6. wyjaśnienia niżej opisanych rozbieżności występujących pomiędzy informacjami przekazan ymi przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1, a danymi wynikającymi z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za okres luty, marzec, kwiecień 2020 r. załączony ch do pisma Strony z dnia 20 grudnia 2021 r. Niezgodności , które wymagały wyjaśnienia , to : • [xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 40 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. 7. przekazania informacji o wszystkich świadczeniach pieniężnych wymagalnych w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r., w których wierzycielami lub dłużnikami Strony postępowania były niżej wymienione podmioty: a) [xxxxxxxxxxxxxxxxxx]; b) [xxxxxxxxxxxxxxxxxx]; c) [xx xxxxxxxxxxxxxxxx]; d) [xxxxxxxxxxxxxxxxxx]; e) [xxxxxxxxxxxxxxxxxx]; f) [xxxxxxxxxxxxxxxxxx]. 8. przekazania potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii faktur (lub skanów faktur) wymienionych w Tabeli 1J stanowiącej załącznik nr 2 do wezwania, które nie znalazły odzwierciedlenia w przekazanych ewidencjach podatkowych w plikach JPK_VAT oraz nie zostały przeniesione bilansem otwarcia ze spółki ABB sp. z o.o. ; 9. przekazania poświadczonych przez tłumacza przysięgłego tłumaczeń na język polski dokumentów elektroniczn ych (korespondencji e - mail) zawartych w pliku pn. „21 - Covid - 19 dokumentacja problemów z infrastrukturą IS” , przekazanych przez Stronę postępowania na okoliczność związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy wybuchem pandemii Covid - 19, a 41 nadmiernym opóźnianiem się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. (50) Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2022 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 grudnia 202 3 r. z uwagi na konieczność uzupełnienia przez Stronę postępowania materiału dowodowego, w zakresie wskazanym w wezwaniu z dnia 3 sierpnia 2022 r. Dodatkowo, w kontekście podniesionych przez Stronę argumentów dotyczących występowania przesłanek, o których mowa w art. 13 v ust. 7 Ustawy niezbędne stało się uzupełnienie w tym zakresie materiału dowodowego. (51) Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2022 r. Prezes Urzędu dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Prezesa Urzędu z dnia 3 sierpnia 2022 r. w przed miocie przedłużenia terminu załatwienia niniejszej sprawy w ten sposób, że na pierwszej stronie p ostanowienia, w petitum, po słowach „2 lat przed wszczęciem postępowania – do dnia” w miejsce błędnie wskazanej daty „ 17 grudnia 2023 r. ” postanowił wpisać „1 7 grudnia 2022 r.”, oraz na drugiej stronie postanowienia w drugim akapicie od końca, po słowach „Wobec powyższego termin załatwienia sprawy przedłużony został do dnia” w miejsce daty „ 17 grudnia 2023 r. ” postanowił wpisać „17 grudnia 2022 roku”. (52) Pismem z dnia 8 sierpnia 202 2 r. (doręczonym do tut. Urzędu dnia 8 sierpnia 202 2 r. przez platformę ePUAP) Strona postępowania zwróciła się z prośbą o przedłużenie terminu na dostarczenie dokumentów i informacji, które zostały określone w wezwaniu z dnia 3 sierpn ia 2022 r., do 30 września 2022 r. Strona postępowania złożony wniosek umotywowała okresem urlopowym, wdrożeniem nowego, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz objętością i szczegółowością wymaganych w wezwaniu danych. (53) Po rozważeniu przedstawionej p rzez Stronę postępowania we wniosku z dnia 8 sierpnia 2022 r. argumentacji , Prezes UOKiK pismem z dnia 11 sierpnia 2022 r. przedłużył termin udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 3 sierpnia 2022 r. o 7 dni, tj. do dni a 5 września 2022 r. (54) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 3 sierpnia 2022 r. Strona postępowania pismem z dnia 5 września 2022 r. (doręczon ym przez platformę ePUAP dnia 5 września 2022 r.) przedłożyła stanowisko w ramach prowadzonego postępowania oraz odpowiedzi na pytania sform ułowane w ww. wezwaniu. W odpowiedzi na pytanie nr 1 Strona postępowania przedłożyła „Załącznik nr 1 – Tabela nr 1I – niezgodności z JPK_VAT v.2022.09.05” i wskazała, że w yjaśnienia do poszczególnych transakcji zostały umieszczone w kolumnie B, zaś zmiany zostały naniesione i wyróżnione 42 kolorem czerwonym lub ujęte w dodatkowej zakładce pliku w przypadku, usunięcia wielokrotnych zapisów. W odpowiedzi na pytanie nr 2 Strona postępowania przedstawiła szczegółowe wyjaśnienia w załączniku do pisma „Punkt 2 – T ransakcje nieopłacone – wyjaśnienia” (plik zawiera ł tabelę z wyjaśnieniami oraz dodatkowe zrzuty z systemu). W odpowiedzi na pytanie nr 3 Strona postępowania poinformowała, że faktura nr [xxxxxxxx] została ujęta w oryginalnie przesłanej Tabeli nr 1 w pozy cji Lp. 16 863. Identyfikacja w pliku tej faktury mo gła być utrudniona, ponieważ jej numer ujęto jako [xxxxxxxxx] , a nie [xxxxxxxxxxx] . Przedmiotowy dowód zakupu został poprawiony i ujęty jako [xxxxxxxxx] w Tabeli nr 1 95221952_2022 - 09 - 05. Natomiast faktu ra nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] znajd owała się w Tabeli nr 1 pod numerem Lp. 8134. Z ww. powodów pierwotnie została ujęta jako [xxxxxxxxxxxxxxx] , a później uaktualniona w Tabeli nr 1 95221952_2022 - 09 - 05. Strona postępowania załączyła faktury, jako załącznik o nazwie” Punkt 3 – faktury od [xxxxxxxxxxxxxxxxx] ”. Odpowiadając na pytania nr 4 i 5 S trona przedłożyła załączniki zawierające kopie faktur zakupowych oraz sprzedażowych, które zostały załączone odpowiednio w plikach o nazwach: „Punkt 4 – [xxxxxxxxxxxx] ” o raz „Punkt 5 – 21.02.2020 & [xxxxxxxxxxxxxxx] ”. Strona odniosła się również do oświadczeń o kompensacie i oświadczyła, że w okresie którego dotyczy postępowanie gromadziła wymagane oświadczenia w formie [xxxxxxxxxxxxx] . W badanym okresie S trona korzystała z adresów e - mail [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. S trona podjęła próbę uzyskania ww. potwierdzeń od swoich kontrahentów (załącz yła e - maile wysyłane w celu potwierdzenia zgodności dokonanych kompensat). Na dzień 5 września 2022 r. otrzymała zwrotne potwierdzenia e - mailowe od dwóch kontrahentów. Ponadto, S trona poinformowała, iż w trakcie weryfikacji zauważyła, że niektóre faktury rozliczone metodą kompensaty nie zostały ujęte w pierwotnej Tabeli nr 1 i dokonała aktualizacji w załączonej Tabeli nr 1. W odpowiedzi na pytan i e nr 6 S trona wyjaśnia, iż [xxxxxxxxxxxxxx] uwzględnia ł również faktury sprzedażowe S trony , jak też rozliczenia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. 43 Dalej Strona wyjaśniła: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Strona odniosła się również do zagadnienia różnych dat zapłat ujętych w Tabeli nr 1 i wyjaśniła, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Odpowiadając na pytan i e nr 7 S trona przekazała informację o wszystkich świadczeniach pieniężnych wymaganych w okresie luty, marzec oraz kwiecień 2020 r., a których wierzycielami lub dłużnikami były następujące podmioty: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. W odpowiedzi na pytanie nr 8 Strona postępowania przekazała skany faktur wymienionych w Tabeli 1J, które zostały dołączone jako załącznik do pisma pn. „Punkt 8 – Skany faktur nie zarejestrowanych w JPK_VAT”. Ponadto, Spółka poinformowała, iż „wymienione w Tabeli 1J faktury nie zostały ujęte w przekazanych rejestrach VAT z kilku przyczyn, z czego główne to transakcje poza rejestrem VAT lub transakcje przeniesione saldem z ABB. Część faktur, z powodu późnego otrzymania będzie ujęta w przyszłych korektach dek laracji VAT.” Odpowiadając na pytanie nr 9 Strona postępowania poinformowała, że realizacja tłumaczenia na język polski dokumentów elektronicznych (korespondencji e - mailowych) - „21 - Covid - 19 dokumentacja problemów z infrastrukturą IS” została oszacowana pr zez tłumacza przysięgłego na 5 tygodni. Strona jako dowód załączyła korespondencję z tłumaczem – „Punkt 9 – Uzgodnienia dot. wyceny tłumaczenia ” oraz zobowiązał a się do niezwłocznego dostarczenia przetłumaczonego materiału po jego otrzymaniu. 44 (55) Następnie St rona postępowania w dniu 27 września 2022 r. przez platformę ePUAP przedłożyła tłumaczenie od tłumacza przysięgłego na język polski dokumentów elektronicznych (korespondencji e - mailowych) - „21 - Covid - 19 dokumentacja problemów z infrastrukturą IS”. (56) Kolejn y m postanowieniem z dnia 13 grudnia 2022 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 maja 2023 r. z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w celu ustalenia statusu wybranych kontrahentów Strony. Dodatko wo, w kontekście podniesionych przez Stronę argumentów dotyczących występowania przesłanek, o których mowa w art. 13 v ust. 7 Ustawy niezbędna była w tym zakresie analiza materiału dowodowego przedłożonego przez Stronę. (57) W dniu 19 stycznia 202 3 r. Prezes U rzędu wezwał niżej wymienionych kontrahentów Strony postępowania do złożenia oświadczenia o posiadanym statusie: mikro, mały, średni, duży przedsiębiorca, w okresie objętym niniejszym postępowaniem, tj. luty – marzec - kwiecień 2020 r.: • [xxxxxx ]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; 45 • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; 46 • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxx xx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; 47 • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]; • [xxxxxx]. (58) W dniu 24 stycznia 2023 r. na konto elektronicznej skrzynki po dawczej Urzędu wpłynęło pismo z dnia 24 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status średniego przedsiębiorcy. (59) W dniu 26 stycznia 2023 r . na konto elektronicznej skrzynki po dawczej Urzędu wpłynęło pismo z dnia 26 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści p isma kontrahent wskazał, iż posiada status mikroprzedsiębiorcy. (60) W dniu 26 stycznia 2023 r. na konto elektronicznej skrzynki po dawczej Urzędu wpłynęło pismo z dnia 26 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpo wiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status średniego przedsiębiorcy. (61) W dniu 27 stycznia 2023 r. do tut. Urzędu przez wiadomość e - mail wpłynęło pismo z dnia 27 stycznia 2023 r. od kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, i ż w badanym okresie od lutego 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status małego przedsiębiorcy. 48 (62) W dniu 27 stycznia 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 26 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzie lił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status małego przedsiębiorcy. (63) W dniu 30 stycznia 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 26 styc znia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał stat us małego przedsiębiorcy. (64) W dniu 30 stycznia 2023 r. na konto elektronicznej skrzynki p odawczej Urzędu wpłynęło pismo z dnia 30 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzęd u z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż posiada status małego przedsiębiorcy. (65) W dniu 30 stycznia 2023 r. na konto elektronicznej skrzynki po dawczej Urzędu wpłynęło pismo z dnia 30 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma wskazał, iż w badanym okresie od stycznia 2020 r. do stycznia 2023 r. posiadał status małego przedsiębiorcy. (66) W dniu 31 stycznia 2023 r. do tut. Urzędu wiadomością e - mail wpłynęło pismo z dnia 31 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do stycznia 2023 r. posiada ł status mikroprzedsiębiorcy. (67) W dniu 31 stycznia 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 26 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w k tórym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status małego przedsiębiorcy. (68) W dniu 31 stycznia 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęł o pismo z dnia 23 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzieli li odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahen ci wska za li , iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiada li status małego przedsiębiorcy. 49 (69) W dniu 31 stycznia 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 26 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowied zi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w latach 2020 – 2022 posiadał status małego przedsiębiorcy. (70) W dniu 31 stycznia 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 25 stycznia 2023 r. od kontrahenta [x xxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status małego przedsiębiorcy. (71) W dniu 31 stycznia 2023 r . do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 24 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status średniego przedsiębiorcy. (72) W dniu 31 stycznia 2023 r. na konto elektronicznej skrzynki po dawczej Urzędu wpłynęło pismo z dnia 27 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowie dzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w badanym okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status średniego przedsiębiorcy. (73) W dniu 1 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 31 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiada ł status małego przedsiębiorcy. (74) W dniu 1 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 27 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma ko ntrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. należał do sektora MŚP. (75) W dniu 1 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 27 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzieli li odpowiedz i na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahenci wskazali, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadali status mikroprzedsiębiorcy. 50 (76) W dniu 1 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 25 styc znia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwie tnia 2020 r. posiadał status mikroprzedsiębiorcy. (77) W dniu 1 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 30 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielili odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahenci wskazali, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadali status mikroprzedsiębiorcy. (78) W dniu 1 lutego 2023 r. wpłynęło pismo z dn ia 31 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w bad anym okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status małego przedsiębiorcy. (79) W dniu 6 lutego 2023 r., na konto elektronicznej skrzynki po dawczej Urzędu wpłynęło pismo z dnia 1 lutego 2023 r. przesłane przez ePUAP, od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w badanym okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status średniego przedsiębiorcy. (80) W dniu 2 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 30 stycznia 2023 r. od [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status mikroprzedsiębiorcy. (81) W dniu 2 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 27 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W tre ści pisma kontrahent wskazał, iż posiada status średniego przedsiębiorcy. (82) W dniu 2 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 26 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 51 xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzieli li odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahenci wskazali, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiada li status małego przedsiębiorcy. (83) W dniu 2 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 26 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status małego przedsiębiorcy. (84) W dniu 2 lutego 2023 r. do tut. Ur zędu wpłynęło pismo nieopatrzone datą od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści kontrahent pisma wskazał, iż pos iada status dużego przedsiębiorcy. (85) W dniu 2 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 27 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpo wiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status małego przedsiębiorcy. (86) W dniu 2 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 2 luteg o 2023 r. wysłane przez EPUAP, od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż [xxxxxxxxxxxxxxx] w badanym okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. była dużym przedsiębiorcą. (87) Po przeanalizowaniu przesłanych dotychczas przez Stronę dokumentów i wyjaśnień, Prezes Urzędu pismem z dnia 3 lutego 2023 r. wezwał Stronę postępowa nia do udzieleni a wyjaśnień w zakresie: 1. wyjaśnienia niezgodności pomiędzy datami terminów zapłaty podanymi przez Stronę w zaktualizowanej Tabeli nr 1 przekazanej przez Stronę za pismem z dnia 5 września 2022 r., a datami terminów zapłaty wskazanymi na fakturach od dostawców, które to faktury przesłała Strona postępowania. Wykaz świadczeń pieniężnych wymagających ustalenia terminu zapłaty zgodnego z umową zawiera ła Tabela nr 1L, zamieszczona w załączniku nr 1 do wezwania. Jednocześnie Strona została pop roszona o przekazanie kopii umów zawartych 52 z podmiotami wymienionymi w Tabeli nr 1L w tych przypadkach, w których terminy zapłaty wskazane na fakturach okazał y by się niezgodne z treścią umów ; 2. wyjaśnienia niezgodności pomiędzy kwotą należności brutto po daną przez Stronę w Tabeli nr 1 a kwotą należności brutto wynikającą z faktury od dostawcy dla 18 świadczeń pieniężnych wyszczególnionych w Tabeli nr 1Ł, zamieszczon ej w załączniku nr 2 do wezwania ; 3. złożenia wyjaśnień dotyczących przekazanych za pismem z dnia 5 września 2022 r. faktur wystawionych na ABB s p. z o.o. i ujętych w Tabeli nr 1 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Jednocześnie powyższe faktury nie znalazły się w wykazie faktur zawartych w pliku pn. „6 . 9522195852_lista faktur przeniesionych bilansem otwarcia” przekazanym przez Stronę za pismem z dnia 19 kwietnia 2021 r. Strona postępowania została również wezwana d o przekazani a informacji i stosownych dowodów potwierdzających, że dłużnikiem zobowiązan ym do uregulowania należności wynikających z powyższych [xx] faktur była Strona postępowania na skutek dokonanego podziału ABB s p. z o.o. Jeśli natomiast faktury nie zostały przeniesione na Stronę w wyniku podziału ABB s p. z o.o., tylko zostały błędnie wys tawione na ABB s p. z o.o. zamiast na Stronę postępowania (gdyż [xx] z nich jest wystawiona po 04.11.2019 r., tj. po rejestracji podziału ABB s p. z o.o.), poproszono o przekazanie informacji czy ABB Power Grids sp. z o.o. była stroną tych transakcji handlow ych zobowiązaną do zapłaty świadczeń pieniężnych wynikających z tych faktur oraz czy otrzymała faktury korygujące do tych faktur lub czy sama wystawiła noty korygujące wskazujące prawidłowy NIP i nazwę nabywcy. Jeśli tak , to poproszono o przekazanie uwier zytelnionych kopii tych dokumentów (faktur lub not korygujących). Lista ww. [xx] transakcji została zawarta w Tabeli nr 1M, zamieszczon ej w załączniku nr 3 do wezwania ; 4. w związku z informacją Strony zawartą w piśmie z dnia 19 kwietnia 2021r., że „w okr esie po wydzieleniu Spółki – mimo informowania przez Spółkę kontrahentów o wydzieleniu i przekazywaniu nowych prawidłowych danych korespondencyjnych i księgowych – wielu dostawców nadal przesyłało faktury do spółki ABB Sp. z o.o., NIP 5260304484 („ABB”) l ub na fakturze wskazywało nieprawidłowy podmiot (nieprawidłowe dane dłużnika). W przypadku, dokumentów wystawionych przez wierzyciela na inną spółkę niż dłużnik (tj. ABB Power Grids Poland) w ogóle nie może być mowy o prawidłowym doręczeniu faktury potwier dzającej wykonanie usługi lub dostawę towaru, a zatem termin płatności powinien być liczony od momentu doręczenia prawidłowo wystawionej faktury do ABB Power Grids Poland” - proszono o wskazanie konkretnych świadczeń pieniężnych w Tabeli nr 1 , których doty czą powyższe nieprawidłowości obciążające dostawców, jeśli umowy z dostawcami 53 przewidywały, że termin zapłaty będzie liczony od daty doręczenia faktury/rachunku. Ponadto, w związku wyjaśnieniem Strony zawartym w piśmie z dnia 18 grudnia 2020 r. - „Wystawie nie błędnej faktury przez kontrahenta skutkuje odrzuceniem jej przez system w sposób automatyczny, co uniemożliwia procedowanie tych dokumentów przez Spółkę” - proszono o wyjaśnienie co działo się z fakturami, które zawierały błędne dane nabywcy ; 5. wyjaś nienia niezgodności pomiędzy datami terminów zapłaty podanymi przez Stronę w Tabeli nr 1 przekazanej za pismem z dnia 5 września 2022 r., a datami terminów zapłaty wskazanymi na fakturach od dostawców, które zostały przekazane za pismem ABB sp. z o.o. z d nia 10 grudnia 2021 r. Listę [xxx] transakcji wymagających weryfikacji terminu zapłaty zawiera ła Tabela nr 1N, zamieszczona w załączniku nr 4 do wezwania ; 6. udzielenia wyjaśnień dotyczących pytań zawartych w punkcie nr 6 wezwania Prezesa UOKiK z dnia 3 s ierpnia 2022 r., dotyczących przyczyn rozbieżności co do sumy wartości świadczeń pieniężnych rozliczonych poprzez [xxxxxx] w poszczególnych miesiącach wykazanych w [xxxxxxxxxxxxxxxx] i w Tabeli nr 1. Jeśli świadczenia pieniężne ujęte w [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx[ nie zostały ujęte w Tabeli nr 1 ze względu na fakt, iż w ocenie Strony nie były transakcjami handlowymi objętymi zakresem ustawy, poproszono o przekazanie stosownych dokumentów w tym zakresie, w szczególności przykładowej umowy dotyczącej [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] zawartych z [xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx]. (88) W dniu 3 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 26 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status średniego przedsiębiorcy. (89) W dniu 3 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 1 lutego 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż posiada status małego przedsiębiorcy. (90) W dniu 3 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 31 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 54 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status mikroprzedsiębiorcy. (91) W dniu 3 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 31 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż posiada status małego przedsiębiorcy. (92) W dniu 6 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłyn ęło pismo z dnia 26 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status mikroprzesiębiorcy. (93) W dniu 6 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 30 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status małego przedsiębiorcy. (94) W dniu 6 lu tego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 27 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 s tycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż posiada status średniego przedsiębiorcy. (95) W dniu 6 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo nieopatrzone datą od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzieli li odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahen ci wskazali , iż posiada ją status mikroprzedsiębiorcy. (96) W dniu 6 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 6 lutego 2023 r. wysłane przez EPUAP, od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , 55 w którym udzieli li odpowiedzi na wezwanie Preze sa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma wskaza li , iż posiada ją status mikroprzedsiębiorcy. (97) W dniu 7 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 30 stycznia 2023 r. od [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status małego przedsiębiorcy. (98) W dniu 7 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 1 lutego 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status małego przedsiębiorcy. (99) W dniu 7 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wp łynęło pismo z dnia 31 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W tre ści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status średniego przedsiębiorcy. (100) W dniu 9 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 31 stycznia 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiada ł status małego przedsiębiorcy. (101) W dniu 10 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 6 lutego 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiada ł status dużego przedsiębiorcy. (102) W dniu 13 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 3 lutego 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielili odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma 56 kontrahenci wskazali, iż w okresie od stycznia 2020 r . do kwietnia 2020 r. posiadali status mikroprzedsiębiorcy. (103) W dniu 13 lutego 2023 r. do tut. Urzędu w płynęło pismo z dnia 6 lutego 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzieli li odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma wskaza li , iż w okresie od stycznia 2020 r do kwietnia 2020 r. posiada li status mikroprzedsiębiorcy. (104) Pismem z dnia 15 lutego 2023 r. Prezes Urzędu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , do złożenia oświadczenia o posiadanym statusie: mikro, mały, średni, duży przedsiębi orca, w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. (105) W dniu 15 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 10 lutego 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urz ędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r do kwietnia 2020 r. posiada ł status małego przedsiębiorcy. (106) W dniu 20 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 16 lutego 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r . do kwietnia 2020 r. posiadał status średniego przedsiębiorcy. (107) W dniu 21 lutego 2023 r., do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 14 lutego 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiadał status mikroprzedsiębiorcy. (108) Pismem z d nia 20 lutego 2023 r. Prezes Urzędu wezwał niżej wymienionych kontrahentów Strony postępowania do złożenia oświadczenia o posiadanym statusie: mikro, mały, średni, duży przedsiębiorca, w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r.: • [xxxxxx]; (109) [xxxxxx]; [xxxxxx]. Pismem z dnia 22 lutego 2023 r. ( przesłanym do tut. Urzędu przez ePUAP w dniu 22 lutego 2023 r. ) Strona postępowania zwróciła się do Prezesa Urzędu o przedłużenie 57 o 14 dni terminu na dostarczenie dokumentów i informacji wskazanych w wezwaniu Preze sa Urzędu z dnia 3 lutego 2023 r. Strona umotywowała swój wniosek faktem wystąpienia wielu globalnych zmian systemowych wprowadzanych obecnie w firmie Strony , co s powod owało dodatkowe, bardzo poważne zaangażowanie czasowe pracowników. Dodatkowo Strona wska zała, że okres luty – marzec jest okresem intensywnego przygotowania do wykonania dorocznych obowiązków ustawowych i statutowych, co absorbuje dział księgowości. (110) Po rozważeniu przedstawionej przez Stronę postępowania argumentacji zawartej we wniosku z dnia 22 lutego 2023 r., Prezes UOKiK pismem z dnia 24 lutego 2023 r. przedłużył termin udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 3 lutego 2023 r. o dodatkowe 14 dni, tj. do dnia 17 marca 2023 r. (111) Pismem z dnia 2 7 lutego 2023 r. Prezes Urzędu wezwał [xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx] , do złożenia oświadczenia o posiadanym statusie: mikro, mały, średni, duży przedsiębiorca, w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. (112) W dniu 28 lutego 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 24 lutego 2023 r. od [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , w którym udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 21 lutego 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiada ł status małego przedsiębiorcy. (113) W dniu 7 marca 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 27 lutego 2023 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w którym ud zielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 21 lutego 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż w okresie od stycznia 2020 r. do kwietnia 2020 r. posiada ł status średniego przedsiębiorcy. (114) Pismem z dnia 17 marca 2023 r. Strona postępowania udzi eliła odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 3 lutego 2023 r. (wpływ na konto elektronicznej skrzynki pocztowej Urzędu dnia 17 marca 2023 r.). W odpowiedzi na pytanie nr 2 wezwania S trona przedłożyła skorygowane dane dotyczące kwoty brutto należności dla 18 świadczeń pieniężnych wyszczególnionych w Tabeli nr 1Ł. Dalej Strona wyjaśniła, że omyłki spowodowane były w szczególności przyczynami technicznymi i wynikały z faktu, że dane zawarte w Tabeli nr 1 w pliku „95221952_2022 - 09 - 58 05.xlsx” były konsolidow ane z różnych źródeł i w niektórych przypadkach dane nie zostały połączone we właściwy sposób. W odpowiedzi na pytanie nr 3 S trona doprecyzowała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Do niniejszych wyjaśnień Strona postępowania załączyła: • uwierzytelnione skany [xx] faktur wystawionych na ABB sp. z o.o.; • [xxxxxx];[xxxxxx]. Natomiast w odpowiedzi na pytanie nr 6 , Strona postępowania przedłożyła: • przetłumaczone na język polski i uwierzy telnione umowy z [xxxxxxxxxx]; • dokumenty potwierdzające transakcje wymienione w pytaniu nr 6 wezwania: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Strona wyjaśniła: „W ocenie Spół ki transakcje ujęte w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za luty, marzec i kwiecień 2020 r., które są przedmiotem zapytania Prezesa UOKiK, nie stanowią transakcji handlowych w rozumieniu przepisu art. 4 pkt 1) ustawy zatorowej, z uwagi na okoliczności, że ich przed miotem nie jest dostawa towarów lub świadczenie usługi i należy je kwalifikować jako tzw. transakcje kapitałowe, które nie wchodzą w zakres stosowania tej ustawy. Z tego też powodu transakcje te nie zostały ujęte w Tabeli 1.” S trona kontynuując wyjaśnienia przedstawione w piśmie z dnia 5 września 2022 r., przygotowała kolejną analizę każdego z [xxxxxxx] z wyjaśnieniami, któr ą dołącz yła jako osobny załącznik. W odpowiedzi na pytanie nr 1, 4 oraz 5 wezwania Strona postępowania po inform owała , że podjęła się kolejnej próby weryfikacji informacji i dokumentacji dostarczonej na wcześniejszych etapach prowadzonego postępowania. W tym kontekście S trona poczyniła następujące wyjaśnienia: 59 • Strona w okresie objętym postępowaniem była w trakcie wydzielania ze struktu r innego przedsiębiorcy (ABB sp. z o.o.). Fakt ten utrudnia lub uniemożliwia dotarcie przez S tronę do obowiązujących w t amtym czasie umów czy dokumentacji handlowej np. potwierdzeń zamówień, komunikacji mailowej, które mogłyby stanowić dowód oraz na podsta wie których możliwe byłoby ustalenie przez S tronę okoliczności faktycznych, o które pytał Prezes Urzędu. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. • Dane przekazane Prezesowi Urzędu zostały podane w oparciu o materiały i informacje, którymi S trona dysponuje/dysponowała . • W Tabeli nr 1 znajdują się faktury od kontrahentów, z którymi S trona współpracowała po wydzieleniu w celu zabez pieczenia kontynuacji działalności i w 2020 r. współpraca została zakończona. W wielu takich przypadkach S trona nie ma już dostępu do dokumentów potwierdzających warunki płatności. • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Jako załączniki do pisma Stro na postępowania przedłożyła: • dokumenty dotyczące [xxxxxxxx] , a w tym: ➢ harmonogram [xxxxxxxx] ; ➢ analizę [xxxxxxxxxxxxx] za luty, marzec i kwiecień 2020 r.; ➢ instrukcję - jak czytać analizę [xxxxxxxxxx] ; ➢ potwierdzeni a kontrakt ów [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] zawart ych na dzień: 30 stycznia 2020 r., 4 lutego 2020 r., 27 lutego 2020 r., 3 marca 2020 r., 17 marca 2020 r., 24 marca 2020 r., 31 marca 2020 r., 2 kwietnia 2020 r., 9 kwietnia 2020 r., 21 kwietnia 2020 r.; ➢ wyciąg bankowy z dnia 19 marca 20 20 r., 20 lutego 2020 r., 23 kwietnia 2020 r. • umowę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 21 kwietnia 2020 r. zawartą pomiędzy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] a Stroną postępowania; 60 • umowę o [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 6 sierpnia 20 19 r. zawartą pomiędzy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] a Stroną postępowania; • dowody na brak dokumentacji do dwóch transakcji z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx]: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania dla Z gromadzenia Wspólników i Rady Nadzorczej Strony postępowania z dnia 4 czerwca 2020 r.; • dokumentację cen transferowych; • sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania dla Zgromadzenia Wspólników oraz dla Rady Nadzorczej Strony postępowania z dnia 5 lipca 2021 r.; • skany potwierdzeń transakcji z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (115) W dniu 20 marca 2023 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo z dnia 13 marca 2023 r. od kontrahenta Strony postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] , w którym udzi elił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 stycznia 2023 r. W treści pisma kontrahent wskazał, iż posiada status małego przedsiębiorcy. (116) Postanowieniem z dnia 15 maja 2023 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 października 2023 r. z uwagi na konieczność dalszej analizy i oceny dotychczas zgromadzonego materiału dowodowego . (117) W toku sprawy Prezes Urzędu z weryfikował czy dokumenty złożone do akt sprawy przez kontrahentów Strony postępowania zostały opatrzo ne podpisem osoby lub osób uprawnionych do reprezentacji danego kontrahenta. W tym celu Prezes Urzędu pobrał z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego informacje odpowiadające pełnemu odpisowi z rejestru przedsiębiorców dotyczące kontrahentów: 1 . [xxxxxx]; 2. [xxxxxx]; 3. [xxxxxx]; 4. [xxxxxx]; 5. [xxxxxx]; 6. [xxxxxx]; 7. [xxxxxx]; 8. [xxxxxx]; 9 . [xxxxxx]; 1 0 . [xxxxxx]; 1 1 . [xxxxxx]; 1 2 . [xxxxxx]; 61 1 3 . [xxxxxx]; 1 4 . [xxxxxx]; 1 5 . [xxxxx]; 1 6 . [xxxxxx]; 1 7 . [xxxxxx]; 18 . [xxxxxx] ; 19 . [xxxxxx]; 20. [xxxxxx]; 21. [xxxxxx]; 22. [xxxxxx]; 23. [xxxxxx]; 24. [xxxxxx]; 25. [xxxxxx]; 26. [xxxxxx]; 27. [xxxxxx]; 28. [xxxxxx]; 29. [xxxxxx]; 30. [xxxxxx]; 31. [xxxxxx]; 32. [xxxxxx]; 33. [xxxxxx]; 34. [xxxxxx]; 35. [xxxxxx]; 36. [xxxxxx]; 37. [xxxxxx]; 38. [xxxxxx]; 39. [xxxxxx]; 40. [xxxxxx]; 41. [xxxxxx]; 42. [xxxxxx]; 43. [xxxxxx]; 62 44. [xxxxxx]. Dowody: 1. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxx] k. 1667 - 1673 (tom 11), 2. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 16 74 - 1684 (tom 11), 3. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1685 - 1688 (tom 11), 4. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1689 - 1696 (tom 11), 5. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1697 - 1702 (tom 11), 6. odpis KRS dot. [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] k. 1707 - 1710 (tom 11), 7. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1711 - 1721 (tom 11), 8. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1722 - 1725 (tom 11), 9. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1726 - 1729 (tom 11), 10. odpis KRS d ot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1730 - 1736 (tom 11), 11. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1737 - 1743 (tom 11), 12. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1744 - 1755 (tom 11), 13. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1759 - 1765 (tom 11), 14. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1770 - 1774 (tom 12), 15. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1775 - 1778 (tom 11), 16. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1779 - 1786 (tom 11), 17. odpis KRS dot. [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1787 - 1790 (tom 11), 18. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1791 - 1796 (tom 11), 19.odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1797 - 1802 (tom 11), 20. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1803 - 1806 (tom 11), 21. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1807 - 1810 (tom 11), 22. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1811 - 1814 (tom 11), 23. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k. 1815 - 1819 (tom 11), 63 24. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1820 - 1824 (tom 12), 25. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1825 - 1832 (tom 12), 26. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1836 - 1841 (tom 12), 27. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] k. 1842 - 1846 (tom 12), 28. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1847 - 1856 (tom 12), 29. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1857 - 1867 (tom 12), 30. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1868 - 1871 (tom 12), 31. odpis KRS dot. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1872 - 1876 (tom 12), 32. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1877 - 1883 (tom 12), 33. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Poznaniu k. 1884 - 1889 (tom 12), 34. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1890 - 1896 (tom 12), 35. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1897 - 1900 (tom 12), 36. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1901 - 1905 (tom 12), 37. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1906 - 1911 (tom 12), 38. odp is KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1912 - 1919 (tom 12), 39. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1920 - 1928 (tom 12), 40. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1931 - 1936 (tom 12), 41. odpis KRS dot. [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1937 - 1941 (tom 12), 42. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1942 - 1949 (tom 12), 43. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1954 - 1959 (tom 12), 44. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1960 - 196 6 (tom 12), 45. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1967 - 1974 (tom 12), 46. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1975 - 1979 (tom 12), 47. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1980 - 1985 (tom 12), 64 48. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] k. 1986 - 1994 (tom 12), 49. odpis KRS dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1995 - 2000 (tom 12) . (118) Postanowieniem z dnia 16 października 2023 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 stycznia 2024 r. z uwagi na konieczność dalszej analizy i oceny zgromadzonego materiału dowodowego , w tym również w zakresie okoliczności określonej w art. 13v ust. 7 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, podniesion ej przez Stronę w toku postępo wania. (119) Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2024 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 kwietnia 2024 r. z uwagi na konieczność dalszej analizy i oceny zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie. (120) Pismem z 2 8 lut ego 202 4 r. , doręczonym w dniu 5 marca 202 4 r. (zwanym dalej „Zawiadomieniem”), Prezes Urzędu poinformował Stronę o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w sprawie i dokonanych na tej podstawie ustaleniach faktycznych i prawnych. W Zawiadomieniu Preze s Urzędu opisał szczegółowo przedstawiony Stronie postępowania zarzut nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, poprzez wskazanie świadczeń pieniężnych, które Prezes Urzędu uznał za niespełnione oraz spełnione po terminie w okresie o bjętym postępowaniem. W przedmiotowym piśmie Prezes Urzędu poinformował również Stronę postępowania o jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym – zgodnie z przepisem art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego – w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma. (121) Pismem z dnia 19 marca 202 4 r. (doręczonym do tutejszego Urzędu przez platformę ePUAP w dniu 19 marca 202 4 r .) , Strona postępowania złożyła odpowiedź na Zawiadomienie . Na wstępie Strona podniosła, że nie zgadza się z przeds tawionym jej zarzutem w postaci nadmiernego opóźnienia się ze spełni a niem świadczeń pieniężnych w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. oraz wskazała, że w niniejszym postępowaniu zachodzą przesłanki odstąpienia przez Prezesa Urzędu od nałożenia kary pien iężnej, a tym samym decyzja w projektowanym przez Prezesa Urzędu kształcie nie powinna zostać wydana. Następnie Strona wskazała uwagi ogólne, co do sposobu prowadzenia postępowania. Jej zdaniem Prezes Urzędu dokonał uproszczonej i powierzchownej analizy do kumentów, „polegających na porównaniu niedostosowanych do tego celu zestawień danych dostarczonych przez Spółkę, bez uwzględnienia okoliczności właściwych dla danej transakcji.” Strona postępowania zarzuc iła również, że „Prezes UOKiK nie przeanalizował na żadnym etapie postępowania okoliczności faktycznych, towarzyszących każdej pojedynczej 65 transakcji. Oczywistym jest, że jedynie na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego oraz przy uwzględnieniu ram prawnych danej transakcji Prezes UOKiK mógł obiektywni e ustalić czy opóźnienie rzeczywiście nastąpiło. W rzeczywistości, Prezes UOKiK ograniczył się jedynie do prostego sprawdzenia, ile transakcji i o jakiej wartości nie zostało spełnionych w terminie, nie zważając na jakiekolwiek uwarunkowania faktyczne dane j transakcji.” Ponadto, Strona postępowania wska zała , że d ane zawarte w załączonych do Zawiadomienia tabelach, sprowadzają się jedynie do wskazan ia dat wymagalności, ilości dni opóźnienia i kwot. Brak jest natomiast wskazania przy każdej transakcji z jakie go powodu została uznana za opóźnioną, w jaki sposób ustalono termin zapłaty, jakim przedsiębiorcą – dużym czy małym - jest kontrahent. Hitachi En e rgy Poland sp. z o.o. wskaz ała , że nie ma możliwości kontroli prawidłowości postawionego zarzutu, a jeśli chc iałaby to uczynić musiałaby przeanalizować każdą pojedynczą transakcję – co jest fizycznie niemożliwe, z uwagi na brak dostępności dokumentacji. W dalszej części pisma Strona przedstawiła również uwagi szczególne, co do poszczególnych kategorii transakcji . Zdaniem Strony, z niniejszego postępowania powinny zostać wyłączone: • transakcje zawierane pomiędzy dużymi przedsiębiorcami, z uwagi na brak potrzeby przyznawania dodatkowej ochrony wierzycielowi, będącemu duż ym przedsiębiorc ą, który ma wystarczająco siln ą pozycję do negocjowania terminu zapłaty; • świadczenia pieniężne, gdzie rzekome opóźnienie jest bagatelne i wynosi kilka dni (w takich sytuacjach wystarczającą sankcją jest zapłata odsetek należnych za opóźnienie, jeśli kontrahent uzna to za konieczne, a n ie objecie ich karą na podstawie przepisów Ustawy); • transakcje handlowe , realizowane w ramach jednej grupy kapitałowej, gdyż jest to niezgodne z celem Ustawy, która ma chronić przedsiębiorcę przed negatywnym wpływem na płynność finansową, konkurencyjność i rentowność prowadzonej działalności. Strona podniosła również, iż w okresie objętym postępowaniem była w trakcie wydzielania ze struktur innego przedsiębiorcy – ABB sp. z o.o. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tym samym Strona postępowania nie była w stanie ustalić poszczególnych transakcji, a przekazywane w trakcie postępowania dane, były oparte o materiały, którymi Strona dysponuje lub dysponowała, w szczególności wygenerowane z sys temów, do których miała dostęp w trakcie postępowania. Wobec powyższego dane podane przez Stronę na etapie przygotowania Tabeli nr 1 były częściowo błędne, a Prezes Urzędu nie mógł w tej sytuacji ustalić wystąpieni a 66 opóźnienia, poprawn ej dat y wymagalności czy poprawn ej kwot y, skoro sama Spółka nie była w stanie tego zrobić . Kolejno Strona postępowania ponownie podniosła, ze transakcje wewnątrzgrupowe nie powinny wchodzić w zakres postępowania. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Pomiędzy podmiotami należącymi do jednej grupy występują nie tylko zależności finansowe, ale również strukturalne. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Zdaniem Strony w niniejszym postępowaniu brak jest jakichkolwiek podstaw do zastosowania przyjętego przez Prezesa Urzędu sposobu przewalutowania należności, a powołane w Z awiadomieniu przepisy Ustawy nie mogą stanowić podstawy do przyjętego modelu przeliczania wysokości świadczeń pieniężnych. Następną kwestią sporną według Strony to sytuacja, w której Prezes Urzędu nieprawidłowo ocenił wpływ stanu pandemii, wywołanego wirusem COVID - 19 na jej działalność. Prezes Urzędu nie powini en bagatelizować negatywnego wpływu pandemii COVID - 19 na działalność Spółki, „zwłaszcza, że zarzuty dotyczą okresu, w którym pandemia dopiero co się rozpoczęła, była czymś nowym, niemożliwym do przewidzenia, a Spółka nie miała możliwości zaplanowania wcześ niej dalszego mechanizmu działania w ramach organizacji” . Strona wskazuje, że zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy, przesłanką uniemożliwiającą wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej jest siła wyższa (wystąpienie nagłego, zewnętrznego zdarzenia, którego strony nie mogły przewidzieć w momencie zawarcia umowy i którego skutkom nie było można w racjonalny sposób zapobiec) , w tym np. epidemia lub pandemia. Strona podniosła również, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 lutego 2023 r. , V S A /Wa 391/22 (Lex nr 3503978) uchylił decyzję Prezesa Urzędu nakładającą karę w sprawie nadmiernego opóźnienia się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych z powodu nieuwzględnieni a przez Prezesa Urzędu pandemii COVID - 19 jako obligatoryjnej przesłanki odst ąpienia od wymierzenia kary (art. 13v ust. 7 Ustawy) . Dalej Strona podkreśla również , że w toku postępowania wskazywała i dokumentowała okoliczności, które uzasadniają odstąpienie od wymierzenia kary. Ze względu na wybuch pandemii Spółka musiała z dnia na dzień zmodyfikować zasady pracy personelu, wprowadziła ograniczenia osobistej obecności pracowników w biurach i skierowała większość osób do wykonywania pracy w formie zdalnej . 67 Strona dodała również, że wybuch pandemii nie zwolnił j ej z dokonywania płatno ści, jednak utrudnienia organizacyjne , które w tym okresie wystąpiły, a które nie wynikały z braku dochowania należytej staranności, powinny zostać uwzględnione przez Prezesa Urzędu. Strona s twierdzi ła także, że Prezes Urzędu nie uwzględnił wszystkich nale żności nieotrzymanych lub otrzymanych przez Spółkę po terminie . Zdaniem Strony Prezes Urzędu wszczynając postępowanie wobec Spółki w dniu 17 czerwca 2020 r., powinien przeanalizować należności, które stały się wymagalne począwszy od dnia 18 czerwca 2018 r. Natomiast Prezes Urzędu „ograniczył się wyłącznie do analizy należności nieotrzymanych bądź otrzymanych po terminie, które stały się wymagalne po dniu 1 stycznia 2020 roku” . W odczuciu Strony takie podejście jest bezprawne, a analiza tak krótkiego okresu , nie może doprowadzić do prawidłowych konkluzji, co do kondycji finansowej Spółki. W dalszej części pisma Strona podn iosła , że nieuzasadnione jest przyjęcie, iż w niniejszej sprawie nie wystąpiły inne uzasadnione okoliczności, które powinny skutkować ods tąpieniem od nałożenia kary, na podstawie przepisu art. 13v ust. 8 Ustawy . Zdaniem Strony Prezes Urzędu powinien przeanalizować okoliczności uzasadniające obligatoryjne odstąpienie od wymierzenia kary (tj. działanie siły wyższej oraz wysoka wartość opóźnio nych należności) łącznie z innymi okolicznościami występującymi w niniejszej sprawie: • problemy organizacyjne Strony, związane z jej wydzieleniem i koniecznością dostosowania wszystkich systemów informatycznych i obiegu dokumentów; • duża część transakcji obe jmuje świadczenia na rzecz dużych przedsiębiorców, bądź podmiotów z tej samej grupy kapitałowej oraz była wykonywana na podstawie technicznych operacji księgowych. Kolejno Strona podnosi, że analizowany przez Prezesa Urzędu w niniejszym postępowaniu okres był pierwszym jaki w ogóle był przedmiotem tzw. postępowania zatorowego zgodnie z zasadami dobrej administracji, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w postaci względniejszego potraktowania przedsiębiorcy. Na zakończeniu pisma Strona wskazała, że stoi na stanowisku, iż Prezes Urzędu powinien był osobno ocenić każde z zakwestionowanych świadczeń, z uwzględnieniem stanu faktycznego danej transakcji. Natomiast gdyby przeprowadzona analiza wykazała, że do opóźnienia doszło, Prezes Urzędu powinien uwzględnić w yjątkowy dla Strony okres, czyli podział oraz zmiany struktury organizacyjnej, a także pandemię COVID - 19. Powyższe okoliczności, zdaniem Strony powinny stanowić podstawę do odstąpienia od nałożenia kary . 68 (122) Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2024 r. Prezes Urz ędu przedłużył termin zakończenia niniejszego postępowania do dnia 17 lipca 2024 r. z uwagi na konieczność dalszej analizy zgromadzonego materiału dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego i rozstrzygnięcia sprawy. II. Interes publiczny (123) Zgodnie z treśc ią art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów. Stosownie do przepisu art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsument ów ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmowana w ramach działań Prezesa Urzędu prowadzona jest w interesie publicznym. Zatem w związku z faktem, iż na podstawie treści art. 13c ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w trans akcjach handlowych, postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, kompetencje te należy powiązać z delegacją wskazaną w treści art. 31 pkt 17 ustawy o ochron ie konkurencji i konsumentów, który stanowi, że Prezes Urzędu wykonuje inne zadania określone w ustawie lub ustawach odrębnych. W ten sposób działania podejmowane w ramach ochrony rynku na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transa kcjach handlowych, podejmowane są w interesie publicznym. (124) Interes publiczny dotyczy ogółu, nieokreślonej z góry liczby osób. Jego naruszenie zachodzi głównie wtedy, gdy działaniem danego przedsiębiorcy zagrożony jest interes ogólnospołeczny lub jakiegoś s zerszego kręgu uczestników. Nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, tj. nierzetelne regulowanie własnych zobowiązań jest niewątpliwie takim zagrożeniem, ponieważ negatywnie wpływa na rozwój gospodarki przyczyniając się do powstawania zatorów płatniczych. (125) Interes publiczny nie jest pojęciem stałym, a jest konkretyzowany w każdej sprawie. Przedmiotem niniejszego postępowania jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Hitachi Energy Poland sp. z o.o. z sied zibą w Warszawie . W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publiczny, gdyż wiąże się z ochroną praw nieograniczonego kręgu podmiotów – nie tylko tych podejmujących współpracę ze Stroną postępowania, która – w ocenie Prezesa Urzędu – nadmi ernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie luty 2020 r., marzec 2020 r., kwiecień 2020 r., ale również innych, które ze względu na efekt domina doświadczają negatywnych skutków tych opóźnień w płatnościach. Takie działanie zazwyczaj wywołuje niekorzystne 69 skutki na rynku, zniekształcając, ograniczając albo eliminując na nim konkurencję, negatywnie wpływając na całe otoczenie biznesowe, w jakim funkcjonują strony transakcji handlowych – powodując m.in. ograniczenia inwestycji czy reduk cje zatrudnienia – przez co opisane działanie, przyczynia się do powstawania tzw. zatorów płatniczych i narusza interes ogólnospołeczny uczestników rynku. (126) Z powyższych względów, w niniejszej sprawie została spełniona przesłanka naruszenia interesu publiczn ego, a zatem istniały podstawy dla przeprowadzenia analizy zachowań Strony postępowania w świetle zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (127) Takie stanowisko konsekwentnie prezentuje Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konk urencji i Konsumentów. Sąd ten stoi na stanowisku, dotyczącym wykładni pojęcia interesu publicznego, że publiczny znaczy dotyczący ogółu, a nie jednostki czy też określonej grupy. W treści orzeczenia z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. akt XVII Ama 92/00 (Lex nr 55944) , Sąd Antymonopolowy stwierdził, że: „(…) Interes publiczny w postępowaniu administracyjnym nie jest pojęciem jednolitym i stałym. W każdej sprawie winien on być ustalony i konkretyzowany, co do swych wymagań. Organ administracji publicznej (a wi ęc także Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów) powinien, w toku postępowania i przy wydawaniu decyzji, być rzecznikiem tego interesu, albowiem wynika to z jego zadań w strukturze administracji publicznej – art. 7 k.p.a . Zatem podstawą do zastoso wania przez Prezesa Urzędu przepisów ustawy antymonopolowej winno być uprzednie stwierdzenie, że został naruszony interes publicznoprawny, a nie interes prawny jednostki czy też grupy” . (128) Podobnie Sąd Najwyższy w treści orzeczenia z dnia 29 maja 2001 r., syg n. akt I CKN 1217/98 , Lex nr 47587, stwierdził, iż ustawa antymonopolowa ma charakter publicznoprawny, zatem jej celem jest służenie interesom publicznym; ingeruje, gdy w wyniku pewnych ogólnych zjawisk zagrożona jest sama instytucja konkurencji. Nie odnos i się do ochrony roszczeń indywidualnych. III. Przesłanki stosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (129) Zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlow ych, zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy , niebędące podmiotami publicznymi. 70 (130) Stosownie do art. 13b ust. 2 U stawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmi erne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmiot, o którym mowa w art. 2, niebędący podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku , gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 zł. W odniesieniu do postępowań wszczynanych w latach 2020 i 2021, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ma miejsce gdy suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez ten podmiot wyniesie co najmniej 5 000 000 zł – stosownie do treści art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych 6 . (131) W treści art. 4 pkt 1 ustawa o przeciwdzia łaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych wskazuje, że transakcja handlowa oznacza umowę, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony , o których mowa w art. 2 Ustawy, zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. Umowy te (transakcje handlowe), posiadają zatem następujące cechy: • są umowami odpłatnymi, • przedmiotem umów jest dostawa towarów lub świadczenie usług, • stronami tych umów są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, • zostały za warte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (132) Świadczenia pieniężne, w rozumieniu art. 4 pkt 1a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, stanowią wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w tra nsakcjach handlowych. (133) Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest ustalenie, czy Hitachi Energy Poland spółk a z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (poprzednio działając a pod firmą: ABB Power Grids Poland spółka z ograniczoną odpow iedzialnością) nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, w rozumieniu art. 13b ust. 2 Ustawy, w okresie luty 2020 r., marzec 2020 r., kwiecień 2020 r., a zatem ustalenie, czy w wyżej wymienionym okresie objętym postępowaniem doszło do naruszenia przez Stronę zakazu określonego w art. 13b ust. 1 Ustawy. (134) Dla stwierdzenia czy doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, w toku niniejszego postępowania niezbędne jest wykazanie kumulaty wnego spełnienia poniższych przesłanek: 6 Dz.U. poz. 1649; dalej: „ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu ogranic zenia zatorów płatniczych”. 71 • posiadanie przez Stronę postępowania statusu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych; • zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 u stawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością; • nadmierne opóźnianie się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem – stosownie do art. 13b Ustawy; • posiadanie przez Stronę postępowania statusu podmiotu niebędącego podmiotem publicznym. IV. Hitachi Energy Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jako Strona postępowania w rozumieniu Ustawy (135) Adresatem zakazu, o którym mowa w a rt. 13b Ustawy, są podmioty wymienione w art. 2 Ustawy, niebędące podmiotami publicznymi. (136) Zgodnie z art. 2 pkt 1 Ustawy, przepisy ustawy stosuje się do transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy z dn ia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców 7 . (137) Zgodnie z brzmieniem art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność praw ną, wykonująca działalność gospodarczą. (138) Stroną postępowania jest Hitachi Energy Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie , zarejestrowania pod adresem ul. Żegańska 1, 04 - 713 Warszawa, wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowe go Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000782230 (REGON: 383123941, NIP: 9522195852). Strona postępowania prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przedmiotem przeważającej działalności Strony, zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności jest produkcja elektr ycznych silników, prądnic i transformatorów. Kapitał zakładowy Strony postępowania należy w całości do podmiot ów prywatn ych . (139) Początkowo Strona postępowania występowała w obrocie gospodarczym pod firmą ABB Power Grids Poland sp. z o.o . i pod taką nazwą figurowała w Krajowym Rejestrze Sądowym pod numerem KRS 0000782230 (REGON: 383123941, NIP: 9522195852) w dniu wszczęcia 7 Dz.U. z 202 4 r. poz. 2 36 dalej: „ustawa Prawo przedsiębiorców”. 72 postępowania. Postanowieniem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie XIV Wydziału Gospodarczego Krajowego Reje stru Sądowego z dnia 2 listopada 2021 r., sygn. akt WA.XIV NS - REJ.KRS/48812/21/532, wpisano do rejestru przedsiębiorców zmianę firmy ABB Power Grids Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na Hitachi Energy Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialno ścią. Zgodnie z art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym 8 pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację Kraj owego Rejestru Sądowego. Stosownie zaś do treści art. 17 ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym domniemywa się, że dane wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego są prawdziwe. W konsekwencji uzasadnione było oznaczenie Strony pod dotychczasową firmą w dac ie wszczęcia postępowania, jako że takimi danymi dysponował wówczas Prezes Urzędu (wydruk informacji odpowiadającej odpisowi z rejestru przedsiębiorców KRS z dnia 15 czerwca 2020 r.). Mimo zmiany nazwy Numer Identyfikacji Podatkowej Strony postępowania nie uległ zmianie. Dow o d y : 1. odpis aktualny z KRS z dnia 15 czerwca 2020 r., k. 8 - 11 (tom 1 ) , 2. odpis pełny z KRS z dnia 21 listopada 2023 r., k 2296 - 2303 (tom 14). (140) Mając na uwadze powyższe, nie ulega wątpliwości, że Strona niniejszego postępowania, jak o spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadząca działalność gospodarczą związaną m.in. z produkcją elektrycznych silników, prądnic i transformatorów mieści się w zakresie podmiotowym przepisów Ustawy, określonym w art. 2 pkt 1 i tym samym może być adr esatem decyzji Prezesa Urzędu stwierdzającej nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, a zatem naruszenie zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. (141) Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania nie jest mikro, małym ani średnim p rzedsiębiorcą w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu 9 , o którym mowa w art. 4 pkt 5 Ustawy. Po wyższe daje podstawę do stwierdzenia, że jest ona dużym przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 6 Ustawy. Dokonując tych ustaleń, Prezes Urzędu oparł się na informacjach uzyskanych od Strony postępowania i złożonym przez nią oświadczeniu, uznając je za wiar ygodne. Dowód: oświadczenie Strony postępowania z dnia 28 lipca 2020 r. k. 22b (tom 1) . 8 Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. (Dz.U. z 2023 poz. 685 ze zm.). 9 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/70 z 26.6.2014, str. 1, z późn. zm. 73 (142) Jednocześnie, w związku z tym, że kapitał zakładowy Strony postępowania należy w całości do podmiotu prywatnego, Hitachi Energy Poland spółka z ograniczoną odpowiedzia lnością z siedzibą w Warszawie nie posiada statusu podmiotu publicznego. (143) Mając na uwadze powyższe Strona postępowania może być adresatem decyzji, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy. V. Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stronę (144) Prezes U rzędu poddał analizie informacje i dowody dotyczące świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych, wskazanych przez Stronę postępowania w uzupełnianej na przestrzeni prowadzonego postępowania Tabeli nr 1 przekazanej przez Stronę w ostatecznej jej wersji w pliku o nazwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05”, załączonym do pisma Strony z dnia 5 września 2022 r. (dalej: „Tabela nr 1”) i wyłączył od rozstrzygania świadczenia pieniężne nieobjęte zakresem przedmiotowym lub podmiotowym Ustawy lub okresem objętym postępowaniem, a w odniesieniu do pozostałych świadczeń pieniężnych ustalił terminowość ich spełnienia. Dowód: Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD , k. 1098 (tom 8). 1. Wyłączenia podmiotowe i przedmioto we (145) W ten sposób w pierwszej kolejności Prezes U rzędu wyłączył spod rozstrzygania: a) świadczenia pieniężne, wynikające z transakcji handlowych, w których kontrahentami Strony postępowania - drugą stroną transakcji handlowych - nie byli przedsiębiorcy z państ w członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej – stosownie do treści art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opó źnieniom w transakcjach handlowych; Świadczenia te zawiera Tabel a W1, stanowiąca załącznik nr 46 do decyzji. b) świadczenia o charakterze pieniężnym niebędące wynagrodzeniem za dostarczone towary lub wykonane usługi w transakcjach handlowych w rozumieniu art . 4 pkt 1a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych 74 (np. opłaty urzędowe o charakterze publicznoprawnym , noty odsetkowe, faktur y proforma ); Świadczenia te zawiera Tabel a W2, stanowiąca załącznik nr 47 do decyzji. c) świadcz eni e o charakterze pieniężnym wynikające z um owy zawartej z kontrahentem, którego numer identyfikacji podatkowej (numer NIP) nie został prawidłowo podany przez Stronę postępowania, co uniemożliwia ło identyfikację kontrahenta i tym samym jego statusu. Świa dczeni a te zawiera Tabel a W3 , stanowiąca załącznik nr 48 do decyzji. (146) Następnie, Prezes Urzędu wyłączył spod rozstrzygania również duplikaty świadczeń pieniężnych odnoszące się do faktur, które zostały omyłkowo wskazane podwójnie przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1. Świadczenia te zawiera Tabel a W4 , stanowiąca załącznik nr 4 9 do decyzji. (147) Prezes Urzędu wyłączył od rozstrzygania także świadczeni a pieniężne, któr ych termin zapłaty przypadał przed 1 stycznia 2020 r., gdyż zgodnie z art. 20 ust. 1 i 2 usta wy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych „ 1. Do transakcji handlowych w rozumieniu ustawy zmienianej w art. 10 zawartych przed dniem 1 stycznia 2020 r. stosuje się przepisy dotychczasowe. 2. Nadmierne opóźnianie się ze spełnian iem świadczeń pieniężnych w rozumieniu ustawy zmienianej w art. 10 może być stwierdzone także w przypadku, świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych przed dniem 1 stycznia 2020 r., z tym że Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów, ustalając wystąpienie takiego nadmiernego opóźniania się, w przypadku, takich transakcji handlowych, uwzględnia jedynie te świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po tym dniu ”. Świadczenia te zawiera Tabel a W5 , stanowiąca załącznik nr 5 0 do decyzji. (148) W dalszej kolejności, Prezes Urzędu wyłączył spod rozstrzygania także te świadczenia pieniężne (wynikające z transakcji handlowych), co do których – w ujęciu generalnym – przywołana ustawa ma zastosowanie – lecz które pomimo tego, że zostały przekazane do postępowania przez Stronę, nie kwalifikowały się do ich objęcia ramami wyznaczonymi przez okres objęty postępowaniem, tj. luty, marzec, kwiecień 2020 r. 75 (149) W ten sposób, odnosząc się do okresu objętego niniejszym postępowaniem, jako niepodleg ające weryfikacji w toku niniejszego postępowania pod kątem ich terminowego spełnienia Prezes Urzędu, wyłączył świadczenia pieniężne: • które zostały przez Stronę postępowania spełnione przed okresem objętym postępowaniem (tj. przed dniem 1 lutego 2020 r.) - ś wiadczenia te zawiera Tabela W6, stanowiąca załącznik nr 51 do decyzji ; • które stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem (tj. po 30 kwietnia 2020 r.) - ś wiadczenia te zawiera Tabela W 7 , stanowiąca załącznik nr 52 do decyzji . (150) D alej , Prezes UOKi K wyłączył spod rozstrzygania także te świadczenia pieniężne, których termin wymagalności przypadał w dniu 30 kwietnia 2020 r. jako, że w przypadku, świadczeń pieniężnych, których termin wymagalności przypadał w ostatnim dniu okresu objętego niniejszym pos tępowaniem, ewentualna zwłoka w spełnianiu świadczeń pieniężnych następowała już po zakończeniu okresu badan ego przez Prezesa Urzędu. Świadczenia te zawiera Tabela W8 , stanowiąca załącznik nr 53 do decyzji . (151) Prezes Urzędu nie uwzględnił również świadczeń p ieniężnych, które uznał za spełnione w terminie. Świadczenia te zawiera Tabela W9 , stanowiąca załącznik nr 54 do decyzji . (152) Ponadto, na podstawie wyjaśnień Strony postępowania i przedstawionych przez nią dowodów, Prezes Urzędu wyłączył od rozstrzygania w to ku postępowania świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych, dla których kontrahenci Strony wystawili faktury korygujące na pełną wartość świadczenia pieniężnego wynikające go z faktury pierwotnej. Zgodnie z art. 25 ustawy o rachunkowości błędy w zapisach ksiąg rachunkowych poprawia się albo przez skreślenie dotychczasowej treści i wpisanie nowej (ust.1), albo przez wprowadzenie do ksiąg rachunkowych dowodu zawierającego korekty błędnych zapisów (ust.2) 10 . W konsekwencji, Prezes Urzędu uznał, że w sytuacji sprostowania błędu księgowego do całości kwoty występującej w pierwotnym dowodzie księgowym, należy uznać, że wskazana dokumentacja nie odzwierciedla faktycznych zdarzeń gospodarczych (tj. nie doszła do skutku transakcja handlowa - nie dostarczo no towarów lub nie wykonano usług 10 Art. 25 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U. z 2023 r., poz. 120 i 295), dalej „ustawa o rachunkowości”. 76 stanowiących podstawę do żądania spełnienia świadczenia pieniężnego przez Stronę postępowania i podstawę do wystawienia faktury VAT). Świadczenia te zawiera Tabela W10 , stanowiąca załącznik nr 55 do decyzji . (153) Z uwagi na tre ść przepisu art. 20 ust. 1 i 2 Ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych Prezes Urzędu dodatkowo wyłączył spod rozstrzygania następujące świadczenia pieniężne : Świadczenia te zawiera Tabela W11 , stanowiąca załącznik nr 56 do decyzji . Tabela Kategoria świadczeń pieniężnych Nr załącznika Tabela W1. Świadczenia pieniężne wynikające z zawartych transakcji handlowych, w których kontrahentami Strony postępowania nie byli przedsiębiorcy z państw UE i państw członkowskich EFTA - stro n umowy o EOG lub Konfederacji Szwajcarskiej. 46 Tabela W2. Świadczenia o charakterze pieniężnym niebędące wynagrodzeniem za dostarczone towary lub wykonane usługi (opłaty urzędowe o charakterze publicznoprawnym, noty odsetkowe, faktura proforma). 47 Ta bela W3. Świadczenie pieniężne wynikające z transakcji handlowej zawartej z kontrahentem, którego numer NIP nie został prawidłowo podany przez Stronę w Tabeli nr 1. 48 Tabela W4. Świadczenia pieniężne, które Strona zduplikowała w Tabeli nr 1. 4 9 Tabela W 5. Świadczenia pieniężne, których termin zapłaty przypadał w 2019 r. 5 0 Tabela W6. Świadczenia pieniężne spełnione przed okresem objętym postępowaniem . 51 Tabela W7. Świadczenia pieniężne, których termin wymagalności przypadał po okresie postępowania. 5 2 Tabela W8. Świadczenia pieniężne, których termin zapłaty przypadał na 30 kwietnia 2020 r. 53 Tabela W9. Świadczenia pieniężne spełnione w terminie . 54 77 Tabela W10. Świadczenia pieniężne, co do których został wystawiony dowód zakupu korygujący fakturę p ierwotną do zera . 55 Tabela W11. Świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych zawartych w 2019 r. oraz świadczenia pieniężne, których dowody zakupu zostały Stronie doręczone przed 1 stycznia 2020 r. 56 2. Założenia w oparciu, o które ustalono na dmierne opóźnianie się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych (154) Dokonując powyższych wyłączeń Prezes Urzędu poddał analizie wszystkie informacje i dane dotyczące transakcji handlowych ujętych przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 zapisanej na płycie CD w pos taci pliku o nazwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” załączonej do pisma z dnia 5 września 2022 r. (doręczonego do tut. Urzędu przez platformę ePUAP w dniu 5 września 2022 r.), uzupełnionej wyjaśnieniami Strony postępowania, złożonymi kolejno w pismach z d nia: 28 lipca 2020 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 29 lipca 2020 r.), 7 września 2020 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 7 września 2020 r.), 18 grudnia 2020 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 18 grudnia 2020 r.), 19 kwietnia 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 20 kwietnia 2021 r.), 20 grudnia 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 20 grudnia 2021 r.), 5 września 2022 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 5 września 2022 r.), 17 marca 2023 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 17 marca 20 23 r . ) wraz z załącznikami w postaci tabel MS Excel, kopii faktur, potwierdzeń zapłaty, plików JPK_VAT, plików JPK_WB, plików JPK_KR, czy też przetłumaczonych na język polski dokumentów. Ustalenia w tym zakresie były dokonywane sukcesywnie, w toku całego p ostępowania, w miarę gromadzenia i analizy materiału dowodowego przedkładanego przez Stronę postępowania. Ostatecznie ustalenia te przedstawiają się, jak w treści niniejsze j decyzji . (155) W celu ustalenia, czy Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spe łnianiem świadczeń pieniężnych w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r., Prezes UOKiK oceniał, których świadczeń pieniężnych, wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, Strona postępowania nie spełniła w tym okresie lub spełniła je po terminie, ich wysok ość oraz długość opóźnienia, tj. okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zost ało spełnione w okresie objętym postępowaniem (dalej: „liczba dni opóźnienia”). (156) W przypadku , w którym termin zapłaty przypadał na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach – stosownie do art. 115 78 Kode ksu cywilnego 11 – że terminem zapłaty był następny dzień, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą. Zatem w przypadku, świadczeń pieniężnych, których umowny termin zapłaty przypadał na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę , a Strona po stępowania spełniła to świadczenie w następnym dniu, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą, Prezes Urzędu uznał te świadczenia pieniężne za spełnione w terminie. 3 . Terminy zapłaty świadczeń pieniężnych. (157) Zgodnie z zasadą swobody umów wyrażoną w pr zepisie art. 353 1 kc i w jej granicach, strony zawierające umowę mogą uzgodnić termin spełnienia świadcze nia - w tym termin zapłaty świadczenia pieniężnego - według swego uznania, jednak nie może to naruszać powszechnie obowiązujących przepisów prawa (w ty m bezwzględnie obowiązujących przepisów Ustawy, w szczególności art. 7 ust. 2 i 2a oraz art. 8 Ustawy). (158) Uzgodnione przez strony transakcji handlowych terminy zapłaty nie mogą zatem przekraczać maksymalnych terminów zapłaty, o których mowa w art. 7 ust. 2 i art. 7 ust. 2a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 1 i 2 Ustawy, zamiast postanowień umownych ustalających terminy zapłaty z naruszeniem wymienionych przepisów Ustawy, stosuje się term in zapłaty wynoszący 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi, albo liczony ch zgodnie z art. 7 ust. 4 czyli od daty dostawy towaru lub wykonania usługi, jeśli dostawa lub wyko nanie usługi nastąpiło już po doręczeniu faktury albo zgodnie z art. 8 ust. 5 lub 9 ust. 2 Ustawy (dalej: „maksymalny termin zapłaty”). (159) Nadto, zgodnie z art. 8a Ustawy - mającym zastosowanie do transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2016 r. - stron y transakcji handlowej nie mogą ustalać daty doręczenia faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. Konsekwencje naruszenia zakazu ustanowionego w tym przepisie – wobec braku szczególnych postanowień Ustawy – określa art. 58 § 1 kc. Skutkiem naruszenia ustawowego zakazu jest zatem nieważność postanowień pozostających w sprzeczności z tym przepisem. (160) Świadczenie pieniężne spełnione po terminie to zarówno świadczenie pieniężne spełnione po terminie umówionym przez strony transakcji handlowej, jak i świadczenie pieniężne spełnione w terminie umówionym przez strony transakcji handlowej, ale z naruszenie m wymienionych przepisów Ustawy (tj. po upływie maksymalnego terminu zapłaty). Powyższa zasada, dotyczy również transakcji handlowych zawieranych między spółkami należącymi do 11 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. z 2023, poz. 1610 ze zm.); dalej: „Kodeks cywilny” lub „kc”. 79 tej samej grupy kapitałowej, o ile wchodzą one w zakres podmiotowy Ustawy określ ony w jej art. 2, bowiem Ustawa nie zawiera w tym zakresie wyłączeń. (161) Dokonując ustaleń w zakresie nadmiernego opóźni a nia się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych, zgodnie z treścią art. 7 ust. 2 Ustawy w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych ust aw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, w przypadku, : • świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych przed 1 stycznia 2020 r., • świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach symetrycznych 12 , • świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych 13 , w których dłużnikiem zobowiązanym do zapłaty świadczenia pieniężnego jest mikro, mały lub średni przedsiębiorca, a wierz ycielem duży przedsiębiorca , Prezes Urzędu przyjął, że uzgodniony przez strony termin zapłaty świadczeń pieniężnych może być dłuższy niż 60 dni, liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usł ugi, pod warunkiem, że strony w umowie wyraźnie tak ustalą i pod warunkiem, że ustalenie to nie jest rażąco nieuczciwe wobec wierzyciela. W stosunku do tych transakcji handlowych Prezes Urzędu ustalał, których świadczeń pieniężnych Strona postępowania nie spełniła w okresie objętym postępowaniem lub spełniła po upływie umownego terminu zapłaty, wskazanego przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 w kolumnie „Termin płatności wg umowy” lub wynikającego z przesłanej kopii dokumentacji źródłowej (np. faktury). (162) Z kolei, zgodnie z przepisem art. 7 ust. 2a Ustawy w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, w stosunku do świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych, w których dłużnikiem jest duży przedsiębiorca, a wierzycielem jest mikro, mały lub średni przedsiębiorca, Prezes Urzędu obowiązany był przyjąć, stosownie do treści art. 7 ust. 2a Ustawy, że uzgodniony przez strony termin zapłaty ś wiadczenia pieniężnego nie może być dłuższy niż 60 dni, liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. (163) Dalej, z godnie z art. 7 ust. 4 Ustawy w przypadku, świadczeń pieniężnych wynikający ch z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych, 12 Transakcje symetryczne – transakcje handlowe nie będące transakcjami asymetrycznymi. 13 Transakcje asymetryczne – transakcje handlowe, w których jedna strona ma status dużego przedsiębiorcy, a druga ma status mikro, małego lub średniego przedsiębiorcy. 80 w których dłużnikiem jest duży przedsiębiorca, a wierzycielem jest mikro, mały lub średni przedsiębiorca, Prezes Urzędu obowiązany był przyjąć, stosownie do treści art . 7 ust. 2a Ustawy, że uzgodniony przez strony termin zapłaty świadczenia pieniężnego nie może być dłuższy niż 60 dni, ale liczony ch od dnia otrzymania przez dłużnika towaru lub wykonania usługi , jeśli faktury lub rachunki zostały doręczone dłużnikowi prze d dostawą towaru lub wykonaniem usługi. (164) W stosunku do tych świadczeń pieniężnych, w których termin zapłaty świadczenia pieniężnego naruszał art. 7 ust. 2a Ustawy - Prezes Urzędu ustalał, których świadczeń pieniężnych Strona postępowania nie spełniła lub s pełniła po upływie maksymalnego terminu zapłaty, ustalonego zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy 14 i obliczał długość opóźnienia liczoną od maksymalnego terminu zapłaty, wynikającego z tego przepisu. (165) W konsekwencji, ustalając sumę wartości świadcze ń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie, wymagalnych w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r., wskazującą na naruszenie ustawowego zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy, Prezes Urzędu uwzględnił zarówno: a) świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem lub spełnione po terminie umówionym przez stron y transakcji handlowej (gdy uzgodniony przez strony umowy termin zapłaty jest zgodny z przepisami U stawy), jak i: b) świadczenia pieniężne spełnione wprawdzie w terminie zapłaty uzgodnionym przez strony transakcji handlowej, ale z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy (po upływie maksymalnego terminu zapłaty). (166) Ustalenia dotyczące liczby dni opóźnienia ze speł nianiem świadczeń pieniężnych poczynione zostały przez Prezesa UOKiK w oparciu o następujące założenia, wynikające z treści przepisów Ustawy: a) w stosunku do świadczeń pieniężnych, w których ustalony przez strony umowy termin zapłaty był zgodny z przepisami Ustawy: • w przypadku, świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie objętym postępowaniem, liczba dni opóźnienia liczona była od dnia następującego po upływie umownego terminu zapłaty do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do 30 kwietnia 202 0 r., 14 Zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy: „Zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – stosuje się termin zapłaty 60 dni, liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi, albo liczonych zgodnie z art. 7 ust. 4 albo art. 8 ust. 5 lub art. 9 ust. 2”. 81 • w przypadku, świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie, liczba dni opóźnienia liczona była od dnia następującego po upływie umownego terminu zapłaty do dnia zapłaty, nie dłużej niż do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do 30 kwiet nia 2020 r. b) w stosunku do świadczeń pieniężnych, w których ustalony przez strony umowy termin zapłaty naruszał art. 7 ust. 2a Ustawy: • w przypadku, świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie, liczba dni opóźnienia liczona była od dnia następującego po up ływie maksymalnego terminu zapłaty, wyznaczonego zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, do dnia zapłaty, nie dłużej jednak niż do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do dnia 30 kwietnia 2020 r. • w przypadku, świadczeń pieniężnych niespełnio nych w okresie objętym postępowaniem, liczba dni opóźnienia liczona była od dnia następującego po upływie maksymalnego terminu zapłaty, wyznaczonego zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do dnia 30 kwi etnia 2020 r. 4 . Weryfikacja materiału dowodowego (167) Mając na uwadze wyżej opisane założenia wynikające z przepisów Ustawy, Prezes UOKiK zweryfikował materiał dowodowy z punktu widzenia istnienia przesłanek ustawowych nadmiernego opóźniania się ze spełnienie m świadczeń pieniężnych w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. przez Stronę postępowania. (168) Punkt wyjścia analizy materiału dowodowego stanowiły ujęte w pliku excel o nazwie „ Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05 ” tabelaryczne informacje uzyskane od Strony postęp owania o zawieranych przez nią transakcjach handlowych, w których występuje jako dłużnik zobowiązany do spełnienia świadczenia pieniężnego oraz uzgadnianych przez nią terminach zapłaty świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, a ta kże datach i sposobach zapłaty, które to informacje zostały zbiorczo określone jako „Tabela nr 1”. (169) Weryfikacja polegała na analizie i porównaniu informacji zawartych w zebranym materiale dowodowym. Porównywanie obejmowało zgromadzone dane dotyczące transak cji handlowych, a w szczególności: daty wystawienia faktury/rachunku, daty doręczenia Stronie postępowania faktury/rachunku, wartości świadczeń pieniężnych zastrzeżonych jako wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług, uzgodnionych terminów zapł aty 82 oraz wysokości spełnionych świadczeń pieniężnych i dat ich spełnienia . Porównane zostały informacje przekazane przez Stronę postępowania z danymi zawartymi w prowadzonej ewidencji podatkowej (w plikach JPK_VAT), w wyciągach bankowych (w plikach JPK_WB) , w księgach rachunkowych (JPK_KR) oraz w dokumentach źródłowych – w kopiach faktur i potwierdzeniach przelewów . (170) Należy podkreślić, że zwrócenie się do Strony postępowania o przekazanie powyższych informacji było uzasadnione faktem, że dotyczą one okolic zności, co do których Strona postępowania posiada wyłączną i kompletną wiedzę. Prezes Urzędu przeanalizował przekazane informacje i ocenił je w oparciu o całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym na podstawie: ewidencji podatkowych i bank owych (JPK_VAT , JPK_KR i JPK_WB), faktur, potwierdzeń przelewów, a także innych dokumentów i wyjaśnień, pochodzących zarówno od Strony postępowania, jak i podmiotów trzecich faktora – [xxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz Spółki Dzielonej - ABB sp. z o.o . (171) W pierwszej kolejności, informacje zawarte w Tabeli nr 1 były weryfikowane w oparciu o przedstawione przez Stronę postępowania: • dane wynikające z prowadzonej ewidencji podatkowej - zawarte w plikach JPK_VAT - w zakresie: zawarcia transakcji handlowych, wartości świadc zeń pieniężnych, do których zapłaty zobowiązana była Strona postępowania lub do otrzymania których Strona postępowania była uprawniona, daty wystawienia i doręczenia faktur potwierdzających dostawę towarów czy wykonanie usługi, • dane wynikające z wyciągów bankowych – zawarte w plikach JPK_WB – w zakresie ustalenia daty dokonania oraz otrzymania zapłaty przelewem bankowym poszczególnych świadczeń pieniężnych oraz kwoty tej zapłaty. (172) Prezes UOKiK dokonał ustaleń co do istnienia i wysokości świadczeń pieniężnyc h, wykazanych przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1, w oparciu o dane zawarte w ewidencji podatkowej zawierającej dane niezbędne do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej oraz informacji podsumowującej. Obowiązek prowadzenia ewidencji przez Stro nę postępowania wynika z art. 109 ust. 3 ustawy o VAT 15 . Ewidencja powinna zawierać w szczególności dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania, wysokości kwoty podatku należnego, korekt podatku należnego, kwoty podatku naliczonego obni żającej kwotę podatku należnego, korekt podatku naliczonego, kwoty podatku podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego lub zwrotowi z tego urzędu, a także inne dane służące identyfikacji 15 Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.2024 r. poz.361), dalej: „ustawa o VAT”. 83 poszczególnych transakcji, w tym numer, za pomocą którego kontrahent je st zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej. Dowody : 1.Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD , k. 1 098 (tom 8 ) , 2. pliki JPK _VAT zapisane na płycie CD, k. 23 (tom 1 ) , 3. pliki JPK _VA T zapisane na płycie CD, k. 202a (tom 2) . (173) Na mocy art. 82 § 1b Ordynacji podatkowej 16 Strona postępowania zobowiązana była do przeka zania Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej ewidencji podatkowej za okresy, których dotyczy niniejsze postępowanie. (174) Stos ownie do treści art. 3 pkt 4 Ordynacji podatkowej poprzez księgi podatkowe rozumie się księgi rachunkowe, podatkową księgę przychodów i rozchodów, ewidencje oraz rejestry, do których prowadzenia, do celów podatkowych, na podstawie odrębnych przepisów, obow iązani są podatnicy, płatnicy lub inkasenci. Zgodnie z powyższą definicją, ewidencja zakupu VAT stanowi księgę podatkową i tym samym – w ocenie Prezesa UOKiK – stanowi wiarygodny dowód istnienia i wysokości świadczeń pieniężnych, do których spełnienia zobo wiązana była Strona postępowania. (175) Przepisy prawa podatkowego (m.in. art. 193a Ordynacji podatkowej) narzucają wymóg udostępniania ksiąg podatkowych i dowodów księgowych w określonym układzie i formacie bez wezwania ( dotyczy JPK_VAT ) lub na żądanie organów podatkowych (struktur a na żądanie to min. JPK_WB, JPK_FA). Po wygenerowaniu pliku powstaje zestawienie o ściśle określonym schemacie. Poszczególne struktury logiczne postaci elektronicznej ksiąg podatkowych oraz dowodów księgowych zostały opisane w broszu rach informacyjnych w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych 17 . Przy weryfikacji poszczególnych struktur logicznych Prezes Urzędu posiłkował się informacjami zamieszczon ymi w BIP w broszurze informacyjnej dot. struktury 16 Według stanu prawnego obowiązującego do 1 paździ ernika 2020 r. Art. 82 § 1b został uchylony ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1520 oraz Dz. U. z 2020 r. poz. 568, 1086), która weszła w życie w dniu 1 październik a 2020 r. 17 https://www.gov.pl/web/kas/struktury - jpk/ 84 JPK_VAT(3)_wersja_2018_02_14 18 oraz broszurze informacyjnej dotyczącej struktury JPK_WB(3) 19 . (176) Struktura jednolitego pliku dla ewidencji zakupu i sprzedaży (JPK_VAT ) składa się z ewidencji sprzedaży oraz e widencji zakupu. Na potrzeby prowadzonego postępowania Prezes Urzędu ustalał stan faktyczny dotyczący zobowiązań Strony postępowania (opóźniania się przez nią ze spełnianiem świadczeń pieniężnych) w oparciu o dane zawarte w ewidencji zakupu VAT , a stan fak tyczny dotyczący należności Strony (otrzymywania przez nią świadczeń pieniężnych po terminie) w oparciu o dane zawarte w ewidencji sprzedaży VAT. (177) Ewidencja zakupu VAT w strukturze logicznej JPK (JPK_VAT_Zakup) obejmuje część szczegółową zawierającą dla każ dej pozycji m.in. następujące dane: nazwę wystawcy, adres wystawcy, numer NIP lub inny numer służący identyfikacji podatkowej wystawcy, numer faktury, kwotę netto i kwotę podatku naliczonego. W oparciu o dane zawarte w JPK_VAT_Zakup oraz informacje przedst awione przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 oraz przedłożon e przez nią dowod y , w tym : faktur y VAT , potwierdze nia zapłaty, dokument y kompensat , Prezes Urzędu stwierdził, że Strona postępowania zawierała z kontrahentami umowy, których przedmiotem była odp łatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług, z których wynikał obowiązek spełnienia przez nią świadczeń pieniężnych stwierdzonych w wystawionych fakturach VAT. Powyższe Prezes UOKiK ustalił w oparciu o zapisy dotyczące dowodów zakupu – faktur VAT wskazanych w Tabeli nr 1, które występowały również w księgach podatkowych w JPK_VAT_Zakup. Prezes Urzędu dokonał również ustaleń co do wysokości świadczeń pieniężnych, do których zapłaty zobowiązana była Strona postępowania , w ten sposób, że zweryfikował wartość zobowiązania przedstawioną w Tabeli nr 1 z obliczoną kwotą wartości brutto wynikającą z dowodu zakupu w JPK_VAT_Zakup. Pozostałe kryteria, na podstawie których Prezes Urzędu ustalił istnienie wierzytelności dostawcy względem Strony postępowania to nr NIP dostawcy a także data wystawienia dowodu zakupu podana w Tabeli nr 1, tożsame z nr NIP i z datą wystawienia dowodu zakupu w plikach JPK_VAT_Zakup. Dowody: 1.Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD, k. 1 098 (tom 8), 2. pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD, k. 23 (tom 1), 18 Broszura informacyjna dotycząca struktury JPK_VAT(3)_wersja_2018_02_14. 19 Broszura informacyjna dotycząca struktury JPK_WB(3) wydana przez Ministerstwo Finansów, Warszawa, styczeń 2019 r. 85 3. pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD, k. 202a (tom 2). (178) Na mocy art. 13g Ustawy Prezes UOKiK jest uprawniony do żądania od Strony postępowania w toku postępowania określonych struktur JPK , w tym JPK_VAT i JPK_WB. W ocenie Prezesa Urzędu dowody w postaci ksiąg podatkowych, wygenerowanych w strukturach ściśle określonych w przepisach prawa, stanowią wiarygodny materiał dowodowy z uwagi na domniemanie ich wiarygodności wynikające z art. 193 O rdynacji podatkowej , który stanowi, że ksi ę g i podatkow e prowadzon e rzetelnie i w sposób niewadliw y stanowią dowód tego, co wynika z zawartych w nich zapisów 20 . (179) Z pisma Strony z dnia 20 grudnia 2021 r. (k. 1051, tom 8) wynika, iż prowadzi ona k sięgi rachunk owe w formie komput er owej przy pomocy [xxxxxxxxxxxxx]. (180) W zakresie w jakim poszczególne świadczenia pieniężne wskazane w Tabeli nr 1 nie znalazły dokładnego odzwierciedlenia w plikach JPK_VAT_Zakup, m. in. numer faktury, wartość faktury lub data wystawieni a faktury, Prezes Urzędu wzywał w toku postępowania d o wyjaśnieni a braków lub nieścisłości oraz przesłani a dokumentów źródłowych odnoszących się do tych świadczeń – otrzymanych przez Stronę postępowania faktur VAT – i w oparciu o te dowody ustalał okoliczn ości odnoszące się do tychże świadczeń pieniężnych. Dowody: 1. w yjaśnienia Strony zawarte w piśmie z dnia 18 grudnia 2020 r. k. 56 - 59 (tom 1), 2. w yjaśnienia Strony zawarte w piśmie z dnia 19 kwietnia 2021 r. k. wraz załącznikami k. 87 - 93 (tom 2) , 3. w y jaśnienia Strony w formie tabelarycznej dotyczące dowodów zakupu nieujętych w plikach JPK_VAT zapisane na płycie CD k. 94 (tom 2), 3. k opie dowodów zakupu nieujętych w plikach JPK_VAT k. 115 - 158 (tom 2) , 4. w yjaśnienia Strony zawarte w piśmie z dnia 20 gru dnia 2021 r. k. 1050 - 1052 (tom 8), 5. w yjaśnienia Strony w formie tabelarycznej dotyczące niezarejestrowanych dowodów zakupu w plikach JPK_Vat zapisane na płycie CD jako z ałącznik nr „ 6 tabela nr 1F” k. 1053 (tom 8), 6. k opie dowodów zakupu zapisane na pły cie CD w folderze „15 - Tabela 1G załączniki pdf” k. 1053 (tom 8) , 7. w yjaśnienia Strony postępowania zawarte w pi śmie z dnia 5 września 2022 r. k. 1093 - 1098 (tom 8), 8. w yjaśnienia Strony w formie tabelarycznej dotyczące niezarejestrowanych dowodów zakupu w plikach JPK_Vat oraz rozbieżności w plikach JPK_VAT zapisane na płycie CD jako 20 P. Pietras z [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany , red. L. Etel, LEX/el. 2021, art. 193. 86 „Z ał ą cznik nr 1 – Tabela 1l – niezgodności z JPK_Vat” oraz folderze „Punkt 8 – Skany faktur niezarejestrowanych w JPK_VAT” k. 1098 (tom 8), 9. w yjaśnienia Strony postępowani a zawarte w piśmie z dnia 17 marca 2023 r., k.1639 - 1653 (tom 10). 10. w yjaśnienia Strony postępowania z dnia 17 marca 2023 r. dot. deklaracji Vat za okres 01/2020 zapisane na płycie CD w formie dokumentu pdf. jako „p.3 - Odpowiedź Spółki na czynności sprawd zające do deklaracji Vat za 01/2020” k. 1653a (tom 10), 11. k opie dowodów zakupu zapisane na płycie CD w folderze „p.3 – Uwierzytelnione skany [xx] faktur na ABB sp. o.o.” k. 1653a (tom 10). (181) W odniesieniu do pozostałych świadczeń pieniężnych wykazanych p rzez Stronę postępowania w Tabeli nr 1, które znajdowały pełne odzwierciedlenie w JPK_VAT Zakup, Prezes Urzędu dodatkowo konfrontował wskazane przez Stronę postępowania i wynikające z ewidencji dane dotyczące zawarcia transakcji handlowych i wysokości świa dczeń pieniężnych z innymi dowodami, które Strona przedkładała w toku całego postępowania m.in. fakturami VAT. Na tej podstawie Prezes Urzędu stwierdził, że wskazane przez Stronę w Tabeli nr 1 informacje, co do zawarcia transakcji handlowych i wysokości w ynikających z nich świadczeń pieniężnych są wiarygodne . Dowody: 1. pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD, k. 23 (tom 1), 2. pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD, k. 202a (tom 2), 3. k opie faktur złożone przez spółkę ABB sp. z o.o. (Spółkę Dzieloną) k. 300 - 51 6 (tom 4), k. 517 - 693 (tom 5), k. 694 - 879 (tom 6), 880 - 1048 (tom 7), 4. k opie dowodów zakupu zapisane na płycie CD w folderze „15 - Tabela 1G załączniki pdf” - k. 1053 (tom 8), 5. k opie faktur zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 5 wrześn ia 2022 r. w folderze „Punkt - 3 faktury od 7390204693” oraz w folderze „Punkt 8 – Skany faktur niezarejestrowanych w JPK_VAT” k. 1098 (tom 8), 6. k opie dowodów zakupu zapisane na płycie CD w folderze „p.3 – Uwierzytelnione skany faktur na ABB sp. o.o.” k . 1653a (tom 10). (182) Prezes Urzędu ustalał termin zapłaty świadczeń pieniężnych przyjmując w tym zakresie termin zapłaty wskazany przez Stronę postępowania w przekazanej Tabeli nr 1 z dnia 5 września 2022 r. , w zakresie w jakim wskazany przez nią termin nie był sprzeczny z całokształtem materiału dowodowego zebranego w niniejszym postępowaniu . Dowody: 87 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD , k. 1 098 (tom 8 ) , 2. w yjaśnienia Strony postępowania zawarte w piśmie z d nia 19 kwietnia 2021 r. dotyczące zasad rozliczania świadczeń pieniężnych w drodze [xxxxxxx] k. 87 - 193 (tom 2). 3. d okument pdf. zapisany na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 19 kwietnia 2021 r. dot. zasad rozliczania świadczeń pieniężnych w drod ze [xxxxxxxx] k. 94 (tom 2), 4. d okumenty kompensat zapisane na płycie CD załączone do pisma Strony z dnia 19 kwietnia 2021 r. k. 94 (tom 2), 5. k opia umowy zawartej pomiędzy Stron ą postępowania a [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 94 (tom 2), 6 . w yjaśnienia Strony postępowania zawarte w piśmie z dnia 20 grudnia 2021 r. oraz w formie tabelarycznej zapisa ne na płycie CD wraz z innymi dokumentami załączon ymi do pisma z dnia 20 grudnia 2021 r. k. 1050 - 1053 (tom 8), 7 . w yjaśnienia Strony postępowania zawarte w pi śmie z dnia 5 września 2022 r. k. 1093 - 1098 (tom 8), 8. w yjaśnienia Strony postępowania w form acie tabelarycznym z dnia 5 września 2022 r. zapisane na płycie CD pod nazwą „Punkt 7 - Informacja o świadczeniach wymagalnych 02 - 04.2020 - 6 spółek” k. 1098 (tom 8) , 9 . d okumenty kompensat zapisane na płycie CD załączone do pisma Strony z dnia 5 września 2022 r. k. 1098 (tom 8), 10 . w yjaśnienia Strony postępowania zawarte w piśmie z dnia 17 marca 2023 r., k.1639 - 1653 (tom 10). 1 1 . w yjaśnienia Strony postępowania z dnia 17 marca 2023 r. dot. terminów zapłaty części świadczeń pieniężnych zapisan e na płycie CD w formacie tabelarycznym pod nazwą „Załącznik nr 1 – Tabela nr 1L transakcje grupowe” k. 1653a (tom 10), 1 2 . d okumenty kompensat zapisane na płycie CD załączone j do pisma z dnia 17 marca 2023 r. k. 1653a (tom 10) , 1 3 . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za okres luty - marzec - kwiecień 2020 r. zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 17 marca 2023 r. k. 1653a (tom 10). (183) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych spełnionych przelewem bankowym, Prezes Urzędu ustalił stan faktyczny w zakresie dat ich spełnienia – w pierwszej kolejności na podstawie plików na żądanie w strukturze logicznej JPK_WB. (184) Wymaga wskazania, że JPK_WB również jest jedną ze struktur Jednolite go Pliku Kontrolnego. Struktura JPK_WB dotyczy wyciągu z rachunku bankowego, prowadzonego na 88 podstawie umowy. Plik JPK_WB zawiera zestawienie informacji o przelewach dokonywanych za pomocą rachunku bankowego oraz kwot sald konta. (185) Wyciąg bankowy jest jednym z dowodów księgowych, które mogą stanowić podstawę zapisów w księgach rachunkowych. Dowód ten, jako dowód księgowy spełnia wymagania określone w art. 21 ustawy o rachunkowości. W szczególności, zawiera opisy operacji gospodarczych oraz salda (początkowe i końcowe) środków pieniężnych udokumentowanych tym wyciągiem. Niedopuszczalne jest dokonywanie w wyciągu bankowym wymazywań i przeróbek. Bez względu na formę tego dowodu (tradycyjną czy elektroniczną) jest to dowód, który wystawia bank (forma tradycyjna), ewentualnie pochodzi on z systemu finansowo - księgowego banku, dostępnego przez system bankowości elektronicznej (wydruk lub postać elektroniczna JPK_WB 21 ). (186) Informacje o przeprowadzonych transakcjach na rachunku bankowym w pliku JPK_WB obejmują m.in: • dane identyfikacyjne nadawcy i odbiorcy zlecenia płatniczego - czyli nazwę, adres (o ile taki posiada), numer NIP lub REGON posiadacza rachunku, • numer IBAN rachunku, którego dotyczy wyciąg, • datę i czas obciążenia rachunku nadawcy oraz datę i czas wpłaty go tówkowej, • kwotę i walutę, • tytuł i opis zlecenia płatniczego, • saldo rachunku przedsiębiorcy po dokonaniu zlecenia płatniczego, • informację o numerze rachunku wirtualnego utworzonego w celu identyfikacji masowych płatności, jeżeli zlecenie płatnicze d otyczy uznania takiego rachunku. (187) Ustalenie okoliczności odnoszących się do spełnienia świadczeń pieniężnych przelewem bankowym opierało się przede wszystkim na danych z wyciągów bankowych zapisanych w strukturze logicznej JPK_WB odnoszących się do elementu Wyciąg Wiersza: DataOperacji, KwotaOperacji, przy równoczesnym porównaniu ich z informacjami przekazanymi przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 wskazującymi na wysokość przelewu oraz datę zapłaty. Dowód: pliki JPK_WB zapisane na płycie CD, k. 23 (tom 1 ) . (188) Jednocześnie wskazać należy, że w przypadku, dokonania zapłaty przelewem bankowym, za datę zapłaty Prezes Urzędu przyjął datę operacji na rachunku bankowym Strony postępowania ustaloną na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB (DataOperacji). 21 Broszura informacyjna dotycząca struktur JPK_WB(3) wydana przez Ministerstwo Finansów, Warszawa, styczeń 2019 r. 89 (189) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu uznał, że rodzaj informacji zawartych w plikach JPK_WB, źródło ich pochodzenia oraz obiektywny charakter, stanowią wiarygodne źródło informacji w powyższym zakresie umożliwiające zweryfikowanie wartości i dat spełnienia p rzelewem świadczeń pieniężnych opisanych przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1. (190) Dodatkowo, w przypadku, braków lub rozbieżności między kwotami lub datami przelew ów wskazanymi przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1, a tymi wynikającymi z JPK_WB, Prezes Urzędu wzywał w toku postępowania d o przekazania dowodów potwierdzających spełnienie tychże świadczeń – wyciągów bankowych , potwierdzeń zapłaty – i w oparciu o te dokumenty, ustalał okoliczności odnoszące się do ich spełnienia (m.in. sposób spełnienia, wyso kość i datę spełnienia świadczenia pieniężnego). Dow o d y : 1. p liki JPK_WB zapisane na płycie CD, k. 23 (tom 1), 2. p otwierdzenia zapłaty zapisane na płycie CD załączonej do pisma z dnia 18 grudnia 2020 r. k. 59 (tom 1), 3. p otwierdzenia zapłaty zapisane na płycie CD załączonej do pisma z dnia 20 grudnia 2021 r. w folderze pod nazwą „20 - Zał – wyciągi bankowe do Tabeli 1H” k. 1053 (tom 8), 4. p otwierdzenia zapłaty zapisane na płycie CD załączonej do pisma z dnia 5 września 2022 r. w folderze pod nazwą „ Punkt 2 – Transakcje niedopłacone - wyjaśnienia” k. 1098 (tom 8) . (191) Przekazane pliki JPK_WB stanowią potwierdzenie zapłaty świadczeń pieniężnych dokonanych jedynie przelewem bankowym za pośrednictwem banków krajowych. Z przedstawionych przez Stronę postępow ania informacji wynika natomiast, że niektóre świadcze nia pieniężn e wchodząc e w zakres niniejszego postępowania rozliczan e była poprzez potrącenie części świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury. W tych przypadkach Prezes Urzędu ustalał daty spełnien ia świadczeń pieniężnych w oparciu o inne dowody, aniżeli pliki JPK_WB przedstawione przez Stronę postępowania, tj.: potwierdze nia przelewów, oświadcze nia o potrąceniu, dokument y kompensat. Dowody : 1. Tabela nr 3 – kompensaty , zapisana na płycie CD załą czonej do pisma z dnia 20 grudnia 2021 r. k. 1053 (tom 8), 2. d okumenty kompensat zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 19 kwietnia 2021 r. k. 94 (tom 2), 3. d okumenty kompensat zapisane na płycie CD załączone do pisma Strony z dnia 5 września 2022 r. k. 1098 (tom 8), 90 4. d okumenty kompensat zapisane na płycie CD załączonej do pisma z dnia 17 marca 2023 r. k. 1653a (tom 10), 5. p otwierdzenia zapłaty zapisane na płycie CD załączonej do pisma z dnia 5 września 2022 r. w folderze pod nazw ą „Punkt 2 – Transakcje niedopłacone - wyjaśnienia” k. 1098 (tom 8) . (192) W konsekwencji, Prezes Urzędu oparł swoje ustalenia stanowiące podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie na następujących dowodach: 1. Informacjach uzyskanych od Strony postępowania, obej mujących transakcje handlowe przedstawione w Tabeli nr 1 oraz informacjach zawartych w pismach Strony postępowania, w zakresie w jakim były one spójne z resztą materiału dowodowego, w tym z księgami podatkowymi i dowodami księgowymi; 2. Częściach ksiąg podatk owych Strony postępowania – informacjach zawart ych w ewidencjach podatkowych (w plikach JPK_VAT); 3. Dowodach księgowych: • fakturach VAT, • informacjach zawartych w plikach JPK_WB, • potwierdzeniach przelewu, • dokumentach potrąceń, • wyciągach z rachunków bankowych; 4. Innych dokumentach: • umowach, • informacjach złożonych przez podmioty trzecie : [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] oraz Spółk ę Dzielon ą - ABB sp. z o.o. 5 . Świadczenia pieniężne spełnione z zastosowaniem potrąceń (193) Na podstawie zgromadzonego w sprawie ma teriału dowodowego Prezes Urzędu ustalił, że w ramach rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub świadczonych usług, Strona rozliczała swoje zobowiązania w całości lub w części stosując potrącenia ustawowe (określane w Tabeli nr 1, w kolumnie oznaczonej nazwą „dodatkowe wyjaśnienia” mianem kompensat) . (194) W celu uzupełnienia materiału dowodowego Prezes Urzędu pismem z dnia 23 lutego 2021 r. wystąpił do Strony o udzielenie szczegółowych informacji w odniesieniu do danych zaprezentowanych w Tabeli nr 1, w części dotyczącej potrąceń. Pozyskanie dodatkowych 91 informacji niezbędne było w celu oceny terminowości spełniania przez Stronę świadczeń pieniężnych w formie potrąceń. (195) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu, przy piśmie z dnia 20 grudnia 2 021 r. , Strona przekazała na elektronicznym nośniku danych plik Excel dotyczący kompensat – Tabela nr 3 - kompensaty . Dow ody : 1. Tabela nr 3 – kompensaty zapisana na płycie CD załączonej do pisma z dnia 20 grudnia 2021 r. k. 1053 (tom 8) 2. w yjaśnienia St rony postępowania zawarte w piśmie z dnia 20 grudnia 2021 r. k. 1050 - 1053 (tom 8). Ponadto, w odpowiedzi na wezwani e Prezesa Urzędu z dnia 3 sierpnia 2022 r. - Strona postępowania pismem z dnia 5 września 2022 r. (doręczon ym przez platformę ePUAP dnia 5 w rześnia 2022 r.) przekazała wyjaśnienia oraz przedłożyła załączniki w plikach o nazwach: „Punkt 4 – [xxxxxxxxxxxx] ” oraz „Punkt 5 – 21.02.2020 & [xxxxxxxxxxxx] ” na płycie CD załączonej do pisma z dnia 5 września 2022 r. zawierające kopie faktur zakupowych oraz sprzedażowych, które zostały rozliczone w drodze kompensaty. (196) W ocenie Prezes a Urzędu z przekazan ej Tabeli nr 3 – kompensaty wynika, że w przypadku, świadczeń pieniężnych rozliczonych częściowo w drodze potrącenia , a częściowo w drodze przelewu, jako data zapłaty w Tabeli nr 1 wskazywana była data spełnienia w drodze przelewu świadczenia pieniężnego pozostał ego do zapłaty po dokonanej kompensacie. Z analizy przekazanych dokumentów kompensat wynika, że Strona postępowania dokonywała następujących potrą ceń: - świadczeń pieniężnych wyszczególnionych na dokumentach kompensat w części obejmującej ciążące na Stronie zobowiązania (o wartościach dodatnich) oraz świadczeń pieniężnych wyszczególnionych na dokumentach kompensat w części obejmującej przysługujące Stronie należności (również o wartościach dodatnich) oraz - świadczeń pieniężnych wyszczególnionych na dokumenta ch kompensat w części obejmującej ciążące na Stronie zobowiązania (o wartościach dodatnich), świadczeń pieniężnych wyszczególnionych na dokumentach kompensat również w części obejmującej ciążące na Stronie zobowiązania, lecz wynikających z faktur korygując ych (oznaczonych jako wartości ujemne) oraz świadczeń pieniężnych wyszczególnionych na dokumentach kompensat w części obejmującej przysługujące Stronie należności (o wartościach dodatnich) . 92 (197) Zgodnie z treścią art. 498 Kodeksu cywilnego potrącenie polega na umorzeniu dwóch przeciwstawnych sobie wierzytelności. Prezes Urzędu zważył, że potrącenie na podstawie art. 498 - 505 kc (tzw. potrącenie ustawowe) dokonuje się poprzez złożenie wierzycielowi wzajemnemu jednostronnego oświadczenia woli, którego skuteczność określają przepisy Kodeksu cywilnego. Oświadczenie woli to wyrażona przez danego wierzyciela wola rozliczenia wzajemnych wierzytelności poprzez ich potrącenie. Mając na uwadze, że przepis art. 499 kc, określający sposób dokonania potrącenia, ogranicza się jedynie do wskazania, że następuje ono poprzez złożenie oświadczenia drugiej stronie, nie precyzując zarazem, w jakiej formie to oświadczenie powinno być złożone, w orzecznictwie sądowym powstał spór co do tego, czy w świetle treści art. 499 kc , przewidują cego w zasadzie dowolną formę oświadczenia o potrąceniu, możliwe jest złożenie oświadczenia o potrąceniu także w sposób dorozumiany 22 (w nieformalny sposób, w formie innej niż słowne lub pisemne oświadczenie). Jeden z prezentowanych poglądów, dopuszcza możl iwość złożenia oświadczenia o potrąceniu w sposób dorozumiany. Pogląd przeciwny, wyklucza taką możliwość. Do chwili obecnej spór ten nie został rozstrzygnięty w sposób jednoznaczny. Do skuteczności potrącenia nie jest wymagana zgoda drugiej strony, może by ć ono dokonane wbrew jej woli. Oprócz funkcji płatniczej, pełni ono bowiem również funkcję egzekucyjną. Jak stanowi art. 498 § 1 kc : „Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym”. (198) Przy wołany art. 498 kodeksu cywilnego, regulujący przesłanki potrąceń ustawowych przewiduje cztery pozytywne (muszą wystąpić, aby potrącenie był o możliwe) przesłanki potrącenia ustawowego: - wzajemność wierzytelności, - jednorodzajowość wierzytelności (świadcz enia pieniężne lub tzw. rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku), - wymagalność wierzytelności (upłynął umówiony termin zapłaty), 22 „Ujawnienie woli osoby dokonującej czynności pr awnej może zatem nastąpić także w sposób dorozumiany poprzez jakiekolwiek zachowanie się, uzewnętrzniające tę wolę w sposób obiektywnie zrozumiały, a więc albo wyraźnie, albo dorozumianie przez jakiekolwiek zachowanie się, które w okolicznościach towarzysz ących w sposób dostatecznie jasny wyraża wolę wywołania skutków prawnych objętych treścią czynności prawnej” – teza Wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 24 września 2019r. (Sygn. akt I AGa 40/19), na podstawie art. 60 kodeksu cywilnego. 93 - możliwość dochodzenia lub egzekwowania wierzytelności przed sądem lub innym organem państwowym (taka możliwoś ć istnieje na przykład, gdy nie upłynął jeszcze termin przedawnienia). (199) Odnosząc się do zagadnienia wymagalności podnieść należy, że jak wskazał Sąd Najwyższy (uchwała z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt III CZP 76/14 , Legalis nr 10795 ) „pojęcie wymagalno ści nie zostało w prawie zdefiniowane. Zarówno w orzecznictwie, jak i piśmiennictwie pojęcie to bywa rozumiane różnie, przy czym różnice dotyczą powiązania tego pojęcia z terminem spełnienia świadczenia. Termin spełnienia świadczenia to czas, w którym dłuż nik powinien wykonać swoje świadczenie w sposób należyty, zgodnie z art. 354 i 355 kc”. (200) Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 października 2015 r. (sygn. akt II CSK 822/14 , Legalis nr 1361480 ) podniósł, że „z wymagalnością roszczenia mamy do czynienia w chwili, w której zobowiązanie powinno być wykonane, a więc gdy termin spełnienia świadczenia już upłynął. Innymi słowy, wymagalność pojmować należy jako stan, w którym wierzyciel może domagać się sądowej ochrony swojej wierzytelności, ponieważ termin spełnienia ś wiadczenia minął bezskutecznie (zobowiązanie nie zostało wykonane w ogóle, albo zostało wykonane nienależycie). W świetle tej konwencji pojęciowej termin spełnienia świadczenia, rozumiany jako ostatni dzień, w którym najpóźniej świadczenie powinno być speł nione przez dłużnika, jest zawsze dniem poprzedzającym dzień wymagalności”. (201) Co prawda zgodnie z art. 498 § 1 kc obie wierzytelności (przysługujące obu wierzycielom wzajemnym) muszą być wymagalne, jednak tak w orzecznictwie sądowym, jak i w literaturze pows zechnie przyjęty jest pogląd, że wymagalna musi być jedynie wierzytelność potrącającego tj. tego wierzyciela, który składa oświadczenie o potrąceniu (taki wierzyciel zwie się wierzycielem aktywnym, a przysługującą mu wierzytelność określa się mianem wierzy telności aktywnej – wierzyciel składający oświadczenie wykazuje aktywność, w przeciwieństwie do przeciwnego wierzyciela, który jest pasywny – tak też określa się przysługującą mu wierzytelność – bowiem jedynie przyjmuje oświadczenie o potrąceniu złożone pr zez wierzyciela wzajemnego). Co prawda nie wynika to wprost z przepisu, jednak na gruncie wykładni systemowej takie rozwiązanie wydaje się uzasadnione, zwłaszcza biorąc pod uwagę możliwość przedterminowego spełnienia świadczenia przewidzianą w art. 457 kc 23 . O ile wierzyciel musi oczekiwać na spełnienie świadczenia pieniężnego przez dłużnika, jeżeli termin zapłaty jeszcze nie upłynął, o tyle 23 Art. 457 kc „Termin spełnienia świadczenia oznaczony przez czynność prawną poczytuje się w razie wątpliwości za zastrzeżony na korzyść dłużnika”. 94 dłużnik może ciążącą na nim wierzytelność spełnić, a wierzyciel spełnione świadczenie ma obowiązek przyjąć. (202) Kwestia w ymagalności wiąże się z zagadnieniem skuteczności złożonego oświadczenia o potrąceniu – aby możliwe było złożenie takiego oświadczenia (aby było ono skuteczne tj. wywołało zamierzony skutek w postaci potrącenia wierzytelności wzajemnych), wierzytelność akt ywna musi być wymagalna. (203) W świetle art. 498 § 2 kc wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej. Z kolei, zgodnie z treścią art. 499 kc „oświadczenie ma moc wsteczną od chwili, kiedy potrącenie stało się możliwe”, tj. mając na uwadze powyższe rozważania – w dacie określającej termin zapłaty faktury wystawionej przez wierzyciela aktywnego. (204) W związku z określeniem przez Stronę dokonywanych potrąceń jako potrąceń ustawowych, Prezes Urzędu przenalizował przedł ożone dowody dotyczące dokonanych potrąceń z punktu widzenia występowania ustawowych przesłanek warunkujących możliwość dokonania potrącenia ustawowego (art. 498 kc i nast.). W tych przypadkach, w których złożone oświadczenia o potrąceniu spełniały przesła nki ustawowe – w związku z realizacją zasady prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) i wszechstronnej oceny materiału dowodowego (art. 77 k.p.a.) - zachodziła konieczność ustalenia daty spełnienia świadczenia pieniężnego (daty dokonania potrącenia) uwzględniają cej przepisy Kodeksu cywilnego. W tych przypadkach za datę spełnienia części świadczenia pieniężnego, które uległo potrąceniu dla celów niniejszego postępowania Prezes Urzędu przyjął nie datę zapłaty wskazaną przez Stronę w Tabeli nr 1, ale zgodnie z art. 499 kc datę, w której potrącenie stało się możliwe (czyli datę wymagalności wierzytelności aktywnej). Jeśli natomiast potrącenie dotyczyło tylko części świadczenia pieniężnego a pozostała część świadczenia została spełniona w drodze przelewu bankowego , wó wczas za datę spełnienia części świadczenia w drodze przelewu była przyjmowana data zapłaty zgodna z datą wynikającą z pliku JPK _WB. Prezes UOKiK przyjmował więc wcześniejszy moment spełnienia wskazanych świadczeń pieniężnych niż zadeklarowane przez Stronę w Tabeli nr 1. Nie ulega wątpliwości, że t ak p oczynione ustaleni a był y więc korzystn iejsze dla Strony, bowiem skutkował y cofnięciem daty spełnienia części świadcze ń pieniężn ych , które uległy potrąceniu w odniesieniu do dat zapłaty wskazanych przez Stronę w Tabeli nr 1. 6. Świadczenia pieniężne spełnione z zastosowaniem [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] 95 (205) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Prezes Urzędu ustalił, że w ramach rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub świadczonyc h usług, Strona rozliczała swoje zobowiązania również z zastosowaniem [xxxxxxxxxx] – na podstawie umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] z dnia [xxxxxxxxxxx] zawartej z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dow ody : 1. Tabela nr 1 w pliku o na zwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD, k. 1098 (tom 8), 2. kopia umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia [xxxxxxxxx] zawartej pomiędzy Stroną postępowania a [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , zapisana na płycie CD, k. 9 4 (tom 2), 3. tłumaczenie przysięgłe z j ęzyka angielskiego umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawartej pomiędzy Stroną postępowania a [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zapisane na płycie CD, k. 202a (tom 2 ). (206) Prezes Ur zędu zważył, że w obrocie prawnym pojęciem [xxxxxxxxxxxx] obejmuje się transakcje polegające najczęściej na xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (207) W przypadku, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 96 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (208) W rezultacie, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (209) Strona w piśmie z dnia 18 grudnia 202 0 r. wskazała, że stosuje [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (210) Strona w piśmie z dnia 19 kwietnia 2021 r. dodatkowo wskazała, że w Tabeli nr 1 w kolumnie „data zapłaty za fakturę ” S trona dla transakcji rozlicznych z zastosowaniem [xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 97 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] . (211) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w piśmie z dnia 2 grudnia 2021 r. wskazał, że w załączonej do pisma tabeli zamieszczonej na płycie CD podał informacje o datach i kwotach świadczeń pieniężnych spełnionych [xxxxxxxxxxxxxxx] we wskazany m przez Prezesa Urzędu okresie. Ponadto wyjaśnił, iż nie uregulował części faktur wskazanych w tabeli załączonej do wezwania Prezesa Urzędu z dnia 17 listopada 2021 r., gdyż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [x xxxxxxxxxxxx] dodał , iż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Przedmiotowe faktury zostały oznaczone w tabeli zapisanej na płycie CD załączonej do pisma z dnia 2 grudnia 202 1 r. poprzez zamieszczenie w kolumnie „Dodatkowe wyjaśnienia” adnotacji o treści [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [xxxxxxx] wyjaśnił również, iż w przypadku, faktur z terminami płatności przypadającymi w soboty lub dni uznan e ustawowo za wolne od pracy dokonał ich płatności w pierwszym dniu roboczym – zgodnie z 115 Kodeksu cywilnego oraz zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawartej ze Stroną postępowania. (212) P rzystępując do weryfikacji informacji otrzymanych od [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dotyczących spełnienia świadczeń pieniężnych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu zbadał w pierwszej kolejności zgodność terminów zapłaty wynikających z umów zawartych przez Stronę postępowania z kontrahentami b ędąc y mi mikro, małymi lub średnimi przedsiębiorcami z termin em zapłaty określonym w art. 7 ust. 2a Ustawy. W sytuacji, gdy umowny termin zapłaty nie był zgodny z terminem przewidzianym Ustawą, Prezes UOKiK zastosował na potrzeby prowadzonej analizy termin ustawowy. (213) Następnie w celu ustalenia terminowości świadczeń pieniężnych spełnionych [xxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu przyjął w pierwszej kolejności daty zapłaty wskazane w raporcie [xxxxxxxxx] , a gdy ich tam nie było, opierał się wówczas na oświadczeniu Stron y postępowania co do tych dat, złożonym w Tabeli nr 1. Dow ody : 1. pismo [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 2 grudnia 2021 r. k 295 - 297 (tom 3), 98 2. r aport złożony przez [xxxxxxxxxxxxxx] dot. dat zapłaty świadczeń pieniężnych rozliczonych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] zapisany na płycie CD załączonej do pisma [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 2 grudnia 2021 r. k . 298 (to m 8 ) . (214) Ponadto jak wynika z Tabeli nr 1 i złożonych w toku prowadzonego postępowania wyjaśnień, Strona postępowania w rozliczeniach ze swoim i kontrahentami stosowała rozliczenia określane mianem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dow ody : 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD, k. 1098 (tom 8), 2. w yjaśnienia Strony postępowania z dnia 19 kwietnia 2 021 r. k. 87 - 193 (tom 2), 3. d okumenty pdf. zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony postępowania z dnia 19 kwietnia 2021 r. o nazwach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 94 (tom 2), 4 . w yjaśnienia Strony w piśmie z 20 grudn ia 2021 r. k. 1050 - 1053 (tom 8), 5. d okumenty pdf. zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony postępowania z dnia 20 grudnia 2021 r. o nazwach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1053 (tom 8) , 6. w yjaśnienia Strony postępowania w form acie tabelarycz ym zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 20 grudnia 2021 r. pod nazwą [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1053 (tom 8). 7 . w yjaśnienia Strony w piśmie z 5 września 2022 r. k. 1093 - 1098 (tom 8), 8 . w yjaśnienia Strony w piśmie z 17 marca 2023 r. k.1639 - 1653a (tom 10) , 9 . d okumenty pdf. zapisane na płycie CD załączone do pisma Strony postępowania z dnia 17 marca 2023 r. o nazwach: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1653a (tom 10), 10. w yjaśnienia Strony pos tępowania w formacie tabelarycznym zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony postępowania z dnia 17 marca 2023 r. w folderach o nazwach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1653a (tom 10). (215) Prezes Urz ędu zważył, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] jest stosowanym w praktyce obrotu mechanizmem umownym, w wyniku, którego dochodzi do skutecznego umarzania w sposób bezgotówkowy wierzytelności wzajemnych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx – co stanowi surogat spełnienia świadczenia 99 pieniężnego. Dopuszczalność dokonywania tego r odzaju rozliczeń wynika z zasady swobody umów (art. 353 ( 1 ) kc). [xxxxxx] ma na celu uproszczeni e rozliczeń finansowych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (216) Po wstępnej analizie świadczeń pieniężnych rozliczonych przez Stronę postępowania za pomocą [xxxxxxxx] Prezes Urzędu stwierdził, że pomiędzy świadczeniami pieniężnymi wskazanymi przez Stronę w Tabeli nr 1, a świadczeniami, które Strona wskazała w załączniku do pisma z dnia 5 września 2022 r. zatytułowanym: „ Punkt 7 - Informacja o wszystkich świadczeniach pie niężnych wymagalnych 02 - 04. 2020 – 6 spółek” istnieją rozbieżności co do w artości świadczeń pieniężnych wynikających z faktur oraz dat zapłaty. Różnice dotyczące w artości świadczeń pieniężnych polegały na tym, że n iektóre kwoty, wskazane w Tabeli nr 1 Strona ze znakiem „+”, w przedmiotowym załączniku zostały przedstawione ze znakiem „ - ” , co z kolei nie znalazło odzwierciedlenia w [xxxxxxxxxxxxxxxxx] . Wobec stwierdzonych różnic i braku odpowiednich wyjaśnień, któr yc h Strona powinna była udzielić, lecz tego nie zrobiła, Prezes Urzędu w przypadku, świadcze ń pieniężn ych wynikając ych z Tabeli nr 1 , które jednocześnie wykazane były w [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] , nie dokonywał zmiany znaku kwoty z plus na minus, mimo że Strona w skazała w załączniku dan e świadczenie ze znakiem „ minus ” . W tym miejscu należy dodać, że pośród świadczeń p ieniężn y ch rozliczonych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , które Prezes Urzędu zakwalifikował jako spełnione po terminie lub niespełnione w okresie objętym postępowaniem, nie odnaleziono świadczeń pieniężnych, co do których zachodził aby rozbieżność pomiędzy znakiem „ plus ” a „ minus ” , a których nie udałoby się odnaleźć w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za okres luty - marzec - kwiecień 2020 . A więc wszy stkie świadczenia pieniężne rozliczone [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i zakwalifikowane jako spełnione po terminie lub niespełnione w okresie objętym postępowaniem, któr e Strona wskazała w załączniku ze znak iem „ minus ” zostały zidentyfikowan e w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ze znakiem „ plus ” , co potwierdziło w ocenie Prezesa Urzędu brak podstaw do zmiany znaku wartości świadczeń z „plus” na „minus” i uznania danego świadczenia za korektę (pomimo nie wskazania go przez Stronę w Tabeli nr 4 - kore kt y ). Dow o d y : 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD, k. 1098 (tom 8), 2. tabela w pliku o nazwie „ Punkt 7 - Informacja o wszystkich świadczeniach pieniężnych wymagalnych 02 - 04. 2020 – 6 spółek” zapisana na p łycie CD załączonej do pisma Strony postępowania z dnia 5 września 2022 r., k. 1098 (tom 8 ), 100 11. Tabela nr 4 – korekty zapisana na płycie CD k. 1056 (tom 8 ) . (217) Z kolei , w przypadku, rozbieżności pomiędzy datami zapłaty świadczeń pieniężnych poda nych w Tabel i nr 1, a datami, które Strona podała w załączniku do pisma z dnia 5 września 2022 r. zatytułowanym: „ Punkt 7 - Informacja o wszystkich świadczeniach pieniężnych wymagalnych 02 - 04. 2020 – 6 spółek” , Prezes Urz ędu przyjął następujące założenia: a) jeśli data zapłaty podana przez Stronę w załączniku była korzystniejsza dla Strony od daty zapłaty podanej w Tabeli nr 1 i ta data zapłaty zgadzała się z [xxxxxxxxxxxxxx] , Prezes Urzędu przyjmował za datę zapłaty datę wynikającą z przedmiotowego załącznika , b) jeśli data zapłaty podana przez Stronę w załączniku była niekorzystna dla Strony względem daty zapłaty wynikającej z Tabeli nr 1, lecz znalazła potwierdzenie w [xxxxxxxxxxxxx] i nie odnaleziono dowodu spełnienia świadczenia w plikach JPK_WB, Prezes Urzędu przy jmował za datę zapłaty datę wynikającą z załącznika, c) jeśli daty zapłaty z Tabeli nr 1 oraz [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] były tożsame, ale z pliku JPK_WB wynikało, że Strona spełniła świadczenie we wcześniejszej dacie , to wówczas za datę spełnienia świa dczenia pieniężnego Prezes Urzędu przyjmował datę wynikającą z pliku JPK - WB , d) z kolei jeśli z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wynikało, że Strona spełniła świadczenie pieniężne przed datą wynikającą z Tabeli nr 1, Prezes Urzędu przyjmował za datę spełnienia św iadczenia pieniężnego datę wynikającą z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dow ody : 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD , k. 1098 (tom 8), 2. d okumenty pdf. zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony postępowania z dnia 20 grudnia 2021 r. o nazwach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1053 (tom 8), 3. w yjaśnienia Strony postępowania w formacie tabelarycznym zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony postępowania z dnia 17 marca 2023 r . w folderach o nazwach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1653a (tom 10) . (218) W tym miejscu warto dodać, że część świadczeń pieniężnych zakwalifikowanych jako spełnione po terminie albo niespełnione w okresie objętym p ostępowaniem , co do których 101 zaistniały opisane wyżej rozbieżności w zakresie wartości dodatnich i ujemnych oraz daty zapłaty pozostawał a zgodn a z Tabelą nr 1 oraz [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (219) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu ocenił wyjaś nienia Strony i złożone dowody jako umożliwiające potwierdzenie okoliczności bezspornych oraz wyjaśnienie wątpliwości, które dotyczyły dat zapłaty części świadczeń pieniężnych, a także czy niektóre świadcze nia pieniężn e powinny być dodatnie czy ujemne . (220) Odn ośnie przedstawionych przez Stronę przy piśmie z dnia 17 marca 2023 r. [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przez [xxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu uznał, iż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] stanowi świadczenie pieniężne w rozumien iu art. 4 pkt 1a Ustawy jako wynagrodzenie należne [xxxxxxxxxxxxxxx] z tytułu [xxxxxxxxxxxxxx] . Jednocześnie przedstawi one przez Stronę dowod y nie były wystarczające do ustaleni a czy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zostało zapłacone w ustalonych w tych że umowach terminach. Wobec niedających się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego Prezes Urzędu rozstrzygnął je na korzyść Strony na podstawie art. 81a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez przyjęcie, iż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] zawarte jest w pozycjach „Pozostałe koszty z danego dnia rozliczeniowego (odsetki zrealizowane z faktur, podatek u źródła, itp.)” widniejących na załączonych do pisma z dnia 17 marca 2023 r. na płycie CD plikach excel zatytułowanych [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w związku z czym zostało zapłacone w terminach umownych. Przedmiotowe świadczenia pieniężne zostały ujęte w Tabeli W9 – Świadczenia pieniężne spełnione w terminie zapłaty. Jednocześnie Prezes Urzędu wyłączył od rozstrzygania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w przypadku, której [xxxxxxxxxxxxxxxxx] w kwocie [xxxxxxxxxxxxxxxx] ustalony został na dzień 20 maja 2020 r., a zatem wykraczał poza okres objęty postępowaniem. Przedmiotowe świadcze nie pieniężne ujęte zostało w Tabeli W7 – Świadczenia pieniężne, w których termin wymagalności przypadł po okresie postępowania. Dowody: 1. wyjaśnienia Strony postępowania zawarte w piśmie z dnia 17 marca 2023r. k. 1639 - 1653 (tom 10), 2. przetłumaczone n a język polski potwierdzenia zawartych [xxxxx] ze [xxxxxxx] oraz pliki zatytułowane [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 17 marca 2023 r. k. 1653a (tom 10) . 102 (221) Prezes Urzędu dokonał również analizy [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] , które Strona zawarła z [xxxxxxxxxxx] w celu [xxxxxxxxxxxxxxxx] . Potwierdzenia tychże kontraktów zostały przedstawione przez Stronę przy piśmie z dnia 17 marca 2023 r. Odnosząc się do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu uznał , iż stanowią one transakcje handlowe, w przypadku, których wynagrodzeniem należnym [xxxxxxxxxxx] (świadczeniem pieniężnym) jest ewentualny zysk uzyskany przez tą spółkę w wyniku rozliczenia przedmiotowych kontraktów. Z uwagi jednak na fakt, iż informacj e zgromadzone w toku postępowania nie były wystarczające do ustalenia, czy w wyniku rozliczenia danego [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] uzyskała zysk oraz w jakiej wysokości Prezes Urzędu uznał, iż w przedmiotowej kwestii istnieją niedające się usunąć wątpliwoś ci co do stanu faktycznego i na podstawie art. 81a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego rozstrzygnął je na korzyść Strony poprzez uznanie, iż świadczenia pieniężne należne [xxxxxxxxx] z tytułu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ujęte są zbiorczo pod pozyc jami [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] widniejącymi na załączonych do pisma z dnia 17 marca 2023 r. na płycie CD plikach excel zatytułowanych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] , i zostały zapłacone w terminach umownych. Przedmiotowe świadczenia pieniężne zostały ujęte w Tabeli W9 – Świadczenia pieniężne spełnione w terminie zapłaty. Dow ód : przetłumaczone na język polski potwierdzenia zawartych ze [xxxx xxxxxxxxxxxxxxx] oraz pliki zatytułowane [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 17 marca 2023 r. k. 1653a (tom 10). 7. Świadczenia pienię żne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę postępowania w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. (222) Po dokonaniu opisanych wcześniej wyłączeń i weryfikacji zebranego materiału dowodowego Prezes Urzędu ustalił, że w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r., Strona postępowania nie spełniła lub spełniła po terminie świadczenia pieniężne (dalej: „ zakwestionowane świadczenia pieniężne ”), które zostały wyszczególnione w opracowanych na potrzeby niniejszego dokumentu tabelach od numeru 1 do numeru 4 5 . (223) Zak westionowane świadczenia pieniężne obejmują świadczenia, których wartość została wyrażona przez strony transakcji handlowych w PLN , EUR , CHF, GBP, USD, NOK, SEK, DKK . W odniesieniu do zakwestionowanych świadczeń pieniężnych, Strona postępowania 103 stosowała r óżne metody spełniania świadczeń pieniężnych, tj. spełniała je zarówno przelewami bankowymi, przelewami bankowymi potrącając równocześnie kwoty wynikające z korekt oraz dokonując potrąceń z własnymi należnościami, jak również częściowo dokonując potrąceń a częściowo opłacając przelewem bankowym pozostałą do zapłaty kwotę z faktury oraz stosowała mechanizm [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (224) Powyższe uzasadniało wyodrębnienie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych w grupy dla celów analitycznych oraz w celu odręb nego omówienia w niniejszym uzasadnieniu. Wszystkie zakwestionowane świadczenia pieniężne zostały wyszczególnione w opracowanych przez Prezesa Urzędu tabelach od numeru 1 do numeru 4 5 , przy czym świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie za pomocą przelewu bankowego znajdują się w tabelach od numer u 1 do numeru 32 , świadczenia pieniężne spełnione w części przez potrącenie, a w części przez przelew bankowy w tabel i numer 43 , świadczenia pieniężne spełnione z zastosowaniem [xxxxx] w tabelac h od numeru 32 do numeru 42 , zaś z zastosowaniem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w tabelach od numeru 44 do numeru 45. (225) Dla przejrzystości , w przypadku, świadczeń pieniężnych spełnionych częściowo poprzez potrącenie, w tabeli nr 43 ujęto całość rozliczenia świadcz enia pieniężnego wynikającego z konkretnego dowodu zakupu wraz ze wskazaniem jaka część płatności nastąpiła w terminie (w tym przypadku , w tabeli ilość dni opóźnienia wynosi 0 dni). (226) Podziału na transakcje asymetryczne i symetryczne dokonano według informa cji udostępnionych przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1. W sytuacji, gdy termin zapłaty świadczenia w relacji wskazanej przez Stronę jako asymetryczna był zgodny z przepisami, tj. nie przekraczał 60 dni od daty dostarczenia faktury, Prezes Urzędu przyją ł ustalenia Strony w zakresie statusu kontrahenta za prawidłowe. Z kolei, w sytuacji, gdy wskazany w Tabeli nr 1 w kolumnie „termin płatności wg umowy w dniach” termin zapłaty przekraczał maksymalny termin wskazany w ustawie, wówczas status kontrahenta Str ony podlegał dalszej weryfikacji. (227) Zakwestionowane świadczenia pieniężne zostały podzielone w poniższych Tabelach według kryterium sposobu zapłaty, a następnie, w ramach każdego rodzaju dokonano dalszych podziałów według waluty transakcji i tak: Nr Tabeli Kategoria zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Nr załącznika 104 Tabela 1 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w złotych (PLN). 1 Tabela 2 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxxxxxxxx] . 2 Tabela 3 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie obj ętym postępowaniem , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły [xxxxxxxxxxxxx] . 3 Tabela 4 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . 4 Tabela 5 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxxxxxx] . 5 T abela 6 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxxxxxxxxxxxxxx] . 6 Tabela 7 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] . 7 Tabela 8 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, co do których wartość świadczenia pieniężne go strony transakcji handlowych ustaliły w złotych (PLN). 8 105 Tabela 9 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxxx] . 9 Tabela 10 Świadczen ia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły [xxxx] . 10 Tabela 11 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxxxxxxxx] . 11 Tabela 12 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxxxxxx x] . 12 Tabela 13 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxxxxxxx] . 13 Tabela 14 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym po stępowaniem, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxxxxxxx] . 14 Tabela 15 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem w relacjach asymetrycznych, co do których wartość świ adczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w złotych (PLN). 15 Tabela 16 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem w relacjach asymetrycznych, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowe j ustaliły w złotych (PLN). 16 Tabela 17 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem w relacjach asymetrycznych, co do 17 106 których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [xxxxxx] . Tabela 18 Ś wiadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem w relacjach asymetrycznych, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [xxxxxxx] . 18 Tabela 19 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresi e objętym postępowaniem, uwzględniające w rozliczeniu faktury korygujące, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony ustaliły w złotych (PLN). 19 Tabela 20 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, uwzględniają ce w rozl iczeniu faktury korygujące, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony ustaliły w złotych (PLN). 20 Tabela 21 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem, uwzględniające w rozliczeniu faktury korygujące, co do któ rych wartość świadczenia pieniężnego strony ustaliły w [xxxxx] . 21 Tabela 22 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, uwzględniające w rozliczeniu faktury korygujące, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony ustaliły w [xxxxxx] . 22 Tabela 23 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, uwzględniające w rozliczeniu faktury korygujące, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony ustaliły w [xxxxxxx] . 23 Tabela 24 Świadczenia pieniężne s pełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem w relacjach asymetrycznych, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w złotych (PLN). 24 Tabela 25 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępow aniem w relacjach asymetrycznych, co do których 25 107 wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w złotych (PLN). Tabela 26 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem w relacjach asymetrycznych, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [xxxxx] . 26 Tabela 27 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem w relacjach asymetrycznych, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony tra nsakcji handlowej ustaliły w [xxxxx] . 27 Tabela 28 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem w relacjach asymetrycznych, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [xxxxxxx] . 28 Tabela 29 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem w relacjach asymetrycznych, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [xxxxxx] . 29 Tabela 30 Świadczenia pieniężne spełnione po termi nie w okresie objętym postępowaniem w relacjach asymetrycznych uwzględniające w rozliczeniu faktury korygujące, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony ustaliły w [xxxxx] . 30 Tabela 31 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym post ępowaniem w relacjach asymetrycznych uwzględniające w rozliczeniu faktury korygujące, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony ustaliły w [xxxx] . 31 Tabela 32 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem w drod ze [xxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w złotych (PLN). 32 Tabela 33 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem w drodze [xxxx] , co do których 33 108 wartość świadczenia pien iężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [xxxxx] . Tabela 34 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem w drodze [xxxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły we [xxxx x] . 34 Tabela 35 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem w drodze [xxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [xxxxxxx] . 35 Tabela 36 Świadczenia pieniężne spełnione p o terminie w okresie objętym postępowaniem w drodze [xxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [xxxxxxxx] . 36 Tabela 37 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem rozliczone w drod ze [xxxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w złotych (PLN). 37 Tabela 38 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem rozliczone w drodze [xxxx] , co do których wartość świadczenia p ieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [xxxx] . 38 Tabela 39 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem rozliczone w drodze [xxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły we [xx xxxx] . 39 Tabela 40 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem rozliczone w drodze [xxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [xxxxxxx] . 40 Tabela 41 Świadczenia pieniężne niespełn ione w okresie objętym postępowaniem rozliczone w drodze [xxxx] , co do których 41 109 Uwagi do Ta bel i n r 1, 2, 5, 9, 11, 19 i 27: W przypadku, faktur w walucie obcej otrzymanych od polskiego podatnika VAT, podlegających mechanizmowi podzielonej płatności, faktur a pokazana została co do zasady w dwóch liniach, kolejno numerowanych, oznaczonych tym samy m numerem dowodu zakup u ( z wyłączeniem części świadczeń pieniężnych tj. kwot netto lub podatku V AT , które nie zostały spełnione w okresie objętym postępowaniem). Konieczność takiego zapisu wynikła ze sposobu zapłaty takich zobowiązań – zgodnie z przepisam i dotyczącymi mechanizmu podzielonej płatności, zapłata podatku VAT może być dokonana jedynie w walucie PLN, stąd w przypadku, takich świadczeń Strona postępowania dokonywała dwóch przelewów – netto w walucie obcej i podat ku VAT w PLN. Konsekwentnie ma to znaczenie dla przeliczenia łącznej wartości świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie, przeliczonych na PLN – mimo dwukrotnego wykazania w kolumnie zatytułowanej „Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z faktury” całej kwoty wynikającej z faktury VAT, została ona wliczona do sumy świadczeń jednokrotnie. wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [xxxxxxx] . Tabela 42 Świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem rozliczone w drodze [xxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowej ustaliły w [xxxxxx] . 42 Tabela 43 Świadczenia pieniężne rozliczone w części przez potrącenie oraz w części przelewem bankowym w okresie objętym postępowaniem, co do k tórych wartość świadczenia pieniężnego strony ustaliły w złotych (PLN). 43 Tabela 44 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem w drodze [xxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych us taliły w złotych (PLN). 44 Tabela 45 Świadczenia pieniężne spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem w drodze [xxxxxxx] w relacjach asymetrycznych, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony ustaliły w złotych (PLN). 45 110 Podczas analizy świadczeń pieniężnych, których dotyczył mechanizm podzielonej płatności okazało się, że w kilku przypadkach kwoty netto lub podatek V AT wynikające z tego samego dowodu zakupu został y spełnione w innej dacie od daty podanej przez Stronę w Tabeli nr 1 lub nie zostały spełnione w okresie objętym postępowaniem. Aby prawidłowo wskazać wartość świadczenia pieniężnego spełnionego po terminie lub niespełnionego w okresie objętym postępowani em , którego dotyczył mechanizm podzielonej płatności Prezes Urzędu rozpis ywał wówczas świadczenie pieniężne wynikające z faktury na dwie pozycje, przy czym w jednej wskaz ywał wartość kwot y netto, w drugiej wartość podatku V AT i podawał właściwe daty zapłat y w oparciu o dane z plików JPK_WB. Z kolei w tych przypadkach, w których Prezes Urzędu nie odnalazł potwierdzenia zapłaty kwoty netto lub podatku V AT wynikających z tej samej faktury przyjmował, że dana część świadczenia pieniężnego nie została spełniona w okresie objętym postępowania . Wówczas ta część świadczenia pieniężnego, którą Prezes Urzędu uznał za niespełnioną została wykazana w odpowiedniej tabel i , w któr ej znalazły się zakwestionowane świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępow aniem. Poniżej Prezes Urzędu podaje numery liczb porządkowych w poszczególnych Tabelach zakwestionowanych świadczeń pieniężnych , których w/w sytuacje dotyczyły: Tabela nr 1 – lp. nr 918, 921 i 2082; Tabela nr 2 – lp. nr 4, 7, 9, 20, 50, 66, 70, 71, 225, 227, 229, 232, 234, 236, 394, 396, 432 ; Tabela nr 5 – lp. nr 2 i 4; Tabela nr 9 – lp. nr 1, 8, 12, 15, 16, 31, 34, 75, 78, 81, 82,106; Tabela nr 11 – lp. nr 1, 2 i 7; Tabela nr 19 – lp. nr 9; Tabela nr 27 – lp. nr 33 . 8. Ustalenia dotyczące zakwestionow anych świadczeń pieniężnych (228) Poniżej Prezes Urzędu wskazuje ustalenia w zakresie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych zaprezentowanych w powyższych tabelach oraz powody, dla których zamierza uznać poszczególne rodzaje zakwestionowanych świadczeń pieniężn ych za niespełnione lub spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem. (229) Prezes Urzędu ustalił, że obowiązek zapłaty powyższych świadczeń pieniężnych wynikał z zawartych przez Stronę postępowania umów z kontrahentami, których przedmiotem była odpłatn a dostawa towarów lub opłatne świadczenie usług, stwierdzonych wystawionymi przez nich dowodami zakupu – fakturami VAT, które Strona postępowania wykazała w Tabeli nr 1 w pliku o nazwie „ Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05 ” , i które znalazły również 111 odzwiercied lenie w ewidencji zakupu JPK_VAT lub w kopiach faktur. Każde z tych świadczeń pieniężnych było wymagalne w okresie objętym postępowaniem, tj. luty, marzec, kwiecień 2020 r. Dow o d y : 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „ Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD , k. 11090 (tom VI) , 2. pliki JPK _VAT zapisane na płycie CD, k. 23 (tom 1), 3 . pliki JPK _VAT zapisane na płycie CD, k. 202a (tom 2), 4. k opie faktur złożone przez spółkę ABB sp. z o.o. (Spółkę Dzieloną) k. 300 - 516 (tom 4), k. 517 - 693 (tom 5) , k. 694 - 879 (tom 6), 880 - 1048 (tom 7), 5. k opie dowodów zakupu zapisane na płycie CD w folderze „15 - Tabela 1G załączniki pdf” - k. 1053 (tom 8), 6. k opie faktur zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 5 września 2022 r. w folderze „Punkt - 3 faktury od 7390204693” k. 1098 (tom 8) . (230) Faktury dokumentujące zawarcie powyższych umów zostały ujęte przez Stronę w ewidencji zakupu VAT (JPK_VAT). W przypadku, faktur nie ujętych w tej ewidencji Strona przedłożyła również kopie faktur, które potwierdz ały zawarcie transakcji handlowych i wynikający z nich obowiązek spełnienia świadczeń pieniężnych . Dodatkowo, część faktur dokumentujących zawarcie transakcji handlowych, z których wynika ł obowiązek zapłaty świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, została przedłożona przez Spółkę Dzieloną tj. ABB sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. W przypadku, niejasności dotyczących uzgodnionych terminów zapłaty lub dat zapłaty Strona przekazywała na wezwanie Prezesa UOKIK wyjaśnienia umożliwiające przeprowadzenie oceny, które z przedstawionych świadczeń pieniężnych zostało spełnione po terminie lub niespełnione w okresie objętym postępowaniem. Dow ody : 1. p liki JPK _VAT zapisane na płycie CD, k. 23 (tom 1), 2. w yjaśnienia Strony zawarte w piśmie z dnia 18 grudnia 2 020 r. k. 56 - 59 (tom 1), 3. w yjaśnienia Strony zawarte w piśmie z dnia 19 kwietnia 2021 r. k. wraz załącznikami k. 87 - 93 (tom 2). 4. w yjaśnienia Strony w formie tabelarycznej dotyczące dowodów zakupu nieujętych w plikach JPK_VAT zapisane na płycie CD zał ączonej do pisma Strony z dnia 19 kwietnia 2021 r. k. 94 (tom 2), 5. k opie dowodów zakupu nieujętych w plikach JPK_VAT k. 115 - 158 (tom 2), 6 . p liki JPK _VAT zapisane na płycie CD, k. 202a (tom 2), 112 7. k opie faktur złożone przez spółkę ABB sp. z o.o. (Spółkę Dzieloną) k. 300 - 516 (tom 4), k. 517 - 693 (tom 5), k. 694 - 879 (tom 6), 880 - 1048 (tom 7), 8 . w yjaśnienia Strony zawarte w piśmie z dnia 20 grudnia 2021 r. k. 1050 - 1052 (tom 8), 9 . w yjaśnienia Strony w formie tabelarycznej dotyczące niezarejestrowanych dowo dów zakupu w plikach JPK_Vat zapisane na płycie CD jako załącznik nr „6 tabela nr 1F” k. 1053 (tom 8), 10 . k opie dowodów zakupu zapisane na płycie CD w folderze „15 - Tabela 1G załączniki pdf” - k. 1053 (tom 8), 11. w yjaśnienia Strony zawarte w piśmie z dnia 5 września 2022 r. k. 1093 - 1098 (tom 8), 12. w yjaśnienia Strony w formie tabelarycznej dotyczące niezarejestrowanych dowodów zakupu w plikach JPK_Vat oraz rozbieżności w plikach JPK_VAT zapisane na płycie CD jako „Załacznik nr 1 – Tabela 1l – niezgodności z JPK_Vat” oraz folderze „Punkt 8 – Skany faktur niezarejestrowanych w JPK_VAT” k. 1098 (tom 8), 13. k opie faktur zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 5 września 2022 r. w folderze „Punkt - 3 faktury od [xxxxxxxxxx] ” k. 1098 (tom 8), 14 . w yjaśnienia Strony postępowania zawarte w piśmie z dnia 17 marca 2023 r., k.1639 - 1653 (tom 10). 1 5 . w yjaśnienia Strony postępowania z dnia 17 marca 2023 r. dot. deklaracji Vat za okres 01/2020 zapisane na płycie CD w formie dokumentu pdf. jako „p.3 - Odpo wiedź Spółki na czynności sprawdzające do deklaracji Vat za 01/2020” k. 1653a (tom 10), 1 6 . k opie dowodów zakupu zapisane na płycie CD w folderze „p.3 – Uwierzytelnione skany faktur na ABB sp. o.o.” k. 1653a (tom 10) . (231) W toku postępowania Prezes Urzędu us talił, że w stosunku do części dowodów zakupu wystawione zostały dokumenty korygujące. Korekty te skutkowały zmniejszeniem wysokości świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury pierwotnej. Prezes Urzędu potwierdził wystawienie przywołanych faktur korygu jących w stosownych plikach JPK_VAT i na tej podstawie pomniejszył wysokość świadczeń pieniężnych wynikających z faktur pierwotnych. Dowody: 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD , k. 1 098 (tom 8 ), 2 .Tabela nr 4 - korekt y zapisane na płycie CD k. 1056 ( tom 8) , 3. p liki JPK _VAT zapisane na płycie CD, k. 23 (tom 1), 4. p liki JPK _VAT zapisane na płycie CD, k. 202a (tom 2) . 113 (232) Wszystkie transakcje handlowe, będące podstawą wystawienia faktur wskazanych w tabelach n iniejszego pisma, zostały zawarte w związku z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Stronę i jej kontrahentów. Świadczenie pieniężne zostało w nich zastrzeżone w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego, którego przedmiotem była dostawa towarów lub świadczenie usług. Umowy te miały charakter odpłatny. (233) Mając na uwadze powyższe Prezes Urzędu ustalił, że zakwestionowane świadczenia pieniężne wynikają z umów (transakcji handlowych) posiadających następujące cechy: • są umowami odpłatnymi; • przedmiote m świadczenia niepieniężnego jest dostawa towarów lub świadczenie usług; • stronami tych umów są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy; • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (234) Przedmiotowe świadczenia pieniężne stanowią w ynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjach handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy. W związku z powyższym, stanowią one „świadczenia pieniężne” w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy. (235) Zakwestionowane świadczenia pieniężne nie wynika ją z umów, na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe 24 , a zatem nie podlegają wyłączeniu z zakresu zastosowania przepisów Ustawy na podstawie art. 3 pkt 2 U stawy. (236) Z posiadanych przez Prezesa Urzędu informacji nie wynika, żeby w stosunku do Strony postępowania zostało otwarte postępowanie upadłościowe lub restrukturyzacyjne, co daje podstawę do przyjęcia, że przedmiotowe świadczenia nie stanowią długów objętyc h postępowaniami prowadzonymi na podstawie przepisów ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe 25 oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne 26 , a zatem nie podlegają wyłączeniu z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie art. 3 p kt 1 Ustawy. W tym zakresie, Prezes Urzędu oparł się na dokumentach oraz wyjaśnieniach Strony postępowania złożonych w trakcie prowadzonego postępowania. (237) Jako terminy zapłaty uzgodnione przez strony transakcji handlowych (terminy zapłaty określone w umowac h), Prezes Urzędu przyjął terminy wskazane przez Stronę postępowania 24 Dz.U. z 2023 r., poz. 2488, dalej „Ustawa Prawo Bankowe”. 25 Dz.U. z 2022 r., poz. 1520 ze zm. 26 Dz.U. z 2022 r., poz. 2309 ze zm. 114 w Tabeli nr 1 w zakresie, w którym uznał je za wiarygodne i niesprzeczne z całokształtem materiału dowodowego. Dow o d y : 1. Tabela nr 1 w plik u „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana n a płycie CD , k. 1 098 (tom 8 ) . 2. w yjaśnienia Strony postępowania zawarte w piśmie z dnia 19 kwietnia 2021 r. wraz z załącznikami dotyczące zasad rozliczania świadczeń pieniężnych w drodze [xxxxxx] k. 87 - 193 (tom 2). 3. d okument pdf. zapisany na płycie CD z ałączonej do pisma Strony z dnia 19 kwietnia 2021 r. dot. zasad rozliczania świadczeń pieniężnych w drodze [xxxxx] k. 94 (tom 2), 4. d okumenty kompensat zapisane na płycie CD załączone do pisma Strony z dnia 19 kwietnia 2021 r. k. 94 (tom 2), 5. k opia um owy zawartej pomiędzy Strona postępowania a [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 94 (tom 2), 6. o świadczenie od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawarte w piśmie z dnia 2 grudnia 2021 r . k 295 - 297 (tom 3), 7. r aport złożony przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dot yczący dat zapła ty świadczeń pieniężnych rozliczonych w drodze [xxxxxxxxxxxxx] zapisany na płycie CD załączonej do pisma [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 2 grudnia 2021 r. k 298 (tom 3 ) , 8. w yjaśnienia Strony postępowania w piśmie z dnia 20 grudnia 2021 r. oraz w formie tab elarycznej zapisan e na płycie CD wraz z pozostałymi dokumentami k. 1050 - 1053 (tom 8), 9 . w yjaśnienia Strony postępowania zawarte w piśmie z dnia 5 września 2022 r. k. 1093 - 1098 (tom 8), 10 . w yjaśnienia Strony postępowania w formacie tabelarycznym z dnia 5 września 2022 r. zapisane na płycie CD pod nazwą „Punkt 7 - Informacja o świadczeniach wymagalnych 02 - 04.2020 - 6 spółek” k. 1098 (tom 8), 11 . d okumenty kompensat zapisane na płycie CD załączone do pisma Strony z dnia 5 września 2022 r. k. 1098 (tom 8), 1 2 . w yjaśnienia Strony postępowania zawarte w piśmie z dnia 17 marca 2023 r., k.1639 - 1653 (tom 10). 1 3 . w yjaśnienia Strony postępowania z dnia 17 marca 2023 r. dot. terminów zapłaty części świadczeń pieniężnych zapisanych na płycie CD w formacie tabelaryczny m pod nazwą „Załącznik nr 1 – Tabela nr 1L transakcje grupowe” k. 1653a (tom 10), 1 4 . d okumenty kompensat zapisane na płycie CD załączonej do pisma z dnia 17 marca 2023 r. k. 1653a (tom 10). 115 1 5 . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za okres luty - marzec - kwiecień 2020 r . zapisane na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 17 marca 2023 r. k. 1653a (tom 10). (238) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych spełnianych przelewem na rachunek bankowy dostawcy uprawnionego do otrzymania zapłaty od Strony postępowania, Prezes Urzęd u ustalał wysokość i datę spełnienia świadczenia pieniężnego w oparciu o wyciągi bankowe Strony postępowania w plikach JPK_WB, a w przypadkach, w których w plikach JPK_WB nie ujawniono danych przelewów – w oparciu o inne przedłożone przez Stronę postępowan ia dokumenty potwierdzające spełnienie świadczeń pieniężnych – potwierdzenia przelewu . Dow o d y : 1. p liki JPK_WB zapisane na płycie CD, k. 23 (tom 1), 2 . p otwierdzenia zapłaty załączone do pisma Strony postępowania z dnia 18 grudnia 2020 r. k. 54 - 55 (tom 1) , 3 . p otwierdzenia zapłaty zapisane na płycie CD załączonej do pisma z dnia 18 grudnia 2020 r. k. 59 (tom 1), 4 . p otwierdzenia zapłaty zapisane na płycie CD załączonej do pisma z dnia 20 grudnia 2021 r. w folderze pod nazwą „20 - Zał – wyciągi bankowe d o Tabeli 1H” k. 1053 (tom 8), 5 . p otwierdzenia zapłaty zapisane na płycie CD załączonej do pisma z dnia 5 września 2022 r. w folderze pod nazwą „Punkt 2 – Transakcje niedopłacone - wyjaśnienia ” k. 1098 (tom 8) . (239) Punktem wyjścia dla oceny zgodności umownych terminów zapłaty wskazanych przez Stronę w Tabeli nr 1 z art. 7 ust. 2a Ustawy, było oświadczenie Strony złożone w ramach Tabeli nr 1 niosące informację o tym, że kontrahent Strony złożył jej oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy. Dowód: 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD , k. 1 098 (tom 8 ) . (240) W przypadku, braku takiej informacji, niezbędne było ustalenie przez Prezesa Urzędu statusu przedsiębiorcy tych kontrahentów Strony, dla których Strona nie wskazała w Tabeli nr 1, że złożyli oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy. W tym celu, Prezes UOKiK ustalił status y kontrahentów na podstawie oświadczeń złożonych przez te podmioty w wykonaniu wezwa ń Prezesa Urzędu oraz korzystając z ogólnodostępnych baz danych. (241) Na podstawie informacji pozyskanych od kontrahentów Strony Prezes Urzędu ustalił, że niżej wymienieni kontrahenci posiadają jeden ze statusów: mikro, mały lub średni przedsiębiorca: 116 1. [xxxxxx]; 2. [xxxxxx]; 3. [xxxxxx]; 4. [xxxxxx]; 5. [xxxx xx]; 6. [xxxxxx]; 7. [xxxxxx]; 8. [xxxxxx]; 9. [xxxxxx]; 10. [xxxxxx]; 11. [xxxxxx]; 12. [xxxxxx]; 13. [xxxxxx]; 14. [xxxxxx]; 15. [xxxxxx]; 16. [xxxxxx]; 17. [xxxxxx]; 18. [xxxxxx]; 19. [xxxxxx]; 20. [xxxxxx]; 21. [xxxxxx]; 22. [xxxxxx]; 23. [xxxxxx]; 117 24. [xxxxxx]; 25. [xxxxxx]; 26. [xxxxxx]; 27. [xxxxxx]; 28. [xxxxxx]; 29. [xxxxxx]; 30. [xxxxxx]; 31. [xxxxxx]; 32. [xxxxxx]; 33. [xxxxxx]; 34. [xxxxxx]; 35. [xxxxxx]; 36. [xxxxxx]; 37. [xxxxxx]; 38. [xxxxxx]; 39. [xxxxxx]; 40. [xxxxxx]; 118 41. [xxxxxx]; 42. [xxxxxx]; 43. [xxxxxx]; 44. [xxxxxx]; 45. [xxxxxx]; 46. [xxxxxx]; 47. [xxxxxx]; 48. [xxxxxx]; Dowody: 1. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1356 - 1359 (tom 10), 2. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1366 - 1367 (tom 10), 3. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1370 - 1371 (tom 10), 4. p ismo od [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1375 - 1376 (tom 10), 5. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1377 - 1378 (tom 10), 6. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1380 ( tom 10 ), 7. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1382 - 1383 (tom 10), 8. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 138 6 - 1387 (tom 10), 9. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1390 - 1391 (tom 10), 10. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1392 (tom 10), 11. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1393 (tom 10), 12. p ismo od [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1394 (tom 10), 119 13. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1396 (tom 10), 14. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1397 ( tom 10), 15. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1399 - 1400 (tom 10), 16. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1403 (tom 10), 17. Pismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] k.1405 - 1406 (tom 10 ), 18. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k.1408 (tom 10), 19. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k.1417 (tom 10) , 20. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k.1412 (tom 10 ), 21. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1414 - 1415 (tom 10) , 22. p ism o od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1418 - 1419 (tom 10), 23. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1422 (tom 10) , 24. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k.1424 (tom 10), 25. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k.1426 (tom 10 ), 26. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k.1428 (tom 10), 27. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1432 (tom 10), 28. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1446 (tom 10), 29. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx k. 1448 (tom 10) , 120 30. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k.1450 (tom 10), 31. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k.1452 (tom 10), 32. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k.1454 (tom 10), 33. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] k. 1456 (tom 10 ), 34. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1457 (tom 10), 35. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] k.1459 - 1460 (tom 10), 36. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1462 (tom 10), 37. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1465 (tom 10), 38. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k.1467 (tom 10), 39. p ismo od [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1469 (tom 10), 40. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k.1502 - 1504 (tom 10), 41. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1530 (tom 10), 42. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] k.1532 (tom 10), 43. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1572 (tok 10), 44. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] k.1586 (tom 10 ), 45. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx k. 1588 (tom 10), 121 46. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx k. 1634 - 1635 (tom 10), 47. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1637 (tom 10), 48. p ismo od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 1654 (tom 10). 49. p ismo od [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2293 - 2294 (tom 14) . (242) Prezes UOKiK wykorzystał również ogólnodostępną bazę Systemu Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej (SUDOP), który zawiera informacje o wdrażanych w Polsce środkach pomocowych, pomocy udzielonej w ramach wdrażanych w Polsce środków pomocowych, wszelkiej pomocy publicznej i pomocy de minimis udzielonej danemu beneficjentowi. Zawiera on w szczególności oświadczenie podmiotu ubiegającego się o pomoc publiczną o wielkości jego przedsiębiorstwa, gdyż z godnie z § 2 ust. 1 pkt 1 lit. f rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie zakresu informacji przedstawianych przez podmiot ubiegający się o pomoc inną niż pomoc de minimis lub pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie 27 , wnioskodawca przedstawia podmiot owi udzielającemu pomocy m.in. oświadczenie dotyczące wielkości swojego przedsiębiorstwa (mikroprzedsiębiorca, mały przedsiębiorca, średni przedsiębiorca, inny przedsiębiorca) . Jak wynika natomiast z art. 11a ust. 2 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczą cych pomocy publicznej 28 dane beneficjentów pomocy obejmujące numer identyfikacji podatkowej, nazwę, informacje o siedzibie, wielkość przedsiębiorcy oraz szczegółowe informacje dotyczące udzielonej pomocy, udostępnia się na stronie internetowej Prezesa Urzę du lub ministra właściwego do spraw rolnictwa. Zgodnie z danymi pozyskanymi z bazy SUDOP do sektora MŚP (mikroprzedsiębiorca, mały przedsiębiorca lub średni przedsiębiorca) należą przedsiębiorcy: 1. [xxxxxx]; 2. [xxxxxx]; 3. [xxxxxx]; 4. [xxxxxx]; 5. [xxxxxx]; 6. [xxxx xx]; 7. [xxxxxx]; 8. [xxxxxx]; 27 Rozporządzenie z dnia 29 marca 2010 r. (Dz.U. Nr 53, poz. 312 ze zm.). 28 Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. (Dz.U. z 2023 r. poz. 702 ze zm.), dalej „Ustawa o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej”. 122 9. [xxxxxx]; 10. [xxxxxx]; 11. [xxxxxx]; 12. [xxxxxx]; 13. [xxxxxx]; 14. [xxxxxx]; 15. [xxxxxx]; 16. [xxxxxx]; 17. [xxxxxx]; 18. [xxxxxx]; 19. [xxxxxx]; 20. [xxxxxx]; 21. [xxxxxx]; 22. [xxxxxx]; 23. [xxxxxx]; 24. [xxxxxx]; 25. [xxxxxx]; 26. [xxxxxx]; 123 27. [xxxxxx]; 28. [xxxxxx]; 29. [xxx xxx]; 30. [xxxxxx]; 31. [xxxxxx]; 32. [xxxxxx]; 33. [xxxxxx]; 34. [xxxxxx]; 35. [xxxxxx]; 36. [xxxxxx]; 37. [xxxxxx]; 38. [xxxxxx]; 39. [xxxxxx]; 40. [xxxxxx]; 41. [xxxxxx]; 42. [xxxxxx]; 43. [xxxxxx]; 44. [xxxxxx]; 45. [xxxxxx]; 124 Dowody: 1. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] k. 2057 - 2058 (tom 13), 2. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2059 - 2060 (tom 13), 3. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2061 - 2062 (tom 13), 4. i nformacja z b azy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2063 - 2064 (tom 13), 5. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 20 65 - 2066 (tom 13), 6. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2075 - 2076 (tom 13), 7. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13) , 8. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 230 4 (tom 14), 9. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13) , 10. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13) , 11. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 12. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 13. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 14. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k.2102a (tom 13), 125 15. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13) , 16. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2498 (tom 16), 17. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13) , 18. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 (tom 13) , 19. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2 100 , k. 2102a (tom 13), 20. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k.2102a (tom 13), 21. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k.2102a (tom 13), 22. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 (tom 13), 23. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k.2102a (tom 13), 24. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k.2102a (tom 13), 25. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k.2102a (tom 13), 26. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k.2102a (tom 13), 27. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 126 28. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 29. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 30 . i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k.2102a (tom 13), 31. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] k. 2094 - 2100 , k.2102a (tom 13), 32. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 33. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 34. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 35. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 210 2a (tom 13), 36. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 37. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 38. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13) , 39. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k. 2094 - 2100 , k. 2102a (t om 13), 40. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 127 41. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 42. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 43. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13), 44. i nformacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13) , 45. i n formacja z bazy SUDOP dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2094 - 2100 , k. 2102a (tom 13) . (243) Prezes UOKiK wykorzystał również ogólnodostępną bazę Systemu Shrimp , któr a podobnie jak baza (SUDOP) zawiera informacje o wdrażanych w Polsce środkach pomocowych, pomocy udzielonej w ramach wdrażanych w Polsce środków pomocowych, wszelkiej pomocy publicznej i pomocy de minimis udzielonej danemu beneficjentowi. Zgodnie bowiem z Ustawą o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej podmioty udzielające pomo cy są zobowiązane do przedstawienia Prezesowi UOKIK sprawozdań o udzielonej pomocy publicznej. Z kolei zgodnie z § 2 ust. 1. r ozporządzeni a w sprawie sposobu udzielenia dostępu do aplikacji SHRIMP 29 wszystkie podmioty udzielające pomocy inne niż organ Krajo wej Administracji Skarbowej przekazują sprawozdania o udzielonej pomocy albo informacje o nieudzieleniu pomocy z wykorzystaniem aplikacji SHRIMP. Zgodnie z danymi pozyskanymi z bazy Shrimp do sektora MŚP (mikroprzedsiębiorca, mały przedsiębiorca lub średni przedsiębiorca) należą przedsiębiorcy: 1. [xxxxxx]; 2. [xxxxxx]; 3. [xxxxxx]; 4. [xxxxxx]; 5. [xxxxxx]; 29 Rozporządzenie Rady Mini strów z dnia 23 grudnia 2019 r. (Dz.U. poz. 2520). 128 6. [xxxxxx]; 7. [xxxxxx]; 8. [xxxxxx]; 9. [xxxxxx]; 10. [xxxxxx]; 11. [xxxxxx]; 12. [xxxxxx]; 13. [xxxxxx]; 14. [xxxxxx]; 15. [xxxxxx]; 16. [xxxxxx]; 17. [xxxxxx]; 18. [xxxxxx]; 19. [xxxxxx]; 20. [xxxxxx]; 21. [xxxxxx]; 22. [xxx xxx]; 23. [xxxxxx]; 129 24. [xxxxxx]; 25. [xxxxxx]; 26. [xxxxxx]; 27. [xxxxxx]; 28. [xxxxxx]; 29. [xxxxxx]; 30. [xxxxxx]; Dowody: 1. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2082 (tom 13), 2. i nformacja z bazy Shrim p dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2082 (tom 13), 3. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2082 (tom 13), 4. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] k. 2082 (tom 13), 5. i nformac ja z bazy Shrimp dot . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2105 (tom 13), 6. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2105 (tom 13), 7. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] k. 2105 (tom 13), 8. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14), 130 9. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] k. 2104 (tom 14), 10. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14) , 11. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14) , 12. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14), 13. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14), 14. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14), 15. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14), 16. i nformacja z ba zy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14), 17. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k. 2104 (tom 14), 18. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k.2104 (tom 14), 19. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14), 20. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k. 2104 (tom 14), 21. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx , k. 2104 (tom 14), 22. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k. 2104 (tom 14), 131 23. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k.2104 (tom 14), 24. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14), 25. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , k. 2104 (tom 14), 26. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] , k. 2104 (tom 14), 27. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14), 28. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14), 29. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] k. 2104 (tom 14), 30. i nformacja z bazy Shrimp dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2104 (tom 14) . (244) Na podstawie informacji p ozyskanych z ogólnodostępnych dokumentów finansowych kontrahentów Strony i innych informacji Prezes Urzędu ustalił, że niżej wymienieni kontrahenci posiadają jeden ze statusów: mikro, mały lub średni przedsiębiorca: 1. [xxxxxx]; 2. [xxxxxx]; 3. [xxxxxx]; 4. [xxxxxx]; 5. [xxxxxx]; 6. [xxxxxx]; 7. [xxxxxx]. Dowody: 132 1. d okumenty dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k.2239 - 2246 (tom 14), 2. informacja dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k . 2616 (tom 16), 3. d okumenty dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] k. 2364 - 2365 (tom 14), 4. d okumenty dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2219 - 2222 (tom 14), 5. d okumenty dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2305 - 2306 (tom 14) , 6. d okumenty dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2317 - 2323 (tom 14), 7. d okumenty dot. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] k. 2106 (tom 13) . (245) W stosunku do świadczeń pieniężny ch wyszczególnionych we wskazan ych powyżej Tabel ach o numerach 15, 16, 17, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,31 i 45 , Prezes Urzędu uznał, że stosowane umowne terminy zapłaty naruszały art. 7 ust. 2a Ustawy, gdyż: • wynikały z transakcji handlowych zawartych po 1 stycznia 2020 r.; • Strona jako duży przedsiębiorca była dłużnikiem zobowiązanym do zapłaty świadczenia pieniężnego, a jej wierzycielem dostarczającym towary lub wykonującym usługi był mikro, mały lub średni przedsiębiorca; • umowne terminy zapłaty przekrac zały 60 dni liczone od dnia doręczenia Stronie postępowania faktury potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi lub od dnia dostarczenia Stronie towaru lub wykonania usługi , gdy data dostarczenia towaru lub wykonania usługi następowała po doręczeni u Stronie faktury. (246) Wobec powyższego, w stosunku do tych świadczeń pieniężnych i w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, badając terminowość spełniania przez Stronę postępowania tych świadczeń pieniężnych i obliczając długość opóźnienia w ich spełnieniu, Prezes Urzędu zastosował maksymalny termin zapłaty przypadający 60 - tego dnia liczonego od dnia doręczenia Stronie postępowania faktury, potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi zgodnie z założeniami opisanymi we wcześniejszej treści niniejszego pisma w punkcie V.2. 133 (247) Z kolei w przypadku, transakcji handlowych , w których data dostaw y towaru lub wykonanie usługi następował o po doręczeniu Stronie faktury, Prezes Urzędu zastosował maksymalny termin zapłaty przypadający 60 - tego dnia liczo nego od dnia d ostawy towaru lub wykonania usługi - zgodnie z założeniami opisanymi we wcześniejszej treści niniejszego pisma w punkcie V.2. Dowody: 1. Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD , k. 1 098 (tom 8), 2. p liki JPK_VA T zapisane na płycie CD, k. 2 3 (tom I ) , 3. pliki JPK _VAT zapisane na płycie CD, k. 202a (tom 2) . (248) Jak już wskazano wcześniej, plik JPK_WB jest jedną ze struktur Jednolitego Pliku Kontrolnego, posiada jednolitą strukturę ustaloną przez Ministerstwo Finansów i stanowi plik kontrolny generowany na żądanie. Plik JPK_WB wygenerowany na żądanie Strony postępowania przez bank zawiera zestawienie wszystkich informacji o przelewach krajowych dokonywanych za pomocą tego rachunku bankowego, podmiotach, których te trans akcje dotyczą oraz dokładnych kwot sald konta. Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKIK uznał, że rodzaj informacji zawartych w plikach JPK WB, źródło ich pochodzenia oraz obiektywny charakter pozwalają na uznanie ich za wiarygodne źródło informacji o wysoko ściach przelewów i datach spełnienia świadczeń pieniężnych przez Stronę. Podobnie, mając na uwadze, że wydruk wygenerowanego elektronicznie z systemu bankowego potwierdzenia przelewu stanowi dokument sporządzony na podstawie art. 7 U stawy Prawo Bankowe, Pr ezes UOKIK uznał, że znajdujące się w materiale dowodowym potwierdzenia przelewu, również stanowią wiarygodne źródło informacji, co do wysokości i dat spełnienia świadczeń pieniężnych przez Stronę. (249) Świadczenia pieniężne zawarte w Tabel ach o numerach 8 , 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 22, 23, 25, 27, 29, 31, 37, 38, 39, 40, 41 i 42 z godnie z oświadczeniem Strony postępowania zawartym w Tabeli nr 1 oraz wyjaśnieniami, zostały spełnione po 30 kwietnia 2020 r., tj. po okresie objętym postępowaniem. W stosunk u do tych świadczeń pieniężnych - uznanych za niespełnione w okresie objętym postępowaniem - liczba dni opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego była liczona do ostatniego dnia objętego postępowaniem, tj. 30 kwietnia 2020 r. (250) Należy również zwrócić uwagę, że w przypadkach, w których Strona postępowania spełniała świadczenia pieniężne przelewem bankowym w częściach, w różnych datach zapłaty, wówczas do zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Prezes Urzędu zakwalifikował te 134 części świadczeń pieniężnych , które zostały spełnione po terminie lub niespełnione w okresie objętym postępowaniem. (251) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Prezes Urzędu ustalił, że w ramach rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub świadczon ych usług, Strona rozliczała swoje zobowiązania w całości lub w części, również poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności (określane również mianem kompensaty). Wedle informacji przekazanych przez Stronę potrącenia te miały charakter potrąceń ustawowych . (252) Przywołując ponownie treś ć art. 498 Kodeksu cywilnego, potrącenie polega na umorzeniu dwóch przeciwstawnych sobie wierzytelności. Zgodnie zaś z treścią art. 499 k.c. potrącenia doko nuje się przez oświadczenie złożone drugiej stronie, a złożone oświadczen ie ma moc wsteczną od chwili, kiedy potrącenie stało się możliwe. (253) Po dokonaniu analizy terminów w jakich następowało spełni a nie świadczeń pieniężnych poprzez potrącenie (przy założeniu ustawowego charakteru potrąceń i retroaktywnego skutku składanych oświa dczeń) Prezes Urzędu ustalił, że część świadczeń pieniężnych spełnionych w części przez potrącenie , a w części przelewem bankowym , została dokonana po terminie zapłaty ustalonym przez strony transakcji handlowych. (254) Prezes Urzędu dokonał analizy dat dokonan ych przez Stronę potrąceń opierając się na przedłożonych przez Stronę informacjach zawartych w Tabeli nr 3 - kompensaty oraz przekazanych dokumentach potwierdzających rozliczenia z kontrahentami. W sytuacji, gdy po dokonaniu potrącenia następowała zapłata przelewem bankowym pozostałej do zapłaty kwoty, Prezes UOKiK sprawdził w plikach JPK_WB lub przekazanych potwierdzeniach przelewu, czy kwota po zo s tała po potrąceniu została spełniona w terminie. Dowody : 1. Tabela nr 3 – kompensaty zapisana na płycie CD z ałączonej do pisma z dnia 20 grudnia 2021 r. k. 1053 (tom 8), 2. d okumenty kompensat zapisane na płycie CD załączone j do pisma Strony z dnia 19 kwietnia 2021 r. k. 94 (tom 2), 3. d okumenty kompensat zapisane na płycie CD załączone do pisma Strony z dnia 5 września 2022 r. k. 1098 (tom 8), 4. d okumenty kompensat zapisane na płycie CD załączonej do pisma z dnia 17 marca 2023 r. k. 1653a (tom 10) , 135 5. p otwierdzenia zapłaty zapisane na płycie CD załączonej do pisma z dnia 5 września 2022 r. w folderze pod n azwą „Punkt 2 – Transakcje niedopłacone - wyjaśnienia ” k. 1098 (tom 8) . (255) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych, co do których Strona oświadczyła, że zostały spełnione przez [xxxxx] z wykorzystaniem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , Prezes Urzędu ustalał st an faktyczny i terminowość spełnienia świadczeń pieniężnych na podstawie raportu złożonego przez [xxxxxxxxxxxx] , a w przypadku, świadczeń pieniężnych, spełnionych w drodze [xxxxxxx] , których w raporcie nie było, przyjmował oświadczenie Strony postępowania dotyczące daty zapłaty zawarte w Tabeli nr 1. Dow ody: 1 . Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05” zapisana na płycie CD , k. 1 098 (tom 8), 2. pismo [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 2 grudnia 2021 r. 295 - 297 (tom 3), 3. r aport złożony p rzez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dot. dat zapłaty świadczeń pieniężnych rozliczonych w drodze [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zapisany na płycie CD załączonej do pisma [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 2 grudnia 2021 r. k 298 (to m 3 ) . (256) Jednocześnie, ponownie wskazać na leży, iż przy ustalaniu terminu zapłaty świadczeń pieniężnych uwzględnione zostały dni ustawowo wolne od pracy oraz soboty zgodnie z art. 115 Kodeksu cywilnego, jeżeli termin zapłaty wypadał w te dni. Ponadto, za datę graniczną dla ustalania maksymalnej l iczby dni opóźnienia dla okresu objętego przedmiotowym postępowaniem przyjęto 30 kwietnia 2020 r., tj. ostatni dzień okresu objętego postępowaniem, co odpowiada regulacjom Ustawy. Jednocześnie wskazać należy, iż w przypadku, dokonania zapłaty przelewem ban kowym, za datę zapłaty Prezes Urzędu przyjął datę operacji bankowej ustaloną na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB, która odpowiada dacie obciążenia rachunku bankowego Strony, z którego dokonano przelewu. 9. Suma wartości świadczeń pieniężnych niespe łnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem (257) Prezes Urzędu ustalił, że łączna suma wartości świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę p ostępowania , po przeliczeniu na PLN w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r., w poszczególnych tabelach wynosi: Tabela nr 1 – [xxxxxx] PLN , 136 Tabela nr 2 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN , Tabela nr 3 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN , T abela nr 4 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 5 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 6 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 7 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 8 – [xxxxxx], Tab ela nr 9 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN Tabela nr 10 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN Tabela nr 11 – [xxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN Tabela nr 12 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 13 – [xxxxxx] , po pr zewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 14 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN Tabela nr 15 – [xxxxxx], Tabela nr 16 – [xxxxxx], Tabela nr 17 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 18 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 19 – [xxxxxx], Tabela nr 20 – [xxxxxx], Tabela nr 21 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 22 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 23 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 24 – [xxxxxx], Tabela nr 25 – [xxxxxx], Tabela nr 26 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 27 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 28 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabele nr 29 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 30 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 31 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 3 2 – [xxxxxx], Tabela nr 3 3 – [xxxxx x] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 3 4 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 3 5 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabele nr 3 6 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 3 7 – [xxxxxx], 137 Tabela nr 3 8 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 3 9 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 40 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 4 1 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 4 2 – [xxxxxx] , po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, Tabela nr 4 3 – [xxxxxx], Tabela nr 4 4 – [xxxxxx], Tabela nr 4 5 – [xxxxxx], Suma ww. kwot w przeliczeniu na złote wynosi [xxxxxx]. (258) Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, Strona dokonywała transakcji handlowych w następujących walutach PLN, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia w zakresie nadmiernego opóźniania się przez S tronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych wyrażonych w złotówkach obrazują Tabele numer 1, 8, 15, 16, 19, 20, 24, 25, 32, 37, 43, 44 i 45 . Tabele numer 2, 9, 17, 18, 21, 22, 26, 27, 30, 31, 33, 38, dotyczą świadczeń pieniężnych wyrażonych w [ xxx] . Tabele numer 3, 10, 34, 39, dotyczą świadczeń pieniężnych wyrażonych we [xxxxxxxxxxxxxx] . Tabele numer 4, 11 dotyczą świadczeń pieniężnych wyrażonych [xxxxxxxxxxxxxxx] . Tabele nr 5, 12, 28, 29, 35, 40 dotyczą świadczeń pieniężnych wyrażonych w [xxxxx xxxxxxxxxxxxxx] . Tabele numer 6, 41 dotyczą świadczeń pieniężnych wyrażonych w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Tabele numer 7, 14, 23, 36, 42 dotyczą świadczeń pieniężnych wyrażonych w [xxxxxxxxxxx] . Tabela numer 13 dotyczy świadczeń pieniężnych wyrażonych w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (259) Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK ustalił wartość świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, po przeliczeniu na PLN świadczeń pien iężnych wyrażonych w walutach obcych, na podstawie art. 10 ust. 1a w zw. z art. 13v ust. 1 Ustawy. (260) Jako podstawę przewalutowania świadczeń pieniężnych (w kwotach brutto) wyrażonych w walutach obcych, Prezes Urzędu przyjął średni kurs danej waluty ogłaszan y przez Narodowy Bank Polski na ostatni dzień roboczy miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenia pieniężne stały się wymagalne tj. odpowiednio: • na dzień 31 stycznia 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 lut ego 2020 r. do 2 9 lutego 2020 r., • na dzień 28 lutego 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 marca 2020 r. do 31 marca 2020 r., 138 • na dzień 31 marca 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 kwietnia 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r. (261) Dokonanie przewalutowań w oparciu o powyższe zasady uzasadnione jest brzmieniem Ustawy, w tym w szczególności jej art. 10 ust. 1a, z uwzględnieniem wykładni funkcjonalnej i systemowej przywołanego przepisu. Powołuj ąc się na wykładnię funkcjonalną, regulacja zawarta w art. 10 u stawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych dotycząca rekompensaty za koszty odzyskiwania należności ma na celu wzmocnienie pozycji wierzycieli i zniechęcenie dłuż ników do opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych, a ten sam cel przyświeca założeniom Ustawy. Stosownie zaś do wykładni systemowej należy przyjąć, iż ustawodawca działa racjonalnie tworząc spójny system prawny. W tym kontekście należy ustalić znaczenie interpretowanej normy odnosząc się do całego systemu prawa. Konstrukcja przewidziana w art. 10 ust. 1a Ustawy (wyliczenia kursu ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne) odnosi się do d nia wymagalności – okoliczności mającej kluczowe znaczenie z punktu widzenia przedmiotu niniejszego postępowania. W toku postępowania w sprawach nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dokonano weryfikacji dnia wymagalności, co z ko lei stanowi punkt wyjścia dla ustalenia czy Strona dopuściła się nadmiernego opóźniania się w spełnianiu świadczeń pieniężnych na podstawie art. 13b Ustawy, jak również do weryfikacji przesłanek do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy. (262) W odniesieniu do kwestii przewalutowania wymaga również dodania, że Prezes Urzędu w toku postępowania nie badał prawidłowości przeliczania przez Stronę wartości pieniężnych wyrażonych w walutach obcych na złote w celach wynikających z przepisów ustaw podatkowych, ustawy o rachunkowości i innych przepisów prawa polskiego i obcego, z uwagi na fakt, iż ocena prawidłowości dokonywanych przewalutowań w powyższym zakresie znajduje się w kompetencjach innych niż Prezes Urzędu podmiotów wykonujących zad ania publiczne. Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu nie kwestionuje wyniku dokonywanych przez Stronę przewalutowań w dokumentach przedkładanych przez Stronę w przedmiotowym postępowaniu mając na uwadze, jak wyżej wskazano, że przewalutowania zostały do konane przez Stronę na innej podstawie prawnej niż ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (263) Jak wynika z powyższych ustaleń Prezesa UOKiK, suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie pr zez Hitachi Energy Poland spółk ę 139 z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r., w poszczególnych kategoriach transakcji wynosi: • w walucie PLN – [xxxxxx], 1) Tabela nr 1 – [xxxxxx], 2) Tabela nr 8 – [xxxxxx], 3) T abela nr 15 – [xxxxxx], 4) Tabela nr 16 – [xxxxxx], 5) Tabela nr 19 – [xxxxxx], 6) Tabela nr 20 – [xxxxxx], 7) Tabela nr 24 – [xxxxxx], 8) Tabela nr 25 – [xxxxxx], 9) Tabela nr 32 – [xxxxxx], 10) Tabela nr 37 – [xxxxxx], 11) Tabela nr 43 – [xxxxxx], 12) Tabela nr 44 – [xxxxxx], 13) Tabela nr 45 – [xxxxxx]. • w walucie [xxxx] – [xxxxxx] 1) Tabela nr 2 – [xxxxxx], 2) Tabela nr 9 – [xxxxxx], 3) Tabela nr 17 – [xxxxxx], 4) Tabela nr 18 – [xxxxxx], 5) Tabela nr 21 – [xxxxxx], 6) Tabela nr 22 – [xxxxxx], 7) Tabela nr 26 – [xxxxxx], 8) Tabela nr 27 – [xxxxxx], 9) Tabela nr 3 0 – [xxxxxx], 10) Tabela nr 31 – [xxxxxx], 11) Tabela nr 33 – [xxxxxx], 12) Tabela nr 38 – [xxxxxx], po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, • w walucie [xxx] – 1) Tabela nr 3 – [xxxxxx], 2) Tabela nr 10 – [xxxxxx], 3) Tabela nr 34 – [xxxxxx], 140 4) Tabela nr 39 – [xxxxxx], po przewalutowan iu [xxxxxx] PLN, • w walucie [xxx] – 1) Tabela nr 4 – [xxxxxx], 2) Tabela nr 11 – [xxxxxx], po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, • w walucie [xxx] – 1) Tabela nr 5 - [xxxxxx], 2) Tabela nr 12 – [xxxxxx], 3) Tabela nr 28 – [xxxxxx], 4) Tabela nr 29 – [xxxxxx], 5) Tabela nr 35 – [x xxxxx], 6) Tabela nr 40 – [xxxxxx], po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN , • w walucie [xxx] – [xxxxxx], 1) Tabela nr 6 – [xxxxxx], 2) Tabela nr 41 – [xxxxxx], po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN , • w walucie [xxx] – [xxxxxx], 1) Tabela nr 7 – [xxxxxx], 2) Tabela nr 14 – [xxxxxx], 3) T abela nr 23 – [xxxxxx], 4) Tabela nr 36 – [xxxxxx], 5) Tabela nr 42 – [xxxxxx], po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN, • w walucie [xxx] – 1) Tabela nr 13 – [xxxxxx]; po przewalutowaniu [xxxxxx] PLN . (264) Na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku niniejszego postępo wania, po dokonaniu ww. przewalutowania Prezes Urzędu ustalił, że łączna suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania 141 w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. wynosi [xxxxxxxxxxxx] – a zatem przek racza próg ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy w zw. z art. 14 ust. 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych. (265) Mając na uwadze wyżej opisane wyniki postępowania dowodowego, w ocenie Prezesa Urzędu, w niniejsz ej sprawie zachodzą kumulatywnie wszystkie pozytywne przesłanki, określone w ww. przepis ach dla stwierdzenia, że doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, tj.: • posiadanie przez Stronę postępowania statusu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 Ustawy, • zawarcie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością, • nadmierne opóźnianie się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pie niężnych w okresie objętym postępowaniem (stosownie do art. 13b Ustawy). (266) Jednocześnie, nie zachodzi przesłanka negatywna, bowiem Strona postępowania nie posiada statusu podmiotu publicznego. W związku z powyższym, w niniejszej sprawie istnieją podstawy do stwierdzenia, że w okresie objętym postępowaniem Strona naruszyła zakaz ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. VI. Kara i pr zesłanki odstąpienia od jej wymierzenia. (267) Po przeanalizowaniu całokształtu materiału dowodowego zebranego w niniejszym postępowaniu, w tym twierdzeń Strony postępowania i przedstawionych przez nią dowodów, Prezes Urzędu nie dostrzega podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary lub jej obniżenia. 1. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy. (268) Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 13v ust. 6 Ustawy, „Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej i p oprzestaje na pouczeniu, jeżeli wartość niespełnionych lub spełnionych po terminie przez stronę postępowania świadczeń pieniężnych, za które zgodnie z ust. 2 obliczono by jednostkowe kary, jest równa lub mniejsza od wartości świadczeń pieniężnych nieotrzym anych lub otrzymanych po terminie przez tę stronę postępowania w okresie objętym postępowaniem. Przy obliczaniu wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie, o których mowa w zdaniu pierwszym, nie uwzględnia się wartości świadc zeń pieniężnych, w przypadku, 142 których termin spełnienia świadczenia pieniężnego upłynął wcześniej niż w terminie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania.” (269) W piśmie z dnia 18 grudnia 202 0 r. Strona postępowania wskazała, że łączna suma wartości świadczeń p ieniężnych przez nią nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie w okresie objętym postępowaniem tj. luty, marzec, kwiecień 2020 r. wyniosła [xxxxxxxxxxxxxxxxx]. (270) Przy piśmie z dnia 19 kwietnia 2021 r. Strona postępowania przekazała na elektronicznym nośniku danych tabelę nr 2 z zestawieniem świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie . Dowód: wezwanie Prezesa Urzędu z 23 lutego 2021 r. [k. 51 - 58, tom 1 ] oraz plik oznaczony nazwą „Należności_7820032965_2021_08_04.xlsx_20563345”, przekazan y na elektronicznym nośniku danych stanowiącym załącznik do pisma Strony z 19 kwietnia 2021 r. [k. 94, tom 2 ]. (271) Prezes Urzędu dokonał analizy danych przekazanych w powyższym zakresie przez weryfikację tabeli nr 2 i na tej podstawie ustalił wartość świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania w okresie objętym postępowaniem. (272) W pierwszej kolejności analogicznie jak w przypadku, świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych przez Stronę w okresie objętym pos tępowaniem, w przypadku, gdy umowny termin zapłaty wskazany przez Stronę przypadał na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach, że terminem zapłaty był następny dzień, który nie był dniem wolnym od p racy ani sobotą – stosownie do art. 115 Kodeksu cywilnego. (273) W celu ustalenia sumy wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu nie uwzględnił świadczeń pieniężnych, któ rych termin zapłaty przypadał przed 1 stycznia 2020 r. Jako podstawę przewalutowania świadczeń pieniężnych (w kwotach brutto) wyrażonych w walutach obcych, Prezes Urzędu przyjął średni kurs danej waluty ogłaszany przez Narodowy Bank Polski na ostatni dzień roboczy miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenia pieniężne stały się wymagalne tj. odpowiednio: • na dzień 31 stycznia 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 lutego 2020 r. do 2 9 lutego 2020 r., • na dzień 28 lutego 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 marca 2020 r. do 31 marca 2020 r., 143 • na dzień 31 marca 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 kwietnia 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r. (274) W kolejnym kroku, odnosząc się do aspektu związanego z okresem objętym postępowaniem, Prezes UOKiK pominął świadczenia pieniężne, które nie były wymagalne w okresie objętym postępowaniem, a w tym: - świadczenia pieniężne otrzymane w całości przez Stronę prze d okresem objętym postępowaniem, tj. przed 1 lutego 2020 r., - świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem, tj. te których termin zapłaty przypadał 1 maja 2020 r. lub później. (275) Na poczet ustalenia sumy wartości świadcz eń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu nie uwzględnił również świadczeń pieniężnych, które Strona otrzymała w terminie. (276) Po dokonaniu opisanych powyżej wyłączeń, Prezes Urzędu u stalił, że suma wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych przez Stronę oraz otrzymanych po terminie w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. jest nie większa niż [xxxxxxxxx] i tym samym jest niższa od ustalonej sumy wartości świadczeń pieniężnych nies pełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę w tym samym okresie. Dow ody : 1. p ismo Strony postępowania z dnia 18 grudnia 202 0 r., k. 51 - 58 (tom 1 ) , 2. Tabela nr 2 ( należności ) zapisana na płycie CD załączonej do pisma Strony postępowania z dnia 19 kwietnia 2021 r. , k. 94 (tom 2 ). (277) W tym miejscu należy wskazać, że Strona postępowania w piśmie z dnia 19 kwietnia 2021 r. wskazała, że „pełna i wyczerpująca analiza zastosowania przesłanki obligatoryjnego odstąpienia od wymierzenia kary administracyjnej wymaga wzięcia przez Prezesa UOKIK pod uwagę należności wynikających również ze świadczeń pieniężnych powstałych przed dniem 1 stycznia 2020 r ., które pozostawały niezapłacone (lub zapłacone z opóźnieniem) w okresie luty - marzec - kwiecień 2020 roku. Wyłączn ym limitem czasowym wymagalności danej należności jest data 18 czerwca 2018 r.”. (278) Prezes Urzędu nie może zgodzić się z tym stanowiskiem Strony postępowania , gdyż przepis art. 13v ust. 6 Ustawy powinien być interpretowany z uwzględnieniem przepisów ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych (z dnia 19 lipca 2019 144 r.) , która go wprowadziła. Ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych oprócz wprowadzenia do porządku prawnego z dniem 1 stycznia 2020 r. postępowań w sprawach nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, zawiera również przepisy intertemporalne dotyczące stosowania nowych regulacji do transakcji handlowych zawartych przed dniem 1 stycznia 2020 r. Art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych stanowi mianowicie, iż do transakcji handlowych zawartych przed dniem 1 stycznia 2020 r. stosuje się przepisy dotychczasowe. Natomiast zgodnie z art. 20 ust. 2 tejże ustawy nadmierne opóźni anie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych może być stwierdzone także w przypadku, świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych przed dniem 1 stycznia 2020 r., z tym że Prezes Urzędu ustalając wystąpienie takiego nadmiernego opóź niania się, w przypadku, takich transakcji handlowych, uwzględnia jedynie te świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po tym dniu. Z przywołanych przepisów wynika zatem zakaz uwzględniania w niniejszym postępowaniu świadczeń pieniężnych (należnych zarówno od Strony, jak i jej kontrahentów) wynikających z transakcji handlowych zawartych przed dniem 1 stycznia 2020 r., które jednocześnie stały się wymagalne przed tą datą. Dodać należy, iż aby poznać stosunek świadczeń pieniężnych niespełnionych prze z Stronę i spełnionych przez nią po terminie do świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych przez Stronę postępowania po terminie należy wziąć pod uwagę wartość zobowiązań i należności z tego samego przedziału czasowego. Jeśli bowiem porówn amy wa rtości zobowiązań i należności z dwóch różnych okresów czasu uzyskany wynik będzie błędny. Z powyższych względ ów w ocenie Prezesa Urzędu za nieprawidłowe pozostaje uznać stanowisko Strony postępowania, wg którego Prezes Urzędu ustalając wysokość należnośc i Strony powinien wziąć pod uwagę nie tylko należności wymagalne w okresie objętym postępowaniem, lecz także należności wymagalne począwszy od dnia 18 czerwca 2018 r. (279) Mając na uwadze powyższe , Prezes Urzędu ustalił, że w okresie luty, marzec, kwiecień 20 20 r. łączna suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Hitachi Energy Poland spółk ę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wyniosła [xxxxxxxxxxxxxx] . Natomiast wartość świadczeń pieniężnych nieot rzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania w okresie luty, marzec, kwiecień 2020 r. Prezes Urzędu ustalił na kwotę [xxxxxxxxxxxx] . W związku z powyższym suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie pr zez Stronę postępowania znacząco przewyższa wartość świadczeń pieniężnych 145 nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania w okresie objętym postępowaniem. (280) Z powyższych względów należy stwierdzić, że nie została spełniona przesłanka, o której mowa z art. 13v ust. 6 Ustawy, a zatem w niniejszej sprawie nie zachodzi podstawa do odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy. 2. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art . 13v ust. 7 Ustawy. (281) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy, „w przypadku , gdy do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych doszło na skutek działania siły wyższej Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej”. (282) W toku niniejszego postępowania Prezes Urzędu pismami z dnia 24 listopada 2020 r., 23 lutego 2021 r. oraz 4 listopada 2021 r. wzywał Stronę do wyjaśnienia, czy w stosunku do niej zaistniała przesłanka odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pienięż nej z powodu siły wyższej i przedstawienia dowodów na tą okoliczność. (283) Na wezwania Prezesa Urzędu Strona odpowiedziała pisma mi z dnia 18 grudnia 2020 r. , 19 kwietnia 2021 r. i 20 grudnia 2021 r. , w których wskaz ała , że w jej ocenie do opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych doszło na skutek działania siły wyższej w postaci pandemii Covid - 19 . W związku z wybuchem pandemii Covid - 19 Spółka : • zmodyfikowała zasady pracy personelu, • wprowadziła ograniczenia osobistej obecności pracowników w biurach • skierowała większość osób do wykonywania pracy zdalnej , • mierzyła się z trudnościami technicznymi [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , • doświadczyła wyłączeni a niektórych pracowników z wykonywania obowiązków z powodów zdrowotnych lub opieki nad dzieckiem , • miała utrudniony kontakt z dostawcami, gdyż analogiczne ograniczenia dotkn ę ły również dostawców. Według Strony podkreśl enia wymaga , iż pandemia COVID - 19 oraz wprowadzone ograniczenia były dla S trony okolicznościami zewnętrznymi (nie miała na nie wpływu), nadzwyczajnymi (trudnymi do przewidzenia) oraz niemożliwymi do zapobieżenia. Zdaniem Strony p otwierdzeniem na to jest fakt, że po przezwyciężeniu wyzwań technicznych S trona co do 146 zasady terminowo realiz owała swoje płatności. K aranie więc S trony postępowania za ewentualne opóźnienia będące skutkiem nieprzewidywalnej sytuacji rynkowe j i gospodarczej nie znajduje zdaniem Strony uzasadnienia aksjologicznego i powinno skutkować odstąpieniem przez Prezesa UOKIK od nałożenia na S tronę kary pieniężnej. Dodatkowo Strona wskazała, iż „okres ko ń ca marca i pocz ą tku kwietnia jest okresem wykona nia dorocznych obowi ą zków ustawowych i statutowych, czyli wyt ęż onej pracy zwi ą zanej z zamkni ę ciem ksi ą g i przygotowaniem sprawozdania finansowego, co absorbuje nasze s ł u ż by ksi ę gowe w stu procentach.” Ponadto, zdaniem Strony nie bez znaczenia jest, że w a nalizowanym okresie mierzyła się również z ogromnymi trudnościami organizacyjnymi i technicznymi związanymi z wydzieleniem Spółki, które prawdopodobnie w przypadku, braku pandemii udałoby się przezwyciężyć poprzez dobrą organizację pracy. (284) D o pisma z dnia 20 grudnia 2021 r. na dowód wpływu pandemii Covid - 19 na opóźnianie się w płatnościach świadczeń pieniężnych Strona załączyła zapisaną na płycie CD dokumentację dotyczącą problemów z infrastruktur ą informatyczną , sporządzoną w języku angielskim. Dokumentac ję tą przetłumaczon ą na język polski Strona dołączyła do pisma z dnia 27 września 2022 r. Dowody: 1. wyjaśnienia Strony postępowania zawarte w piśmie z dnia 18 grudnia 2020 r. k.51 - 58 (tom 1), 2. wyjaśnienia Strony postępowania zawarte w piśmie z dnia 1 9 kwietnia 2021 r. k. 91 - 93 (tom 2), 3. wyjaśnienia Strony postępowania zawarte w piśmie z dnia 20 grudnia 2021 r. k. 1050 - 1052 (tom 8), 4. korespondencja zapisana na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 20 grudnia 2021 r., k. 1053 (tom 8 ), 5 . kor espondencja zapisana na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 27 września 2022 r. k. 1 098 (tom 8) . (285) Mając na uwadze aspekty prawne analizowanego zagadnienia, rozważania dotyczące siły wyższej należy rozpocząć od stwierdzenia, że pojęcie siły wyższej nie zostało w prawie polskim unormowane, unormowania takiego nie zawiera również art. 13 v ust. 7 Ustawy, a ustawodawca pozostawił jego określenie doktrynie i orzecznictwu 30 . Stosując wykładnię 30 Uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008/5/43; Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2011 r., IV CSK 77/11, LEX nr 108473 2. 147 systemową przy jego konkretyzacji można posłużyć się dorobkiem wypracowanym na gruncie art. 189e k.p.a. („W przypadku , gdy do naruszenia prawa doszło wskutek działania siły wyższej, strona nie podlega ukaraniu”) oraz art. 121 pkt 4, art. 433, art. 435 § 1 i art. 846 § 1 k.c. Należy zauważyć, że podstawowe koncepcje t eoretyczne siły wyższej zostały rozwinięte na tle prawa zobowiązań przy jej rozważaniu jako przyczyny usprawiedliwiającej niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. W tym zakresie uznaje się, że na siłę wyższą (podobnie jak na inne okoliczności w yłączające odpowiedzialność) może się strona zatem powoływać tylko wtedy, gdy ma ona wpływ na niemożność wykonania przez nią zobowiązania oraz gdy zachodzi bezpośredni związek przyczynowo - skutkowy między siłą wyższą, a niewykonaniem zobowiązania. Przykłado wo, R. Stankiewicz wyjaśnia, że: „siła wyższa jest zdarzeniem o charakterze przypadkowym lub naturalnym (żywiołowym), nie do uniknięcia, takim, nad którym człowiek nie panuje. Należą do nich zwłaszcza zdarzenia o charakterze katastrofalnych działań przyrod y i zdarzenia nadzwyczajne w postaci zaburzeń życia zbiorowego, jak wojna, zamieszki krajowe. Siłę wyższą należy rozumieć jako zdarzenia i okoliczności, których strona nie mogła przewidzieć lub których nie mogła przezwyciężyć. 31 ” Nie sposób jest sformułować zamkniętego katalogu przypadków siły wyższej, gdyż jest on zależny od stanu faktycznego danej sprawy oraz od obiektywnych możliwości człowieka w danym czasie 32 . (286) W orzecznictwie dominuje zapatrywanie opowiadające się za koncepcją obiektywną siły wyższej, zg odnie z którą do zdarzeń objętych kategorią siły wyższej zalicza się zdarzenia zewnętrzne w stosunku do przedsiębiorstwa. Ponadto, zwykle dodaje się, że działanie siły wyższej musi być nieuchronne – czyli niemożliwe do zapobieżenia oraz nadzwyczajne – czyl i niemożliwe do przewidzenia 33 . Wymienione cechy musi wykazywać samo to zjawisko, które jest oceniane jako działanie siły wyższej. Samo w sobie musi być więc ono nadzwyczajne i w konsekwencji nieuchronne oraz w danym układzie stosunków niemożliwe do przewid zenia, czyli innymi słowy „przemożne”. Należy je zaś uznać za takie, jeżeli ze względu na tkwiącą w nim moc oddziaływania nie było przed nim, a ściślej – przed jego skutkami, żadnej obrony. W orzecznictwie podnosi się, że przy ocenie, czy mamy do czynienia z sił a ̨ wyższą należy brać pod uwag ę ̨ także element subiektywny – tzn. to, czy 31 R. Stankiewicz, w: Hauser, Wierzbowski, Komentarz KPA, Legalis 2020, art. 189e, Nb 2. 32 J.M. Kondek, w: Osajda, Komentarz, t. IIIA, 2017, art. 433 KC, s. 713. 33 Por. orzeczenia Sądu Najwyższego: z dnia 20 października 1936 r., C II 2086/36, Zb. Urz. O SN 1937/4/158, z dnia 9 kwietnia 1952 r., C 962/51, OSNCK 1954/1/2, z dnia 7 lutego 1953 r., I C 60/53, OSNCK 1954/2/35, z dnia 30 kwietnia 1960 r., 3 CR 783/59, OSP 1961/3/79, z dnia 9 lipca 1962 r., I CR 54/62, OSNC 1963/12/262, z dnia 26 sierpnia 1992 r., I PRN 36/92, OSNC 1993/7 - 8/138, z dnia 11 lutego 1997 r., II CKN 78/96, z dnia 24 listopada 2000 r., III CZP 37/00, OSNC 2001/4/56, z dnia 16 stycznia 2002 r., IV CKN 629/00, z dnia 4 września 2004 r., IV CKN 420/01. Podobnie NSA np. w wyroku z dnia 30 września 2014 r., II GSK 299/13, Legalis nr 1087299. 148 zainteresowana osoba mogła przeciwdziałać i zapobiec działaniu obiektywnych zdarzeń, składających się na siłę wyższą. Ta okoliczność podlega ocenie ad casum. (287) Analizowany przepi s art. 13 ust. 7 Ustawy wyraźnie wskazuje, że siła wyższa jako przesłanka odstąpienia przez Prezesa UOKiK od wymierzenia kary administracyjnej, znajduje zastosowanie jedynie wówczas, gdy do naruszenia prawa doszło wskutek zdarzenia o takim charakterze. Kon ieczne jest zatem, żeby nadmierne opóźnienie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, które stanowi powód wymierzenia kary, pozostawało w bezpośrednim związku z wystąpieniem siły wyższej. Będzie się on wyrażał w tym, że do naruszenia prawa ponad wszelką w ątpliwość nie doszłoby, gdyby nie nastąpienie takiego zdarzenia. (288) Ponadto, zdaniem Prezes a Urzędu sama pandemia jako taka, nie może w każdym przypadku, stanowić przyczyny usprawiedliwiającej niewykonanie świadczenia pieniężnego, stan ten bowiem dotyczy wszy stkich przedsiębiorców. Dopiero wynikające z niego konkretne zdarzenia (np. zamknięcie zakładu pracy/choroba epidemiczna załogi/kwarantanna) i ich skutki mogą stanowić siłę wyższą dla konkretnego podmiotu, o ile spełnione są dalsze przesłanki. Przyjęcie po glądu przeciwnego oznaczałoby powszechną zgodę na niedotrzymywanie umów i akceptację każdego opóźnienia w okresie pandemii. Podważałoby to pewność obrotu gospodarczego i przyczyniałoby się do pogłębiania negatywnych zjawisk w gospodarce, w tym zatorów płat niczych. Przede wszystkim zaś ciężar tego zjawiska spoczywałby ostatecznie na najsłabszych ekonomicznie podmiotach, zajmujących końcowe miejsca w łańcuchach dostaw, które w okresie pandemii miałyby nie otrzymać zapłaty w terminie. (289) Odnosząc się do informac ji i dowodów przedłożonych przez Stronę w toku postępowania oraz przenosząc powyższe uwagi o charakterze prawnym na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić co następuje. (290) W pierwszej kolejności zauważyć, że Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z 13 marca 2020 r. 34 od dnia 14 marca 2020 r. na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej ogłoszony został stan zagrożenia epidemicznego, który Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z 20 marca 2020 r. 35 zmieniony został na stan epidemii. Realnie zatem skutki ogłoszonej w Polsce epide mii COVID - 19 wystąpiły po wprowadzeniu stosownych ograniczeń prawnych, nie miały zatem wpływu na okres wcześniejszy. Natomiast postępowanie prowadzone przez Prezesa UOKiK wobec 34 Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia e pidemicznego (Dz.U. poz. 433). 35 Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz.U. poz. 490). 149 Strony postępowania dotyczyło lutego, marca i kwietnia 2020 r. , a zatem tylko c zęść okresu objętego niniejszym postępowani em przypadała w okresie trwającej pandemii. (291) Ponadto, analiza materiału dowodowego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że w stosunku do Strony postępowania w ogóle nie zaistniała przeszkoda w spełnianiu świadczeń p ieniężnych (czyli dokonywania płatności na rzecz dostawców) w okresie objętym postępowaniem, w szczególności przeszkoda taka nie zaistniała od dnia 1 4 marca 2020 r. W całym okresie objętym postępowaniem Strona spełniała bowiem świadczenia pieniężne , tj. w lutym 2020 r. Strona dokonała płatności na kwotę [xxxxxxxxxxxxx] , w marcu 2020 r. na kwotę [xxxxxxxxxxxxxxxx] , zaś w kwietniu 2020 r. na kwotę [xxxxxxxxxxxxxxxx] . Na podstawie analizy plików JPK_WB Prezes Urzędu nie dostrzegł, aby w okresie objętym postę powaniem (również po 1 4 marca 2020 r.) istniał taki przedział czasowy, w którym Strona nie spełniałaby świadczeń pieniężnych – co mogłoby wskazywać na istnienie przeszkody w tym zakresie. Działanie „siły wyższej” – biorąc pod uwagę wskazane wyżej rozumieni e tego pojęcia – powinno stanowić przeszkodę w spełni a niu świadczeń pieniężnych w ogóle, a nie ograniczenie w ich spełnianiu, czy też prawidłowym spełnianiu. Siła wyższa ze względu na przemożną moc swego odziaływania nie działa bowiem wybiórczo, więc nie m ogła w tym okresie działać w odniesieniu do niektórych świadczeń pieniężnych . Jak wykazano wyżej, od 14 marca 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r. Strona dokonywała przelewów, co więcej z analizy materiału dowodowego wynika, że w okresie tym Strona spełniła w t erminie na rzecz dostawców [xxxx] świadczeń pieniężnych o łącznej wartości [xxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowody: 1. pliki JPK_WB za luty, marzec i kwiecień 2020 r. zapisane na płycie CD, k. 23 (tom 1), 2. Tabela W12 - Świadczenia pieniężne spełnione w terminie od 1 4 marca 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r. (292) W związku z powyższymi uwagami należy przyjąć, że w okresie objętym postępowaniem nie istniały obiektywne przeszkody w spełnianiu świadczeń pieniężnych, o czym świadczy fakt, że świadczenia te były spełniane. Jeżeli Strona nie spełniała ich w terminie, to wynikało to z okoliczności, na które miała wpływ, mogły to być np. przyjęte priorytety w zakresie zarządzania kapitałem obrotowym, czy też chęć kredytowania się kosztem dostawców. Dowód: Pliki JPK_WB za luty, marzec i kwiecień 2020 r. zapisane na płycie CD, k. 23 , (tom 1). (293) Odnosząc się do kwestii utrudnień w działalności Strony wynikających z pandemii Covid - 19, związanych z koniecznością reorganizacji pracy, w tym skierowania większości osób do 150 wykonywania pracy zda lnej i ich negatywnego wpływu na proces realizowania płatności, należy zauważyć, że są to okoliczności dotyczące wewnętrznej organizacji przedsiębiorstwa, na które Strona miała wpływ poprzez odpowiednią organizację pracy, np. poprzez wprowadzenie pracy rot acyjnej, digitalizację faktur, wykorzystanie poczty elektronicznej. W tym zakresie nie działała w stosunku do Strony przeszkoda zewnętrzna, którą mogłaby być np. choroba epidemiczna pracowników uczestniczących w procesie akceptowania faktur, czy realizowan ia płatności, albo decyzja o objęciu ich kwarantanną uniemożliwiająca dostęp do biura. Podkreślenia wymaga, iż Strona (chociaż była do tego wzywana) nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń, jakoby w okresie objętym postępowaniem nie m ogła realizować płatności z uwagi na wywołane pandemią Covid - 19 problemy zdrowotne części pracowników, konieczność opieki nad dzieckiem, czy pracę zdalną. Strona nie przedstawiła również żadnych dowodów na potwierdzenie swojej tezy, jakoby opóźnienia w pł atnościach były wynikiem utrudnionych kontaktów z dostawcami, którzy również byli dotknięci ograniczeniami wynikającymi z pandemii COVID - 19. Prezes Urzędu nie miał zatem podstaw do przyjęcia, iż opóźnienia w spełnianiu świadczeń pieniężnych przez Stronę by ły wynikiem absencji części pracowników Strony , skierowaniem ich do pracy zdalnej , czy utrudnionymi kontaktami z dostawcami wynikającymi z pandemii Covid - 19. (294) N ależy podkreślić, iż to na Stronie spoczywał obowiązek wykazania i udowodnienia okoliczności war unkujących odstąpienie przez Prezesa Urzędu od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy. W tym zakresie wskazać należy na uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt: I OSK 1399/22 (Legalis: 2986725), zgodnie z którym: „ Obowiązywanie w postępowaniu administracyjnym zasady dochodzenia prawdy obiektywnej, w świetle której to na organie administracji prowadzącym postępowanie spoczywa, co do zasady, obowiązek wszechstronnego oraz rzetelnego ustalenia stanu faktycznego sprawy, nie oznacza, że organ ma obowiązek poszukiwania dowodów mających wykazać zaistnienie okoliczności, których wykazanie leży w interesie strony, w sytuacji jej pasywnej postawy w tym zakresie. Z treści prze pisów Kodeksu postępowania administracyjnego normujących postępowanie dowodowe nie można bowiem wyprowadzić konkluzji, że organy administracji zobowiązane są do poszukiwania środków dowodowych służących poparciu twierdzeń strony w sytuacji, gdy ona środków takich nie przedstawia. Nałożenie na organy prowadzące postępowanie administracyjne obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego nie zwalnia bowiem strony postępowania od współudziału w realizacji tego obowiązku. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy nieudowodnienie określonych okoliczności faktycznych może prowadzić do rezultatów niekorzystnych dla strony.”. 151 (295) Odnośnie podniesionych przez Stronę problemów z infrastrukturą informatyczn ą , które zdaniem Strony spowodowane były obc iążaniem tejże infrastruktury w wyniku przejści a części pracowników na prace zdalną , należy zauważyć , iż przedstawion a przez Stronę przy piśmie z dnia 20 grudnia 2021 r. dokumentacj a (Plik „21 - Covid - 19 dokumentacja problemów z infrastrukturą IS”) zawiera w iadomości e - mail z 17, 18 i 19 lutego 2020 r. oraz 4, 6, 12, 13, 16 , 17 i 31 marca 2020 r. Odnośnie tejże dokumentacji należy podnieść, iż problemy z infrastruktura informatyczną zgłoszone w wiadomościach e - mail z 17, 18 i 19 lutego 2020 r. oraz z 4, 6, 12 i 13 marca 2020 r. nie mogły być wywołane pandemią Covid - 19, gdyż stan zagrożenia epidemi cznego wprowadzony został dopiero od dni a 14 marca 2020 r., o czym była mowa powyżej. Jeżeli chodzi natomiast o problemy z infrastrukturą informatyczną zgłoszone w wi adomościach e - mail z dnia 16, 17 i 31 marca 2020 r., należy podnieść, iż Strona nie udowodniła, iż były one wynikiem pandemii Covid - 19, ani też że uniemożliwiały one dokonywanie płatności na rzecz kontrahentów. Zdaniem Prezesa Urzędu twierdzenie Strony, ja koby problemy z infrastrukturą techniczną wywołane były pandemią Covid - 19 i przejściem części pracowników na pracę zdalną jest niewiarygodne wobec faktu, iż problemy te występowały także przed ogłoszeniem w Polsce stanu zagrożenia epidemicznego, tj. przed dniem 14 marca 2020 r., o czym świadczą daty wskazane na przedłożonej przez Stronę korespondencji (17, 18, 19 luty 2020 r. i 4, 6, 12, 13 marca 2020 r.). Dow o d y : 1. korespondencja zapisana na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 20 grudnia 2021 r. (plik „21 - Covid 19 dokumentacja problemów z infrastrukturą IS”), k. 1053 (tom 8), 2. korespondencja zapisana na płycie CD załączonej do pisma Strony z dnia 27 września 2022 r. (tłumaczenie na język polski dokumentacji zawartej w pliku „21 - Covid 19 doku mentacja problemów z infrastrukturą IS”) k. 1098 (tom 8). (296) Mając na uwadze powyższe, w ocenie Prezes a Urzędu Strona nie wykazała związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy pandemią COVID - 19 i nadmiernym opóźnianiem się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, wo bec czego Prezes Urzędu nie znalazł podstaw do uznania, że w sprawie zachodzi przesłanka odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej określona w art. 13v ust. 7 Ustawy. 3 . Przesłanka do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy. (297) Zgodnie z przepisem art. 13v ust. 8 Ustawy, w uzasadnionych przypadkach Prezes Urzędu może odstąpić od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Zaznaczyć przy tym należy, 152 że przepis ten jest przejawem tzw. uznania administracyjnego i ni e zawiera skonkretyzowanych przypadków (okoliczności) wskazujących na jego zastosowanie. (298) W piśmie z dnia 18 grudnia 2020 r. Strona wskazała na następujące okoliczności, które jej zdaniem uzasadniają odstąpienie przez Prezesa UOKIK od wymierzenia administra cyjnej kary pieni ę żnej: • problemy związane z przejęciem części majątku ABB sp. z o.o., • trudności z obsługą podzielonej płatności (tzn. split - payment) , które związane były z błędami w systemie wspierającym obsługę płatności, • transakcje między dużymi przedsię biorcami, które zdaniem Strony nie powinny być podstawą do interwencji Prezesa UOKIK, • transakcje wewnątrzgrupowe, gdyż zdaniem Strony w ich przypadku, trudno mówić o jakimkolwiek opóźnieniu, • precedensowy charakter postępowań w sprawie nadmiernego opóźniani a się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, wobec czego Prezes Urzędu powinien odstąpić od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej zwłaszcza w wyjątkowym okresie pandemii COVID - 19 . (299) W piśmie z dnia 18 grudnia 2020 r. Strona podniosła, iż ewentualne o późnienia w płatnościach mogły być spowodowane „ uruchomieniem nowo utworzonej Spółki, dostosowaniem systemu księgowego do jej obsługi oraz do obowiązujących przepisów podatkowych”. Strona podniosła, iż kontrahenci błędnie adresowali wystawione faktury na ABB sp. z o.o. zamiast na ABB Power Grids Poland sp. z o.o. oraz nie dostarczali dokumentów potwierdzających realizację usług. (300) W ocenie Prezesa Urzędu niedotrzymywanie terminów spełniania świadczeń pieniężnych nie może być usprawiedliwione trudnościami or ganizacyjnymi oraz technicznymi związanymi z przejęciem części majątku ABB spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, które Strona w s woich pismach ( np. piśmie z dnia 19 kwietnia 2021 r. błędnie nazywa „wydzieleniem Spółki” ) . Zauważyć należy, iż Hitachi En ergy Poland sp. z o.o. powstała w dniu 16 kwietnia 2019 r. (data rejestracji w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego), natomiast przejęcie części majątku ABB sp. z o.o. nastąpiło z dniem 4 listopada 2019 r. (data wpisu do rejestru przedsięb iorców Krajowego Rejestru Sądowego podwyższenia kapitału zakładowego Strony jako spółki przejmującej). Strona miała zatem wystarczająco dużo czasu, aby przygotować się do przejęcia części majątku ABB sp. z o.o. Ponadto, okres objęty postępowaniem rozpoczął się w dniu 1 lutego 2020 r, a zatem prawie trzy miesiące po dacie przejęcia. W tym czasie Strona powinna była dokonać takich zmian w swojej działalności, 153 aby usunąć wszelkie trudności organizacyjne i techniczne związane z przejęciem części majątku spółki ABB sp. z o.o., które mogłyby stanowić przeszkodę w terminowym spełnianiu świadczeń pieniężnych na rzecz kontrahentów. Wskazać należy, iż trudności organizacyjne i techniczne, na które powołuje się Strona , s ą to kwestie wewnętrzne Strony, będące pod jej ko ntrolą, i do których mogła i powinna się należycie przygotować. Dow o d y : 1. odpis pełny z KRS z dnia 21 listopada 2023 r., k 2296 - 2303 (tom 14) , 2. dokumenty dotyczące podziału spółki ABB sp. z o.o. i przejęcia części jej majątku przez Stronę postępowania zapisa ne na płycie CD załączonej do pisma Strony postępowania z dnia 19 kwietnia 2021 r. (pliki: „10. Plan podziału (2)” i „10a. Plan podziału_monitor_2019_128 - podział ABB (1)”, k. 94 (tom 2). (301) Ponadto, Strona była kilkukrotnie wzywana do przekazania dowodów na o koliczność jej twierdzeń jakoby brak możliwości uregulowania niektórych świadczeń pieniężnych w terminie zapłaty był spowodowany okolicznościami związanymi z przejęciem części majątku spółki ABB sp. z o.o., w szczególności wystawianiem faktur przez kontra hentów na niewłaściwy podmiot, czy też ich doręczaniem na nieprawidłowy adres i wskazania konkretnych świadczeń pieniężnych z Tabeli nr 1 , których te nieprawidłowości dotyczą (pisma Prezesa Urzędu z dnia 23 lutego 2021 r., 4 listopada 2021 r. , 3 lutego 202 3 r.). Strona jednak nie wskazała takich świadczeń i nie przedstawiła dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Wobec tego Prezes Urzędu nie miał podstaw do uznania twierdzeń Strony za wiarygodne. (302) Przy piśmie z dnia 20 grudnia 2021 r. Strona przedstawiła wpra wdzie listę faktur, które zostały ujęte w księgach ABB sp. z o.o., zaś w późniejszym okresie zostały zweryfikowane jako dotyczące dywizji Power Grids przejętej przez Stronę postępowania (plik pod tytułem „17 - Faktury odrzucone ABA100 01.11.2019 - 30.06.2020 ” zapisany na płycie CD załączonej do pisma z dnia 20 grudnia 2021 r., k. 1053 (tom 8)) , niemniej jednak w ocenie Prezesa Urzędu dokument ten w żaden sposób nie potwierdza okoliczności, na które powołuje się S trona, gdyż adres do doręczeń spółki ABB Sp. z o. o. oraz adres siedziby Strony postępowania były i są takie same, co wyklucza możliwość dostarczenia przez dostawców faktur pod niewłaściwy adres. Inne elementy faktury zgodnie z art. 106j ust. 2 ustawy o VAT mogą być zmienione w formie wystawienia faktury korygującej. Jednocześnie to na Stronie postępowania jako profesjonaliście ciąży obowiązek informowania kontrahentów o wszelkich zmianach zachodzących w Spółce np. zmiana nazwy, zmiana adresu wysyłki faktury , zmiana struktury . 154 (303) Odnośnie podniesionych przez Stronę trudności z obsługą podzielonej płatności, Prezes Urzędu zauważa, że przepisy wprowadzające mechanizm podzielonej płatności weszły w życie od 1 lipca 2018 r., a ich stosowanie było dobrowolne. Natomiast od 1 listopada 2019 r. stosowanie podzielon ej płatności stało się obowiązkowe dla niektórych transakcji, ujętych na fakturach o wartości powyżej 15 tys. zł brutto i dotyczących sprzedaży 150 rodzajów towarów i usług ujętych w załączniku nr 15 do ustawy o podatku VAT. Pierwotnie split - payment miał o bowiązywać w Polsce od 1 września 2019 r., lecz jego wdrożenie zostało opóźnione o dwa miesiące, czyli do 1 listopada 2019 r. Oznacza to, iż przedsiębiorcy mieli wystarczająco dużo czasu, aby przygotować system oraz przeszkolić pracowników w zakresie mecha nizmu podzielonej płatności, natomiast brak odpowiednich działań może wynikać z zaniedbań ze s trony przedsiębiorców. Tak więc w niniejszej sprawie obsługa podzielonej płatności nie powinna mieć wpływu na terminowość dokonywanych płatności. (304) Odnosząc się do wniosku Strony postępowania o odstąpienie od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w odniesieniu do transakcji handlowych zawartych przez Stronę z podmiotami mającymi status dużego przedsiębiorcy oraz podmiotami należącymi do tej samej co Stron a gr upy kapitałowej , należy podnieść, iż wniosek ten nie znajduj e oparcia w przepisach ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Wspomnieć należy, że w zakresie przedmiotowym, przepisów ustawy nie stosuje się – stosownie do tr eści art. 3 Ustawy, wyłącznie do: 1) długów objętych postępowaniami prowadzonymi na podstawie przepisów ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1228 i 2320) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne ( Dz. U. z 2020 r. poz. 814 i 1298); 2) umów, na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1896, 2320 i 2419); 3) umów, których stron ami są wyłącznie podmioty zaliczane do sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów o finansach publicznych. Powyższy katalog – w ujęciu przedmiotowym – jest przy tym katalogiem zamkniętym. (305) Jednocześnie, co do podmiotowego zakresu stosowania ustawy, wprost określa go art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Ustawa nie przewiduje w tym zakresie wyłączeń odnoszących się – czy to do świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawieranych pomiędz y podmiotami, z których każdy miałby status – jak wskazuje Strona – dużego przedsiębiorcy, 155 jak również w Ustawie nie znajdują się przepisy pozwalające Prezesowi Urzędu na wyłączenie świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych pomię dzy podmiotami z grupy kapitałowej. (306) W związku z brakiem wyłączeń w tym zakresie, należy uznać, iż zamiarem ustawodawcy było, aby świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych zawartych przez stronę postępowania z dużymi przedsiębiorcami lub prz edsiębiorcami z tej samej grupy kapitałowej były brane pod uwagę przy obliczaniu administracyjnej kary pieniężnej. Odstąpienie od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej do odniesieniu do tychże świadczeń, byłoby zatem w ocenie Prezesa Urzędu, niezgod ne z intencją ustawodawcy. (307) Ponadto z akaz nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych – którego naruszenie jest przedmiotem niniejszego postępowania, wiąże się z ochroną praw nieograniczonego kręgu podmiotów – nie tylko tych podejmujący ch współpracę ze S troną postępowania, ale również innych, którzy na skutek efektu domina czy też kuli śnieżnej – doświadczają negatywnych skutków opóźnień w płatnościach. Należy bowiem mieć na uwadze, iż nawet jeżeli opóźnienia dotyczą transakcji z dużymi przedsiębiorcami , czy też przedsiębiorcami z tej samej grupy kapitałowej , przenoszone są nieuchronnie na kolejne ogniwa łańcucha dostaw, a ich główny ciężar ponoszą podmioty zajmujące w nich najniższe miejsca. Z uwagi zatem na fakt, iż opóźnienia w spełnia niu świadczeń pieniężnych są niekorzystne nie tylko dla dużych przedsiębiorców /czy przedsiębiorców z tej samej grupy kapitałowej – stron transakcji handlowych, z których te świadczenia pieniężne wynikają, lecz także dla całej gospodarki, w tym przedsiębior stw z sektora MŚP, Prezes Urzędu nie podzielił stanowiska Strony co do odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w odniesieniu do tych transakcji. Prezes Urzędu nie zgadza się również z twierdzeniem Strony, jakoby w przypadku, [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] nie powstawały opóźnienia. Prezes Urzędu ustalił bowiem, na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w toku niniejszego postępowania, iż opóźnienia takie miały miejsce. Świadczenia pieniężne rozliczone w drodze [xxxxxxxxx] niespełnion e oraz spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem zostały ujęte w Tabelach 32 - 42 stanowiących załączniki do niniejszej decyzji. (308) Ponadto, Prezes Urzędu stoi na stanowisku, iż przepis art. 13v ust. 8 Ustawy nie stanowi podstawy do częściowego ods tąpienia od wymierzenia kary, tj. w zakresie kar jednostkowych za opóźnienie w spełnieniu świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji zawartych przez Stronę postępowania z dużymi przedsiębiorcami oraz przedsiębiorcami z tej samej 156 grupy kapitałowej . Prz emawia za tym zarówno wykładania językowa, systemowa, jak i celowościowa tego przepisu. (309) Przepis art. 13v ust. 8 Ustawy dotyczy odstąpienia od wymierzenia kary, o której mowa w ust. 1 tego artykułu, nakładanej w drodze decyzji administracyjnej za popełnie nie deliktu administracyjnego, która jest obliczana – zgodnie z art. 13v ust. 2 Ustawy – jako suma kar jednostkowych za każde niespełnione lub spełnione po terminie świadczenie pieniężne. Kara jednostkowa jest tylko elementem kształtującym wysokość admini stracyjnej kary pieniężnej, a nie samodzielną sankcją, do której mogłyby odnosić się przepisy art. 13v ust. 6 - 8 Ustawy. (310) Nadto, z całego kontekstu normatywnego analizowanego przepisu wynika, że odstąpienie od kary w części, tj. w zakresie niektórych kar je dnostkowych nie byłoby celowe zgodnie z mechanizmem wymiaru kary i logiką regulujących go przepisów. Skoro bowiem kara administracyjna jest sumą kar jednostkowych za każde opóźnione świadczenie pieniężne, to konsekwencją braku opóźnienia jest nieustalenie kary jednostkowej, czyli nieuwzględnienie takiego świadczenia w wymiarze kary, o której mowa w art. 13v ust. 1. Nie może być wtedy mowy o odstąpieniu od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy, bo świadczenie nie zostało już uwzględnione w wym iarze administracyjnej kary pieniężnej. Jeżeli świadczenie pieniężne wchodzi w zakres stosowania Ustawy i okresu objętego postępowaniem i jest opóźnione, to konsekwencją tego jest naliczenie kary jednostkowej, według wzoru określonego w art. 13v ust. 2 Ust awy. Skoro Strona zakwalifikowała świadczenia, jako opóźnione i nie przedstawiła dowodów, z których wynikałoby np. umowne wstrzymanie biegu terminu zapłaty, czy umowne zmiany pierwotnie uzgodnionego terminu zapłaty, a zatem z których mogłoby wynikać, że św iadczenie zostało spełnione w terminie, takie świadczenie należy traktować jako opóźnione i stanowiące podstawę naliczenia kary jednostkowej. Jak wskazano wyżej kwestia przynależności kontrahentów Strony postępowania do kategorii dużych przedsiębiorców czy do tej samej co Strona grupy kapitałowej , nie ma znaczenia dla kwalifikacji świadczenia pieniężnego jako opóźnionego albo nie. (311) Odnośnie argumentacji Strony dotyczącej precedensowego charakteru postępowań w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełniani em świadczeń pieniężnych Prezes Urzędu nie zgadza się ze stanowiskiem Strony, jakoby postępowania prowadzone w 2000 r. powinny mieć cele głównie edukacyjne, w związku z czym Prezes Urzędu powinien odstępować od nakładania kar finansowych, zwłaszcza iż okre s objęty postępowaniem przypadał na czas pandemii COVID - 19. 157 (312) W pierwszej kolejności należy podnieść, iż zdaniem Prezesa Urzędu w niniejszej sprawie nie zachodzi związek przyczynow o - skutkowy pomiędzy pandemią Covid - 19 i opóźnianiem się przez Stronę ze speł nianiem świadczeń pieniężnych, czy czym była mowa w p unkcie VI . 2 uzasadnienia niniejszej decyzji. (313) Ponadto, w ymaga wskazania, że przepis art. 13v ust. 8 Ustawy jest przejawem „uznania administracyjnego”, umożliwiającego organowi administracyjnemu elastyczne kształtowanie treści skutku prawnego 36 . Jak trafnie wskazuje P . Przybysz : „ Uznanie administracyjne polega na możliwości wyboru konsekwencji prawnych przy ustalonym stanie faktycznym. Granice swobody organu wynikają z normy prawa, swoboda ta może polegać na tym, że: 1) organ może wydać decyzję pozytywną lub negatywną; 2) organ może ukształtować treść rozstrzygnięcia w granicach wynikających z normy prawa ” 37 . Przyjąć zatem należy, że to wyłącznie do organu należy ocena, czy konkretne okoliczności, będą wystar czające do uznania, że w sprawie wystąpił uzasadniony przypadek do odstąpienia od wymierzenia kary administracyjnej. Działanie organu korzystającego z możliwości podjęcia decyzji w ramach uznania administracyjnego musi jednak mieścić się w granicach wynik ający ch z art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego : dążeniem do wyjaśnienia prawdy obiektywnej i obowiązkiem załatwienia sprawy z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli 38 . Należy zwrócić uwagę, że postępowanie organu w grani cach uznania administracyjnego ma charakter dwuetapowy. W pierwszym etapie organ bada, czy w sprawie występują przesłanki warunkujące zastosowanie danego przepisu. W wypadku, gdy stwierdzi, że przesłanki te nie występują, wówczas organ nie ma wyboru rozst rzygnięcia i ma obowiązek odmówić konkretnego rozstrzygnięcia, np. umorzenia należności. Natomiast w wypadku stwierdzenia istnienia przesłanek, o których mowa w konkretnym przepisie prawa materialnego organ przystępuje do drugiego etapu, a więc w tym etapi e ma uprawnienie, a nie obowiązek podjąć swobodnie wybrane przez siebie orzeczenie. Wybór tego rozstrzygnięcia jest wyłączną prerogatywą organu 39 . (314) Materialnoprawną podstawą do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na gruncie przepisu art. 13v ust 8 Ustaw y jest niedookreślone pojęcie „uzasadnionego przypadku, ”, przy czym omawiana norma prawna nie określa jakichkolwiek wskazówek odnośnie tego, co w istocie należy rozumieć pod pojęciem „uzasadnionych przypadków”. Katalog przypadków, które stanowią uzasadnien ie odstąpienia od wymierzenia kary jest więc otwarty, a wystąpienie 36 Zob. W yrok NSA z 21 maja 2001 r., II Sa/Kr 541/01, niepubl. 37 P. Przybysz, Instytucje prawa administracyjnego, LEX/el. 2020. 38 Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 sierpnia 2017 r., I OSK 2884/15, Legalis nr 1681599. 39 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Admin istracyjnego w Gliwicach z dnia 25 maja 2021 r., III SA/Gl 381/21, Legalis nr 2596999. 158 takiego przypadku, uzależnione jest od szczególnych okoliczności konkretnej sprawy. Jednocześnie podkreślić trzeba, że odstępstwo od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej jest instytu cją o charakterze wyjątkowym, gdyż zasadą jest karanie za stwierdzony delikt administracyjny, a nie odstępowanie od ukarania. Możliwość zwolnienia z kary – pomimo naruszenia przepisów Ustawy – może znaleźć uzasadnienia jedynie w sytuacjach bardzo szczególn ych i wyjątkowych 40 . (315) W ocenie Prezesa Urzędu takim obiektywnie słusznym przypadkiem może być, np. ustalenie, że nałożenie kary byłoby sprzeczne z jej funkcją oraz celami Ustawy. Wyjaśniająco należy wskazać, że w literaturze przedmiotu z reguły wyodrębnia si ę trzy funkcje kary administracyjnej, tj. odszkodowawczą - która zakłada, że przez uiszczenie tej kary dochodzi do wyrównania szkody, jaka została wyrządzona całemu społeczeństwu przez naruszenie prawa, ponieważ sprowadzało się ono do ingerencji w jakieś d obro publiczne o wymiarze materialnym; prewencyjną - wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej i samo zagrożenie jej nałożeniem mobilizuje do prawidłowego wykonywania obowiązków administracyjnoprawnych (prewencja pozytywna), a jednocześnie zniechęca do naruszania ich w przyszłości (prewencja negatywna) oraz funkcję represyjną - która zakłada wyrządzenie podmiotowi, na który nakładana jest administracyjna kara pieniężna, pewnej dolegliwości wyrażającej się w zmniejszeniu jego majątku z powodu nieprzestrze gania przez niego określonego obowiązku administracyjnoprawnego 41 . (316) Zważyć również należy na cel Ustawy , którym jest przede wszystkim zwalczanie problemu zatorów płatniczych przez wprowadzenie instrumentów wspomagających zmniejszanie opóźnień w zapłacie nale żności oraz dyscyplinujących strony do stosowania krótkich terminów zapłaty. Ustawa stanowi bowiem implementację dyrektywy 2011/7/UE której podstawowym celem - jak wskazano w jej art. 1 ust. 1 - jest zwalczanie opóźnień w płatnościach w transakcjach handlo wych, aby zapewnić właściwe funkcjonowanie rynku wewnętrznego, wspierając tym samym konkurencyjność przedsiębiorstw, a w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw. W dyrektywie wyraźnie widoczny jest jej cel ochronny ukierunkowany na ochronę wierzyci ela, w tym zwłaszcza będącego małym lub średnim przedsiębiorstwem, jako potencjalnie słabszą stronę transakcji handlowej, której dotykają negatywne skutki opóźnień w płatnościach (zob. art. 1 ust. 1 i art. 12 ust. 3 dyrektywy 2011/7/UE). Dostrzeżono bowiem , że w praktyce małe i średnie przedsiębiorstwa są szczególnie podatne na nadmierne opóźnienia w płatnościach, gdyż z jednej strony ze względu na słabszą pozycję negocjacyjną są bardziej skłonne do akceptacji niezasadnie 40 Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II GSK 855/20, Legalis nr 2532822. 41 M. Szydło, Charakter i struktura prawna administracyjnych k ar pieniężnych, s. 147, "Studia Prawnicze" 2003, nr 4. 159 długich terminów płatności, z drugi ej zaś ze względu na ograniczoną płynność finansową w większym stopniu dotykają je negatywne konsekwencje opóźnień niż inn e podmiot y gospodarcz e . (317) Uwzględniając więc wszelkie powyższe uwagi, z „uzasadnionym przypadkiem” będziemy mieli do czynienia w szczegó lności w sytuacji, w której wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej niosłoby ryzyko wyeliminowania podmiotu z obrotu gospodarczego lub w sposób istotny wpłynęłoby na jego sytuację finansową, co doprowadziłoby do dalszego spowolnienia obrotu gospodarcz ego i pogłębienia trudności z płynnością finansową kolejnych podmiotów. Z uzasadnionym przypadkiem umożliwiającym odstąpienie od wymierzenia kary będziemy mieli do czynienia także wtedy, gdy stopień naruszenia prawa jest znikomy. Stopień naruszenia ustala się mając na uwadze istotność naruszenia, skalę skutków społeczno - gospodarczych, które zostały przez nie wywołane, oraz znaczenie naruszonego obowiązku administracyjnoprawnego z punktu widzenia systemu prawa, a także dóbr, których ochronie służy. O tym wię c, że waga naruszenia prawa jest znikoma będzie można powiedzieć wówczas, gdy wywołane przez nie skutki są niewielkie, czyli dotknęły małej liczby podmiotów i nie zaburzyły przebiegu procesów społeczno - gospodarczych. (318) Dokonując analizy wskazanych powyżej ok oliczności w świetle art. 13v ust. 8 Ustawy, Prezes Urzędu nie stwierdził wystąpienia w niniejszej sprawie uzasadnionego przypadku, pozwalającego na odstąpienie od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej na powyższej podstawie. W przypadku, stwierdzen ia przez Prezesa Urzędu nadmiernego opóźniania się przez przedsiębiorcę ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, co do zasady jest on zobligowany do nałożenia na tego przedsiębiorcę administracyjnej kary pieniężnej wedle ściśle określonego wzoru. Na marginesi e wskazać należy, że fakultatywne odstąpienie od wymierzenia kary, o którym mowa w art. 13v ust. 8 Ustawy stanowi swego rodzaju wsparcie, które stawiałoby wspartego przedsiębiorcę (Stronę postępowania) w pozycji uprzywilejowanej względem innych, wobec któr ych Prezes UOKiK nie zdecydowałby o zastosowaniu art. 13v ust. 8 Ustawy i nie odstąpiłby od wymierzenia kary pomimo stwierdzenia deliktu administracyjnego. Nadużywanie tego uprawnienia skutkowałoby naruszeniem lub groziłoby naruszeniem swobody konkurencji , c o oczywi ście stałoby również w sprzeczności z zasadą równego traktowania, zasadą bezstronności, czy zasadą zaufania do organów administracji publicznej. Mając także na uwadze szczególny charakter obrotu gospodarczego i cele Ustawy przewidziane przez usta wodawcę, wysokość kary powinna być adekwatna do roli, jaką kara ma pełnić, w szczególności prewencyjnej. Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 26 marca 2002 r. w sprawie SK 2/10, wysokość kary administracyjnej, aby mogła pełnić rolę prewencyjn ą nie może być zbyt niska, a zasada 160 proporcjonalności nie może służyć za podstawę ochrony interesu wynikającego z naruszenia prawa. Innymi słowy, zasada proporcjonalności została uwzględniona w wysokości ustalonych ustawowo kar i zasada ta nie może służyć jako argument do odstąpienia od wymierzenia kary w sytuacji, gdy naruszenie jest niewątpliwie. (319) W ocenie Prezesa UOKiK na gruncie przedmiotowej sprawy interes społeczny przemawiający za nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej przeważa nad ewentualnym in teresem strony w odstąpieniu od jej wymierzenia. Takie stanowisko wynika z funkcji i celów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, które sprowadzają się do zapobiegania powstawaniu zatorów płatniczych, jako zjawiska nieb ezpiecznego dla całej gospodarki. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej na Stronę postępowania jest na tle rozpoznawanej sprawy działaniem bezstronnym i nienaruszającym zasady równego traktowania, posiadającym także walor prewencyjny, zmierzający do z redukowania zatorów płatniczych. (320) Prezes Urzędu nie znalazł podstaw do uznania, że w niniejszej sprawie zachodzi uzasadniony przypadek mogący stanowić podstawę odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy. VII. Rozpatrzenie s ta nowisk a Strony zawartego w piśmie z dnia 19 marca 2024 r. w sprawie zarzutu postawionego w zawiadomieni u Prezesa Urzędu z dnia 28 lutego 2024 r. (321) Pismem z dnia 19 marca 202 4 r., stanowiącym odpowiedź na zawiadomienie Prezesa Urzędu z dnia 28 lutego 2024 r. („Zawiadomienie”) o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w sprawie wraz z uzasadnieniem zarzutu postawionego w postanowieniu wszczynającym postępowanie w przedmiocie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, Strona przedstawił a stanowisko, co do zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz ustaleń poczynionych przez Prezesa Urzędu w wyniku przeprowadzonego postępowania. 1. Uwagi Strony co do sposobu prowadzenia postępowania przez Prezesa Urzędu. (322) Strona postępowania zarzuciła Prezesowi Urzędu, że w Zawiadomieniu dokonał „jedynie uproszczonych i powierzchownych analiz dokumentów, polegających na porównaniu niedostosowanych do tego celu zestawień danych dostarczonych przez Spółkę, bez uwzględnienia okoliczności właściwych dla da nej transakcji” . 161 (323) Prezes Urzędu, ustosunkowując się do postawionego wyżej zarzutu, wskazuje, że wezwał Stronę w toku postępowania do uzupełnienia Tabeli nr 1. Dane zamieszczone przez Stronę w Tabel i nr 1 zostały poddane weryfikacji w oparciu o całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności o pliki: JPK_VAT i JPK_WB, będące postacią elektroniczną ksiąg podatkowych i dowodów , faktury, potwierdzenia przelewów, a także inne dokumenty i wyjaśnienia pochodzące zarówno od Strony, jak i podm iotów trzecich - [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz spółki dzielonej ABB sp. z o.o. Zatem stan faktyczny został ustalony w niniejszej sprawie po dokonaniu szczegółowej analizy i weryfikacji informacji i dowodów z gromadzonych w toku postępowania, o czym świadczy o pis czynności analitycznych przedstawiony w punkcie V uzasadnienia decyzji „Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stronę” . (324) Dodać należy, iż u stalony przez Prezesa Urzędu stan faktyczny zn ajduje oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym, co do zasady przedstawionym przez samą Stronę postępowania. Niewątpliwie to sama Strona postępowania jest najlepiej zorientowana i posiada najlepszą wiedzę o poszczególnych transakcji handlowych łączącyc h ją z kontrahentami. Strona wypełniając Tabelę nr 1 oraz składając wyjaśnienia zobowiązana była do przekazywania rzetelnych i wiarygodnych informacji , a ich prawdziwość nie mogła budzić wątpliwości Strony, skoro były przekazywane pod rygorem wynikającym z art. 13t Ustawy (325) W odpowiedzi na Zawiadomienie Strona podniosła również , że dane zawarte w tabelach załączonych do Zawiadomienia „w zasadzie sprowadzają się jedynie do wskazania dat wymagalności, ilości dni opóźnienia i kwot, w związku z czym Spółka nie m a nawet możliwości kontroli prawidłowości postawionego jej Zarzutu”. Zdaniem Strony proste porównanie dokumentów w postaci Tabeli nr 1 oraz dokumentów księgowych, takich jak pliki JPK_VAT i JPK_WB nie może świadczyć o wystąpieniu opóźnienia w zapłacie. Str ona podniosła również, iż Prezes UOKIK nie uwzględnił szeregu okoliczności, które wpływają na sposób liczenia terminu zapłaty czy wymagalności świadczeń. Strona zarzuciła Prezesowi UOKIK, iż nie wskazał przy każdej z transakcji z jakiego powodu uznał ją za opóźnioną, w jaki sposób ustalił termin zapłaty oraz czy konkretny kontrahent jest dużym czy małym przedsiębiorcą. (326) Ustosunkowując się do zarzutu Strony należy podnieść, iż z gromadzone w toku postępowania informacje i dowody, w szczególności zawarte w pr zekazanej przez Stronę Tabeli nr 1, dane zawarte w plikach JPK_VAT i JPK_WB, czy wyjaśnienia Strony, pozwalały na ustalenie wszelkich istotnych okoliczności faktycznych (takich jak np. oznaczenie kontrahenta, wysokość świadczenia, termin zapłaty, fakt i da ta spełnienia świadczenia) koniecznych do 162 stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania . (327) Ponadto, wszystkie zakwestionowane świadczenia pieniężne zostały przedstawione w tabel ach nr 1 – 45 , które S trona otrzymała jako załączniki do Zawiadomienia . Z przedmiotowych tabel jednoznacznie wynika, które świadczenia pieniężne nie zostały zapłacone w terminie , w jakiej wysokości oraz jaka jest liczba dni opóźnienia w spełnieniu poszczególnych świadczeń. W t ych okolicznościach sprawy, w celu podważenia prawidłowości ustaleń Prezesa Urzędu dokonanych w Zawiadomieniu, Strona powinna wskazać konkretne transakcje lub pozycje w tabelach, które według niej zostały ustalone nieprawidłowo. W odpowiedzi na Zawiadomien ie Strona ograniczyła się jednak jedynie do ogólnikowych zarzutów, co nie jest wystarczające do wyłączenia danego świadczenia pieniężnego z zakwestionowanych świadczeń pieniężnych objętych tabelami nr 1 - 45 , które stanowiły załączniki do Zawiadomienia , a ob ecnie stanowią załączniki do niniejszej decyzji . (328) Nie można również zgodzić się z twierdzeniami Strony jakoby Prezes Urzędu przy każdej transakcji powinien wskazać, a jakiego powodu uznał ją za opóźnioną , w jaki sposób ustalił termin zapłaty oraz czy kontr ahent Strony jest małym czy dużym przedsiębiorcą. Stosowne wyjaśnienia odnośnie podniesionych przez Stronę kwestii , w tym wskazanie statusu poszczególnych kontrahentów Strony, zostały szczegółowo przedstawione w p unkcie V uzasadnienia decyzji. Informowani e o nich przy okazji każdego świadczenia pieniężnego zaprezentowanego w tabelach nr 1 - 45 stanowiących załączniki do decyzji jest zatem zbędne i nieracjonalne zważywszy na ilość świadczeń pieniężnych zawartych w przedmiotowych tabelach . 2. Postulat Strony wyłączenia transakcji handlowych zaw artych z dużymi przedsiębiorcami. (329) Zdaniem Strony „wyłączone z niniejszego postępowania, z uwagi na brak interesu społecznego w interwencji publicznej, powinny być transakcje, zawierane pomiędzy dużymi przedsiębiorcami, co wynika z celowościowej i systemowej wykładni przepisów Ustawy zatorowej”. (330) Odnośnie powyższego postulatu Strony należy podnieść, że katalog podmiotów, do których mają zastosowanie przepisy Ustawy określony został w art. 2, zaś wyłączeń zastosowania prze pisów Ustawy określa art. 3 Ustawy. Z przepisów tych nie wynika, aby kwestionowane przez Stronę świadczenia pieniężne z dużymi przedsiębiorcami podlegały wyłączeniu. 163 (331) W dalszej kolejności należy podnieść, że przedmiotem postępowania w sprawie nadmiernego op óźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych nie jest ocena stosowanych przez Stronę praktyk naruszających konkurencję lub zbiorowe interesy konsumentów, nie jest zatem konieczne każdorazowe wykazywanie, że przez stosowanie określonej praktyki doszło do naruszenia interesu publicznego. Przedmiotem postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych jest natomiast ustalenie, czy doszło do naruszenia zakazu ustawowego, o którym mowa w art. 13b Ustawy. Naruszenie tego za kazu i popełnienie deliktu administracyjnego co do zasady narusza interes publiczny. Konkretyzacja interesu publicznego została bowiem dokonana przez samego ustawodawcę poprzez opis znamion czynu zabronionego. (332) Dobrem chronionym przez ustawodawcę w postępo waniu w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych jest terminowe wywiązywanie się przez dłużników z zobowiązań zapłaty świadczeń pieniężnych w transakcjach handlowych, co ma w konsekwencji zapobiegać powstawaniu zatorów płatn iczych w gospodarce. Popełnienie deliktu administracyjnego nadmiernego opóźniania się w spełnianiu świadczeń pieniężnych oznacza naruszenie tego dobra chronionego i przyczynienie się do powstawania negatywnych zjawisk w gospodarce. Nawet jeżeli opóźnienia są akceptowane w relacjach kontraktowych stron, przenoszone są nieuchronnie na kolejne ogniwa łańcucha dostaw, a ich główny ciężar pośrednio ponoszą podmioty zajmujące w nich najniższe miejsca. Ustawodawca uznał, że opóźnienia w spełnianiu świadczeń pienię żnych powodują negatywne skutki dla ogółu i dla całej gospodarki, a nie tylko dla bezpośrednio nim dotkniętych podmiotów. Dlatego zdecydował się na wprowadzenie deliktu administracyjnego, o którym mowa w art. 13b Ustawy. Opóźnianie się w spełnianiu świadcz eń pieniężnych jest zjawiskiem wywołującym negatywne skutki społeczne i interes ogólnospołeczny uzasadnia nałożenie kary na podmiot, który popełnia delikt administracyjny. (333) W orzecznictwie Sądu Najwyższego zwraca się uwagę, że interes publiczny nie powinien być pojmowany przez pryzmat realnego naruszenia interesów konkretnych podmiotów i nie wymaga dowodzenia, że interes ten faktycznie został naruszony 42 . Już samo stworzenie zagrożenia zakłócenia konkurencji oznacza, że interes publiczny został naruszony. Bio rąc pod uwagę dobro chronione w niniejszym postępowaniu należy odpowiednio przyjąć, że już samo zagrożenie powstaniem zatorów płatniczych, narusza interes publiczny. Jednocześnie, jeżeli Strona dopuściła się nadmiernego opóźniania się w spełnianiu świadcz eń pieniężnych – to niewątpliwie ten stan zagrożenia powstał. 42 Wyrok SN z dnia 24 lipca 2003 r., I CKN 496/01. 164 (334) Sąd Najwyższy wskazał również, że pojęcie interesu publicznego należy interpretować przez pryzmat aksjologii ustawodawstwa antymonopolowego; sformułowanie „w interesie publicznym” oznacza, że oc hrona konkurencji podejmowana jest w interesie państwa, niezależnie od działań jednostek i niezależnie od ich interesów 43 . Ocena ta jest aktualna w niniejszym postępowaniu. Prezes Urzędu podejmuje bowiem interwencję niezależnie od ochrony podejmowanej indy widualnie przez wierzycieli, niezależnie od tego, czy sami wierzyciele dochodzą swych roszczeń, odsetek, czy godzą się na opóźnienia lub je akceptują nie korzystając ze środków ochrony prawnej. Interwencja ta nie ma związku z dochodzeniem roszczeń na drodz e cywilnoprawnej. (335) W ocenie Sądu Najwyższego ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni konkurencję jako mechanizm regulujący sposób funkcjonowania gospodarki; czyni to w interesie publicznym, co oznacza, że naruszenie interesu jednostki nie jest w ogóle konieczne do zastosowania instrumentów interwencyjnych w niej unormowanych. Celem interwencji Prezesa Urzędu w postępowaniach antymonopolowych jest przede wszystkim dbałość o konkurencję w oparciu o jednolite zasady, m.in. poprzez zapobieganie wykorz ystywania pozycji dominującej stosownie do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a ochrona interesów indywidualnych konsumentów lub ich grup jest następstwem zakazania przedsiębiorcom niektórych zachowań typowych dla podmiotów dominujących, uznanych przez ustawodawcę jako zagrażające interesowi publicznemu 44 . Biorąc pod uwagę przedmiot ochrony Ustawy, jej cele i funkcje, należy przyjąć, że celem interwencji Prezesa Urzędu w postępowaniach w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń p ieniężnych jest ochrona gospodarki przed powstawaniem zatorów płatniczych. Ochrona indywidualnych interesów wierzycieli jest realizowana pośrednio, poprzez wymuszanie za pomocą sankcji przestrzegania przepisów Ustawy i dokonywania terminowych płatności. W niniejszym postępowaniu ochrona ta jest uzasadniona, bowiem łamiąc zakaz ustawowy w sposób opisany powyżej, Strona stworzyła stan zagrożenia powstania zatorów płatniczych w gospodarce, a zatem naruszony został interes publiczny – interes szerszego kręgu uc zestników rynku, wykraczającego poza krąg wierzycieli, w s tosunku do których Strona opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. 3. Postulat wyłączenia świadczeń pieniężnych, w przypadku, których opóźnienie w zapłacie nie przekracza kilku dni. 43 Wyrok SN z dnia 27 sierpnia 2003 r., I CKN 527/01, LEX nr 137525. 44 Wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2004 r., III SK 27/04, OSNP 2005, nr 7, poz. 102. 165 (336) Str ona postępowania w piśmie z dnia 19 marca 2024 r. wskazała, że „z interwencji Prezesa UOKiK wyłączone powinny być wszystkie świadczenia pieniężne, gdzie rzekome opóźnienie jest bagatelne i wynosi kilka dni. Przyjęcie w takiej sytuacji, że mamy do czynienia z nadmiernym opóźnieniem się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych przez Spółkę jest oczywiście błędne, nielogiczne i pozbawione podstaw prawnych.” (337) Odnośnie powyższego postulatu Strony należy podnieść, że nadmierne opóźnienie się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot w przypadku, postępowań wszczynanych w latach 2020 – 2021 wynosiła co najmn iej 5 000 000 zł. Oznacza to, że wspomniana "nadmierność" opóźnienia, odwołuje się do kryterium kwotowego, które dodatkowo uzupełnione zostaje kryterium czasowym – okresem, w którym badana jest nadmierność opóźnienia. (338) Świadczenia spełnione po terminie to z kolei takie świadczenia, które w badanym okresie 3 miesięcy były wymagalne i zostały zapłacone, ale po terminie zapłaty. Oznacza to, że termin nadmierne opóźnienie dotyczy określ onej wartości świadczeń pieniężnych we wskazanym czasie, a nie ilości dni o późnienia dla poszczególnej transakcji handlowej. Z zasad ogólnych wynika, że świadczenie staje się wymagalne w ostatnim dniu uzgodnionego terminu , z aś dokonanie zapłaty po uzgodnionym terminie to opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, niezależn ie od tego, ile dni upłynęło od ostatniego dnia uzgodnionego terminu do dnia zapłaty. Nadmierność opóźniania odnosi się zatem nie do czasu trwania opóźnienia, ale do wartości zaległych lub zapłaconych z opóźnieniem świadczeń pieniężnych. 4. Zarzut dotycząc y nieuwzględnienia problemów Strony związanych z przejęciem części majątku spółki ABB sp. z o.o. (339) Strona w piśmie z dnia 19 marca 2024 r. podniosła, że w okresie objętym postępowaniem, była w trakcie wydzielania ze struktur innego przedsiębiorcy – ABB sp. z o.o. Strona dodała, iż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , wobec czego przekazywała dane żądane przez Prezesa Urzędu „ w oparciu o materiały, którymi dysponuje (lub dysponowała) w szczególności wygenerowane z systemów, do których na etapie udzielani a odpowiedzi na poszczególne wezwania Prezesa UOKIK Spółka miała dostęp ”. Strona wskazała, iż wobec tego nie była w stanie ustalić wysokości poszczególnych transakcji, a „ w pierwotnie przekazanej Prezesowi UOKIK Tabeli nr 1, prawdopodobnie pojawiły się bł ędy/niepoprawności (na które Prezes UOKIK sam zwracał uwagę) niemożliwe do zweryfikowania ”. 166 (340) Ponadto, Strona uważa, że fakt wydzielenia Hitachi Energy Poland sp. z o.o. stanowi inne uzasadnione okoliczności, które powinny skutkować odstąpieniem od nałoże nia kary, na podstawie przepisu art. 13v ust. 8 Ustawy . (341) W pierwszej kolejności wskazać należy, iż Prezes Urzędu odniósł się do argumentacji Strony dotyczącej kwestii przejęcia części majątku ABB sp. z o.o. jako przesłanki do odstąpienia od wymierzenia admi nistracyjnej kary pieniężnej w punkcie VI . 3 uzasadnienia decyzji. (342) Odnośnie natomiast argumentacji Strony dotyczącej ewentualnych błędów co do dan ych wskazan ych przez Stronę w pierwotnie przekazanej Prezesowi Urzędu t abeli nr 1 , wskazać należy, iż dane te p odlegały szczegółowej analizie i weryfikacji Prezesa Urzędu w toku całego postępowania. W odpowiedzi na stwierdzone przez Prezesa Urzędu błędy i nieprawidłowości w pierwotnej wersji tabeli nr 1, przekazanej Prezesowi Urzędu przy piśmie z dnia 7 września 2 020 r., Strona dokonała licznych poprawek danych zawartych w tejże tabeli, w efekcie czego ostateczna wersja Tabeli nr 1 (plik excel o nazwie „ Tabela 1 9522195852_2022 - 09 - 05 ”) została przedstawiona przez Stronę przy piśmie z dnia 5 września 2022 r. Przebie g weryfikacji tychże danych, tj. wezwania Prezesa Urzędu do uzupełnienia, poprawienia lub wyjaśnienia danych zawartych w tabeli nr 1 oraz odpowiedzi Strony postępowania , zawarty jest w punkcie I uzasadnienia decyzji „Przebieg postępowania”. (343) Ponadto, dane z awarte w Tabeli nr 1, tj. w jej ostatecznej wersji przesłanej przez Stronę przy piśmie z dnia 5 września 2022 r. , podlegały ocenie w oparciu o całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, tj. ewidencje podatkowe i bankowe (JPK_VAT, JPK_KR i JPK_ WB), faktury, potwierdzenia przelewów, inne dokumenty i wyjaśnienia pochodzące zarówno od Strony, jak i podmiotów trzecich: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz ABB sp. z o.o., co zostało szczegółowo opisane w punkcie V.4 uzasadnienia decyzji „Weryfikacja materiał u dowodowego”. W szczególności odnosząc się do twierdzenia Strony, iż nie była w stanie zweryfikować wysokości poszczególnych transakcji, podnieść należy, iż wartość świadczeń pieniężnych podana przez Stronę w Tabeli nr 1 została zweryfikowana przez Preze sa Urzędu w oparciu o dane zawarte w przekazanych przez Stronę plikach JPK_VAT i JPK_WB. Wobec przeprowadzonej weryfikacji Prezes Urzędu stoi na stanowisku, iż dane zawarte w załącznikach do niniejszej decyzji są prawidłowe. (344) Na koniec podnieść należy, iż Strona nie powinna przekazywać Prezesowi Urzędu informacji, co do których nie była pewna, iż są prawdziwe. Prezes Urzędu może bowiem nałożyć na podmiot, który udzielił informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd administracyjną karę pieniężną w w ysokości wskazanej w art. 13t Ustawy, o czym Strona była pouczana w każdym wezwaniu, które było do niej kierowane. 167 (345) Podkreślić również należy, iż Strona w odpowiedzi na Zawiadomienie nie zakwestionowała jakichkolwiek danyc h zawartych w Tabelach nr 1 - 45, kt óre były załączone do Zawiadomienia. W tej sytuacji Prezes Urzędu nie miał podstaw do dokonania zmian w tychże danych , które obecnie zawart e są w Tabelach nr 1 - 45, stanowiących załączniki do niniejszej decyzji . 5. Postulat wyłączenia transakcji handlowych realizowanych w ramach jednej grupy kapitałowej ( transakcji wewnątrzgrupowych ) . (346) Strona podniosła, iż „nie zgadza się z podejściem Prezesa UOKiK, co do objęcia niniejszym postępowaniem transakcji handlowych, realizowanych w ramach jednej grupy kapitałowej. Jest to bowiem niezgodne z ogólnym celem Ustawy zatorowej, która ma chronić przedsiębiorców przed negatywnym wpływem na płynność finansową, konkurencyjność i rentowność prowadzonej działalności.” (347) Odnosząc się do powyższego stanowiska Strony, należy stwier dzić, że nie znajduje ono uzasadnienia w treści przepisów obowiązujących w okresie objętym przedmiotowym postępowaniem. Wymaga podkreślenia, że ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (w brzmieniu obowiązującym w toczącym się wobec Strony postępowaniu), zawiera zamknięty katalog wyłączeń podmiotowych i przedmiotowych z zakresu jej zastosowania, a zatem i oceny terminowego spełniania takich świadczeń pieniężnych w ramach prowadzonego postępowania w sprawie nadmiernego opóź niania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Wobec braku w katalogu wyłączeń ustawowych transakcji handlowych zawieranych w ramach grup kapitałowych, świadczenia pieniężne z nich wynikające podlegają badaniu na jednakowej zasadzie jak świadczenia pieni ężne wynikające z umów zawieranych poza grupą kapitałową, a w konsekwencji, wspomniane świadczenia pieniężne nie podlegały wyłączeniu w toku analizy przedmiotowego postępowania. (348) Wymaga również podkreślenia, że Prezes Urzędu stosuje przepisy Ustawy z uwzglę dnieniem zasady równości podmiotów wobec prawa, zgodnie ze swą dotychczasową praktyką jednolicie we wszystkich sprawach, w których występują świadczenia wewnątrzgrupowe (art. 8 §1 kpa). Prezes Urzędu nie znajduje podstaw, aby w niniejszej sprawie odstąpić od swej utrwalonej praktyki. Zdaniem Prezesa Urzędu, w interesie publicznym jest sprawiedliwe traktowanie podmiotów, w stosunku do których prowadzone są postępowania. Uprzywilejowanie Strony postępowania w sytuacji, gdy w postępowaniach prowadzonych w sto sunku do innych podmiotów w tym samym stanie prawnym takie transakcje nie były 168 wyłączane spod rozstrzygania, stanowiłoby naruszenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa i zakazu dyskryminacji (art. 32 Konstytucji RP). 6. Zarzut Strony dotyczący sposo bu przewalutowania świadczeń pieniężnych wyrażonych w walucie obcej. (349) Strona w piśmie z dnia 19 marca 2024 r. stwierdziła, iż „brak jest jakichkolwiek podstaw do zastosowania, przyjętego przez Prezesa UOKiK, sposobu przewalutowania należności, a powołane w treści Zawiadomienia (pkt 272 i n.) przepisy Ustawy zatorowej nie mogą stanowić podstawy do przyjętego przez Prezesa UOKiK uproszczonego modelu przeliczana wysokości świadczeń pieniężnych”. Zdaniem Strony „Ustawa zatorowa w ogóle nie przewiduje, jak nale ży przewalutować świadczenia na potrzeby wyliczenia kary administracyjnej, a zatem jedynym wyznacznikiem w tym zakresie są przepisy ogólne. Pierwszorzędne znaczenie dla ustalenia wysokości świadczenia, wyrażonego w walucie obcej, powinna mieć zatem umowa ł ącząca strony, ewentualnie przepisy k.c.” . (350) W tym miejscu zauważyć należy, że Prezes Urzędu swoje stanowisko w tej kwestii obszernie opisał i uzasadnił w akapitach 271 - 274 Zawiadomienia z dnia 28 lutego 2024 roku i nadal je podtrzymuje, czemu dał wyraz w a kapitach 260 - 263 uzasadnienia niniejszej decyzji. Wymaga również dodania, że Strona podnosząc przedmiotowy zarzut nie wyjaśniła, dlaczego zastosowany sposób przewalutowania ocenia jako mniej korzystny. 7. Zarzut Strony dotyczący nieuwzględnienia należności Strony wymagalnych przed dniem 1 stycznia 2020 r. (351) Argumentacja Prezesa Urzędu dotycząca przedmiotowego zarzutu Strony została przedstawiona w punkcie VI. 1 uzasadnienia decyzji. 8 . Zarzut nieuwzględnienia pandemii COVID - 19 jako przesłanki odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej . (352) Do argumentacji Strony dotyczącej pandemii COVID - 19 jako przesłanki odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej Prezes Urzędu ustosunkował się w punkcie VI.2 uzasadnienia decyzji. (353) W tym miejscu wskazać jedynie należy , że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 lutego 2023 r., V SA/Wa 391/22 (Legalis nr 2884329) na który powołała się Strona w piśmie z dnia 19 marca 2024 r., wydany był w innym stanie faktycznym niż zaistniały w niniejszym postępowaniu. Ponadto, wyrok ten nie jest prawomocny, gdyż została od niego 169 złożona przez Prezesa Urzędu skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Podkreślić również należy, iż w iększość decyzji, w których s tron y postępowania powołu j ą się na pandemię COVID - 19 jako przyczynę opóźnień w płatnościach jest przez sądy utrzymywan a w mocy (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2023 r., V SA/Wa 2619/ 22 ( www.nsa.gov.pl ) oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2023 r., V SA/Wa 2617/22 (www.nsa.gov.pl)) . VIII. Wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej (354) Stosownie do treści art. 13v ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnie niom w transakcjach handlowych, w przypadku, stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, Prezes Urzędu nakłada na nią, w drodze decyzji, administracyjną karę pieniężną. (355) Wysokość kary, o której mow a w ust. 1, obliczana jest jako suma jednostkowych kar za każde niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenie pieniężne, które było wymagalne w okresie objętym postępowaniem, z pominięciem świadczeń pieniężnych, w przypadku, których termin ich spełni enia upłynął wcześniej niż 2 lata przed dniem wszczęcia postępowania. Wysokość jednostkowej kary, o której mowa w zdaniu pierwszym, jest obliczana według wzoru: JKP = WŚ x n/365 x OU gdzie poszczególne symbole oznaczają: JKP - jednostkową karę za niespełni one lub spełnione po terminie świadczenie pieniężne, WŚ - wartość niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego, n - wyrażony w dniach okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pie niężnego, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, OU - odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych, ustalone na dzień wydan ia decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej. 170 (356) Jako podstawę wymierzenia kary Prezes Urzędu przyjął ustaloną w toku postępowania liczbę dni opóźnienia każdego świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie przez Stronę postępo wania oraz jego wartość ustaloną na podstawie zgromadzonych w sprawie dowodów i przy zastosowaniu wskazanego w niniejszym piśmie przelicznika kursu walut w odniesieniu do świadczeń wyrażonych w walutach obcych. (357) Odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych „OU ”, ustalone na dzień wydania niniejszej decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej wynoszą 1 5 ,75 %. (358) W oparciu o powyższe założenia wynikające z przepisów Ustawy oraz zebrany w sprawie materiał dowodowy Prezes Urzędu obliczył jednos tkowe kary za każde niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenie pieniężne wyszczególnione w Tabelach 1 , 2, 3, 4, 5, 6 , 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 i obliczył sumę jednostkowych kar pieniężnych: • w Tabeli 1. suma jednostkowych kar wynosi [ xxxxxxxxx ]; • w Tabeli 2. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 3. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 4. suma jedn ostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 5. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 6. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 7 . suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 8 . suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 9. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 10. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 11 . suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 12. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 13. suma jednostkowych k ar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 14. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 15 . suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 16. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; 171 • w Tabeli 17. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabel i 18 . suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 19 . suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 20. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 21. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 2 2. suma jednostkowych kar wy nosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 2 3. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 2 4. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 2 5. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 2 6. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 2 7 . s uma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 28 . suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 29 . suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 3 0. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 3 1. suma jednostkowych kar wynosi [xx xxxxxxx]; • w Tabeli 3 2. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 3 3. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 34. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 35. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 3 6. suma jed nostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 3 7. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 3 8. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 3 9. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 4 0. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx ]; • w Tabeli 4 1. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 4 2. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 43. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; 172 • w Tabeli 44. suma jednostkowych kar wynosi [xxxxxxxxx]; • w Tabeli 4 5. suma jednostk owych kar wynosi [xxxxxxxxx] . (359) Suma jednostkowych kar za każde niespełnione przez Stronę postępowania oraz spełnione po terminie świadczenie pieniężne, które było wymagalne w okresie objętym postępowaniem, wynosi 766 792,08 złotych. (360) Mając na uwadze powyższe ustalenia, a także dokonane wyliczenia w zakresie sumy świadczeń niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, w konsekwencji stanowiące o nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, Prezes Urzędu nałożył na Stronę postępowania administracyjną karę pieniężną w wysokości 766 792,08 złotych i orzekł jak w punkcie I.2 sentencji decyzji. (361) Stosownie do treści art. 13x ust. 2 Ustawy administracyjną ka rę pieniężną uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. (362) Stosownie do treści art. 13x ust. 1 Ustawy, środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v, stanowią dochód bu dżetu państwa, i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (363) Mając na uwadze powyższe, nałożoną przez Prezesa UOKiK niniejszą decyzją administracyjną karę pieniężną należy uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym de cyzja stała się ostateczna na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 IX. Brak przesłanki do obniżenia kary o 20 % zgodnie z art. 13v ust.3 pkt 1 Ustawy (364) Stosownie do treści art. 13v ust. 3 pkt 1 Ustawy, Prezes Urzędu obniża wysokość administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, obliczonej zgodnie z ust. 2 o 20% - w przypadku , gdy strona postępowania przed jego wszczęciem spełniła wszystkie świadczenia pieniężne, za które zgodnie z ust. 2 obliczono jednostkowe kary, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych lub spełniła je, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 14 dni od dnia doręcz enia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania. 173 (365) Strona nie przedstawiła dowodów na to, że w terminie 14 dni od doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania, tj. do dnia 3 lipca 2020 r. spełniła wszystkie zakwestionowane świadczenia pieniężne obję te postępowaniem wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych. Co więcej, z dostarczonego przez Stronę postępowania materiału dowodowego w postaci Tabeli nr 1 oraz ustaleń Prezesa Urzędu zawartych w Tabelach stanowiących załączniki do decyzji , jednoznacznie wynika, że niektóre świadczeń pieniężnych objętych niniejszym postępowaniem nie zostały spełnione. (366) W związku z powyższym Prezes Urzędu nie znalazł podstaw do obniżenia kary na podstawie art. 13v ust. 3 pkt 1 Ustawy. X. Koszty pos tępowania (367) Art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w przedmiocie kosztów postępowania nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konk urencji i konsumentów Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 tej ustawy, jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono naruszenie przepisów ustawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. (368) Zgodnie z art. 263 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, do kosztów postępowania zalicza się m.in.: koszty podróży i inne należności świadków i biegłych, koszty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty mediacji, a także koszty doręczenia stronom pism urzędowych . (369) Zgodnie z art. 264 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (370) Postępowanie zakończone niniejszą decyzją zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. W niniejszej sprawie jako koszty postępowania Prezes Urzędu wskazał koszty doręczenia pism w toku postępowania i ustalił je na kwotę 935,90 zł . (371) Mając na uwadze powyższe, Prezes Ur zędu postanowił obciążyć Stronę niniejszego postępowania kosztami postępowania w wysokości 9 35 , 9 0 złotych i orzekł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. 174 (372) Ww. kwotę należy uiścić w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stani e się ostateczne, na rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Pr ezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 45 . 2. Strona, bez konieczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Admini stracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 46 . 3. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 47 . 4. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zależy od wysoko ści należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50 000 zł d o 100 000 zł – 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł – 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i nie więcej niż 100 000 zł 48 . 5. Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać s ię o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 49 . 6. W przypadku, kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, na które, stosownie do treści art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentó w w zw. z art. 13 h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, przysługuje zażalenie, wskazać należy, że: 45 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 13q Ustawy. 46 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z e zm.), dalej „p.p.s.a.” 47 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 48 Na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 202 1 r. poz. 535). 49 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 175 1) strona niezadowolona z postanowienia może się zwrócić do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 50 ; 2) wn iosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy wnieść do Prezesa UOKiK w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia; 3) strona może wnieść skargę na niniejsze postanowienie bez konieczności wcześniejszego składania wniosku o ponowne rozpat rzenie sprawy do Prezesa UOKiK, a skargę należy w takim przypadku, wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 51 ; 4) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a 52 ; 5) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu; 6) od skargi na niniejsze postanowienie na podstawie § 2 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów 53 jest pobierany wpis stały w wysokości 100 zł; 7) strona wn osząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. 8) Nieuiszczone w terminie koszty postępowania podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o egzekucji administracyjnej świadc zeń pieniężnych 54 . Wykaz załączników do decyzji 55 Nr załącznika Tabela Liczba stron Załącznik nr 1 Tabela 1 . 38 Załącznik nr 2 Tabela 2 . 11 Załącznik nr 3 Tabela 3. 1 Załącznik nr 4 Tabela 4. 1 Załącznik nr 5 Tabela 5. 1 Załącznik nr 6 Tabela 6. 1 50 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. 51 Na podstawie art. 5 2 § 3 p.p.s.a. 52 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 53 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 54 Na podst awie art. 265 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. 55 Na podstawie art. 1 pkt 13 w zw. z art. 3 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o pr zeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2414) 176 Za łącznik nr 7 Tabela 7. 1 Załącznik nr 8 Tabela 8. 7 Załącznik nr 9 Tabela 9. 3 Załącznik nr 10 Tabela 10. 1 Załącznik nr 11 Tabela 11. 1 Załącznik nr 12 Tabela 12. 1 Załącznik nr 13 Tabela 13. 1 Załącznik nr 14 Tabela 14. 1 Załącznik nr 15 Tabela 1 5. 1 Załącznik nr 16 Tabela 16. 1 Załącznik nr 17 Tabela 17. 1 Załącznik nr 18 Tabela 18. 1 Załącznik nr 19 Tabela 19. 1 Załącznik nr 20 Tabela 20. 1 Załącznik nr 21 Tabela 21. 1 Załącznik nr 22 Tabela 22. 1 Załącznik nr 23 Tabela 23. 1 Załącznik nr 24 Tabela 24. 7 Załącznik nr 25 Tabela 25. 5 Załącznik nr 26 Tabela 26. 1 Załącznik nr 27 Tabela 27. 2 Załącznik nr 28 Tabela 28. 1 Załącznik nr 29 Tabela 29. 1 Załącznik nr 30 Tabela 30. 1 Załącznik nr 31 Tabela 31. 1 Załącznik nr 32 Tabela 32 . 1 Załącznik nr 33 Tabela 33. 1 Załącznik nr 34 Tabela 34. 1 Załącznik nr 35 Tabela 35. 1 Załącznik nr 36 Tabela 36. 1 177 Załącznik nr 37 Tabela 37. 1 Załącznik nr 38 Tabela 38. 1 Załącznik nr 39 Tabela 39. 1 Załącznik nr 40 Tabela 40. 1 Załącznik n r 41 Tabela 41. 1 Załącznik nr 42 Tabela 42. 1 Załącznik nr 43 Tabela 43. 1 Załącznik nr 44 Tabela 44. 1 Załącznik nr 45 Tabela 45. 1 Załącznik nr 46 Tabela W1. 9 Załącznik nr 47 Tabela W2. 2 Załącznik nr 48 Tabela W3. 1 Załącznik nr 49 Tabela W4. 3 Załącznik nr 50 Tabela W5. 8 Załącznik nr 51 Tabela W6. 52 Załącznik nr 52 Tabela W7. 226 Załącznik nr 53 Tabela W8. 1 Załącznik nr 54 Tabela W9. 62 Załącznik nr 55 Tabela W10. 3 Załącznik nr 56 Tabela W11. 63 Załącznik nr 57 Tabela W12 43 Z u poważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , Marlena Boba Zastępca Dyrektora Departamentu Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: 1. [ xxxxxxx ] - pełnomocnik Hitachi Energy Poland sp. z o.o., ul. Żegańska 1, 04 - 713 Warszawa. 2. a/a.