DZP-15/2023

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 29 marca 202 3 r. DZP.93. 70 .202 0 . KA Decyzja Nr DZP – 15 /202 3 „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]” I. Na podstawie art. 13v ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóź nieniom w transakcjach handlowych 1 , w zw. z art. 3 ust. 6 ustawy z 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych 2 , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępo wania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Agri Plus spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu (dalej także: „Strona postępowania”, „Strona” lub „Agri Plus sp. z o.o.”) obejmu jącego okres lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. , tj. trzy kolejne miesiące, przypadające w okresie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwierdza nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pienięż nych w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. przez Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , to jest działanie naruszające zakaz, o którym mowa w art. 13 b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych; 2. nakłada na Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu administracyjną karę pieniężną w wysokości 476 16 0 , 78 złotych (słownie: czterysta siedemdziesiąt sześć tysi ęcy , sto sześćdziesiąt złotych i siedemdziesiąt osiem groszy ) płatną do budżetu państwa. 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieni om w transakcjach handlowych (t.j. Dz.U. z 20 22 r., poz. 893 ze zm. ), dalej: „ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych” lub „Ustawa”. 2 Dz.U. z 2022 r. poz. 2414, dalej również: „Ustawa nowelizująca”. 2 II. Na pod stawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 3 w związku z art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 K odeksu postępowania administracyjnego 4 w związku z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obciąża Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kosztami niniejszego postępowania w wysokości 287 , 4 0 zł otyc h (słownie: dwieście osiemdziesiąt siedem złot ych i czterdzieści groszy), 2. zobowiązuje Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu do zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów postępowania w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzyg nięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne. 3 Ustawa z dnia 16 lu tego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 275 ze zm. ), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. 4 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 202 2 r. poz. 2000 ze zm . ), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” lub „kpa” . 3 Spis treści I. Przebieg postępowania ................................ ................................ ............ 5 II. Interes publiczny ................................ ................................ ................. 42 III. Przesłanki stosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ................................ ................................ .......... 43 IV. Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu jako Strona postępowania w rozumieniu Ustawy ................................ ................................ ................................ ... 45 V. Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stronę .......................... 46 1. Wyłączenia podmiotowe i przedmiotowe ................................ .................. 46 2. Świadczenia pieniężne niewymagalne w okresie objętym postępowaniem ........... 47 3. Św iadczenia pieniężne, dla których wystawione zostały faktury korygujące na pełną wartość świadczenia pieniężnego ................................ ................................ 48 4. Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę postępowania w terminie .............. 48 5. Założenia w oparciu, o które ustalono nadmierne opóźnianie się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych ................................ ................................ ............. 50 6. Terminy zapłaty świadcze ń pieniężnych ................................ ................... 51 7. Weryfikacja materiału dowodowego ................................ ........................ 54 8. Stanowisko Agrii Plus sp. z o.o. z dnia 8 marca 2023 r. złożone w odpow iedzi na zawiadomienie Prezesa Urzędu z dnia 17 lutego 2022 r. ................................ ...... 66 9. Świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę postępowania w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. ................................ ... 82 10. Ustalenia dotyczące zakwestionowanych świadczeń pieniężnych ....................... 83 11. Suma wartości świadczeń pieniężnych niespełniony ch oraz spełnionych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem tj. lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. . 157 VI. Kara i przesłanki odstąpienia od jej wymierzenia. ................................ .......... 161 1. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenie kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy. ................................ ................................ ................................ ....... 162 2. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenia kary na pod stawie art. 13v ust. 7 Ustawy. ................................ ................................ ................................ ....... 163 3. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy. ................................ ................................ ................................ ....... 169 4 VII. Wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej ................................ ............. 175 VIII. Brak przesłanki do obniżenia kary o 20 % zgodnie z art. 13v ust.3 pkt 1 Ustawy ...... 177 IX. Koszty postępowania ................................ ................................ ............. 178 X. Pouczenie ................................ ................................ ........................... 179 XI. Wykaz załączników do decyzji ................................ ................................ .. 180 5 I. Przebieg postępowania (1) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: „ Prezes Urzędu ” lub „ Prezes UOKiK ”) , działając w oparciu o treść art. 13c ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, na podstawie danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadził analizę prawdopodobieństwa nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu . (2) Przeprowadzona przez Pre zesa UOKiK analiza prawdopodobieństwa wystąpienia opóźnień dała podstawę do przyjęcia, że szacowana wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, w okresie lipiec – sierpień – wrzesień 2020 r., może wy czerpywać przesłanki nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (3) Działając w oparciu o treść art. 13c ust. 2 i art. 13e ust. 2 w związku z art. 13b Ustawy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, postanowieniem z dnia 16 grudn ia 2020 r., doręczonym Stronie postępowania w dniu 22 grudnia 2020 r., wszczął postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, obejmujące okres lipiec – sierpień – wrz esień 2020 roku, tj. trzy kolejne miesiące, przypadające w okresie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania. Postępowanie zostało zarejestrowane pod znakiem DZP.93.85.2020.MK. (4) W dniu 18 grudnia 2020 r. Prezes UOKiK, działając na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, w celu pozyskania materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia stanu faktycznego, wezwał Stronę postępowania do przekazania dokumentów i informacji dotycząc ych działalności Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , w szczególności w zakresie dokonywanych transakcji handlowych i rozliczeń z kontrahentami, tj.: • oświadczenia o posiadanym statusie (mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca), w rozumieniu załą cznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 5 , 5 Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu z dnia 17 czerwca 201 4 r. (Dz. Urz. UE. L Nr 187, str. 1, ze zm.). 6 • dokumentacji opisującej w języku polskim przyjęte zasady (polity kę) rachunkowości, stosownie do treści art. 10 ustawy o rachunkowości 6 ; • informacji o zestawieniu kont, stosownie do treści art. 15 ustawy o rachunkowości, a także zestawieniu kont pomocniczych w zakresie rozrachunków z kontrahentami, stosownie do treści ar t. 16 ustawy o rachunkowości; • informacji dotyczących dokonywanych transakcji handlowych, w których termin zapłaty świadczenia pieniężnego przypadał w okresie po 1 stycznia 2020 r., w formie uzupełnionej tabeli stanowiącej załącznik nr 1 do wezwania (dalej : „Tabela nr 1”), według kryteriów opisanych w treści wezwania; • aktualnej wersji plików JPK_VAT z uwzględnieniem korekt dokonanych do dnia wypełnienia tabeli, w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT, o których mowa w treści art. 193a ustawy z dnia 29 sie rpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa za miesiące od wrzesień 2019 r. do wrzesień 2020 r. w strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej – w formie elektronicznej, w formacie .xml; • plików JPK_WB, zawierających wyciągi bankowe doty czące każdego z rachunków bankowych stosowanych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, za okres od 1 stycznia 2020 r., do dnia 30 września 2020, w zakresie obciążeń rachunków bankowych, • w przypadk u korzystania przez Stronę postępowania z usług faktoringu, wskazania rodzajów faktoringu, którymi Strona postępowania posługuje się z jednoczesnym opisaniem mechanizmu w jaki sposób następuje rozliczenie świadczeń pieniężnych za pomocą tej metody rozrachu nku; • jeżeli Strona postępowania spełniała świadczenia pieniężne przez potrącenie wzajemnych wierzytelności, opisania mechanizmu dokonywanych potrąceń i wskazania które transakcje skompensowane zostały na zasadach ustawowych (zgodnie z art. 498 i nast. kode ksu cywilnego ), a które na zasadach umownych; • przekazania informacji, co do okoliczności opisanych w treści art. 13v ust. 6, ust. 7 lub ust. 8 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, 6 Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 217 ze zm.), dalej: „ustawa o rachunkowości”. 7 tj. okoliczności, w których Prez es UOKiK odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, gdy: a. wartość niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Stronę postępowania świadczeń pieniężnych, za które obliczono by jednostkowe kary, jest równa lub mniejsza od wartości świadcz eń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem (ust. 6), b. nadmierne opóźnienie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych nastąpiło na skutek działania siły wyższej (ust. 7), lub może odstąpić od wymierz enia administracyjnej kary pieniężnej, gdy: c. zachodzą inne uzasadnione przypadki (ust. 8). (5) Pismem z dnia 13 stycznia 2021 r. (doręczone do tut. Urzędu w dniu 13 stycznia 2021 r.) Strona postępowania złożyła wniosek o przedłużenie terminu na udzielenie odpow iedzi na wezwanie Prezesa UOKIK z dnia 18 grudnia 2020 r. o dodatkowe 21 dni, tj. do 19 lutego 2021 r. (6) Pismem z dnia 15 stycznia 2021 r. Prezes UOKiK przedłużył termin udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 18 grudnia 2020 r. o 21 dni, tj. do dnia 19 lu tego 2021 r., jednocześnie wezwał o przekazanie w terminie 7 dni od otrzymania pisma listy dostawców towarów i usług, którzy w okresie objętym niniejszym postępowaniem nie otrzymali od Strony postępowania świadczenia pieniężnego w ustalonym przez strony um owy terminie zapłaty. (7) Pismem z dnia 22 stycznia 2021 r. (doręczone do tut. Urzędu w dniu 22 stycznia 2021 r.) Strona postępowania złożyła częściową odpowiedz na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 15 stycznia 2021 r. w zakresie [ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] , którzy w okresie objętym niniejszym postępowaniem nie otrzymali od Agri Plus sp. z o.o. świadczeń pieniężnych w terminie oraz złożyła wniosek o przedłużenie terminu dostarczenia listy dostawców towarów i usług w pozostałym zakresie, o 7 dni, tj. 27 stycznia 2021 r. W załączeniu do pisma Strona przekazała aktualną wersję plików JPK_VAT, w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT za okres od września 2019 r. do września 2020 r. w strukturze logicznej oraz plików JPK_WB, zawierających wyciągi bankowe dot yczące każdego z rachunków bankowych stosowanych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, za okres od 1 stycznia 2020 r. do dnia 30 września 2020, w zakresie obciążeń rachunków bankowych, w strukturz e logicznej o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej. 8 (8) W odpowiedzi na w/w wniosek pismem z dnia 27 stycznia 2021 r. Prezes UOKiK przedłużył termin udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 15 stycznia 2021 r. do dnia 19 lutego 2021 r. (9) Pismem z dn ia 27 stycznia 2021 r. (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 27 stycznia 2021 r.) Strona postępowania udzieliła odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 15 stycznia 2021 r. przekazując na nośniku elektronicznym – płycie CD - plik excel zawierając y „Załącznik nr 1” (dalej także: „Tabela nr 1”), w którym w dwóch oddzielnych arkuszach kalkulacyjnych przedstawiła dane dotyczące [ xxxxxxxxxxxxx ] Agri Plus sp. z o.o., tj. [ xxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona poinformowała, „ że na dzień sporządzenia pisma wszystkie zobowiązania finansowe wobec dostawców objętych zestawieniem są uregulowane ”. W dalszej treści pisma Strona wskazała, że opóźnienia w płatnościach wobec [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] , a w szczególności [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wynikają z [ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ] , a także wskazała na [ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ] . [ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona podniosła również, że dane ujęte w formie tabelarycznej uwzględniają dane podstawowe, jakie Strona wprowadza do systemów. Dane te dotyczą umownego terminu płatności oraz terminu płatności wynikającego z faktury głównej i mogą nie uwzględniać terminó w wynikających z wystawianych i otrzymywanych przez Stronę faktur korygujących. Odnośnie płatności na rzecz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Strona wskazała, że realizowała płatności [ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] . Strona zaznaczyła, że w stosunku do tych podmiotów nieco w ponad [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W przypadku połowy z ww. podmiotów, będących [ xxxx xxxxxxxxxxxxxx ] , podpisane [ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] , co zdaniem Strony [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] . Szczegółowe informacje o dacie doręczenia faktur Strona zawarła w Tabeli 9 nr 1 w arkuszu kalkulacyjnym Excel pn. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] w kolumnie nr 16 pn. „Uwagi”. Strona poinformowała, że w innych przypadkach, w których zgodnie z danymi w Tabeli nr 1 m ogło dojść do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Jak wskazała, [ xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona poinformowała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx]. Jednakże wobec faktu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Strona wyjaśniła również, że komentarz w kolumnie „W” dotyczący [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] na rzecz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – odnosi się do [ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (10) W wyniku przeprowadzonej analizy dostarczonego przez Stronę postępowania materiału dowodowego z dnia 27 stycznia 2021 r. Prezes Urzędu stwierdził, iż doręczony przez Stronę plik excel na nośniku elektronicznym (płyta CD) o nazwie „Załącznik nr 1” , stanowiąc y załącznik do ww. pisma nie został opatrzony lub uwierzytelniony podpisem elektronicznym, podpisem osobistym albo podpisem zaufanym, przez osoby uprawnione do reprezentacji Strony l ub w jej imieniu. W związku z tym faktem, pismem z dnia 5 lutego 2021 r. Prezes UOKiK wezwał Stronę postępowania do przedłożenia pliku excel o nazwie „Załącznik nr 1” podpisanego zgodnie reprezentacją. (11) W odpowiedzi na ww. pismo, Strona postępowania wraz z pismem z dnia 12 lutego 2021 r. (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 12 lutego 2021 r.) prze dłożyła nośnik elektroniczny (płyta CD) z plikiem o nazwie „Załącznik nr 1” , który został uwierzytelniony kwalifikowanym podpisem elektronicznym osób uprawn ionych do reprezentacji Strony postępowania. (12) Następnie pismem z dnia 19 lutego 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 19 lutego 2021 r.) Strona postępowania przekazała oświadczenie o posiadanym statusie przedsiębiorcy, z którego wynika, że jest dużym p rzedsiębiorcą w rozumieniu załącznika I do 10 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu, a także: dokument o nazwie [ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] , informację o zestawieniu kont, informację o zestawieniu kont pomocniczych, plik excel zawierający „Załącznik nr 5” o nazwie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx ] (dalej także: „Tabela nr 1”), obejmujący wypełnioną Tabelę nr 1 w od niesieniu do pozostałych trzech grup podmiotów, tj. [ xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona przedstawiła również [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] , który oparty jest na [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz poinformowała o niekorzystaniu z [ xxxxxxxxxx ] , a także złożyła dodatkowe wyjaśnienia. Strona wskazała, że w arkuszu pn. „ [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] " zawarte zostały dane wymagane przez Prezesa UOKiK, a dotyczące zarówno tran sakcji z dostawcami [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , jak też transakcji z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Zgodnie z wyjaśnieniami Strony [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Strona dla zobrazowania mechanizmu rozliczeń, szcz egółowo nakreśliła model współpracy Agri Plus sp. o.o. z [ xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ] . Jak wyjaśniła, w ramach umów z [ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 11 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] . Drugą kwestię w rozliczaniach z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] sta nowią [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , które Strona [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] , w którym następuje [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Oprócz tego w czasie t rwania umowy Strona [ xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Natomiast [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] , a dokonanych przez Stronę [ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ] , czy też [ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] : [ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] np. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ] , [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ] , a także [ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ] . Ostateczne rozliczenie z uwzględnieniem powyższego ma miejsce dopiero [ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] , które składają się na [ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ] oraz po [ xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ] lub po wystawieniu przez nią [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona podkreśliła, że te [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , tj. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , jak również [ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] . Natomiast zapłata pow inna zostać dokonana w ciągu [ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ] . W dalszej części wyjaśnień Strona dla lepszego zrozumienia mechanizmu współpracy z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] dla przykładu szczegółowo wyjaśniła rozliczenia z dostawcą [ xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] . Wskazane wiersze lp. 877 — 881 Tabeli nr 1 w arkuszu [ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] , dotyczą rozliczenia [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] . Wiersze lp. 877 - 879 dotyczą [ xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] , 12 natomiast wiersze lp. 880 - 881 prezentują dane [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] . [ xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] . Strona podkreśliła, że dla opis anego przykładu dla [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , tj. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i dostarczenia Stronie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] lub [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Tym samym dane zawarte w Tabeli nr 1 w kolumnie nr 8 pn. „termin zapłaty wg umowy” [ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] . Strona podkreśliła, że odnośnie [xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx] w załączonej do pisma wypełnionej Tabeli nr 1 tylko ze względów [ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , bowiem [xx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i tym samym zapłata dokonywana była w ciągu [ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Strona dla przykładu takich sytuacji powołała się na świadczenia pieniężne ujęte w wierszach: lp. 5105, 5107 , 5109, 5111, które w Tabeli nr 1 w kolumnie nr 16 „Uwag i” oznaczyła komentarzem o treści „ [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ”. Strona dodała również, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a co za tym idzie mogą [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] . Strona postępowania oraz [ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ] , tj . [ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] stosują [ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Stosowan y [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. 13 W [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] , Strona zwraca uwagę na fakt [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] . Stro na podkreśliła, że tym samym [ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ] , a co za tym idzie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , niż mogłoby to wynikać z samego zestawienia. Celem wskazania, w których przypadkach mamy do czynienia z taką sytuacją, Strona w Tabeli nr 1 w kolum nie „W” pod nazwą „Uwagi” wskazała, kiedy doszło do [ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx ] i dla przykładu okoliczności związane z [ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] przedstawiła w Tabeli nr 1 w arkuszu dotyczącym [ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ] wierszach lp. 15, 18 - 19, 29 - 31. W przypadku faktur, które [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Strona postępowania podjęła starania, aby uiścić je w terminie nieprzekraczającym [xxxxx] . Strona wskazała, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] , w których doszło do [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Agri Plus sp. z o.o. i wobec których argumenty związane z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , ale takie sytuacje wystąpiły jedynie w poniżej [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] . Strona poinformowała również, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] , a przyczyną [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx ] . Strona wskazał a, że w związku z wystąpieniem choroby COVID - 19 [ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] , [ xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] . Taki stan rzeczy spowodował, że Strona [ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ] , który zapewniłby [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona zaznaczyła, że w szczególnie utrudnionej sytuacji w wykonywaniu swoich obowiązków znaleźli s ię [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] dodatkow o uniemożliwiało [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Zdaniem Strony [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] . (13) Pismem z dnia 26 marca 2021 r. (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 26 marca 2021 r.) Strona uzupełnia wyjaśnienia dotyczące poprzednich pism, tj. z dnia 27 stycznia 2021 r. 14 oraz 19 lutego 2021 r., oraz wskazała, że po ponownym przeanalizowaniu danych dotyczących płatności wobec [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] tj. [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Strona postępowania [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ] . W przesłanym załączniku w dniu 27 stycznia 2021 r. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Z tego powodu zapłata świadczeń pieni ężnych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i w ocenie Strony [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona jako przykład wystąpienia takich sytuacji wskazała na transakcje w arkuszu kalkulacyjnym o nazwie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ujęte w wierszach o numerach [ xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Mając na uwadze powyższe, Strona ponownie załączyła Załącznik nr 1 do pisma w postaci nośnika elektronicznego (płyta CD), zawierający tabelę dotyczącą [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Agri Plus sp. z o.o., tj. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , uzupełnioną o dodatkowe wyjaśnienia w stosunku do tabeli przekazanej Prezesowi Urzędu w dniu 27 stycznia 2021 r., które zostały wskazane w kolumnie W pod nazwą „uwagi”. Strona zaznaczyła, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona ponownie, jak w piśmie z dnia 19 lutego 2021 r. podkreśliła, że takie sytuacje wynikają z faktu, że jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą na znaczną skalę i [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto, Str ona postępowania podtrzymała swoją argumentację zawartą w pismach z dnia 27 stycznia oraz 19 lutego 2021 r., jak też podtrzymała zgłoszone tam wnioski i twierdzenia uzasadniające [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (14) Postanowieniem z dnia 18 maja 2021 r. Prezes UOKiK przedłużył termin zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego o późniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania do dnia 16 sierpnia 2021 r. 15 (15) Pismem z dnia 1 czerwca 2021 r. Prezes UOKiK wezwał Stronę postępowania do udzielenia informacji, czy w stosunku do Strony, w okresie objętym niniejszy m postępowaniem, wystąpiły okoliczności mające wpływ na wymiar kary – tj. w postaci zdarzenia przyjmującego charakter siły wyższej, na skutek którego Strona nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem oraz udzielenia informacji, czy w stosunku do Strony, w okresie objętym niniejszym postępowaniem, zachodzą przesłanki stanowiące warunek odstąpienia od wymierzenia kary, określon y w art. 13v ust. 6 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (16) W wyniku przeprowadzonej analizy dostarczonego przez Stronę postępowania materiału dowodowego Prezes Urzędu doszedł do wniosku, że wymaga on uzupełnienia. W wyniku tego, wezwaniem z dnia 30 czerwca 2021 r. Prezes UOKiK wezwał Stronę postępowan ia do: • przekazania uwierzytelnionych dowodów zakupu/faktur w stosunku do transakcji handlowych określonych w załączniku nr 1 do niniejszego wezwania w związku z brakiem możliwości odnalezienia powyższych transakcji handlowych w przekazanych przez Stronę p likach JPK_VAT; • przekazania uwierzytelnionych dowodów zakupu/faktur oraz udzielenia wyjaśnień dotyczących rozbieżności między kwotą podaną przez Stronę w kolumnie 6 o nazwie „Kwota należności ogółem w walucie dowodu zakupu (brutto)”, a kwotą w odpowiednich pozycjach JPK_VAT, w stosunku do transakcji handlowych określonych w załączniku nr 2 do niniejszego wezwania; • przedłożenia umów z dostawcami z przypisaniem l.p. z załączonego do wezwania załącznika nr 3 do poszczególnych transakcji handlowych [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]; • doręczenia części ksiąg rachunkowych obejmujących rozrachunki z dostawcami prowadzonymi przez Stronę na odpowiednich kontach analitycznych (do kont syntetycznych zespołu drugiego) dla każdego dostawcy w zakresie w/w dowodów zakupu, umożliwiających ustalenie faktu dokonania przez Stronę zapłaty oraz daty dokonania zapła ty z tytuły transakcji [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] określanych w Tabeli [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] stanowiącej załącznik do pisma z dnia 19 lutego 2021 r., w dodatkowej kolumnie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; 16 • przedłożenia umów z dostawcami oraz dokumentów księgowych potwi erdzających rozliczenia z dostawcami, a także dokumentów potwierdzających sposób uzgadniania z dostawcami kwoty i terminu rozliczeń transakcji [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – określanych w Tabeli [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] stanowiącej załącznik do pisma z dnia 19 lut ego 2021 r., w dodatkowej kolumnie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; • szczegółowego opisania na przykładzie sposobów rozliczeń z kontrahentem oraz wskazanie, czy rozliczenia dotyczą całej grupy dostawców; • wyjaśnienia w jakich sytuacjach została wskazana wartość wymie niona w kolumnie: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekaza nia potwierdzeń przelewu lub innych dowodów spełnienia świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych wskazanych w załączniku nr 5; • wyjaśnienia informacji wskazanych w kolumnie nr 16 ,,Uwagi” dla transakcji dotyczących [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona w ww. kolumnie wskazała informację [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , natomiast w piśmie, które wpłynęło do tutejszego Urzędu w dniu 19 lutego 2021 r., Strona poinformowała, że [ xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ] ; • wyjaśnienia stw ierdzeń wskazanych w kolumnie nr 16 „Uwagi” tj. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wraz z przedłożeniem umów z dostawcami dla transakcji dotyczących [ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] , z których wynika zapłata na rzecz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; • wyjaśnienia jaka data wymie niona w Tabeli [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] stanowiącej załącznik do pisma z dnia 12 lutego 2021 r. oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] stanowiącej załącznik do pisma z dnia 19 lutego 2021 r., w kolumnie „Data zapłaty za fakturę”, została uznana za datę spełnienia świad czenia; • przekazania dokumentów stanowiących dowód spełnienia świadczeń pieniężnych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , zawierających, w szczególności numery dowodów zakupu, kwoty świadczeń pieniężnych, daty ich wymagalności i daty spełnienia tych świadczeń; 17 • przedłożen ia dokumentów źródłowych, które potwierdzają [ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ] ; • przesłania wypełnionej zgodnie z instrukcją oraz z zachowaniem oryginalnej struktury tabeli stanowiącej załącznik do wezwania o nazwie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wymienionych w przesłanych przez Stronę plikach; • zweryfikowania faktur odnośnie podmiotów: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] w celu ustalenia , czy faktury te odnoszą się do transakcj i handl ow ych w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (17) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 1 czerwca 2021 r., Strona postępowania pismem z dnia 2 lipca 2021 r. (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 2 lipca 2021 r.) wyjaśniła, że [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Zdaniem Strony [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . S trona wskazała, [ xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ] powinien odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej. Strona ws kazała również, że [ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Zgodnie z informacją od Strony, prawidłowe rozliczenie tego typu transakcji handlowych wymaga odpowiedniej wiedzy, doświadczenia, a także dostępu 18 do dokumentacji księgowej. Dodatkowo Strona zwróciła uwagę, że aby prawidłowo przeanalizować transakcje hand lowe dotyczące [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Jak ponownie podkreśliła [ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Biorąc pod uwagę specyficzność tego rodzaju transakcji handlowych, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , gdyż to Strona wcześniej [ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] . (18) Pismem z dnia 27 lipca 2021 r. (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 27 lipca 2021 r.), Strona postępowania złożyła wniosek o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi oraz dokumentów wskazanych w wezwaniu z dnia 30 czerwca 2021 r. poprzez odpowiednie rozłożenie ich w czasie. (19) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 30 czerwca 2021 r., Strona postępowania pismem z dnia 2 sierpnia 2021 r.(doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 2 sierpnia 2021 r.) przekazała wyjaśnienia i informacje będące odpowiedzią na część zagadnień z ww. wezwania. Strona na elektroniczn ym nośniku danych (płycie CD) przekazała tabelę, gdzie dla każdego wyszczególnionego świadczenia pieniężnego, w ramach pytania nr 1 wezwania Prezesa UOKIK, przedstawione zostały wyjaśnienia wskazujące na przyczynę braku możliwość odnalezienia świadczenia w przekazanych plikach JPK_VAT. W przeważającej większości przyczynami nieujęcia było: [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] ; [ xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ] ; [ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] . 19 W załączeniu do pisma, Strona przekazała również uwierzytelnione dowody zakupu dotyczące świadczeń pieniężnych wyszczególnionych w tabeli w załączniku nr 1. Strona załączyła również tabelę, w której dla każdego wyszczególnionego świadczenia pieniężneg o przedstawiła wyjaśnienia wskazujące na przyczynę rozbieżności między kwotą podaną przez Stronę, jako „Kwota należności ogółem w walucie dowodu zakupu (brutto)”, a kwotą w odpowiednich pozycjach JPK_VAT. Głównymi powodami rozbieżności między kwotą brutto podaną przez Stronę, a kwotą w plikach VAT, na które zwraca uwagę Strona są: [ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ] , [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ] , [ xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ] , [ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ] , [ xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] . Strona wyjaśniła również, że podana wcześniej informacja o treści [ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona poinformowała, że przelewy na [xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] . Strona postępowania wyjaśniła również, że świadczenia pieniężne: na rzecz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , na rzecz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , natomiast na rzecz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Do pisma Strona załączyła również umowę [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] (załącznik nr 6). (20) Pismem z dnia 3 sierpnia 2021 r. Prezes UOKiK przedłużył termin udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 30 czerwca 2021 r. w przypadku punktów 3 - 5 do dnia 31 sierpnia 2021 r., natomiast w stosunku do punktów 8 - 10 wezwania termi n udzielenia odpowiedzi został przedłużony do dnia 17 września 2021 r. 20 (21) Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2021 r. Prezes UOKiK przedłużył termin zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pienięż nych przez Stronę do dnia 16 listopada 2021 r. (22) Pismem z dnia 25 sierpnia 2021 r., (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 25 sierpnia 2021 r.) Strona postępowania złożyła wniosek o ponowne przedłużenie terminu na złożenie dokumentów wskazanych w punkta ch 3 i 5 dot. wezwania Prezesa Urzędu z dnia 30 czerwca 2021 r. (23) Pismem z dnia 27 sierpnia 2021 r. Prezes UOKiK po rozważeniu argumentacji Strony, przedłużył termin udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 30 czerwca 2021 r. w zakresie punktów 3 i 5 do dnia 21 sierpnia 2021 r. (24) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 30 czerwca 2021 r. w zakresie pytań 3 - 5, Strona postępowania pismem z dnia 31 sierpnia 2021 r. (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 31 sierpnia 2021 r.) przekazała zarówno na elektr onicznym nośniku danych (płycie CD w postaci plików pdf.) oraz w postaci wydruków dokumenty , które stanowią wyjaśnienia na zagadnienia przedstawione Stronie w w/w wezwaniu, w tym m.in. 813 dowodów zakupu, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Ponadto Strona na płycie CD przekazała tabelę uzupełnioną o dodatkowe kolumny, tj. E, F, G stanowiącą załącznik nr 3 do wezwania (tabela w programie Excel; dalej także: „Tabela”), które przypisują do każdej pozycji wyszczególnionej w tabeli rodzaj umowy (kolumna E), termin płatności (kolumna F) oraz dodatkowe warunki wskazane w umowie dotyczące terminu zapłaty (kolumna G). W arkuszu tabeli o nazwie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wskazane zostały umowy takie jak: [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ] , [ xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ] . W tabeli w arkuszu o nazwie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wskazane zostały umowy takie jak: [ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx ] i [ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] . Powyższe umowy przekazane zostały w wersji elektronicznej (jeden folder z sześcioma plikami), zaś każdy plik został oznaczony poprzez liczbę porządkową z arkusza oraz nazwę kontrahenta, któ rego dotyczą. Strona przekazała po jednej umowie dla każdego kontrahenta, gdyż [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] . Natomiast w tabeli w arkuszu o nazwie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wskazane zostały umowy: [ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] i [ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ] . Powyższe umowy przekazane zostały w wersji elektronicznej po jednej umowie dla każdego kontrahenta, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W tabeli w arkuszu o nazwie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wskazane zostały umowy takie jak: 21 [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] , [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W załączeniu do pisma Strona przekazała powyższe umowy, przy czym dla rodzaju umów [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] i [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] Strona przekazała jedną przykładową u mowę dla danego kontrahenta, dla rodzaju umów: [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] , [ xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] i [ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ] przekazano komplet umów zawartych z kontrahentami wskazanymi w przekazanej Tabeli. Strona pokrótce opisała przedmiot umów oraz jaki jest i z czego wynika określony w umowach termin zapłaty świadczenia pieniężnego. Strona zaznaczyła, że [xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ]. Wówczas, w ocenie Strony, [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] . Podobnie wygląda sytuacja, gdy umowy zawierane z dostawcami [ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ] , w których [ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] . Dopiero wtedy, jak podkreśliła Strona, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Jednakże wystąpiły takie sytuacje, [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] . [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. W ocenie Strony takie sytuacje nie mogą zostać zakwalifikowane jako świadczenia pieniężne spełnione po terminie. W zakresie odpowiedzi na pytanie nr 4 wezwania, tj. transakcji opisanych w Tabeli zatytułow anej [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] (dalej także: „Tabela nr 1”) stanowiącej załącznik do pisma z dnia 19 lutego 2021 r. w arkuszu o nazwie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] co do świadczeń pieniężnych wymienionych w załączniku nr 4 wezwania, to Strona na 22 elektronicznym noś niku danych przekazała dokumentację dotyczącą sposobu ewidencjowania operacji handlowych w księgach rachunkowych. Dokumentacja dotyczy różnych rodzajów [ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ] , tj. [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] , [ xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ] , oraz dokumenty niezwiązane bezpośrednio z żadną produkcją, tzn . [ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ] . Dokumentacja księgowa w formie elektronicznej na płycie CD stanowi Załącznik nr 3 do odpowiedzi Strony, natomiast w Załączniku nr 4 Strona przedstawiła wydruki z systemu księgoweg o. W odpowiedzi na pytanie nr 4 wezwania Strona załączyła również: przykładowe umowy i dokumentację księgową w formie elektronicznej na płycie CD (Załącznik nr 5), kserokopie umów w formie papierowej (Załącznik nr 6), plik excel i dokumentację księgową w f ormie elektronicznej na płycie CD dot. rozliczeń [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] (Załącznik nr 7) oraz wyjaśnienia rozliczenia [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] w arkuszu excel z odniesieniami do odpowiednich komórek w formie elektronicznej na płycie CD (Załącznik nr 8) wraz z wyjaśnieniami rozliczenia [ xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona wyjaśniła również, że na okres [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] . W wyjaśnieniach Strona zobrazowała także sposób rozliczenia [ xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Pozycje lp. z Tabeli 942 - 958 przekazanej pierwotnie Prezesowi UOKiK zawierają wszystkie faktury sprzedaży wystawione przez kontrahenta [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Rozliczenia dotyczą więc [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Pozycje lp. z Tabeli 942 - 958 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Co miesiąc [ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] . Termin płatności [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W [ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ] . Po otrzymaniu [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx ] . Na tej podstawie ustalona zostaje [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] . Jak wskazała Strona [ xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ] . Dopiero wtedy istnieje możliwość [ xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] . Na podstawie ostatecznie ustalonej ceny [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Zgodnie z umową [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ] . Strona zaznaczyła, że ze względu na okoliczność, że cena [ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] . W przypadku [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx]. Wartość brutto [ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] . Oznacza to, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona wskazała, że [ xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 23 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] . Strona na przykładzie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wyjaśniła również , w jakich sytuacjach wskazana została wartość w Tabeli nr 1 w kolumnie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona wskazała, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W przypadku [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Nadto Strona wskazała, że w przypadku [ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 24 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Na tą wartość składają się zarówno [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] . Całość zobowiązania względem hodowcy została zapłacona [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Z tego wynika, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Opóźnienie w tym przypadku wyniosło [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Dlatego też Strona dodała kolumnę [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] w uprzednio przekazanej Prezesowi UOKIK Tabeli nr 1 i wskazała w tej kolumnie [ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ] . Odnośnie odpowiedzi na pytanie o nr 5 wezwania, Strona na płycie CD przekazała następujące dokumenty: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - potwierdzenia przelewów dla wszystkich wskazanych w załączniku nr 5 wezwania transakcji handlowych, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] — wygenerowane JPK WB za okres od października 2020 r. do grudnia 2020 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] — 12 potwierdzeń przelewów dla 12 pierwszych pozycji z załącznika nr 5 do wezwania. Dokumenty te w for mie elektronicznej zostały ujęte w Załączniku nr 9 do odpowiedzi Strony. (25) W wyniku przeprowadzonej analizy dostarczonego przez Stronę postępowania za pismem z dnia 31 sierpnia 2021 r. materiału dowodowego ustalono, iż Strona dostarczyła nośnik elektroniczny (płytę CD), gdzie wszystkie pliki z folderów o nazwach: „Załącznik 3 Pytanie 4a”, „Załącznik 5 Pytanie 4b” (z wyłączeniem podfolderu o nazwie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ) i „Załącznik 9 Pytanie 5” oraz pliki excel o nazwie „3025133_v_1_Załącznik_nr_4” i „Załąc znik 8 Pytanie 4d – wyjaśnienie” nie zostały podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentacji Strony w niniejszym postępowaniu. W związku z powyższym pismem z dnia 9 września 2021 r. Prezes UOKiK wezwał Stronę postępowania do przedłożenia ww. dowodów opa trzonych lub uwierzytelnionych kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem osobistym albo podpisem zaufanym, przez osoby uprawnione do reprezentacji Strony lub 25 inne osoby, znajdujące się w kręgu podmiotów wymienionych w art. 51 ustawy o ochronie konku rencji i konsumentów. (26) Następnie pismem z dnia 13 września 2021 r. (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 13 września 2021 r.) Strona wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 30 czerwca 2021 r., dotycząc e złożenia wyjaśnień wskazanych w treści pytania 10 ww. wezwania, do dnia 31 października 2021 r., uzasadniając wniosek obszernością materiału, poziomem szczegółowości oraz koniecznością manualnego sprawdzenia kilkuset dokumentów księgowych. (27) Pismem z dnia 15 września 2021 r., Prezes Urzędu po rozważeniu przedstawionej przez Stronę postępowania argumentacji, w piśmie z dnia 13 września 2021 r., nie wyraził zgody na przedłużenie terminu odpowiedzi w zakresie pytania nr 10 oraz wezwał do przekazania informacj i w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. (28) Następnie pismem z dnia 17 września 2021 r. (doręczonym osobiście do tut. Urzędu 17 września 2021 r.) Strona postępowania udzieliła wyjaśnień odnośnie pytania nr 8 i 9 wezwania Prezesa Urzędu z dnia 30 czerwca 2021 r. Strona wyjaśniła, że data wpisana w kolumnie o nazwie „Data zapłaty za fakturę/dowód zakupu” to data [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] . Strona poinformowała, ż e [ xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Najczęstszą sytuacją, w której Strona dokonuje [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] . W ocenie Strony prawo do dokonania [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona wskazała, że we wszystkich przypadkach [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W związku z powyższym w ocenie Strony w przypadku [ xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W przypadku [ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . 26 W dalszej części pisma Strona wyjaśniła, że w przypadku [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona podkreśliła, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W przypadku [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , wymienione w tabeli pozycje [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Odnośnie pozycji [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Do pisma Strona załączyła na elektronicznym nośniku danych (płyta CD) wspomniane powyżej dokumenty dotyczące odpowiedzi na pytanie 8 i 9. Odnośnie pytania 8 Wezwania, Strona przedłożyła: tabelę w arkuszu excel zawierającą Załącznik nr 6 do wezwania z 30 czerwca 2021 r., uzupełnioną o dodatkową kolumnę X „dodatkowy komentarz” z objaśnieniami dla skorygowanych pozycji oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] zapisanych w plikach pdf w podziale na 6 plików. (29) W odpowiedzi na wezwanie z dnia 9 września 2021 r., Strona postępowania za pismem z dnia 20 w rześnia 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 20 września 2021 r.) przesłała elektroniczny nośnik danych (płyta CD) z plikami zawierającymi dokumenty w formie elektronicznej dotyczące odpowiedzi na pkt 4a, 4b, 4d, oraz 5 wezwania Prezesa Urzędu z 30 cz erwca 2021 r., podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym osób uprawnionych do reprezentacji Strony. (30) Następnie pismem z dnia 21 września 2021 r. (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 21 września 2021 r.) Strona przekazała dalsze wyjaśnienia i informacje żądane przez Prezesa UOKiK, dotyczące pytań nr 3 i 5 wezwania z dnia 30 czerwca 2021 r. W ramach uzupełniania odpowiedzi na pytanie 3 Strona przekazała w formie elektronicznej, na płycie CD, dalsze umowy dotyczące [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , w tym: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona oświadczyła, że wszystkie powyższe umowy zawierane są [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Powiązanie niniejszych umów z konkretnym świadczeniem pieniężnym, opisaną w tabeli przekazanej uprz ednio Prezesowi 27 UOKiK, jest możliwe poprzez odniesienie do pliku excel przekazanego w załączniku nr 2 pisma Strony z dnia 31 sierpnia 2021 r. W ramach uzupełniania odpowiedzi na pytanie 3 Strona przekazała także dalsze dowody zakupu dla [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx]: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] (9 plików), [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] (1681 plików), [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] (19 plików). Ze względu na zidentyfikowanie różnic pomiędzy rzeczywistymi datami zapłaty świadczeń pieniężnych na rzecz dostawców [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ] , w formie przelewów na rachunek bankowy, a datami wskazanymi w tabeli przekazanej Prezesowi UOKiK w dniu 19 lutego 2021 r., Strona przekazała dodatkowe wyjaśnienia do uprzednio już przekazanej pismem z dnia 31 sierpnia 2021 r. odpowiedzi na pytanie n r 5. Na potrzeby przedmiotowych wyjaśnień Strona sporządziła plik Excel w oparciu o załącznik nr 5 z wezwania, w którym w zakładce [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] dodała dodatkowe kolumny, przedstawiające wartości zidentyfikowanych różnic i ich przyczyny. (31) Po zapozn aniu się z przedłożonymi dokumentami elektronicznymi przekazanymi wraz z pismem z dnia 17 września 2021 r, Prezes UOKiK stwierdził, iż pliki excel o nazwie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , nie zostały podpisane przez osoby uprawnione do reprezentowania Strony postę powania. Wobec powyższego, pismem z dnia 23 września 2021 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do opatrzenia lub uwierzytelnienia dokumentów zapisanych na dostarczonym nośniku danych kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem osobistym albo podpisem zaufan ym, przez osoby uprawnione do reprezentacji Strony w niniejszym postępowaniu. (32) Strona postępowania pismem z dnia 24 września 2021 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 30 września 2021 r.) przekazała odpowiedź w zakresie pytania nr 10 z wezwania Prezesa UOK IK z dnia 30 czerwca 2021 r. W załączniku do pisma, Strona przekazała na elektronicznym nośniku danych (płycie CD), przygotowaną i wypełniona wg wzoru przedstawionego w wezwaniu, tabelę o nazwie „Tabela 4 – korekty”, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona wyjaśniła, że w odniesieniu do [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wszystkie [ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 28 xxx ] . W ocenie Strony, uwzględniając [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ] . W takim przypadku, co podkreśliła St rona, nie wydaje się zasadne, aby poszczególne faktury korekty służące do rozliczenia [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ] . Do pisma Strona postępowan ia załączyła zapisaną na elektronicznym nośniku danych (płycie CD) wypełnioną w pliku excel tabelę o nazwie „Tabela 4 – korekty” . (33) W odpowiedzi na wezwanie z dnia 23 września 2021 r., Strona postępowania za pismem z dnia 1 października 2021 r. (doręczonym o sobiście do tut. Urzędu w dniu 1 października 2021 r.) przekazała elektroniczny nośnik danych (płytę CD) z plikami zawierającymi kopie dokumentów wraz z wyjaśnieniami. Przesłane dokumenty zostały uwierzytelnione kwalifikowanym podpisem elektronicznym osób uprawnionych do reprezentacji Strony. (34) W dniu 12 października 2021 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę postępowania do przekazania informacji, czy w stosunku do Strony postępowania zachodzą przesłanki wskazane w art. 13v ust 6 ustawy o przeciwdziałaniu [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx admiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, stanowiące warunek odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, a w przypadku wystąpienia takiej sytuacji do przekazania szczegółowych informacji o świadczeniach pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania, wymagalnych w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2020 r., poprzez wypełnienie załączonej do wezwania Tabeli nr 2 oraz opisania, w przypadku występowania takich sy tuacji, mechanizmu dokonywanych potrąceń w odniesieniu do świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania. (35) Postanowieniem z dnia 9 listopada 2021 r. Prezes UOKiK przedłużył termin zakończenia postępowania administ racyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu do dnia 16 lutego 2022 r. (36) W p i ś m i e z dnia 10 listopada 2021 r. (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 10 listopada 202 1 r.) Strona oświadczyła, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (37) Analiza materiału dowodowego przekazanego przez Stronę postępowania w postaci: • Tabeli nr 1 doręczonej jako załącznik do pisma z dnia 12 lutego 2021 r. oraz 19 lutego 2021 r., • wzorów umów stosowanych z dostawcami w tym umów pod nazwą: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i w związku ze specyfiką zamówień ( [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wskazała na konieczność złożenia dodatkowych wyjaśnień i dokumentów. W związku z powyższym w dniu 14 stycznia 2022 r. Prezes UOKIK wezwał Stronę postępowania do złożen ia dodatkowych wyjaśnień i dokumentów, a w szczególności: • wskazania terminu zapłaty zgodnego z zapisami umów stosowanych przez Stronę oraz przyporządkowania rodzaju umów łączących Stronę z dostawcami w odniesieniu do transakcji handlowych wymienionych w Z ałączniku nr 1 dot. wskazania terminów i rodzajów umów, a w przypadku umów [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] , • zweryfikowania poprawności daty spełnienia świadczeń pieniężnych, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wykazanych w arkuszach pliku przesłanego w dniu 12 lutego 2021 r. pn.: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz w arkuszach pliku przesłanego jako załącznik do pisma z dnia 19 lute go 2021 r. pn.: 30 [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] , w kolumnie: „Data zapłaty za fakturę/dowód zakupu (format DD.MM.RRRR)” oraz przedłożenia dowodów potwierdzających daty spełnienia świadczeń pieniężnych, • przedłożenia dokumentów potwierdzających [ xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] przez Stronę, • przedłożenia dokumentów potwierdzających [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , • wyjaśnienia mechanizmu rozliczeń transakcji opisanych przez Stronę w załączniku do pisma z dnia 31 sierpnia 2021 r. pn. : „3025133_v_1_Załącznik_nr_4”, w arkuszu: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (38) W dniu 26 stycznia 2022 r. Strona postępowania pismem (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 26 stycznia 2022 r.) wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 14 s tycznia 2021 r. dotyczące złożenia dodatkowych wyjaśnień i dokumentów wskazanych w treści w/w wezwania o dodatkowe 21 dni. (39) Pismem z dnia 31 stycznia 2022 r. Prezes Urzędu po rozważeniu przedstawionej przez Stronę postępowania argumentacji w ww. piśmie, w yraził zgodę na przedłużenie terminu do dnia 7 lutego 2022 r. (40) Pismem z dnia 3 lutego 2022 r. (doręczonym osobiście w dniu 4 lutego 2022 r.) Strona wystąpiła z wnioskiem o wydłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 14 sty cznia 2022 r. w zakresie pytania nr 1 i nr 4 do dnia 17 lutego 2022 r. (41) Następnie pismem z dnia 7 lutego 2022 r. (doręczonym osobiście do tut. Urzędu w dniu 7 lutego 2022 r.) Strona postępowania złożyła odpowiedź na pytanie 2,3 oraz 5 wezwania Prezesa Urz ędu z dnia 14 stycznia 2022 r. Strona podtrzymała swoje wyjaśnienia przedstawione w piśmie z dnia 17 września 2021 r. zgodnie z którymi, w przekazanej Prezesowi UOKiK w dniu 19 lutego 2021 tabeli (dalej: „Tabela”) w kolumnie o nazwie „Data zapłaty za faktu rę/dowód zakupu (format DD.MM.RRRR)” wskazana została data [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona podniosła, że tworząc Tabelę z świadczeniami pieniężnymi przyjęła [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 31 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona wskazała, że gdy w chwili wymagalności faktury dostawcy istniało wymagalne roszczenie Strony wobec danego dostawcy, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W ocenie Strony istotne jest bowiem, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] . Odnośnie [ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ] Strona wskazała, że w większości przypadków wskazanych w tabeli załączniku 2 do wezwania istnieją świadcze nia pieniężne, [ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Dokument faktury potwierdza, że zgodną wolą stron było [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx ] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] . W ocenie Strony [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ]. Stąd dane zawarte w kolumnie R „Data zapłaty za fakturę/dowód zakupu (format DD.MM.RRRR)” tabeli stanowiącej załącznik nr 2 do wezwania zostały poddane korekcie — gdzie datą spełnienia świadczenia pieniężnego jest data wystawienia faktury do Strony (Załącz nik nr I). Jednocześnie Strona przekazała kopie faktur dotyczących transakcji z dostawcami [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ] (Załącznik nr 2). W odniesieniu do [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] z załącznika nr 2 do wezwania wskazującego na je dno świadczenie pieniężne z kontrahentem [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Jak wyjaśniła Strona tego samego dnia, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] . Stąd w tabeli została wskazana zapłata [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona zaznaczyła, że w uprzednio przekazanej tabeli była wskazana data [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 32 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W załączeniu do pisma Strona przekazała fakturę [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W stosunku do dostawców z arkusza [ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ] Strona stwierdziła, że Tabela z opisem świadczeń pieniężnych przekazana Prezesowi UOKIK w dniu 19 lutego 2021 r. zawierała błąd w terminie zapłaty według umowy w dniach (kolumna nr 7), w zakresie wskazanych tam [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ] . W załączeniu do pisma Strona przestawiła tabelę z załącznika nr 2 wezwania, gdzie kolumny dotyczące terminu zapłaty według umowy zostały poddane powyższej korekcie. Strona zaznac zyła, że zgodnie z przekazanym Prezesowi UOKiK wzorem umowy, [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] . Sytuacje takie mają miejsce zanim [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Roszczenia Strony stają się więc wymagalne zdecydowanie wcześniej niż [ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] . Jednocześnie wskazała, że ewentualne podważanie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W odniesieniu do dostawców z arkusza [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Strona we wszystkich przypadkach wskazanych w tabeli załącznika 2 do wezwania wskazała świadczenia pieniężne, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Stąd w takich przypadkach, jak podkreśliła Strona, dane zawarte tabeli, stanowiącej załącznik nr 2 do wezwania, w kolumnie R pn. „Data zapłaty za fakturę/dowód zakupu (format DD.MM.RRRR)” w celu uwzględnienia okoliczności, iż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , zostały poddane uaktualnieniu. Jednocześnie Strona przekazała kopie faktur dotyczących świadczeń pieniężnych z dostawcami z [ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] , wyszczególnionych w załączniku 2 do wezwania. W odniesieniu do dostawców z arkusza [ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ] Strona na elektronicznym nośniku danych (płyta CD) przekazała tabelę w arkuszu kalkulacyjnym Excel 33 z załącznika nr 2 do wezwania z dnia 30 czerwca 2021 r., w której wszystkie świadczenia pieniężne, w celu oceny daty spełnienia świadczenia pieniężnego opatrzyła dodatkowymi wyjaśnieniami i komentarzami. Strona wskazała, że komentarz o treści [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Z kolei zawartość komentarza [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W takich sytuacjach Strona przyjęła, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Natomiast uwaga pod hasłem [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx ] . Z racji, że przyjęty w umowie mechanizm płatności przewidywał [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] . W załączeniu do pisma Strona przeka zała przykładową umowę opisującą taki mechanizm rozliczeń. W dalszej kolejności Strona wskazała, że komentarz o treści [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] . W ocenie Strony w takiej sytuacji, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] , nie może być mowy o opóźnieniu w spełnieniu świadczenia pieni ężnego. Natomiast uwaga „ [ xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Jak wyjaśniła Strona, to [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 34 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . St rona w załączeniu do wyjaśnień przekazała korespondencję dotyczącą [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] związanych z transakcjami opisanymi w tabeli. Kolejną uwagą, którą Strona opatrzyła świadczenia pieniężne wskazane w tabeli arkusza kalkulacyjnego Excel z załącznika nr 2 do wezwania z dnia 30 czerwca 2021 r., to uwaga [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W takiej sytuacji kolejne dostawy danego kontrahenta [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W ocenie Strony w takiej sytuacji, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W dalszej części wyjaśnień Stron a wskazała, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx ] . [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] . Jak Strona wskazała, tożsame postanowienia jak w załączonej u mowie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona złożyła także wyjaśnienia odnośnie mechanizmu rozliczeń świadczeń pieniężnych opisanych przez nią w załączniku do pisma z dnia 31 sierpnia 2021. pn.: „3025133 v 1 Załqcznik_nr 4”, w arkuszu [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Stron a podniosła, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 35 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Jak stwierdziła [ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (42) W odpowiedzi na wniosek Strony z dnia 3 lutego 2022 r. w przedmiocie przedłużenia terminu odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 14 stycznia 2022 r. w zakresie pkt 1 i 4, dotyczących wskazania terminu zapłaty zgodnego z zapisami umów łączących Stronę postępowania z dostawcami wymienionych numerycznie w załączniku nr 1 do w/w wezwania oraz przedstawienia dokumentów potwierdzających rozl iczenia świadczeń pieniężnych dotyczących [ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] przedstawionych numerycznie w załączniku nr 4 do w/w wezwania, po rozważeniu przedstawionej przez Stronę argumentacji, Prezes Urzędu pismem z d nia 8 lutego 2022 r. przedłużył termin na udzielenie odpowiedzi w powyżej wskazanym zakresie do dnia 14 lutego 2022 r. (43) Jednocześnie w dniu 11 lutego 2022 r. Prezes UOKiK przedłużył termin zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego op óźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu do dnia 16 maja 2022 r. (44) Następnie pismem z dnia 14 lutego 2022 r. Strona złożyła wyjaśnienia i dokumenty w zakresie odpowiedzi na pytanie nr 1 i nr 4 zawarte w wezwaniu Prezesa Urzędu z dnia 14 stycznia 2022 r. Strona w formie elektronicznej na płycie CD przekazała tabelę w arkuszu kalkulacyjnym Excel, będącą załącznikiem nr 1 do wezwania, w której uzupełnione zostały dwie ostatnie kolumny, tj. p n. „Termin zapłaty zgodny z zapisami umowy (data, format DD,MM.RRRR)” oraz pn. „Rodzaj Umowy". W stosunku do tych świadczeń, gdzie w kolumnie „Rodzaj umowy” wskazana została przez Stronę adnotacja [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Strona wskazała, że dane w arkuszu [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] w kolumnie pn. „Rodzaj Umowy” uzupełnione przez Prezesa UOKIK wymagały korekty i wobec powyższ ego tabelę uzupełniła o kolumnę pn. „Rodzaj Umowy wg. Agri Plus”, w której wskazała rodzaj umowy właściwej dla danego rekordu z tabeli. Strona odwołała się również do złożonych wyjaśnień w piśmie z dnia 31 sierpnia 2021 r., w zakresie [ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Jak wynika z przedstawionych wyjaśnień dotyczących 36 [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona dodała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Dodatkowo wyjaśniła, że niektóre transakcje do tyczące [ xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Odnośnie terminu zapłaty w umowach dotyczących [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Ponadto, jak stwie rdziła Strona, w transakcjach handlowych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Co zaś tyczy się terminów zapłaty w transakcjach, które oparte są na [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Natomiast w umowach [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Zatem termin zapł aty zgodnie z postanowieniem umowy powinien być liczony [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] . Strona zaznaczyła, że ewentualny późniejszy wpływ dowodu zakupu został oznaczony w przekazanej uprzednio Prezesowi U OKiK tabeli jako wpływ faktury po terminie płatności. W załączeniu do pisma Strona przesłała na nośniku elektronicznym płycie CD potwierdzenia w formie printscreenów ze stosowanego [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 37 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona przypomniała również składane już we wcześniejszych pismach wyjaśnienia odnośnie przyjętego mechanizmu współpracy i stosowania [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Jeżeli zaś chodzi o [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W załączeniu do pisma Strona przedstawiła dwa oświadczenia, jedno dla [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (45) Strona postępowania pismem z dnia 23 marca 2022 r. wyjaśniła, że tabela Excel przekazana w dniu 19 lutego 2021 r. w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , w zakresie wskazanych tam [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] . Strona do pisma załączyła płytę CD zawierającą tabelę excel z zestawieniem dokonywanych świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem w odniesieniu do [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (46) Postanowieniem z dnia 6 maja 2022 r. Prezes Urzędu przedłużył termin zakończenia postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania do dnia 16 sierpnia 2022 r. (47) Po przeanalizowaniu materiału dowodowego przesłanego przez Stronę na wezwanie Prezesa UOKIK z dnia 14 stycznia 2022 r., Prezes Urzędu doszedł do wniosku, że istnieją niezgodności w danych dotyczących świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych przedstawionych przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1. Wobec czego zaistniała konieczność złożenia dodatkowych wyjaśnień i dokumentów. W związku z powyższym w dniu 21 czerwca 2022 r. Prezes UOKIK wezwał Stronę postępowania do złożenia dodatkowych wyjaśnień w zakresie występujących rozbieżności, a w szczególności: • zweryfikowania i wyjaśnienia, czy Strona w załączniku nr 1 do pisma z dnia 14 lutego 2022 r. w tabeli pn. „terminy płatności zgodnie z umową” w grupie dostawców [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , w kolumnie zatytułowanej „Termin zapłaty zgodny z zapisami umowy (data, format DD.MM.RRRR)” , wskazała terminy zapłaty świadczeń pieniężnych zgodne z zapisami umów stosowanych przez Stronę, dla określonych w wezwaniu wskazanych świadczeń pieniężnych, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 38 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ], • zweryfikowania terminów zapłaty świadczeń pieniężnych wskazanych w załączniku nr 1 do pisma z dnia 14 lutego 2022 r. w tabeli pn. „terminy płatności zgodnie z umową” w grupie dostawców [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] w kolumnie zatytułowanej „Termin zapłaty zgodny z zapisami umowy (data, format DD.MM.RRRR)”, wyjaśnienia mechanizmu jak liczony jest termin zapłaty w oparciu o zapisy umowy określonej jako [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ora z podania poprawnego terminu zapłaty w stosunku do poniżej przedstawionych świadczeń pieniężnych, • przekazania potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii dowodów potwierdzających datę spełnienia świadczeń pieniężnych w całości przez Stronę postępowania n a rzecz jej kontrahentów, wobec których Strona w arkuszach pliku przesłanego jako załącznik nr 5 do pisma z dnia 19 lutego 2021 r. pn. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wskazała, że w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , • zweryfikowania i wyjaśnienia jakiego numeru dowodu zakupu (numeru faktury) dotyczy [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (48) Pismem z dnia 30 czerwca 2022 r. Strona złożyła wyjaśnienia odnośnie zagadnień wskazanych w wezwaniu Prezesa Urzędu z dnia 21 czerwca 2022 r. Odnośnie kwestii zweryfikowania terminów zgodnych z umową w [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] . Strona stwierdziła, że świadczenia te dotyczą rozliczenia [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Zgodnie z postanowieniami wynikającymi z tej umowy, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona wskazała, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Jednocześnie Strona załączyła na płycie CD w 39 postaci plików .pdf faktury korygujące dotyczące pozycji wskazanych w wezwaniu, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ] . Natomiast w stosunku do świadczenia pieniężnego w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , to jak wskazała Strona, w pozycji lp. 15722 uprzednio przekazana tabela z załącznika nr 1 do pisma z dnia 14 lutego 2022 r. zawierała błąd w zakresie terminu zapłaty zgodn ego z umową. Prawidłowy termin zapłaty [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Na przekazanej płycie CD Strona w postaci pliku pdf przedstawiła umowę z dostawcą, którego dotyczy pozycja lp.15722 tj. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] oraz fakturę, rozliczającą przedmiotową transakcję handlową. W dalszej części wyjaśnień Strona wskazała, że w umowach [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Wszystkie pozycje wskazane w ww. wezwaniu dotyczą [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Natomiast, jak stwierdziła Strona, cytowane w wezwaniu przez Pre zesa Urzędu postanowienia umowne dotyczą [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx ] . W wykazie transakcji zawartym w pytaniu 2 wezwania Strona stwierdziła, że w trzech pozycjach, tj. pod lp. 1418, 3758, 16240 omyłkow o przekazano błędny termin zapłaty w kolumnie „Termin zapłaty zgodny z zapisami umowy", zgodny z powyższym postanowieniem umownym. Natomiast w trzech pozycjach (1418, 3758, 16240) omyłkowo przekazano błędny termin zapłaty i w związku z tym Strona dokonała korekty terminu na prawidłowy. Strona wyjaśniła również, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 40 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W załączeniu do pisma Strona przekazała na płycie CD w postaci plików .pdf kopie ww. faktur. W kwestii [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Strona wyjaśniła, iż jest powiązana ona [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , jednak nie odzwierciedla [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Niniejszy dokument stanowi tzw. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona zaznac zyła, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a błąd dotyczy tylko tabeli „Nasze zobowiązania”, gdzie wskazano wartość całej faktury, zamiast sumy należności. W praktyce jednak nie ma to znaczenia, ponieważ [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , więc [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W załączeniu do wyjaśnień strona na nośniku elektronicznym płycie CD przekazała dokument [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (49) Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2022 r. Prezes UOKiK przedłużył termin za kończenia postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu do dnia 16 stycznia 2023 r. (50) Pismem z dnia 27 października 2022 r. Strona poinformowała o zm ianie adresu pełnomocnika do doręczeń z dotychczasowego mieszczącego się [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] na aktualnie obowiązujący : [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (51) Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2023 r. Prezes UOKIK przedłużył termin zakończenia postępowania administr acyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu do dnia 16 maja 2023 r. (52) W piśmie z 1 7 lutego 202 3 r. Prezes Urzędu działając w oparciu o treś ć art. 74 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego, uszczegółowił uzasadnienie faktyczne i prawne zarzutu nadmiernego opóźniania się ze 41 spełnianiem świadczeń pieniężnych postawionego w postanowieniu z d nia 16 grudnia 2020 r., umożliwiając tym samym Stronie postępowania ostateczne ustosunkowanie się do stawianego zarzutu, przed wydaniem przez Prezesa Urzędu decyzji w sprawie. W piśmie tym Prezes Urzędu przedstawił Stronie postępowania m.in. szczegółowe us talenia dotyczące wszystkich świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Agri Plus sp. z o.o. w okresie lipiec, sierpień , wrzesień 2020 r. Prezes Urzędu, w oparciu o art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, poinformowa ł Stronę postępowania o prawie zapoznania się przez nią z zebranym w sprawie materiałem dowodowym i wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. (53) Za pośrednictwem poczty elektronicznej z dnia 21 lutego 2023 r. St rona postępowania wniosła o udostępnienie załączników o nr 1 - 7 do pisma Prezesa UOKiK z dnia 17 lutego 2023 r. w formacie plik u Excel uzasadniając swój wniosek tym, że z ałączniki te mają kluczowe znaczenie dla postępowania, bowiem zawierają szczegółowe zes tawienie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych, jednak zostały przekazane Spółce jedynie w formacie pdf. Natomiast, jak podkreśliła Strona, w eryfikacja przez nią zarzutów Prezesa UOKiK, wymaga w szczególności porównania kwestionowanych świadczeń z danymi przekazanymi uprzednio , a t akie porównanie jest znacząco utrudnione i dalece czasochłonne w sytuacji , gdy Stron a dysponuje jedynie załącznikami w formacie pdf. (54) Odpowiadając na wniosek Strony z dnia 21 lutego 2023 r. Prezes Urzędu w dniu 24 lutego 2023 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej przekazał Stronie w formacie pliku Excel załączniki o nr 1 - 7 do zawiadomienia Prezesa UOKiK wraz z uzasadnieniem postanowionego zarzutu z dnia 17 lutego 2023 r. (55) W dniu 3 marca 2023 r. za pośrednictwem poczty elektron icznej e - mail Strona wystąpiła z wnioskiem o udostepnienie w dniu 7 marca 2023 r. akt w prowadzonym p rzez Prezesa Urzędu postępowaniu o numerze DZP.93.85.2020.MK. W dniu 7 marca 2023 r. pełnomocnik Strony zapoznał się z aktami sprawy. (56) Pismem z dnia 8 marc a 2023 r. , doręczon ym osobiście do tut. Urzędu w dniu 8 marca 2023 r. , Strona postepowania złożyła odpowiedź na Z awiadomienie wraz z uzasadnieniem postawionego zarzut u Prezesa Urzędu z dnia 17 lutego 2023 r. 7 , w którym w kilku przypadkach wskazuje na odmie nne terminy płatności świadczeń pieniężnych wskazanych w tabela ch „Zakwestionowanych świadczeń pieniężnych” będących załącznikiem do ww. z awiad o mi e nia. Jednocześnie Strona wskazuje , iż Prezes Urzędu nieprawidłowo 7 Dalej: „Zawiadomienie” 42 kwestionował rozliczenia z kontrahentami bę dącymi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] argumentując , iż Prezesa Urzędu nie ma kompetencji do karana przedsiębiorców za opóźnienia w rozliczeniach z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . II. Interes publiczny (57) Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsument ów Prezes Urzędu jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów. Stosownie do przepisu art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmow ana w ramach działań Prezesa Urzędu prowadzona jest w interesie publicznym. Zatem w związku z faktem, iż na podstawie treści art. 13c ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, postępowanie w sprawie nadmiernego opóź niania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, kompetencje te należy powiązać z delegacją wskazaną w treści art. 31 pkt 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, który stanowi, że Prezes Urzę du wykonuje inne zadania określone w ustawie lub ustawach odrębnych. W ten sposób działania podejmowane w ramach ochrony rynku na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, podejmowane są w interesie publicznym. (58) Interes publiczny dotyczy ogółu, nieokreślonej z góry liczby osób. Jego naruszenie zachodzi głównie wtedy, gdy działaniem danego przedsiębiorcy zagrożony jest interes ogólnospołeczny lub jakiś szerszy krąg uczestników. Nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, tj. nierzetelne regulowanie własnych zobowiązań jest niewątpliwie takim zagrożeniem, ponieważ negatywnie wpływa na rozwój gospodarki . (59) Interes publiczny nie jest pojęciem stałym, a jest konkretyzow any w każdej sprawie. Przedmiotem niniejszego postępowania jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu . W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publiczny, gdyż wiąże się z ochroną praw nieograniczonego kręgu podmiotów – nie tylko tych podejmujących współpracę ze Stroną postępowania, która – w ocenie Prezesa Urzędu – opóźnia się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, ale również innych, które ze względu na efekt domina d oświadczają negatywnych skutków tych opóźnień w płatnościach. Takie działanie zazwyczaj wywołuje niekorzystne skutki na rynku, zniekształcając, ograniczając albo eliminując na nim konkurencję, negatywnie wpływając na całe otoczenie biznesowe, w jakim funkc jonują 43 strony transakcji handlowych – powodując m.in. ograniczenia inwestycji czy redukcje zatrudnienia – przez co opisane działanie, przyczynia się do powstawania tzw. zatorów płatniczych i narusza interes ogólnospołeczny uczestników rynku. (60) Z powyższych względów, w niniejszej sprawie została spełniona przesłanka naruszenia interesu publicznego, a zatem istniały podstawy dla przeprowadzenia analizy zachowań Strony postępowania w świetle zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych . (61) Takie stanowisko konsekwentnie prezentuje Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sąd ten stoi na stanowisku, dotyczącym wykładni pojęcia interesu publicznego, że publiczny znaczy dotyczący ogółu, dotykający ogółu a nie jednos tki czy też określonej grupy. W treści orzeczenia z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. akt XVII Ama 92/00, Sąd Antymonopolowy stwierdził, że: „(…) Interes publiczny w postępowaniu administracyjnym nie jest pojęciem jednolitym i stałym. W każdej sprawie winien on być ustalony i konkretyzowany, co do swych wymagań. Organ administracji publicznej (a więc także Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów) powinien, w toku postępowania i przy wydawaniu decyzji, być rzecznikiem tego interesu, albowiem wynika to z jego zadań w strukturze administracji publicznej. Zatem podstawą do zastosowania przez Prezesa Urzędu przepisów ustawy antymonopolowej winno być uprzednie stwierdzenie, że został naruszony interes publicznoprawny, a nie interes prawny jednostki czy też gr upy” . (62) Podobnie Sąd Najwyższy w treści orzeczenia z dnia 29 maja 2001 r., sygn. akt I CKN 1217/98 stwierdził, iż ustawa antymonopolowa ma charakter publicznoprawny, zatem jej celem jest służenie interesom publicznym; ingeruje, gdy w wyniku pewnych ogólnych zjawisk zagrożona jest sama instytucja konkurencji. Nie odnosi się do ochrony roszczeń indywidualnych. III. Przesłanki stosowania przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (63) Zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 ustawy o p rzeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych , zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2, niebędące podmiotami publicznymi. (64) Stosownie do art. 13b ust. 2 ustawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmiot, o którym 44 mowa w art. 2, niebędący podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 zł. W odniesieniu do postępowań wszczynanych w latach 2020 i 2021, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ma miejsce gdy suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez ten podmiot wyniesie co najmniej 5 000 000 zł – stosownie do treści art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ogranicz enia zatorów płatniczych 8 . (65) W treści art. 4 pkt 1 ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych wskazuje, że transakcja handlowa oznacza umowę, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, je żeli strony zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. Umowy te (transakcje handlowe), posiadają zatem następujące cechy: • są umowami odpłatnymi, • przedmiotem umów jest dostawa towarów lub świadczenie usług, • stronami tych umów są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (66) Świadczenia pieniężne, w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, stanowią wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjach handlowych. (67) Dla stwierdzenia czy doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, w toku niniejszego postępowania niezbędne jest wykazanie kumulatywne go spełnienia poniższych przesłanek: • posiadanie przez Stronę postępowania statusu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych; • zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 usta wy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością; • nadmierne opóźnianie się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem – st osownie do art. 13b Ustawy; 8 Dz.U. z 2019 r. poz. 1649 ; dalej: „ustawa o zmianie niek tórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych”. 45 • posiadanie przez Stronę postępowania, statusu podmiotu niebędącego podmiotem publicznym. IV. Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu jako S trona postępowania w rozumieniu U stawy (68) Adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b Ustawy, są podmioty wymienione w art. 2 Ustawy, niebędące podmiotami publicznymi. (69) Zgodnie a art. 2 pkt 1 Ustawy, przepisy u stawy stosuje się do transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców 9 . (70) Zgodnie z brzmieniem art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców , przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. (71) Stroną postępowania jest Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, zarejestrowana pod adresem ul. Marcelińska 92, 60 - 324 Poznań, wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000113478 (REGON: 003828219, NIP: 6692271154). Strona postępowania prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przedmiotem przeważającej działalności Strony postępowania, zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności, są uprawy rolne połączone z chowem i hodo wlą zwierząt. Kapitał zakładowy należy w całości do podmiotu prywatnego. W powyższym zakresie przywołane dane z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego od dnia wszczęcia postępowania do dnia sporządzenia niniejszego pisma nie uległy zmianie. D owód: 1. odpis z KRS z 11 grudnia 2020 r., k. 1 - 5 (Tom I). 2. odpis z KRS z 25 listopada 2022 r., k. 2118 - 2122 (Tom XII). (72) Mając na uwadze powyższe, nie ulega wątpliwości, że Strona niniejszego postępowania, jako spółka z ograniczona odpowiedzialnością p rowadząca działalność gospodarczą związaną z upraw ami roln ymi połączon ymi z chowem i hodowlą zwierząt , mieści się w zakresie podmiotowym przepisów Ustawy, określonym w jej art. 2 pkt 1 i tym samym może być adresatem decyzji Prezesa Urzędu stwierdzającej na dmierne opóźnianie się ze spełnianiem 9 Tekst jednolity Dz.U. z 202 3 r. poz. 221 , dalej: „ustawa Prawo przedsiębiorców”. 46 świadczeń pieniężnych, a zatem naruszenie zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. (73) Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania nie jest mikro, mał ym ani średnim przedsiębiorcą w rozumieniu załącznika I do r ozp orządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu 10 , o którym mowa w art. 4 pkt 5 Ustawy. Powyższe daje podstawę do stwierdzenia, że jest o na dużym przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 6 Ustawy . Dokonując tych ustaleń Prezes Urzędu oparł się na informacjach uzyskanych od Strony postępowania i złożonym przez nią oświadczeniu, uznając je za wiarygodne. Dowód: oświadczenie Strony postępowania z dnia 19 lutego 2021 r., k. 61 (Tom I). (74) Jednocześnie, w związku z tym, że kapitał zakładowy Strony postępowania należy w całości do podmiot u prywatnego , Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , nie posiada statusu podmiotu publicznego. (75) Mając na uwadze powyższe Strona postępowania może być adresatem decyzji, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy. V. Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stronę (76) Prezes Urzędu poddał analizie informacje i dowody dotyczące świadczeń pieniężnych wynikających z transa kc ji handlowych, wskazanych przez Stronę postępowania w uzupełnionej Tabeli nr 1 , przekazanej przez Stronę postępowania w plikach o nazwach: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - przesłan ym przez Stronę jako załącznik do pisma z dnia 12 lutego 2021 r. oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - załączonym do pisma Strony z dnia 19 lutego 2021 r. (dalej zawartość tych plik ów z uwzględnieniem późniejszych zmian łącznie określan a jest jako: „Tabela nr 1”) i wyłączył od rozstrzygania świadczenia pi eniężne nieobjęte zakresem przedmiotowym Ustawy lub okresem objętym postępowaniem, a w odniesieniu do pozostałych świadczeń pieniężnych ustalił terminowość ich spełnienia. 1. Wyłączenia podmiotowe i przedmiotowe (77) W pierwszej kolejności z prowadzonego postępow ania Prezes Urzędu wyłączył od rozstrzygania świadczenia pieniężne niebędące wynagrodzeniem za dostarczone towary lub 10 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/70 z 26.6.2014. 47 wykonane usługi w transakcjach handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handl owych, czyli świadczenia pieniężne nieobjęte zakresem przedmiotowym Ustawy. Do kategorii tej Prezes Urzędu zaliczył m.in. • opłaty dokonywane na rzecz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - w tym zakresie oparł się na wyjaśnieniach Strony, co do zasa d uiszczania tych opłat, opisanych w pkt 54 powyżej; • inne świadczenia stanowiące należności organów władzy publicznej, które nie wynikają z umów cywilnoprawnych, co do których organy te nie są podatnikami VAT, zgodnie z art.15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marc a 2001 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.); Świadczenia te zawiera Tabela W2 , stanowiąca załącznik nr 9 do niniejszej decyzji. 2. Ś w iadczenia pieniężne niewymagalne w okresie objętym postępowaniem (78) Odrębną kategorią świadczeń pie niężnych, które Prezes UOKiK wyłączył od rozstrzygania są świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych, co do których – w ujęciu generalnym - Ustawa ma zastosowanie, lecz które pomimo tego, że zostały przekazane do postępowania przez Stronę, ni e kwalifikowały się do objęcia ich ramami wyznaczonymi przez okres objęty niniejszym postępowaniem, tj. lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. (79) W tym zakresie Prezes UOKiK wyłączył od rozstrzygania świadczenia pieniężne, które nie były wymagalne w okresie objęt ym postępowaniem, a w tym: • świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne przed 2 stycznia 2020 r. – stosownie do treści art. 20 ust. 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych; Świadczenia te zawiera Tabela W1, stanowiąc a załącznik nr 8 do niniejszej decyzji. • świadczenia pieniężne spełnione w całości przed okresem objętym postępowaniem, tj. przed 1 lipca 2020 r., Świadczenia te zawiera Tabela W 4 oraz W7, stanowiąca załącznik nr 11 oraz 17 do niniejszej decyzji. • świadczen ia pieniężne, które stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem, tj. po 30 września 2020 r. , Świadczenia te zawiera Tabela W6, W9 , PZ . 1 . , PZ . 2 . stanowiąca załącznik nr 13, 16 oraz 18 i 19 do niniejszej decyzji. • świadczenia pieniężne, dla których wystawiono faktury korygujące lub korekty księgowe, które z braku zobowiązania przez Stronę nie zostały potrącone w drodze kompensaty lub potrącone zostało dokonane poza okresem postępowania. 48 Świadczenia te zawiera Tabela W1 0 , stanowiąca załącznik nr 1 7 do niniejszej decyzji. Dowody: 1. Tabela nr 1 w plikach o nazwach [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 46, k. 204 (zapisane na płycie CD) (Tom I); 2. pliki JPK _VAT zapisane na płycie CD, k. 29 (Tom I 0 ; 3 . pli ki JPK_WB zapisane na płycie CD, k. 29 (Tom I) . 3. Świadczenia pieniężne, dla których wystawione zostały faktury korygujące na pełną wartość świadczenia pieniężnego (80) Prezes Urzędu wyłączył od rozstrzygania także świadczenia pieniężne wynikające z transa kc ji ha ndlowych udokumentowanych fakturami VAT, dla których kontrahenci Strony postępowania wystawili faktury korygujące w całości wysokość świadczenia pieniężnego wynikając ą z faktury pierwotnej (tzn. „do zera”), jak również świadczenia pieniężne , które zostały wystornowane. Zgodnie z art. 25 ustawy o rachunkowości, błędy w zapisach ksiąg rachunkowych poprawia się albo przez skreślenie dotychczasowej treści i wpisanie nowej (ust.1), albo przez wprowadzenie do ksiąg rachunkowych dowodu zawierającego korekty błędny ch zapisów (ust.2). W konsekwencji, Prezes Urzędu uznał, że w sytuacji sprostowania błędu ksi ęgowego do całości kwoty występującej w pierwotnym dowodzie księgowym, należy uznać, że wskazana dokumentacja nie odzwierciedla faktycznych zdarzeń gospodarczych ( tj. nie doszła do skutku transa kc ja handlowa - nie dostarczono towarów lub nie wykonano usług stanowiących podstawę do wystawienia faktury VAT i podstawę do żądania spełnienia świadczenia pieniężnego przez Stronę postępowania). Dowody: 1. pliki JPK _VAT z apisane na płycie CD, k. 29 (Tom I 0; 2. pliki JPK_WB zapisane na płycie CD, k. 29 (Tom I) ; 3. Tabela nr 1 w plikach o nazwach [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxn xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] , k. 46, k. 204 (zapisane na płycie CD) (Tom I) . 4. Pismo Strony z dnia 24 września 2021 r. oraz plik zapisany na płycie CD o nazwie „Tabela 4 – korekty” , k. 2031 - 2035 (Tom XI). Świadczenia te zawiera Tabela W 3 , stanowiąca załącznik nr 10 do niniejszej decyzji. 4. Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę postępowania w terminie (81) Na poczet ustalenia czy Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze sp ełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu nie uwzględnił 49 również świadczeń pieniężnych, co do których nie budziła wątpliwości ich zapłata przed upływem terminu zapłaty i uznał je za spełnione w terminie. W tym zakresie, na podstawie wyjaśnień Strony i przedstawionych przez nią dowodów, Prezes Urzędu uznał za spełnione w terminie również świadczenia pieniężne [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx ] . Transakcje handlowe, w który ch strony uzgodniły, że zapłata za towary lub usługi następuje [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , nie podlegają ocenie z punktu widzenia potencjalnych opóźnień w płatnościach. Zawarcie tego rodzaju umowy następuje jednocześnie z zapłatą ceny przez kupującego, w związ ku z czym co do zasady nie jest możliwe powstanie opóźnienia. Prezes Urzędu ustalił, iż w zakresie transakcji [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] , przedstawionych w Tabeli nr 1 , spełnienia świadczenia pieniężnego stanowiącego wynagrodzenie dost awcy nastąpiło w momencie zawarcia umowy . Świadczenia te zawiera Tabela W 5 , W8 oraz PZ3 stanowiąca załącznik nr 12 , 15 oraz 20 do niniejszej decyzji. Tabela Kategoria świadczeń pieniężnych Nr załącznika Tabela W1. Świadczenia pieniężne wynikające z tra nsakcji handlowych, dla których termin zapłaty przypadał przed 1 stycznia 2020 r. 8 Tabela W2. Świadczenia o charakterze pieniężnym, niebędące wynagrodzeniem za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej, w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy . 9 Tabela W3. Świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych, dla których wystawiono faktury w całości korygujące kwotę świadczenia pieniężnego lub Strona dokonała korekt księgowych na pełną wartość świadczenia pieniężnego (storno techniczne) . 10 Tabela W4. Świadczenia pieniężne wynikaj ą ce z transakcji handlowych spełnione przez Stronę przed okresem obj ę tym postępowaniem. 11 Tabela W5. Świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych spełnione przez Stronę w części lub w całości w terminie w okresie objętym postępowaniem. 12 Tabela W6. Świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych wymagalne po okresie objętym postępowaniem. 13 Tabela W7. Świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych spełnione prz ez Stronę w części lub w całości, których 14 50 zapłata nastąpiła przed okresem postępowania [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Tabela W8. Świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych spełnione przez Stronę w części lub w całości, których zapłata nastąpiła w terminie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . 15 Tabela W9. Świadczenia pieniężne wynikające z transakcji pieniężnych wymagalne po okresie postępowania [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 16 Tabela W10. Świadczenia pieniężne, dla których wystawiono faktury korygujące lub kor ekty księgowe, które z powodu braku zobowiązania przez Stronę nie zostały potrącone w drodze kompensat lub Strona dokonała potrącenia zobowiązania poza okresem postępowania. 17 Tabela PZ.1. Świadczenia pieniężne dotyczące [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wynikają ce z transakcji handlowych wymagalne po okresie objętym postępowaniem. 1 8 Tabela PZ.2. Świadczenia pieniężne dotyczące [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wynikające z transakcji handlowych wymagalne po okresie objętym postępowaniem. 1 9 Tabela PZ.3. Świadczenia p ieniężne wynikające z transakcji handlowych dotyczące [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] spełnione przez Stronę w części lub w całości w okresie objętym postępowaniem. 20 5. Założenia w oparciu, o które ustalono nadmierne opóźnianie się ze spełn ieniem świadczeń pieniężnych (82) D okonując powyższych wyłączeń Prezes Urzędu poddał analizie wszystkie informacje i dowody dotyczące świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych, wskazanych przez Stronę postępowania w uzupełnionej Tabeli nr 1, pr zekazanej przez Stronę postępowania w plikach o nazwach: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] - przesłanym przez Stronę jako załącznik do pisma z dnia 12 lutego 2021 r. oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - załączonym do pisma Strony z dnia 19 lut ego 2021 r. (dalej zawartość tych plików z uwzględnieniem późniejszych zmian. 51 (83) Aby ustalić, czy Strona nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. Prezes UOKiK ustalił, których świadczeń pienię żnych, wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, Strona postępowania nie spełniła w tym okresie lub spełniła je po terminie, ustalił ich wysokość oraz liczbę dni opóźnienia, tj. wyrażony w dniach okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem (tj. 30 września 2020 r.), albo do dnia jego spełnienia jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem (dalej: „liczba dni opóźnienia”). (84) W przypadku, w którym termin zapłaty przypadał na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach – stosownie do art. 115 Kodeksu cywilnego 11 – że terminem zapłaty był następny dzień, który ni e był dniem wolnym od pracy ani sobotą. Zatem w przypadku świadczeń pieniężnych, których umowny termin zapłaty przypadał na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę , a Strona spełniła to świadczenie w następnym dniu, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą, Prezes Urzędu uznał te świadczenia pieniężne za spełnione w terminie. (85) Ustalając wysokość świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie w okresie lipiec, sierpień , wrzesień 2020 r., Prezes Urzędu uwzględniał wartość faktur oraz not korygujących , wysokość świadczenia pieniężnego (minusowych), zmniejszających ostateczną wysokość konkretnego zobowiązania Strony postępowania, które zostały przez Stronę rozliczone w okresie objętym postępowaniem. Prezes Urzędu uwzględnił r ozliczenie wskazanych faktur korygujących w terminach ich dokonania przez Stronę, tj. w dacie zapłaty za fakturę pierwotną lub w terminie późniejszym jeśli Strona rozliczała fakturę korygującą przy kolejnym spełnianiu świadczeń pieniężnych dla danego dost awcy, mając swobodę w kwestii sposobu rozliczenia nadpłaty. 6. Terminy zapłaty świadczeń pieniężnych (86) Zgodnie z zasadą swobody umów, wyrażoną w przepisie art. 353 1 Kodeksu cywilnego i w jej granicach, strony zawierające umowę mogą uzgodnić termin spełnienia św iadczeń w tym termin zapłaty świadczenia pieniężnego - według swego uznania, jednak nie może to naruszać powszechnie obowiązujących przepisów prawa (w tym bezwzględnie obowiązujących przepisów Ustawy , w szczególności art. 7 ust. 2 i 2a oraz art. 8 a Ustawy ) . 11 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2022, poz. 1360 ze zm.); dalej: „Kodeks cywilny” lub „k.c.”. 52 (87) Uzgodnione przez strony transakcji handlowych terminy zapłaty nie mogą zatem przekraczać maksymalnych terminów zapłaty, o których mowa w art. 7 ust. 2 i art. 7 ust. 2a u stawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych . Zgodnie z art. 13 ust. 2 Ustawy, zamiast postanowień umowy ustalających terminy zapłaty z naruszeniem wymienionych przepisów Ustawy, stosuje się termin zapłaty wynoszący 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę t owaru lub wykonanie usługi, albo liczony zgodnie z art. 7 ust. 4 lub art. 9 ust. 2 Ustawy (dalej : „maksymalny termi n zapłaty”). (88) Nadto zgodnie z art. 8a Ustawy - mającym zastosowanie do transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2016 r. - strony transak cji handlowej nie mogą ustalać daty doręczenia faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi . Konsekwencje naruszenia zakazu ustanowionego w tym przepisie – wobec braku szczególnych postanowień Ustawy – określa art. 58 § 1 kc . Skutkiem naruszenia ustawowego zakazu jest zatem nieważność postanowień pozostających w sprzeczności z tym przepisem . (89) Świadcz enie pieniężne spełnione po terminie to zarówno świadczenie pieniężne spełnione po terminie umówionym przez strony transakcji handlowej, jak i świadczenie pieniężne spełnione w terminie umówionym przez strony transakcji handlowej , ale z naruszeniem wymieni onych przepisów Ustawy (tj. po upływie maksymalnego terminu zapłaty). (90) Dokonując ustaleń w zakresie nadmiernego opóźnienia się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych, zgodnie z treścią art. 7 ust. 2 Ustawy w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych us taw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, w przypadku: • świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych przed 1 stycznia 2020 r., • świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach symetrycznych 12 , • świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych 13 , w których dłużnikiem zobowiązanym do zapłaty świadczenia pieniężnego jest mikro, mały lub średni przedsiębiorca, a wierz ycielem duży przedsiębiorca, Prezes Urzędu przyjął, że uzgodniony przez strony termin zapłaty świadczeń pieniężnych może być dłuższy niż 60 dni, liczone od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, 12 Transakcje symetryczne – transakcje handlowe niebędące transakcjami asymetrycznymi. 13 Transakcje asymetryczne – transakcje handlowe, w których jedn a strona ma status dużego przedsięb iorcy, a druga ma status mikro, małego lub średniego przedsiębiorcy. 53 potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usług i, pod warunkiem, że strony w umowie wyraźnie tak ustalą i pod warunkiem, że ustalenie to nie jest rażąco nieuczciwe wobec wierzyciela. W stosunku do tych transakcji Prezes Urzędu ustalał, których świadczeń pieniężnych Strona postępowania nie spełniła lub które z nich spełniła po upływie umownego terminu zapłaty, wskazanego przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 w kolumnie „Termin płatności wg umowy” lub wynikającego z przesłanej dokumentacji (np. faktury, umowy). (91) Z kolei, zgodnie z przepisem art. 7 ust. 2a Ustawy w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, w stosunku do świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych, w których dłużn ikiem zobowiązanym do zapłaty świadczenia pieniężnego jest duży przedsiębiorca, a wierzycielem jest mikro, mały lub średni przedsiębiorca, Prezes Urzędu przyjął, stosownie do treści art. 7 ust. 2a Ustawy, że uzgodniony przez strony termin zapłaty świadczen ia pieniężnego nie może być dłuższy niż 60 dni, liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. Dokonując analizy materiału dowodowego, Prezes Urzędu ustalił, że w przedmiotowym postępowan iu nie wystąpiły przypadki, w których umownie ustalony przez strony transakcji handlowej termin zapłaty naruszałby maksymalne terminy ustawowe, o których mowa w art. 7 ust. 2a Ustawy. (92) W konsekwencji, ustalając sumę wartości świadczeń pieniężnych niespełnio nych oraz spełnionych po terminie w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., wskazującą na naruszenie ustawowego zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy, Prezes Urzędu uwzględnił zarówno świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem, jak i spełnione po terminie umówionym przez strony transakcji handlowej. (93) Ustalenia dotyczące liczby dni opóźnienia ze spełnianiem świadczenia pieniężnego, poczynione zostały przez Prezesa UOKiK w oparciu o następujące założenia, wynikające z treści przepisów Ustawy: • w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie objętym postępowaniem, liczba dni opóźnienia liczona była od dnia następującego po upływie umownego terminu z apłaty do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do dnia 30 września 2020 r., • w przypadku świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie, liczba dni opóźnienia liczona była od dnia następującego po upływie umownego terminu zapłaty do dnia 54 zapłat y, nie dłużej jednak niż do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do dnia 30 września 2020 r. 7. Weryfikacja materiału dowodowego (94) Mając na uwadze wyżej opisane założenia, wynikające z przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, Prezes UOKiK zweryfikował materiał dowodowy z punktu widzenia istnienia przesłanek ustawowych nadmiernego opóźniania się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. przez Stronę postępowania. (95) P unkt wyjścia analizy materiału dowodowego stanowiły ujęte w pliku excel tabelarycznie informacje, uzyskane od Strony postępowania, o zawieranych przez nią transakcjach handlowych, w których występuje jako dłużnik zobowiązany do spełnienia świadczenia pieni ężnego oraz uzgadnianych przez nią terminach zapłaty świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, a także datach i sposobach zapłaty, które to informacje zostały zbiorczo określone jako „Tabela nr 1”. (96) Strona przekazała wykaz świadcze ń pieniężnych w Tabeli nr 1 w dwóch odrębnych plikach, tj. w pliku o nazwie: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] oraz w pliku pod nazwą: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W Tabeli nr 1 w pierwszym z wymi enionych plików Strona wskazała świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych zawieranych z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] oraz z [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] . Z kolei w Tabeli nr 1 w drugim z wymienionych plików Strona wskazała świadcze nia pieniężne wynikające z transakcji handlowych zawieranych z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx ] , określonymi przez stronę jako: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (97) Weryfikacja polegała na analizie i porównaniu informacji zawartych w zebranym materiale dowodowym. Porównywanie obejmowało zgromadzone dane dotyczące transakcji h andlowych, a w szczególności: daty wystawienia faktury/rachunku, daty doręczenia Stronie postępowania faktury/rachunku, wartości świadczeń pieniężnych zastrzeżonych jako wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług, uzgodnionych terminów zapłaty o raz wysokości spełnionych świadczeń pieniężnych i dat ich spełnienia. Porównane zostały informacje uzyskane od Strony postępowania z danymi zawartymi w prowadzonej ewidencji podatkowej (w plikach JPK_VAT), w wyciągach bankowych (w plikach JPK_WB) oraz 55 w do kumentach źródłowych – w kopiach faktur, umów, potwierdzeniach przelewu, wydrukach wyciągów bankowych (w strukturze innej niż JPK_WB), wyciągach z ksiąg rachunkowych, potwierdzeniach potrąceń wzajemnych zobowiązań i należności. (98) Należy podkreślić, że zwróce nie się do Strony postępowania o przekazanie powyższych informacji było uzasadnione faktem, że dotyczą one okoliczności, co do których Strona postępowania posiada wyłączną kompletną wiedzę. Prezes Urzędu przeanalizował przekazane informacje i ocenił w opar ciu o całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym na podstawie: ewidencji podatkowych, dowodów księgowych, umów, a także faktur VAT, potwierdzeń przelewu oraz innych dokumentów i wyjaśnień pochodzących od Strony postępowania. (99) W pierwszej ko lejności informacje zawarte w Tabeli nr 1 były weryfikowane w oparciu o przedstawione przez Stronę postępowania: • dane wynikające z prowadzonej ewidencji podatkowej - zawarte w plikach JPK_VAT - w zakresie: zawarcia transakcji handlowych, wartości świadczeń pieniężnych, do których zapłaty zobowiązana była Strona postępowania lub do otrzymania których Strona była uprawniona, daty wystawienia i doręczenia faktur potwierdzających dostawę towarów czy wykonanie usługi, • dane wynikające z wyciągów bankowych – zawa rte w plikach JPK_WB – w zakresie ustalenia daty dokonania zapłaty przelewem bankowym poszczególnych świadczeń pieniężnych oraz kwoty tej zapłaty. (100) Prezes UOKiK dokonał ustaleń co do istnienia i wysokości świadczeń pieniężnych, wykazanych przez Stronę w Tab eli nr 1, w oparciu o dane zawarte w ewidencji podatkowej zawierającej dane niezbędne do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej oraz informacji podsumowującej. Obowiązek prowadzenia ewidencji przez Stronę wynika z art. 109 ust. 3 ustawy o VAT 14 . Ew idencja powinna zawierać w szczególności dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania, wysokości kwoty podatku należnego, korekt podatku należnego, kwoty podatku naliczonego obniżającej kwotę podatku należnego, korekt podatku naliczoneg o, kwoty podatku podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego lub zwrotowi z tego urzędu, a także inne dane służące identyfikacji poszczególnych transakcji, w tym numer, za pomocą którego kontrahent jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wart ości dodanej. 14 Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. – Ustawa o podatku od towarów i usług (t. j. Dz.U.202 1 r . poz. 685 ze zm. ), dalej: „ustawa o VAT” . 56 Dowody : 1.Tabela nr 1 w plikach o nazwach [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] (zapisane na płycie CD) (Tom I); 2. pliki JPK _VAT zapisane na płycie CD, k. 29 (Tom I). (101) Na mocy art. 82 § 1b Ordynacji podatkowej 15 Strona postępowania była zobowiązana do przekazywania (bez wezwania organu podatkowego) za pomocą środków komunikacji elektronicznej, ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych, informacji o prowadzonej ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o VAT, w postaci elektronicznej odpowiadającej strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej, na zasadach dotyczących przesyłania ksiąg podatkowych lub ich części określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 193a § 3 Ordyn acji podatkowej, za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, wskazując miesiąc, którego ta informacja dotyczy 16 . Struktura logiczna postaci elektronicznej ksiąg podatkowych oraz dowodów księgowych jest zap isana w postaci Jednolitego Pliku Kontrolnego z rozszerzeniem .xml (w skrócie JPK_VAT). (102) Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym podstawą do przekazywania przez Stronę (bez wezwania organu podatkowego) za pomocą środków komunikacji elektronicznej, za każdy m iesiąc do urzędu skarbowego dokumentu elektronicznego, który obejmuje deklarację i ewidencję, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o VAT jest art. 109 ust. 3b ustawy o VAT. Zgodnie z art. 99 ust. 11c ustawy o VAT plik JPK_V7M zawierający zarówno deklarac ję VAT, jak i ewidencję VAT jest przesyłany przez podatnika tylko elektronicznie. Zatem wymagane jest, aby plik JPK_V7M spełniał prawne wymogi wzoru dokumentu elektronicznego. Konieczne jest, aby dokument ten był zamieszczony w centralnym repozytorium wzor ów dokumentów elektronicznych na platformie ePUAP. Zgodnie z art. 16a ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne wzór dokumentu elektronicznego należy przekazać ministrowi właściwemu do spraw informatyzacji w celu umiesz czenia go w centralnym repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych (CRWDE ePUAP). Wzór dokumentu elektronicznego został określony przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych i w zaktualizowanej wersji został umieszczony w Centralnym Repozyto rium Wzorów Dokumentów Elektronicznych na platformie ePUAP (najnowsze wersje plików to – JPK_V7M(2), JPK_V7K(2)). 15 Według stanu prawnego obowiązującego do 1 październ ika 2020 r. Art. 82 § 1b został uchylony na podstawie art. 3 pkt 3) lit. a) ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1520). 16 P. Pietrasz [w:] Ordynacja podatkowa. Koment arz aktualizowany , red. L. Etel, LEX/el. 2021, art. 193(a). 57 (103) Stosownie do treści art. 3 Ordynacji podatkowej poprzez księgi podatkowe rozumie się księgi rachunkowe, podatkową księgę przychodów i rozchod ów, ewidencje oraz rejestry, do których prowadzenia, do celów podatkowych, na podstawie odrębnych przepisów, obowiązani są podatnicy, płatnicy lub inkasenci. Zgodnie z powyższą definicją, ewidencja zakupu VAT stanowi księgę podatkową i tym samym – w ocenie Prezesa UOKiK – stanowi wiarygodny dowód istnienia i wysokości świadczeń pieniężnych, do których spełnienia zobowiązana była Strona postępowania. (104) Przepisy prawa podatkowego (m.in. art. 193a Ordynacji podatkowej) narzucają wymóg udostępniania ksiąg podatk owych i dowodów księgowych w określonym układzie i formacie bez wezwania – dotyczy JPK_VAT lub na żądanie organów podatkowych (struktury na żądanie min. JPK_WB, JPK_FA). Po wygenerowaniu pliku powstaje zestawienie o ściśle określonym schemacie. Poszczególn e struktury logiczne postaci elektronicznej ksiąg podatkowych oraz dowodów księgowych zostały opisane w broszurach informacyjnych w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publiczny ch 17 . Przy weryfikacji poszczególnych struktur logicznych Prezes Urzędu posiłkował się informacjami zamieszczonymi w BIP w broszurze informacyjnej dot. struktury JPK_VAT(3)_wersja_2018_02_1 4 18 oraz broszurze informacyjnej dotyczącej struktury JPK_WB(3) 19 . (105) Stru ktura jednolitego pliku dla ewidencji zakupu i sprzedaży (JPK_VAT) składa się z ewidencji sprzedaży oraz ewidencji zakupu. Na potrzeby prowadzonego postępowania Prezes Urzędu ustalał stan faktyczny dotyczący zobowiązań Strony (opó źniania się przez nią ze spełnianiem świadczeń pieniężnych) w oparciu o dane zawarte w ewidencji zakupu VAT. (106) Ewidencja zakupu VAT w strukturze logicznej JPK (JPK_VAT_Zakup) obejmuje część szczegółową zawierającą dla każdej pozycji m.in. następujące dane: n azwę wystawcy, adres wystawcy, numer NIP lub inny numer służący identyfikacji podatkowej wystawcy, numer faktury, kwotę netto i kwotę podatku naliczonego. W oparciu o dane zawarte w JPK_VAT_Zakup oraz informacje przedstawione przez Stronę w Tabeli nr 1 ora z przedłożonych przez nią dowodach, w tym: umowach i fakturach VAT Prezes Urzędu stwierdził, że Strona postępowania zawierała z kontrahentami umowy, których przedmiotem była odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usług, z których wynikał obowiąze k spełnienia przez nią świadczeń pieniężnych stwierdzonych w wystawionych fakturach VAT. 17 https://www.gov.pl/web/kas/struktury - jpk/ 18 Broszura informacyjna dotycząca struktury JPK_VAT(3)_wersja_2018_02_14. 19 Broszura informacyjna dotycząca struktury JPK_WB(3) wydana przez Ministers two Finansów, Warszawa, styczeń 2019 r. 58 Powyższe Prezes UOKiK ustalił w oparciu o zapisy dotyczące dowodów zakupu – faktur VAT wskazanych w Tabeli nr 1, które występowały również w księgach podatkowych w JPK _VAT_Zakup. Prezes Urzędu dokonał również ustaleń co do wysokości świadczeń pieniężnych, do których zapłaty zobowiązana była Strona w ten sposób, że zweryfikował wartość zobowiązania przedstawioną w Tabeli nr 1 z obliczoną kwotą wartości brutto wynikającą z dowodu zakupu w JPK_VAT_Zakup. Pozostałe kryteria, na podstawie których Prezes Urzędu ustalił istnienie wierzytelności dostawcy względem Strony to nr NIP dostawcy, a także data wystawienia dowodu zakupu podana w Tabeli nr 1, tożsame z nr NIP i z datą wys tawienia dowodu zakupu w plikach JPK_VAT_Zakup. (107) Na mocy art. 13g Ustawy Prezes UOKiK jest uprawniony do żądania od Strony w toku postępowania określonych struktur JPK, w tym JPK_VAT i JPK_WB. W ocenie Prezesa Urzędu dowody w postaci ksiąg podatkowych, wyge nerowanych w strukturach ściśle określonych w przepisach prawa, stanowią wiarygodny materiał dowodowy. Wskazać należy, iż wytworzenie pliku JPK_VAT lub JPK_WB przez Stronę dotyczy obowiązków wynikających z posiadania statusu podatnika czynnego VAT, jednakż e z uwagi na cechy integralności danych i ich autentyczności uzasadnione jest posługiwaniem się danymi do potwierdzenia zawartych transakcji handlowych Strony z kontrahentami, co do istnienia i wysokości świadczeń pieniężnych oraz dat i wysokości ich spełn ienia. W ocenie Prezesa Urzędu sumy kontrolne zawarte w pliku pozwalają na sprawdzenie prawidłowości wygenerowanego pliku. Dodatkowo, stosownie do art. 193 Ordynacji podatkowej dowody z ksiąg podatkowych stanowią dowód urzędowy, tego co zostało w nich zawa rte, w przypadku ksiąg podatkowych prowadzonych rzetelnie i niewadliwie 20 . (108) Należy mieć także na uwadze, iż ustawa o rachunkowości przewiduje dla operacji zakupu i sprzedaży prowadzenie ksiąg pomocniczych, m.in. w celu prawidłowego rozliczenia zobowiązania p odatkowego ( art. 17 ust. 1 ustawy o rachunkowości). Rejestry VAT stanowią księgi pomocnicze, będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów związanych z podatkie m od towarów i usług na kontach księgi głównej. Z tego względu, rejestr VAT stanowiący część księgi rachunkowej korzysta z domniemania rzetelności i autentyczności ksiąg rachunkowych oraz wiarygodności i niezaprzeczalności danych w nich zawartych. (109) W zakre sie w jakim poszczególne świadczenia pieniężne nie znalazły dokładnego odzwierciedlenia w JPK_VAT_Zakup, Prezes Urzędu wzywał w toku postępowania o wyjaśnienie braków lub nieścisłości oraz przesłanie dokumentów źródłowych odnoszących się do tych świadczeń – otrzymanych przez Stronę faktur VAT, rachunków, umów oraz innych 20 P. Pietrasz [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany , red. L. Etel, LEX/el. 2021, art. 193. 59 dokumentów źródłowych – i w oparciu o te dowody ustalał okoliczności odnoszące się do tychże świadczeń pieniężnych. Wyjaśnienia Strony w tym zakresie Prezes Urzędu uznał za w pełni wiarygod ne i znajdujące potwierdzenie w przedstawionych przez Stronę dowodach źródłowych. Dow ody : 1. Wyjaśnienia Strony w formie tabelarycznej dotyczące braku dokumentu w przekazanych plikach JPK_VAT Zakup wraz z kopiami faktur VAT zapisane na płycie CD, stanowiąc e załącznik nr 3 do pisma Strony z dnia 2 sierpnia 2021 r., k. 247 - 256 (Tom II); 2. Wyjaśnienia Strony w formie tabelarycznej dotyczące różnic w JPK_VAT wraz z kopiami faktur VAT zapisane na płycie CD, stanowiące załącznik nr 4 do pisma Strony z dnia 2 si erpnia 2021 r. k. 247 - 256 (Tom II) . (110) W odniesieniu do pozostałych świadczeń pieniężnych, wykazanych przez Stronę w Tabeli nr 1, które znajdowały pełne odzwierciedlenie w JPK_VAT Zakup, Prezes Urzędu dodatkowo konfrontował wskazane przez Stronę i wynikające z ewidencji VAT dane dotyczące zawarcia transakcji handlowych i wysokości świadczeń pieniężnych z innymi dowodami, które przedkładała Strona w toku całego postępowania: fakturami VAT, umowami i dodatkowymi wyjaśnieniami Strony. Na tej podstawie Prezes Urz ędu stwierdził, że wskazane przez Stronę w Tabeli nr 1 informacje, co do zawarcia transakcji handlowych i wysokości wynikających z nich świadczeń pieniężnych są wiarygodne. Dowody: Wyjaśnienia Strony z dnia 31 sierpnia 2020 r. wraz z zapisanymi na płycie C D kopiami faktur VAT stanowiącymi załącznik nr 1 do przedstawionych wyjaśnień, kopiami umów stanowiącymi załącznik nr 2 do przedstawionych wyjaśnień, kopie dokumentacji dotyczącej sposobu ewidencjowania operacji handlowych w księgach rachunkowych stanowiąc ymi załącznik nr 3, 4 i 5 do przedstawionych wyjaśnień, k. 1370 - 1389 (Tom VIII); (111) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych spełnianych przelewem bankowym, Prezes Urzędu ustalał stan faktyczny w zakresie dat ich spełnienia – w pierwszej kolejności na podstawi e plików na żądanie w strukturze logicznej JPK_WB. (112) Wymaga wskazania, że JPK_WB również jest jedną ze struktur Jednolitego Pliku Kontrolnego. Struktura JPK_WB dotyczy wyciągu z rachunku bankowego, prowadzonego na podstawie umowy. Plik JPK_WB zawie ra zestawienie informacji o przelewach dokonywanych za pomocą rachunku bankowego . Wyciąg bankowy jest jednym z dowodów księgowych, które mogą stanowić podstawę zapisów w księgach rachunkowych. Dowód ten 60 jako dowód księgowy spełnia wymagania określone w art . 21 ustawy o rachunkowości. W szczególności zawiera opisy operacji gospodarczych oraz salda (początkowe i końcowe) środków pieniężnych udokumentowane tym wyciągiem. Niedopuszczalne jest dokonywanie w wyciągu bankowym wymazywania i przeróbek. Bez względu n a formę tego dowodu (tradycyjną czy elektroniczną) jest to dowód, który wystawia bank (forma tradycyjna), ewentualnie pochodzi on z systemu finansowo - księgowego banku, dostępnego przez system bankowości elektronicznej (wydruk lub postać elektroniczna JPK_W B 21 ). (113) Informacje o przeprowadzonych transakcjach na rachunku bankowym w pliku JPK_WB obejmują m.in.: • dane identyfikacyjne nadawcy i odbiorcy zlecenia płatniczego - czyli nazwę, adres (o ile taki posiada), a także numer NIP lub REGON posiadacza rachunku, • num er IBAN rachunku, którego dotyczy wyciąg, • datę i czas obciążenia rachunku nadawcy oraz datę i czas wpłaty gotówkowej, • kwotę i walutę, • tytuł i opis zlecenia płatniczego, • saldo rachunku przedsiębiorcy po dokonaniu zlecenia płatniczego, • informację o numerze r achunku wirtualnego utworzonego w celu identyfikacji masowych płatności, jeżeli zlecenie płatnicze dotyczy uznania takiego rachunku. (114) Ustalenie okoliczności odnoszących się do spełnienia świadczeń pieniężnych przelewem bankowym opierało się przede wszystki m na danych z wyciągów bankowych zapisanych w strukturze logicznej JPK_WB odnoszących się do elementu Wyciąg Wiersza: DataOperacji, KwotaOperacji, przy równoczesnym porównaniu ich z informacjami przekazanymi przez Stronę w Tabeli nr 1 wskazującymi na wysok ość przelewu oraz datę zapłaty. Jednocześnie wskazać należy, że w przypadku dokonania zapłaty przelewem bankowym, za datę zapłaty Prezes Urzędu przyjął datę ustaloną na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB (DataOperacji). Dowód: pliki JPK_WB zapisan e na płycie CD, k. 29 (Tom I). (115) Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK uznał, że rodzaj informacji zawartych w plikach JPK_WB, źródło ich pochodzenia oraz obiektywny charakter stanowią wiarygodne źródło informacji w powyższym zakresie umożliwiające zweryfik owanie wartości i dat spełnienia przelewem świadczeń pieniężnych opisanych przez Stronę w Tabeli nr 1 . 21 Broszura informacyjną dotycząca struktur JPK_WB. 61 (116) Dodatkowo, w przypadku rozbieżności między kwotami lub datami przelewu wskazanymi przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1, a tymi wynikającymi z JPK_WB , Prezes Urzędu wzywał w toku postępowania do wyjaśnienia braków lub nieścisłości oraz przesłanie dowodów potwierdzających spełnienie świadczeń pieniężnych (np. potwierdzeń przelewu), i w oparciu o te dowody oraz wyjaśnienia ustalał okoliczności odnoszące się do ich spełnienia (m.in. sposób spełnienia, wysokość i datę spełnienia świadczenia pieniężnego). Dowód : 1. Potwierdzenia przelewów zapisane na płycie CD będącej załącznikiem nr 9 do pisma Strony z dnia 31 sierpnia 2020 r. , k. 1370 - 1389 (To m VIII). (117) Pliki JPK_WB stanowią potwierdzenie spełnienia świadczeń pieniężnych przelewem bankowym za pośrednictwem banków krajowych. Z przedstawionych przez Stronę informacji wynika natomiast, że w odniesieniu do części świadczeń pieniężnych rozliczenia st ron zostały dokonane [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . W związku z tym, w tych przypadkach weryfikacja terminów spełnienia świadczeń pieniężnych została dokonana w oparciu o inne dowody, aniżeli pliki JPK_WB przedstawione przez Stronę, tj.: dokumenty kompensat, umowy oraz wyjaśnienia Strony zawarte w pismach z dnia 17 września 2021 r., 7 lutego 2022 r. Dowód: 1. Dokumenty zawierające [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zapisan e na płycie CD, k. 2017 (Tom XI); 2. Pismo Strony postępowania z dnia 17 września 2021 r,, k. 2013 - 2016 (Tom XI). 3. Pismo Strony postępowania z dnia 7 lutego 2022 r. wraz z płytą CD, k. 2066 - 2075 (Tom XII). (118) W przypadku świadczeń pieniężnych spełnionych gotówką za datę zapłaty przyjęta została data wskazana przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 w kolumnie o nazwie „data zapłaty za fakturę/dowód zakupu”. Dowód: Tabela nr 1 w plikach o nazwach [ xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 46, k. 204 (zapisane na płytach CD).(Tom I) ; (119) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych spełnionych w drodze potrącenia, ten sposób uregulowania zobowiązań może mieć zastosowanie wówczas, gdy dwie stron y są wobec siebie równocześnie dłużnikami i wierzycielami. Przy czym w niniejszym postępowaniu - jak wielokrotnie wskazywała Strona - mamy do czynienia [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . 62 (120) Niezależnie od potrąceń na podstawie art. 498 - 505 kc, strony mogą dokonywać pot rąceń (kompensat) na mocy zgodnych oświadczeń woli (zawierać porozumienia/umowy kompensacyjne). W granicach swobody zawierania umów, wyznaczonych przez art. 353 1 kc strony mogą same ustalać zasady dokonywania potrąceń: moment dokonania potrącenia, jego sku teczność, czy rodzaj potrącanych wierzytelności. 22 Dopuszczalne jest umowne potrącanie wierzytelności niewymagalnych, niezaskarżalnych, czy przedawnionych. Do zawarcia takiego porozumienia może zatem dojść także wtedy, gdy nie są spełnione przesłanki ustaw owe warunkujące skuteczność potrącenia, w szczególności w zakresie wymagalności, czy zaskarżalności potrącanych wierzytelności. Kształtując treść zawieranej umowy strony mogą zarówno powołać się na przesłanki ustawowe potrącenia, jak i ukształtować stosune k prawny zupełnie odmiennie. Co do zasady potrącenie umowne wywołuje skutek na przyszłość, chyba że co innego wynika z treści oświadczeń woli stron. W orzecznictwie sądowym uznaje się, że w braku odmiennych postanowień stron potrącenie umowne wywiera ten s am skutek, co potrącenie ustawowe, polegający na umorzeniu wierzytelności do wysokości wierzytelności niższej. Z kolei z kauzalnego charakteru umowy potrąceniowej wywodzi się, że oczekiwany skutek czynności może powstać pod dwoma warunkami: rzeczywistego i stnienia obu wierzytelności i wzajemności w ich umorzeniu. 23 (121) Prezes Urzędu wziął przy tym pod uwagę, że zgodnie z art. 60 kc co do zasady oświadczenie woli może być złożone przez każde zachowanie się osoby ujawniające jej wolę w sposób dostateczny, w tym w postaci elektronicznej. Należy to odnieść zarówno, do jednostronnego oświadczenia woli o potrąceniu 24 , jak i oświadczeń woli powodujących zawarcie umowy kompensacyjnej. W przypadku potrącenia umownego nie budzi też wątpliwości, że oświadczenia stron mogą m ieć charakter dorozumiany 25 . (122) W związku z powyższym, w odniesieniu do świadczeń pieniężnych spełnionych – zgodnie z oświadczeniem Strony postępowania – w drodze [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x ] , w tym również z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Prezes Urzędu zwer yfikował dane wskazane w pliku Tabela nr 1 oraz przedstawione przez Stronę postępowania dowody [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] i prawidłowości 22 Por. wyrok SN z dnia 26 stycznia 2005 r., V CK 404/04, LEX n r 277109; wyrok SN z dnia 20 grudnia 2005 r., V CSK 68/05, LEX nr 171286, wyrok SN z dnia 23 października 2007 r., III CSK 106/07, LEX nr 453149. 23 Por. wyrok SN z dnia 23 października 2007 r., III CSK 106/07, LEX nr 453149. 24 Por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2020 r., VI ACa 586/18, Legalis. 25 M. Pyziak - Szafnicka, M. Wilejczyk w: Prawo zobowiązań – część ogólna. System prawa Prywatnego tom 6, red. A. Olejniczak, Warszawa 2018 r., str. 1664 - 1665, Nb 88; K. Zawada w: Kodeks cywilny. Tom II. Komentarz do art. 450 - 1088, red. K. Pietrzykowski, Warszawa 2021, komentarz do art. 499, Nb. 8 - 9. 63 wskazanych przez Stronę postępowania dat zapłaty. Na tej podstawie Prezes Ur zędu ustalił, czy [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] te były skuteczne, a ponadto ustalił daty spełnienia świadczeń pieniężnych . Dowody : 1. Pismo Strony postępowania z dnia 1 7 września 2021 r. , k. 2013 - 2016, (Tom XI); 2 . Płyta CD jako załącznik do pisma z dnia 17 wrze śnia 2021 r. zawierająca: uzupełnioną tabelę z przesłanego Stronie załącznika nr 6 z wezwania Prezesa Urzędu z dnia 30 czerwca 2021 r. oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 2017 (Tom XI); 3. Płyta CD jako załącznik do pisma z dnia 1 października 2021 r. zawieraj ąca numerycznie uzupełnioną Tabelę nr 4 – korekty, k. 2038 (Tom XI); 4. Pismo Strony postępowania z dnia 24 września 2021 r., k.20 31 - 20 33 (Tom XI); 5. Pismo Strony postępowania z dnia 7 lutego 2022 r. wraz płytą CD zawierającą uzupełnioną tabelę przekazaną przez Prezesa Urzędu jako złącznik do wezwania z dnia 14 stycznia 2022 r. oraz faktury; k. 2066 - 2075 (Tom XII). (123) Po dokonaniu analizy zebranego w tym zakresie materiału dowodowego, w oparciu o wyjaśnienia Strony, Prezesa Urzędu uznał, że w tych przypadkach , w których Strona oświadczyła, że rozliczenie stron nastąpiło [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (124) W celu ustalenia dat spełnienia świadczeń pieniężnych w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – Prezes Urz ędu wzywał Stronę postępowania do wskazania dat, [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] , bowiem to Strona powinna znać treść uzgodnień dokonanych z kontrahentami. (125) Strona wskazała, że w przypadku [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a w przypadku pozostałych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Dowód: Pismo Strony z dnia 17 września 2021 r. i płyta CD, (k 2013 - 2017; Tom XI) 64 (126) Strona postępowania podnosiła również, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx ] . W związk u z powyższym pismem z dnia 14 stycznia 2022 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do zweryfikowania poprawności daty spełnienia świadczeń pieniężnych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , wskazanych w plikach stanowiących Tabelę nr 1 - co do których analiza materiału dowodowe go wskazywała na spełnienie ich z opóźnieniem - zaznaczając przy tym, że jeżeli Strona nie przedstawi innych dowodów na potwierdzenie dat spełnienia świadcze ń [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , to nie będzie podstaw do dokonania odmiennych ustaleń niż wynikające z pr zesłanych już dowodów. W odpowiedzi, Strona postępowania pismem z dnia 7 lutego 2022 r. w załączniku nr 2 do pisma (tabela w pliku excel), poddała kore kc ie niektóre daty spełnienia świadczeń pieniężnych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i takie daty Prezes Urzędu prz yjął jako datę spełnienia świadczenia pieniężnego . Podsumowując, jako daty spełnienia świadczeń [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Prezes Urzędu przyjął te daty, które sama Strona wskazała w Tabeli nr 1 i w późniejszych korektach (pismo z dn. 7 lutego 2022 r. i 23 mar ca 2022 r.) Dowód: 1. Pismo Strony z dnia 7 lutego 2022 r. (k. 2066 - 2075; Tom XII). 2. Pismo Strony z dnia 23 marca 2022 r. i płyta CD, (k. 2086 - 2089; Tom XII). (127) Mając na względzie powyższe jako datę zapłaty w tych przypadkach Prezes Urzędu przyjął [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wskazaną przez Stronę postępowania. Zgromadzony materiał dowodowy nie dawał bowiem podstaw do ustalenia tych dat w sposób odmienny. (128) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych opatrzonych przez Stronę uwagą: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx]xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] , Prezes Urzędu ocenił materiał dowodowy w oparciu o wyjaśnienia Strony. Kwoty [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] , wskazanych przez Stronę w Tabeli nr 1 i tabeli „korekty” przesłanej za pismem z dnia 24 września 2021 r. Natomiast w przypadku [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Prezes Urzędu uwzględnił wyjaśnienia Strony, zawarte w tabelach [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx ] . (129) Po dokonaniu analizy wskazanych dowodów Prezes Urzędu uznał, iż świadczenia pieniężne, co do których [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w przeważającej większości zostały spełnione w terminie. Jedynie w przypadku: 65 • 2 świadczeń pieniężnych dotyczących [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , • 6 świadczeń pieniężnych dotyczą cych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , • 23 świadczeń pieniężnych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ] • 3 świadczeń pieniężnych, w których zapłata świadczenia w części nastąpiła [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Prezes Urzędu uznał, że nie zostały sp ełnione w terminie. Przypadki te zostały omówione poniżej. (130) Dokonując analizy wskazanych przez Stronę w Tabeli nr 1 uzgodnionych terminów zapłaty, Prezes Urzędu co do zasady uznał wskazane przez Stronę dane za wiarygodne, znajdowały one bowiem potwierdzeni e w treści przedłożonych dowodów: faktur VAT i umów. (131) Strona postępowania wskazała przy tym, że w przypadkach, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] . Strona podniosła również, że w takim przypadku dokonała [ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i płatności te nie powinny zostać uznane za opóźnione. (132) W przypadku, gdy data doręczenia faktury wskazana przez Stronę (kolumna 5 w Tabeli nr 1) był a późniejsza od terminu zapłaty wskazanego przez Stronę (kolumna 8 ww. Tabeli), a Strona nie przedstawiła żadnych dowodów wskazujących na okoliczność, że opóźnienie się z doręczeniem dokumentu księgowego, jakim jest faktura, przez jej wystawcę, modyfikował oby uzgodniony termin zapłaty tych świadczeń pieniężnych, Prezes Urzędu przyjął, że doszło do opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego. W ocenie Prezesa Urzędu, otrzymanie przez Stronę postępowania zamówionych towarów, czy też wykonanie na rzecz Str ony zamówionych usług, nakłada na Stronę obowiązek wywiązania się z zawartej transakcji handlowej, tj. spełnienia świadczenia pieniężnego w uzgodnionym terminie. W ocenie Prezesa Urzędu – w braku odmiennych dowodów – należy przyjąć, że wystawiona 66 przez do stawcę faktura potwierdzająca spełnienie przez niego świadczenia niepieniężnego: dostawę towaru lub wykonanie usługi, potwierdza również wcześniejsze uzgodnienia stron w zakresie: wysokości i terminu spełnienia świadczenia pieniężnego. (133) Należy podkreślić, że faktura nie jest elementem stosunku zobowiązaniowego. Wystawienie faktury VAT stanowi realizację przez sprzedawcę obowiązku publicznoprawnego, wynikającego z ustaw podatkowych. Dłużnik – odbiorca świadczenia niepieniężnego - zobowiąza ny jest do zapłaty wynagrodzenia za dostarczenie towaru lub wykonanie usługi niezależnie od wystawienia faktury VAT. Jej wystawienie, poza realizacją obowiązków publicznoprawnych, stanowi potwierdzenie zawartej umowy i przypomnienie o zapłacie. Obowiązek z apłaty wynagrodzenia wynika z zawartej wcześniej umowy: pisemnej lub ustnej, nie zaś z faktu wystawienia faktury VAT. Strony mogą jednak powiązać termin zapłaty z faktem doręczenia faktury VAT. W tych przypadkach nie dojdzie do sytuacji, w której termin za płaty upływa przed doręczeniem faktury VAT. Jest to okoliczność, na którą Strona ma wpływ. Nie może ona zatem usprawiedliwiać naruszenia zakazu ustawowego. (134) Z godnie z art. 355 § 2 k.c. należytą staranność dłużnika w zakresie prowadzonej przez niego działaln ości gospodarczej określa się przy uwzględnieniu zawodowego charakteru tej działalności. W ocenie Prezesa Urzędu oznacza to, że nieotrzymanie faktury nie wyłącza konieczności spełnienia świadczenia pieniężnego w sytuacji, w której druga strona transakcji h andlowej prawidłowo wykonała swoje zobowiązanie. 8. Stanowisko Agri Plus sp. z o.o. z dnia 8 marca 2023 r. złożone w odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa Urzędu z dnia 17 lutego 2022 r. (135) Pismem z dnia 8 marca 2023 r. Strona postępowania przekazała swoje s tanowisko co do postawionego przez Prezesa Urzędu zarzutu nadmiernego opóźniania się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych w transakcjach handlowych wskazanego w Zawiadomieniu z dnia 17 lutego 2023 r. wraz z uzasadnieniem postawionego zarzutu . (136) Strona w piś mie zakwestionowała kilka świadczeń pieniężnych wykazanych w ww. zawiadomieniu jako spełnionych po terminie . (137) W odniesieniu do ś wiadcze ń pieniężn ych wynikając ych z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] dotycząc ych kontrahenta [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , wskazan ych w Tabeli nr 1 jako spełnione [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] — Strona wskazuje , iż jest to [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] , natomiast spełnienie świadczenia 67 pieniężnego nastąpiło w dniu 15 lipca 2020r. Przedstawiony materiał dowodow y doręczony wraz z pismem Strony z dnia 31 sierpnia 2021 r. w postaci rozrachunków kontrahenta na kontach analitycznych, wskazuje, iż termin rozliczenia ww. świadczenia pieniężnego nastąpił o w dniu 15 lipca 2020 r. . W przypadku tych świadczeń pieniężnych P rezes Urzędu uznał, że zostały one spełnione w terminie, bowiem zapłata nastąpiła w terminie zgodnym z tym, który jawi się w świetle obiektywnych dowodów. (138) W odniesieniu do ś wiadcze ń pieniężn ych wynikając ych z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] dotycząc ych kontrahenta [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , wskazan ych w Tabeli nr 1 jako spełnione [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] — Strona wskazuje, iż jest to [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , natomiast spełnienie świadczenia pieniężnego nastąpiło w dniu 18 sierpnia 2020 r. Przedstawiony materiał dowodowy doręczony wraz z pismem Strony z dnia 31 sierpnia 2021 r. w postaci rozrachunków kontrahenta na kontach analitycznych, wskazuje, iż termin rozliczenia ww. świadczenia pieniężnego nastąpiło w dniu 18 sier pnia 2020 r. W przypadku tych świadczeń pieniężnych Prezes Urzędu uznał, że zostały one spełnione w terminie, bowiem zapłata nastąpiła w terminie zgodnym z tym, który jawi się w świetle obiektywnych dowodów. (139) W odniesieniu do ś wiadczenia pieniężne go wynikaj ące go [ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] , dotyczące go kontrahenta [ xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx ] , wskazane go w Tabeli nr 1 jako spełnione w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] — Strona wskazuje, iż jest to [ xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ] , n atomiast spełnienie świadczenia pieniężnego nastąpiło w dniu 1 września 2020 r. Strona w Tabeli z dnia 7 lutego 2022 r. nie skorygowała daty speł nienia ww. świadczenia pieniężnego , natomiast wraz z odpowiedzią na Z awiadomienie przekazuje kopie faktur sprz edażowych z którymi [ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] . W przypadku tego świadczenia pieniężnego Prezes Urzędu uznał, że została ona spełniona w terminie, bowiem zapłata nastąpiła w terminie uzgodnionym przez strony transakcji handl owej. (140) W odniesieniu do ś wiadczeni a pieniężne go wynikające go [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , dotyczące kontrahenta [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , wskazane go w Tabeli nr 1 jako spełnione [ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] — Strona wskazuje, iż jest to [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , natomiast spełnienie świadczenia pieniężnego nastąpiło w dniu 1 września 2020 r. Strona w Tabeli z dnia 7 lutego 2022 r. nie sko rygowała daty spełnienia ww. świadczenia pieniężnego, natomiast wraz z odpowiedzią na Z awiadomienie przekazuje kopie faktur sprzedażowych z którymi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W przypadku 68 t ego świadczenia pieniężnego Prezes Urzędu uznał, że został a on o spełni on a w terminie, bowiem zapłata nastąpiła w terminie uzgodnionym przez strony transakcji handlowej. (141) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych wynikających [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Strona skorygowała termin płatności wg umowy w dniach wsk azując, iż [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Na potwierdzenie Strona odniosła się do zapisów [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] doręczonego do tut. Urzędu wraz z pismem z dnia 21 września 2021 r. W przypadku tych świadczeń pieniężnych wynikających [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ] Prezes Urzędu uznał, że zostały one spełnione w terminie, bowiem zapłata nastąpiła w terminie zgodnym z tym, który jawi się w świetle obiektywnych dowodów . Natomiast w odniesieniu do świadczeń pieniężnych wynikających [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Prezes Urzędu w oparciu o przedstawione dowody jedynie skorygował liczbę dni opóźnienia spełnienia świadczenia, które odpowiednio wynoszą 3, 7 i 1 dzień. (142) W odniesieniu do ś wiadczeni a pieniężne go wynikaj ące go [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , dotyczące go kontrahenta [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Strona skorygowała termin płatności wg umowy w dniach wskazując, iż termin [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Na potwierdzenie prawidłowości liczenia termin u płatności Strona przekazała kop i ę umowy z kontrahentem . W przypadku t ego świadcze nia pieniężn ego Prezes Urzędu uznał, że został o on o spełnione w terminie, bowiem zapłata nastąpiła w terminie zgodnym z tym, który jawi się w świetle obiektywnych dowodów . (143) Odnośnie z arzutu , iż Prezes UOKiK nie posiada kompetencji do karania przedsiębiorców za opóźnienie w rozliczeniach z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] w pierwszej kolejności należy wskazać należy, że zgodnie z art. 2 pkt 7 Ustawy, przepisy ustawy stosuje się do transakcji handlowych, których wyłączn ymi str o nami są przedsiębiorcy z państw człon kowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej. W przepisie art. 2 Ustawy, ust awodawca wprost wskazał na katalog podmiotów, w tym wymienione w pkt 7 kategorie państw, do których zastosowanie mają przepisy Ustawy, w tym przepisy o terminach zapłaty (art. 7 Ustawy) . Ani w Ustawie, ani w przepisach ustawy z dnia 19 lipca 2019 o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1649) ustawodawca nie wyłączył spod kognicji tutejszego organu transakcji handlowych, w których stroną transakcji handlowej jest [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . 69 (144) W tym miejscu należy w skazać na Dyrektywę Parlam e ntu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych (Dz.U. EU. L. 2011.48.1). Zgodnie z powyższą Dyrektywą , która weszła w życie w dniu 15 marca 2011 r. Państwa członkowie UE zobowiązane zostały do wprowadzenia przepisów ustawowych pozwalających na m.in. uregulowanie kwestii terminów zapłaty między przedsiębiorcami. (145) Strona podniosła, że ingerencja Prezesa Urzędu na podstawie Ustawy i wymierzenie admin istracyjnej kary pieniężnej za nadmierne opóźnianie się w spełnianiu świadczeń pieniężnych musi być każdorazowo uzasadniane potrzebą ochrony interesu publicznego, zgodnie z rozumieniem tego terminu wypracowanym przez doktrynę i orzecznictwo na gruncie usta wy o ochronie konkurencji i konsumentów. W tym kontekście Strona podniosła, że Prezes Urzędu nieprawidłowo zakwestionował terminowość świadczeń pieniężnych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , ponieważ nie ma on kognicji do karania przedsiębiorców za opóźnione rozlicze nia z podmiotami [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Zdaniem Strony kognicja Prezesa UOKiK może dotyczyć wyłącznie tych praktyk, które wywołują skutki w Polsce. W tym zakresie Strona powołała się na art. 29 ust. 1 w zw. z art. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsume ntów oraz warunki stosowania przez Prezesa Urzędu art. 101 i 102 TFUE. Zdaniem Strony Prezes Urzędu nie wyjaśnił w jaki sposób opóźnienia w płatnościach na rzecz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wywołują negatywne skutki dla przedsiębiorców i konsumentów w Polsce. W związku z powyższym, należy podnieść, co następuje. (146) Zdaniem Prezesa Urzędu z cytowan ych przez Stronę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz TFUE nie wynika w żadnym razie obowiązek dowodzenia, w każdym postępowaniu w sprawie nadmierne go opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, konieczności ochrony interesu publicznego w sposób wskazany przez Stronę. Wystarczy bowiem, aby interes publiczny był wskazany i skonkretyzowany, a jego naruszenie nie wymaga udowodnienia zaistnienia negatywnych skutków opóźnień dla przedsiębiorców i konsumentów w Polsce . (147) W pierwszej kolejności należy podnieść, że p rzedmiotem postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych nie jest ocena stosowanych przez Stronę praktyk naruszających konkurencję lub zbiorowe interesy konsumentów, nie jest zatem konieczne każdorazowe wykazywanie, że przez stosowanie określonej praktyki doszło do naruszenia interesu publicznego. Przedmiotem postępowania w sprawie nadmiernego opóźnia nia się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych jest natomiast ustalenie, czy doszło do naruszenia zakazu ustawowego, o którym mowa w art. 13b Ustawy. Naruszenie tego zakazu i popełnienie deliktu administracyjnego co do zasady narusza interes 70 publiczny. Konkr etyzacja interesu publicznego została bowiem dokonana przez samego ustawodawcę poprzez opis znamion czy nu zabronionego . (148) Dobrem chronionym przez ustawodawcę w postępowaniu w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych jest termin owe wywiązywanie się przez dłużników z zobowiązań zapłaty świadczeń pieniężnych w transakcjach handlowych, co ma w konsekwencji zapobiegać powstawaniu zatorów płatniczych w gospodarce. Popełnienie deliktu administracyjnego nadmiernego opóźniania się w speł nianiu świadczeń pieniężnych oznacza naruszenie tego dobra chronionego i przyczynienie się do powstawania negatywnych zjawisk w gospodarce. N awet jeżeli opóźnienia są akceptowane w relacjach kontraktowych stron , przenoszone są nieuchronnie na kolejne ogniw a łańcucha dostaw, a ich główny ciężar pośrednio ponoszą podmioty zajmujące w nich najniższe miejsca. Ustawodawca uznał, że opóźnienia w spełnianiu świadczeń pieniężnych powodują negatywne skutki dla ogółu i dla całej gospodarki, a nie tylko dla bezpośredn io nim dotkniętych podmiotów. Dlatego zdecydował się na wprowadzenie deliktu administracyjnego, o którym mowa w art. 13b Ustawy. O późnianie się w spełnianiu świadczeń pieniężnych jest zjawiskiem wywołującym negatywne skutki społeczne i interes ogólnospołec zny uzasadnia nałożenie kary na podmiot, który popełnia delikt administracyjny. (149) W toku niniejszego postępowania Prezes Urzędu ustalił, że Strona popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. W jego wyniku w okresie objętym postępowaniem [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] (w tym [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ) nie otrzymało na czas zapłaty za dostarczenie towaru lub wykonanie usługi. Przy czym znaczną część wierzycieli Strony stanowią [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , w tym [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – zajmujący najniższe miejsce w łańcuchach dostaw , którzy szczególnie odczuwają skutki opóźnień . Łączna wartość świadczeń pieniężnych nie spełnionych w terminie przez Stronę postępowania w badanym okresie wyniosła [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] . Nie ulega wątpliwości, że bezprawnym zachowaniem Strony dotknięty został szerszy krąg uczestników rynku, a nieotrzymanie przez nich na czas zapłaty jest zjawiskiem niekorzystnym dla gospodarki, grozi powstawaniem zatorów płatniczych, a zatem narusza wymagający ochrony interes publicznoprawny. Powyższe uzasadnia podjęcie interwencji przez Prezesa Urzędu w niniejszej sprawie 26 . Należy przy tym mieć na uwadze, jak wskazano na wstępie niniejszej decyzji, że niepłacenie na czas wierzycielom wywołuje dalek o idące skutki na rynku, bowiem 26 Por. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz , red. C. Banasiński i E. Piontek, Lexis Nexis 2009, s. 17 - 18 i powołane tam orzecznictwo . 71 pośrednio może oddziaływać również na kolejne podmioty uczestniczące w łańcuchach dostaw. A zatem krąg podmiotów dotkniętych bezprawnym zachowaniem Strony może być znacznie szerszy. (150) W orzecznictwie Sądu Najwyższego zwrac a się uwagę, że interes publiczny nie powinien być pojmowany przez pryzmat realnego naruszenia interesów konkretnych podmiotów i nie wymaga dowodzenia, że interes ten faktycznie został naruszony. Już samo stworzenie zagrożenia zakłócenia konkurencji oznacz a, że interes publiczny został naruszony. 27 Biorąc pod uwagę dobro chronione w niniejszym postępowaniu należy odpowiednio przyjąć, że już samo zagrożenie powstaniem zatorów płatniczych, narusza interes publiczny. Jednocześnie, jeżeli Strona dopuściła się na dmiernego opóźniania się w spełnianiu świadczeń pieniężnych – to niewątpliwie ten stan zagrożenia powstał. (151) Sąd Najwyższy wskazał również, że pojęcie interesu publicznego należy interpretować przez pryzmat aksjologii ustawodawstwa antymonopolowego; sformuł owanie „w interesie publicznym” oznacza, że ochrona konkurencji podejmowana jest w interesie państwa, niezależnie od działań jednostek i niezależnie od ich interesów. 28 Ocena ta jest aktualna w niniejszym postępowaniu. Prezes Urzędu podejmuje bowiem interw encję niezależnie od ochrony podejmowanej indywidualnie przez wierzycieli, niezależnie od tego, czy sami wierzyciele dochodzą swych roszczeń, odsetek, czy godzą się na opóźnienia lub je akceptują nie korzystając ze środków ochrony prawnej. Interwencja ta n ie ma związku z dochodzeniem roszczeń na drodze cywilnoprawnej. (152) W ocenie Sądu Najwyższego ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni konkurencję jako mechanizm regulujący sposób funkcjonowania gospodarki; czyni to w interesie publicznym, co oznac za, że naruszenie interesu jednostki nie jest w ogóle konieczne do zastosowania instrumentów interwencyjnych w niej unormowanych. Celem interwencji Prezesa Urzędu w postępowaniach antymonopolowych jest przede wszystkim dbałość o konkurencję w oparciu o jed nolite zasady, m.in. poprzez zapobieganie wykorzystywania pozycji dominującej stosownie do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a ochrona interesów indywidualnych konsumentów lub ich grup jest następstwem zakazania przedsiębiorcom niektórych zacho wań typowych dla podmiotów dominujących, uznanych przez ustawodawcę jako zagrażające interesowi publicznemu 29 . Biorąc pod uwagę przedmiot ochrony Ustawy, jej cele i funkcje, należy przyjąć, że celem 27 Wyrok SN z dnia 24 lipca 2003 r ., I CKN 496/01 . 28 Wyrok SN z dnia 27 sierpnia 2003 r., I CKN 527/01 , LEX n r 137525. 29 Wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2004 r., III SK 27/04 , OSNP 2005, nr 7, poz. 102. 72 interwencji Prezesa Urzędu w postępowaniach w sprawie nadm iernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych jest ochrona gospodarki przed powstawaniem zatorów płatniczych . O chrona indywidualnych interesów wierzycieli jest realizowana pośrednio, poprzez wymuszanie za pomocą sankcji przestrzegania przepis ów Ustawy i dokonywania terminowych płatności. W niniejszym postępowaniu ochrona ta jest uzasadniona, bowiem łamiąc zakaz ustawowy w sposób opisany powyżej, Strona stworzyła stan zagrożenia powstania zatorów płatniczych w gospodarce, a zatem naruszony zost ał interes publiczny – interes szerszego kręgu uczestników rynku, wykraczającego poza krąg wierzycieli, w stosunku do których Strona opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (153) Mając na uwadze powyższe, skoro Strona popełniła delikt administracyjny nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, w wyniku czego w okresie objętym postępowaniem [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] nie otrzymało w terminie zapłaty za dostarczone towary lub usługi, to zachowanie to stwarza stan zagrożenia powstawania zatorów płatniczych w gospodarce, a przez to narusza interes publicznoprawny, co uzasadnia interwencję Prezesa Urzędu. (154) Niezależnie od powyższego należy podkreślić, że Strona wywodzi błędne wnioski z treści cytowanych przez siebie przepisów ustawy o ochroni e konkurencji i konsumentów oraz przytaczanych poglądów doktryny. (155) W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – ustawa ta reguluje zasady i tryb przeciwdziałania praktykom ograniczający m konkurencję, praktykom naruszającym zbiorowe interesy konsumentów oraz stosowaniu niedozwolonych postanowień wzorców umów, a także przeciwdziałania antykonkurencyjnym koncentracjom przedsiębiorców i ich związków, jeżeli te praktyki, stosowanie niedozwolo nych postanowień lub koncentracje wywołują lub mogą wywoływać skutki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej . (156) W wyroku z dnia 20 listopada 2000 r. (sygn. akt: XVII Ama 1/00 ) 30 , ó wczes ny Sąd Antymonopolowy stanął na stanowisku, że sama możliwość uzyskania nieuzasadnionych korzyści w przyszłości nie stoi na przeszkodzie stwierdzeniu stosowania indywidualnej praktyki monopolistycznej. Z kolei w odniesieniu do praktyk naruszających zbiorow e interesy konsumentów skutki tych działań w postaci naruszenia zbiorowych interesów konsumentów mogą istnieć jedynie hipotetycznie. Jako przykład C. Banasiński przedstawia stosowanie 30 Opublikowano: Wokanda 2002/9/46. 73 niedozwolonych postanowień umownych wpisanych do rejestru. Działanie tak ie, mimo że jest zakazane, mogło nigdy nie naruszyć interesów konsumentów, ponieważ niedozwolone postanowienie nigdy nie zostało przez przedsiębiorcę „uruchomione” . Można jednak przyjąć, że przedsiębiorca mógł je wykorzystać, a zatem mógł przez swoją prakt ykę wywołać skutki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, czyli naruszyć zbiorowe interesy konsumentów. 31 (157) Nie ma więc wątpliwości, że w przepisie art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mowa nie tylko o rzeczywistych, ale też o potencjal nych skutkach wskazanych w nim praktyk i koncentracji . Istotne jest zatem, że mogą one wywołać skutki na terytorium Rzeczypospolitej, a nie to, że skutki te w rzeczywistości wywołały. (158) Nadto, analizowany przepis i po d noszona w związku z tym ewentualna ekst erytorialność podejmowanych przez Prezesa Urzędu interwencji odnosi się do podmiotu stosującego określone praktyki. Z punktu widzenia ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest obojętne, czy zakazane praktyki lub koncentracje dokonywane są przez prz edsiębiorców polskich czy zagranicznych, czy decyzję o ich dokonaniu podjęto w Polsce, czy poza granicami kraju 32 . (159) Również jeśli chodzi o podmioty dotknięte skutkami zakazanych praktyk, w literaturze i orzecznictwie nie ma wątpliwości, że z ochrony przewid zianej w polskiej ustawie antymonopolowej może skorzystać także przedsiębiorca zagraniczny. Jak wskazuje K. Kohutek: Ustawa ta nie zawiera ograniczeń podmiotowych w zakresie stosowania jej regulacji, tym samym każdy może skorzystać z ochrony, jeżeli tylko praktyki ograniczające konkurencję wywołują lub mogą wywołać skutki na terytorium RP . 33 Nadto, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów każdy — a zatem również przedsiębiorca zagraniczny — może złożyć Prezesowi Urzędu zawiadomien ie dotyczące podejrzenia stosowania praktyk ograniczających konkurencję. Także w przypadku naruszenia zbiorowych interesów konsumentów nie ma znaczenia obywatelstwo konsumentów, których interes został naruszony, byle spełnione zostało kryterium 31 Banasiński Cezary (red.), Piontek Eugeniusz (red.), Ustaw a o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, LexisNexis 2009, s. 32. 32 Banasiński Cezary (red.), Piontek Eugeniusz (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Opublikowano: LexisNexis 2009, s. 30. 33 Kohutek Konrad, Sieradzka Ma ł gorzata, Ustawa o ochronie konkurencji i konsument ó w. Komentarz Opublikowano: LEX 2014 . 74 terytorialn e zakazanych praktyk, czyli wywołanie lub możliwość wywołania ich skutków na terytorium RP. (160) O ile w przypadku postępowań prowadzonych na podstawie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zakres podmiotowy podejmowanej przez Prezesa Urzędu interwencji nie został ograniczony, to w Ustawie ten zakres podmiotowy został wyraźnie uregulowany w jej art. 2. Zgodnie z art. 2 pkt 1) i 7) przepisy Ustawy stosuje się m.in. do transakcji handlowych, w których jedną ze stron są przedsiębiorcy polscy, a drugą przeds iębiorcy z państw członkowskich UE, państw członkowskich EFTA – stron umowy o EOG lub Konfederacji Szwajcarskiej. Jednocześnie nie ulega wątpliwości, że w Ustawie brak łącznika faktycznego lub potencjalnego miejsca wystąpienia skutku zakazanych zachowań. Z daniem Prezesa Urzędu brak jest podstaw do wyprowadzania tego łącznika z treści art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, bowiem przepis ten dotyczy innych kompetencji i nie ma zastosowania do postępowania prowadzonego na podstawie Ustawy, odmienne są cele obu ustaw oraz inne dobro jest przez nie chronione. Nawet jednak, gdyby przyjąć, że łącznik ten wyznaczałby dopuszczalność interwencji Prezesa Urzędu na podstawie Ustawy — czego jednak w świetle powyższych rozważań uczynić nie sposób — to nie ulega wątpliwości, że Prezes Urzędu nie miałby obowiązku wykazywania w każdym postępowaniu faktycznego wpływu naruszenia zakazu na polskich przedsiębiorców i konsumentów – jak chciałaby tego Strona. Dla dopuszczalności interwencji Prezesa Urzędu na po dstawie art. 1 ust. 2 Ustawy wystarczający jest bowiem potencjalny , a nie wyłącznie faktyczny skutek zakazanych zachowań na terytorium RP. (161) Niezależnie od powyższego, w przedmiotowej sprawie brak podstaw do stwierdzenia, że naruszenie zakazu przez Stronę nie mogą wywołać skutków na terytorium Polski, tylko z tego powodu, że część zakwestionowanych świadczeń pieniężnych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (162) Podmioty z siedzibą [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , z którymi Strona zawierała t ransakcje handlowe, są podmiotami spełniającymi wymóg, o którym mowa w art. 2 ust. 7 Ustawy – a zatem przedsiębiorcami z państw Unii Europejskiej. Jednym z największych osiągnięć UE jest jednolity rynek. Po zniesieniu dawnych barier celnych ludzie, towary, usługi i kapitał mogą przemieszczać się po Europie swobodnie. Aby stworzyć ten rynek, organy ustawodawcze UE przyjęły setki praw w celu usunięcia barier technicznych, regulacyjnych 75 i prawnych na terytorium Unii. 34 Podstawę prawną dla tych dokonań stanowią: art. 26 T F UE 35 (rynek wewnętrzny), art. 49 – 55 T F UE (prawo przedsiębiorczości) , art. 56 – 62 T F UE ( swoboda świadczenia usług) oraz art. 63 i 66 T F UE (swoboda przepływu kapitału) . Dzięki temu możliwa jest swobodna wymiana towarów i usług na rynku wewnętrznym. W konsekwencji na rynku wewnętrznym funkcjonują łańcuchy dostaw towarów lub usług, które rozciągają się ponad terytoriami państw UE. Oczywistym jest zatem, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , z którymi Strona zawierała transakcje handlowe i co do których opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych są lub mogą być aktywne na rynku polskim i wchodzą lub mogą wchodzić w relacje kontraktowe z polskimi przedsiębiorcami na różnych ogniwach łańcuchów dostaw. Skoro tak, to nieterminowe płatności dla tych podmiotów mo gą powodować zachwianie ich bieżącej płynności i przyczyniać się do opóźnień w stosunku do innych podmiotów, w tym podmiotów polskich. Nie ma zatem wątpliwości, że takie zachowanie – opóźnienia w płatnościach na rzecz podmiotów objętych zakresem podmiotowy m Ustawy - może przyczyniać się do powstawania zatorów płatniczych w polskiej gospodarce. Wolą ustawodawcy wyrażoną m.in. w art. 2 Ustawy jest objęcie interwencją Prezesa Urzędu również transakcji handlowych z podmiotami z obszaru UE i EOG i ma to uzasadni enie w specyfice stosunków handlowych na tym obszarze i jest spójne z celami Ustawy. Podobnie, jak w przypadku innych transakcji objętych zakresem stosowania Ustawy - Prezes Urzędu nie ma obowiązku w każdym przypadku udawadniania negatywnych skutków tych n aruszeń dla polskich przedsiębiorców i konsumentów. Prezes Urzędu nie jest bowiem strażnikiem indywidualnych interesów przedsiębiorców, a interes publiczny nie jest sumą interesów indywidualnych. (163) Poza tym już pobieżna analiza aktywności rynkowej [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , w stosunku do których Strona opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, wymienionych przez nią w piśmie, wskazuje na to, że wchodzą oni lub mogą wchodzić w relacje kontraktowe z innymi polskimi przedsiębiorcami. (164) Jeśli chodzi o dostawcę pod firmą [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ] , na swej stronie internetowej podmiot ten podaje, że świadczy usługi na ter ytorium UE oraz że korzysta w coraz większym stopniu z polskich przewoźników, w celu re dukcji kosztów transportu 36 . 34 https://www.europarl.europa.eu/factsheets/pl/chapter/210/gospodarka - nauka - i - jakosc - zycia . 35 Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Dz. Urz. UE C 202 z 7 czerwca 2016 r., s. 47, dalej: „TFUE”). 36 [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 76 Dowód: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k . 2116 , (Tom X III) . (165) Jeśli chodzi o dostawcę pod firmą [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , na swej stronie internetowej przedsiębiorca ten podaje dane do swyc h przedstawicieli lub dealerów w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 37 Dowód: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 2118 - 2119 , (Tom XIII) . (166) Z kolei dostawca pod nazwą [Informacja c xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hroniona] wskazuje na swej str onie internetowej, że pozyskuje [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 38 . Dowód: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 2117 , (Tom XIII). (167) Biorąc pod uwagę powyższe, nie ma wątpliwości że Prezes Urzędu miał prawo zakwestionować równie ż rozliczenia Strony z kontrahentami posiadającymi siedzibę [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (168) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych należnych kontrahentowi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Prezes Urzędu podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w Zawiadomieniu. Uzupełniająco nal eży zwrócić uwagę, że powstrzymanie się ze spełnieniem świadczenia tylko ze względu na niepewność, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , nie znajduje podstaw prawnych a ni - w okolicznościach ni niejszej sprawy - podstaw kontraktowych . Nie może też być uzasadnian e interes em fiskalnym. Brak jest podstaw do uznania, że świadczenia te zostały spełnione w terminie. Stan opóźnienia jest kategorią obiektywną, niezależną od jego przyczyn, czy staranności dłużnika. Bez wątpienia w tym przypadku nie zachodziła również przeszkoda w spełnieniu świadczenia, która miałaby charakter siły wyższej. Nie przedłożenie przez [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] jest okolicznością przewidywalną, którą Strona powinna była brać pod uwagę zawierając umowę. (169) Strona w dalszej treści Zawiadomienia kwestionuje niep rawidłowości zakwalifikowania świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . 37 [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 38 ( xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) 77 „ [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ,(…).” (170) Po pierwsze jak to już zostało wskazane wcześniej w treści uzasadnienia Zawiadomienia w pkt 200 s tr. 61 faktura nie jest elementem stosunku zobowiązaniowego, w tym umowy sprzedaży, a ma ona przede wszystkim znaczenie dla wykonania obowiązków podatkowych i powinna być następstwem wcześniej zawartej umowy, ale umowy nie może zastępować. [ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] , co do zasady nie zwalnia dłużnika z obowiązku dokonania w ustalonym terminie zapłaty za dostarczone towary lub wykonane usługi. (171) Po drugie, przepisy kodeksu cywilnego regulujące essentialia negotii poszczególnych umów (w tym także przepisy dotyczące umowy sprzedaży i umowy o świadczenie usług) nie wprowadzają jako przedmiotowo istotnego składnika treści czynności prawnej [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (172) Wskazać również należy, że taka płatność [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] może zostać mimo to uznana za opóźnioną. N awet jeśli kontrahenci nie kwestionują takiej płatności jako opóźnionej, to nie oznacza, iż w rzeczywistości taka ona nie jest. Kontrahenci bowiem często i z różnych powodów decydują się na odstąpienie od egzekwowania powstałych z mocy prawa skutków opóźni enia w płatności, czyli dochodzenia od kontrahenta należnych im odsetek za opóźnienie (np. z uwagi na niską kwotę tych odsetek, niewielkie opóźnienie w płatności, chęć pozostania w dobrych relacjach gospodarczych z kontrahentem), co jednak nie oznacza, że płatność nie była opóźniona i obowiązek zapłaty odsetek nie powstał. Jeśli więc Strona postępowania otrzymała towar/została wykonana na jej rzecz usługa i nie otrzymała ona faktury, to jako profesjonalista wykonujący swoją działalność gospodarczą z należyt ą starannością, powinna zwrócić się do kontrahenta o niezwłoczne doręczenie faktury czy też o przekazanie informacji dotyczącej rachunku bankowego, na który należy dokonać zapłaty albo chociażby o przekazanie informacji o dacie wystawienia faktury, w celu należytego spełnienia obowiązku wynikającego z umowy, tj. zapłaty wynagrodzenia na rzecz kontrahenta. Prezes Urzędu stoi na stanowisku, że Strona postępowania, jako profesjonalny uczestnik obrotu gospodarczego, powinna była wykazać się większą przezorności ą i przewidzieć ewentualne negatywne konsekwencje takich zdarzeń. Również 78 w orzecznictwie sądowym podnosi się, że brak doręczenia faktury nie zwalnia dłużnika z obowiązku dokonania w ustalonym terminie zapłaty. 39 (173) Twierdzenia Strony [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ni e znajdują potwierdzenia w praktyce obrotu – bowiem wystawienie faktury poprzedza się umową, czy też złożeniem zamówienia , co do zasady jest ona wystawiana po spełnieniu świadczenia niepieniężnego . W przypadku braku uzgodnień w zakresie treści czynności pr awnej wystawiana jest tzw. „faktura pro forma” , a nie faktur a właściw a . Faktura VAT natomiast – w braku dowodów przeciwnych – stanowi dowód złożenia oświadczeń o określonej w nich treści. Znajduje to potwierdzenie w orzecznictwie sądowym . W uzasadnieniu wy roku z dnia 26 marca 2015 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że (…) faktura, która może spełniać także różne funkcje na płaszczyźnie cywilnoprawnej (wezwania do zapłaty, pokwitowania itp.), jest powszechnie uznawana za jeden z dowodów, w oparciu o który sąd moż e samodzielnie lub z uwzględnieniem innych dowodów ustalić treść stosunku prawnego łączącego strony, a w konsekwencji mający znaczenie dla ustalenia istnienia i rozmiaru wierzytelności wynikającej z tego stosunku prawnego. 40 (174) Nadto, nie bez znaczenia jest fa kt, że w wielu przypadkach – jak sama przyznaje Strona – to [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Trudno twierdzić, że nie zna ona wysokości świadczenia pieniężnego. (175) Strona podniosła, że w każdym miesiącu rozliczała [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i większość z nich wynika z [ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , ale dopiero [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W związku z tym nie ma możliwości dokonani a wcześniejszej zapłaty. Jako przykład Strona powołała zaprezentowane przez Prezesa Urzędu w Tabeli A transakcje wynikające z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ] . (176) Prezes Urzędu przeanalizował treść przedłożonych przez Stronę umów [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , jed nak w jego ocenie twierdzenia 39 Wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt I1C 2035/15 . 40 Wyrok SN z dnia 26 marca 2015 r., V CSK 312/14, LEX nr 1712826 . 79 Strony nie znajdują oparcia w ich treści. W ocenie Prezesa Urzędu wskazują one sposób ustalenia treść świadczeń stron i nie jest trafne twierdzenie, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (177) Przedmiot świadczenia Producenta określany jest w tzw. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Zgodnie z definicją [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] : [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (178) Przedmiot świadczenia Agri Plus sp. z o.o. polega na zapłacie ceny, obliczonej w sposób określony w [ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] (którego jednak Strona postępowania nie przedłożyła do akt sprawy). Zgodnie z definicją [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] : [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] Zgodnie zaś z definicją [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] : [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] : [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x ] : [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; 80 [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (179) [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] : (…) [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ] . (…) [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] : [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] . (…) [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (180) Z cytowanych postanowień [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Nieuprawnione jest zatem twierdzenie, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (181) Nadto, nie można mówić o [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , gdy u mowa nie określa terminu, w którym [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a z jej treści wynika, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] (182) Gdyby przyjąć tok rozumowania Strony, z którego miałoby wynikać, że ma ona prawo powstrzymać się ze spełnieniem świadczenia w związku z [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . 81 (183) W okolicznościach niniejszej sprawy nie bez znaczenia jest również fakt, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona zawiera z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a w innych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Bez wątpienia Strona powinna formułować postanowienia tych umów w sposób precyzyjny i jednoznaczny. (184) Wbrew twierdzeniom Strony Prezes Urzędu z własnej inicjatywy wziął pod uwagę treść przepisu art. 65 §2 kc, ale doszedł do przekonania, że na jego podstawie nie można wywodzić z treści umów [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] . Poza okolicznościami wskazanymi powyżej, aktualne w tym zakresie pozostaje uzasadnienie zawarte w Zawiadomieniu. Uzupełniająco należy zwrócić uwagę, że przepis ten odnosi się do „zgodnego zamiaru stron i celu umowy”, a nie zamiaru i celu tylko jednej ze stron 41 . Nadto, nie bez znaczenia dla skutków, które z ww. umów chce wywieść Strona jest fakt, że sama Strona [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] : (…) [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (185) Bez wątpienia uznanie, że Stronie przysługuje prawo do [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] , byłoby odmiennym ukształtowaniem praw i obowiązków Stron od wyraźnie wyrażonego w umowie. (186) Niezależnie od powyższego, d okonując powtórnej analizy [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Prezes Urzędu dostrzegł, że w przypadku niektórych transakcji zawartych na podstawie tych umów, Strona podała w Tabeli nr 1 termin zapłaty [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , podczas gdy z umowy wynikał termin [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] . W związku z tym w tych przypadkach Prezes Urzędu skorygował te terminy na korzyść Strony postępowania i odpowiedn io skorygował swe ustalenia w Tabeli PZ.4. i Tabeli PZ.1. 41 Tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 stycznia 2003 r., I CKN 1431/00 , Lex nr 77079. 82 9 . Świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę postępowania w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. (187) Po dokonaniu opisanych wcześniej wyłączeń i weryfikacji zebra nego w sprawie materiału dowodowego, Prezes Urzędu ustalił, że w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. Strona postępowania nie spełniała lub spełniła po terminie świadczeń pieniężnych (dalej: „zakwestionowane świadczenia pieniężne”), które zostały wys zczególnione w opracowanych na potrzeby niniejszego pisma tabelach, przy czym: Tabela Kategoria zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Nr załącznika Z1 Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę w całości lub w części po terminie oraz niespełnione w o kresie objętym postępowaniem, których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 1 Z2 Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie oraz niespełnione w okresie objętym postępowaniem, których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . 2 Z3 Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem, których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handl owych ustaliły [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . 3 Z4 Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę w części w wyniku wystawionej faktury korygującej po terminie lub niespełnione w okresie objętym postępowaniem, których wartość świadczenia pieniężnego strony tran sakcji handlowych ustaliły [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 4 Z5 Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę w części w wyniku potrącenia wartości faktur korygujących po terminie lub niespełnione w okresie objętym postępowaniem, których wartość świadczenia pien iężnego strony transakcji handlowych ustaliły [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 5 83 (188) Zakwestionowane świadczenia pieniężne obejmują świadczenia, których wartość została wyrażona przez strony transakcji handlowych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] . W odniesieniu do zakwestionowanych świadczeń pieniężnych, Strona postępowania stosowała różne metody spełniania świadczeń pieniężnych, tj. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . 10 . Ustalenia dotyczące zakwestionowanych świadczeń pieniężnych (189) Poniżej, Prezes Urzę du wskazuje ustalenia w zakresie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych oraz powody, dla których zamierza uznać poszczególne rodzaje zakwestionowanych świadczeń pieniężnych za niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowa niem. (190) Prezes Urzędu ustalił, że o bowiązek zapłaty powyższych świadczeń pieniężnych wynikał z zawartych przez Stronę postępowania umów z kontrahentami, których przedmiotem była odpłatana dostawa towarów lub opłatne świadczenie usług , stwierdzonych wystawion ymi przez nich dowodami zakupu (faktury lub rachunki), które Strona wykazała w Tabel i nr 1. Każde z tych świadczeń pieniężnych było wymagalne w okresie objętym postępowaniem tj. lipiec - sierpień - wrzesień 2020 r., co zostało ustalone na podstawie terminów za płaty wskazanych przez Stronę w kolumnie „Termin płatności wg umowy, format DD.MM.RRRR” . W przeważającej większości świadczeń Prezes UOKIK uznał za wiarygodne termin y zapłaty wskazan e przez Stronę w kolumnie „Termin płatności wg umowy, format DD.MM.RRRR” , PZ.4. Świadczenia pieniężne dotyczące [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] spełnione przez Stronę w części lub w całości przed okresem objętym postępowaniem, w okresie postępowania, spełnione po te rminie w okresie postępowania i niespełnione w okresie objętym postępowaniem. 6 PZ.5. Świadczenia pieniężne dotyczące [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] spełnione przez Stronę w części lub w całości po terminie w okresie objętym postępowaniem. 7 84 a w przypadku zaistnienia wątpliwości i braku potwierdzenia zakupu w przedstawionych przez Stronę dowodach w postaci plików JPK_VAT, Prezes Urzędu wzywał Stronę do złożenia dodatkowych wyjaśnień i dowodów w postaci kopii umów i faktur. Jeśli z Tabeli nr 1 w kolumnie „Termin płatności wg umowy, format DD.MM.RRRR” wynikała rozbieżność pomiędzy tym co Strona wskazała, a przedstawionymi dokumentami, to Prezes Urzędu przyj ął t e ustalenia, które wynikały bezpośrednio z przedstawionych dokumentów. Dowód: 1. Tabel a nr 1 w plikach o nazwach [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 46, k. 204 (zapisane na płycie CD) (Tom I) ; 2. Wyjaśnienia Strony w formie tabelarycznej dotyczące braku dokumentu w przekazanych plikach JPK_VAT Zakup wraz z kopiami faktur VAT zapisane na płycie CD, stanowiące załącznik nr 3 do pisma Strony z dnia 2 sierpnia 2021 r., k. 247 - 256 (Tom II); 3. Wyjaśnienia Strony w formie tabelarycznej dotyczące różnic w JPK - VAT wraz z k opiami faktur VAT zapisane na płycie CD, stanowiące załącznik nr 4 do pisma Strony z dnia 2 sierpnia 2021 r. k. 247 - 256 (Tom II); 4. Wyjaśnienia Strony z dnia 31 sierpnia 2020 r. wraz z zapisanymi na płycie CD kopiami faktur VAT zawartymi do wyjaśnień w załącznik nr 1, kopiami umów stanowiącymi załącznik nr 2 do przedstawionych wyjaśnień, k. 1370 - 1389 (Tom VIII) ; (191) Dowody zakupu dokumentujące zawarcie powyższych transakcji handlowych zostały ujęte przez Stronę postępowania w ewidencji zakupu VAT. Pliki JP K_VAT Zakupy zostały przesłane wraz z pismem z dnia 22 stycznia 2021 r. Dowód: 1. Pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD, k. 29 (Tom I). (192) W przypadku dowodów zakupu nieujętych w ewidencji JPK_VAT, Strona postępowania przedłożyła kopie dowodów zakupu oraz prz edstawiła wyjaśnienia dotyczące sposobu spełnienia świadczenia pieniężnego z których wynika zapłata kwoty zobowiązania z faktury w pełnej wysokości. Zawarcie umów znajdujących potwierdzenie w otrzymanych dowodach zakupu, jak i wynikający z nich obowiązek s pełnienia świadczeń pieniężnych oraz uzgodniony przez strony termin zapłaty nie budzą zatem wątpliwości. Dowód: 1. Potwierdzenia przelewów zapisane na płycie CD bę dącej załącznikiem nr 9 do pisma Strony z dnia 31 sierpnia 2020 r., k. 1370 - 1389 (Tom VIII) ; 2. Wyjaśnienia Strony w formie tabelarycznej dotyczące braku dokumentu w przekazanych plikach JPK_VAT Zakup wraz z kopiami faktur VAT, stanowiące 85 załącznik nr 3 do pisma Strony z dnia 2 sierpnia 2021 r., k. 247 - 256 (Tom II); 3. Wyjaśnienia Strony w form ie tabelarycznej dotyczące różnic w JPK - VAT wraz z kopiami faktur VAT, stanowiące załącznik nr 4 do pisma Strony z dnia 2 sierpnia 2021 r. k. 247 - 256 (Tom II); (193) W toku postępowania Prezes Urzędu ustalił, że w stosunku do części dowodów zakupu wystawione zo stały dokumenty korygujące. Korekty te skutkowały zmniejszeniem wysokości świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury pierwotnej, bądź też skutkowały potrąceniem wartości faktur korygujących z innym zobowiązaniem Strony wobec kontrahenta. Prezes Urzędu potwierdził wystawienie przywołanych faktur korygujących w stosownych plikach JPK_VAT i na tej podstawie pomniejszył wysokość świadczeń pieniężnych wynikających z faktur pierwotnych. Dow ód : 1. Tabela nr 1 w plikach o nazwach [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 46, k. 204 (zapisane na płycie CD) (Tom II); 2. Pliki JPK_VAT zapisane na płycie CD, k. 29 (Tom I). 3. Płyta CD jako załącznik do pisma z dnia 1 października 2021 r. zawierająca numerycznie uzupełnioną Tabelę nr 4 – korekty, k. 20 38 (Tom XI); (194) Wszystkie transa kc je handlowe, których dotyczą zakwestionowane świadczenia pieniężne przedstawione w ww. tabelach zostały zawarte w związku z działalnością prowadzoną przez Stronę postępowania i jej kontrahentów. Świadczenie pieniężne zostało w nich zastrzeżone w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego, którego przedmiotem była dostawa towarów lub świadczenie usług. Umowy te mają zatem charakter odpłatny. (195) Mając na uwadze powyższe Prezes Urzędu ustalił, że zakwestionowane świadczenia pie niężne wynikają z umów (transakcji handlowych) posiadających następujące cechy: • są umowami odpłatnymi; • przedmiotem świadczenia niepieniężnego jest dostawa towarów lub świadczenie usług; • stronami tych umów są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy; • zosta ły zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (196) Przedmiotowe świadczenia pieniężne stanowią wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjach handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy. W związku z powyższym stanowią one „świadczenia pieniężne” w rozumieniu art. 4 pkt. 1a Ustawy. 86 (197) Zakwestionowane świadczenia pieniężne nie wynikają z umów na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, a zatem nie podlegają wyłączeniu z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie art. 3 pkt. 2 Ustawy. (198) Z posiadanych przez Prezesa Urzędu informacji nie wynika, aby w stosunku do Strony postępowania zostało otwarte postępowanie upadłościowe lub restru kturyzacyjne, co daje podstawę do przyjęcia, że przedmiotowe świadczenia pieniężne nie są długami objętymi postępowaniem upadłościowym lub restrukturyzacyjnym na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne , a zatem nie podlegają wyłączeniu z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie art. 3 pkt. 1 Ustawy. W tym zakresie Prezes Urzędu oparł się na wyjaśnieniach Strony postępowania oraz publicznie dostępnych danych aktualnych na dz ień sporządzania tego pisma . Dowó d: 1. Tabela nr 1 w plikach o nazwach [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 46, k. 204 (zapisane na płycie CD) (Tom I); (199) Jako terminy zapłaty uzgodnione przez strony transa kc ji handlowych (terminy zapłaty okreś lone w umowach), Prezes Urzędu przyjął, co do zasady, terminy wskazane przez Stronę postępowania w przedłożon ych przez nią w dni ach 12 i 19 lutego 202 1 r. oraz 26 marca 2021 r. w T abeli nr 1 . W odniesieniu do terminów zapłaty, co do ustalenia których Preze s Urzędu miał wątpliwości, Strona postępowania złożyła dodatkowe wyjaśnienia, w tym w pismach z dnia 31 sierpnia 2021 r., 7 lutego 2022 r. i 14 lutego 2022 r. dokonała modyfikacji terminów zapłaty i przedłożyła kopie dowodów zakupu oraz kopie umów. Dowód: 1. Tabela nr 1 w plikach o nazwach : [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 46, „Załącznik nr 5” o nazwie [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] k. 204 ” (zapisane na płycie CD) (Tom I), [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] k. 217 (zapisane na płycie CD) (Tom II) ; 2. Wyjaśn ienia Strony z dnia 31 sierpnia 2020 r. wraz z zapisanymi na płycie CD kopiami faktur VAT zawartymi do wyjaśnień w załącznik nr 1, kopiami umów stanowiącymi załącznik nr 2 do przedstawionych wyjaśnień, k. 1370 - 1389 Tom XI); 3. Pismo Strony postępowani a z dnia 7 lutego 2022 r. wraz płytą CD zawierającą uzupełnioną tabelę przekazaną przez Prezesa Urzędu jako złącznik do wezwania 87 z dnia 14 stycznia 2022 r. oraz faktury , k. 2066 - 2075 (Tom XI); 4. Pismo Strony postępowania z dnia 14 lutego 2022 r. wraz z płytą CD zawierającą korektę uzupełnionej tabeli przesłanej przez Stronę postępowania za pismem z dnia 7 lutego 2022 r., k. 2079 - 2085 (Tom XII). (200) W toku postępowania Prezes Urzędu ustalił, że Strona dokonując zapłaty świadczeń pieniężnych, wynikających z um ów, których przedmiotem były [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 42 , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ] . Wobec powyższego, w odniesieniu do świadczeń pieniężnych wynikających z transa kc ji handlowych, których przedmiotem były [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Prezes Urzędu dokonał powyższych ustaleń w oparciu o wyjaśnienia Strony zawarte w przekazanych za pi smami z dnia 12 i 19 lutego 2021 r. oraz 26 marca 2021 r. na nośniku elektronicznym płycie CD w Tabeli nr 1 w kolumnie o nazwie „Uwagi”, które uznał za wiarygodne i spójne z dowodami, tj. ewidencją zakupu w plikach JPK_VAT i wyciągami z rachunków bankowych Strony w plikach JPK_WB. Dowód: 1. Tabela nr 1 w plikach o nazwach : [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 46, „Załącznik nr 5” o nazwie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] k. 204 ” (zapisane na płycie CD) (Tom I), [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] k. 217 (zapisane na płycie CD) (Tom II) ; 2. P liki JPK_VAT zapisane na płycie CD, k. 2 9 , (Tom I); 3. P liki JPK_WB zapisane na płycie CD, k. 2 9 , (Tom I) . Ze względu na specyfikę rozliczeń Strony w obszarze [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 42 Ustawa z dnia 22 maja 2009 r. o funduszach promocji produ któw rolno - spożywczych (t.j. DZ.U. z 2021 r. poz. 43) . 88 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , obszernie wyjaśnioną przez Stronę w pismach z dnia 19 lutego 2021 r., 31 sierpnia 2021 r., 24 września 2021 r., 14 lutego 2022 r., 23 marca 2022 r. Prezes Urzędu w odrębnych tabelach zobrazował świadczenia pieniężne dot yczące tej formy rozliczeń . Jak wielokrotnie zaznaczyła Strona, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Jak wskazała Strona [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , co [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , dlatego konieczne jest [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Na podstawie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , to z powodu [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , dokonuje [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Zgodnie z umową [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona zaznaczyła, że ze względu na okoliczność, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , w praktyce [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona na przykładzie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz 89 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , jak również [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Natomiast zapłata powinna zostać dokonana [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] . Strona wielokrotnie podkreśliła, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (201) W yjaśnienia Strony dotyczące współpracy i rozliczeń z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] w oce nie Prezesa Urzędu są spójne i logiczne. Potwierdzają je również dowody w postaci przekazanej Tabeli nr 1 oraz wyciągi z ksiąg rachunkowych obejmujące rozrachunki oraz umowy , w tym: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Prezes Urzędu uznał, że br ak jest podstaw, aby w sposób odmienny potraktować rozliczenia z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , aniżeli w sposób jaki stosuje je Strona. Na podstawie przedstawionych wyjaśnień i dowodów Prezes UOKIK ocenił, czy świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlo wych zawartych z tymi producentami zostały spełnione w terminie wynikającym z zawartej z nimi umowy. Na podstawie analizy ww. dowodów Prezes Urzędu ustalił, że c zęść z tych świadczeń pieniężnych została spełniona po terminie wynikającym z umowy . Zostały on e ujęte w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Dowód: 1. Pismo Strony postępowania z dnia 19 lutego 2021 r. wraz z płytą CD zawierającą m.in. Tabela nr 1 w pliku [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 48 - 212 (Tom I); 2. Pismo Strony z dnia 31 sierpnia 2021 r. wraz z płytą CD zawi erającą m.in. umowy i wyciągi z ksiąg rachunkowych k.1370 - 1389 (Tom VIII). . 3. P ismo Strony postępowania z dnia 14 lutego 2022 r. wraz z płytą CD, k. 2079 - 2085 (Tom XII) . 4. Pismo Strony z dnia 21 września 2021 r. wraz z płytą CD zawierającą m.in. u mo wy, k.2022 - 2025 (Tom XI). (202) Ponadto Prezes Urzędu z przedstawionej przez Stronę Tabeli nr 1 dotyczącej [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wyodrębnił również te świadczenia pieniężne, które nie wiążą się z rozliczeniami [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i przedstawił je w zależnoś ci od tego, czy świadczenia zostały spełnione w terminie, czy też nie. 90 (203) Natomiast w stosunku do świadczeń pieniężnych wobec pozostałych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Prezes Urzędu postanowił połączyć je w jedną całość i przedstawić je w odrębnych tabelach w zal eżności od tego, czy świadczenia zostały spełnione w terminie, czy też nie. Dowód: 1. Pismo Strony postępowania z dnia 19 lutego 2021 r. wraz z płytą CD zawierającą m.in. Tabela nr 1 w pliku [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 48 - 212 (Tom I); 2. Pismo Strony post ępowania z dnia 12 lutego 2021 r. wraz z płytą CD zawierającą m.in. Tabelę nr 1 w pliku [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 44 - 46 (Tom I)” 3. Pismo Strony postępowania z dnia 14 lutego 2022 r. wraz z płytą CD, k. 2079 - 2085 (Tom XII). 4. Pismo Strony z dnia 31 sier pnia 2021 r. wraz z płytą CD zawierającą m.in. umowy, k.1370 - 1389 (Tom VIII). 5. Pismo Strony z dnia 21 września 2021 r. wraz z płytą CD zawierającą m.in. umowy, k.2022 - 2025 (Tom XI). 6. Pismo Strony postępowania z dnia 14 lutego 2022 r. wraz z płytą CD, k. 2079 - 2085 (Tom XII). (204) Prezes Urzędu analizując spełnienie świadczeń pieniężnych dokonane przez Stronę postępowania [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , opierał się na przedłożonych przez nią informacjach zawartych zarówno w przekazanej tabeli [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , tabeli [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz dokumentów [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a także [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W sytuacji, gdy po dokonaniu [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Prezes UOKiK sprawdził w plikach JPK_WB lub przekazanych potwierdzeniach przelewu, czy kwota [ xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ] została spełniona w terminie. Dowód: 1. Pismo Strony postępowania z dnia 17 września 2021 r., k.2013 - 2016 (Tom XI); 2. Płyta CD jako załącznik do pisma z dnia 17 września 2021 r. zawierająca: uzupełnioną tabelę z przesłanego Stronie załą cznika nr 6 z wezwania Prezesa Urzędu z dnia 30 czerwca 2021 r. oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 2017 (Tom XI); 3. Płyta CD jako załącznik do pisma z dnia 1 października 2021 r. zawierająca numerycznie uzupełnioną [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 2038 (Tom XI); 4. Pismo Strony postępowania z dnia 24 września 2021 r., k.2031 - 2033 (Tom XI); 5. Pismo Strony postępowania z dnia 7 lutego 2022 r. wraz płytą CD zawierającą uzupełnioną tabelę przekazaną przez Prezesa Urzędu jako złącznik do wezwania z dnia 14 stycznia 20 22 r. oraz faktury; k. 2066 - 2075 (Tom XII). 91 (205) Po przeprowadzonej analizie rozliczeń dokonanych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Prezes Urzędu ustalił, że w przypadku 23 świadczeń pieniężnych dotyczących [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , wobec których jako formę spełnienia świad czenia pieniężnego Strona zastosowała [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i 3 pieniężnych świadczeń pieniężnych, w których zapłata świadczenia w części nastąpiła [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , została dokonana po terminie wskazanym przez Stronę w Tabeli nr 1 w kolumnie pod na zwą „termin_platnosci_wg_umowy_data”. Dowodami, z których wynika, że mimo [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] nastąpiło opóźnienie w spełnieniu świadczeń są [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , które potwierdzają datę spełnienia świa dczenia jaką Strona wskazała w Tabeli nr 1 w kolumnie o nazwie „ data_zaplaty_za_fakturę” oraz Tabela nr 1 . Ponadto pismem z dnia 14 stycznia 2022 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę, w odniesieniu do określonych świadczeń pieniężnych, do wskazania daty spełnien ia świadczeń pieniężnych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wraz z dowodami potwierdzającymi, jednocześnie zaznaczając Stronie, ze jeżeli nie przedstawi innych dowodów na potwierdzenia dat spełnienia świadczenia [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – Prezes Urzędu nie będzie miał p odstaw do dokonania odmiennych ustaleń niż wynikających z przesłanych dowodów. Zatem Prezes Urzędu nie miał podstawy, aby świadczenia te zakwalifikować odmiennie, niż wynika to z przedstawionego materiału dowodowego. Świadczenia te wskazał w [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , i są to świadczenia: w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . - [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (206) Analizując zobowiązania Str ony wskazane w Tabeli nr 1 Prezes Urzędu zidentyfikował dwa świadczenia pieniężne, które nie zostały spełnione przez Stronę postępowania. Dotyczy to świadczenia pieniężnego wobec dostawcy [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz dostawcy [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W przyp adku pierwszego świadczenia w kolumnie „uwagi” Strona dodała komentarz o treści [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Prezes Urzędu po przeanalizowaniu Tabeli nr 1 dostrzegł, że wobec tego kontrahenta Strona dwukrotnie w Tabeli nr 1 wskazała, że zawarła z nim umowę na d ostawę towaru lub wykonanie usługi. Oprócz wyżej wskazanej 92 świadczenia pieniężnego Strona wskazała również na transakcję o numerze [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Prezes UOKIK zauważył, że data zakupu dotyczącą dowodu zakupu [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wskazuje na 31 l ipca 2020 r. i jak wynika z pliku JPK_WB świadczenie zostało uregulowane przelewem bankowym w dniu 24 sierpnia 2020 r. Natomiast, jak wynika z Tabeli nr 1 data zakupu dotyczącą [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] jest datą wcześniejszą, niż faktury [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] , bo 30 czerwca 2020 r. Prezes Urzędu doszedł do wniosku, że skoro późniejsze świadczenie wynikające z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] zostało spełnione, co prawda po terminie wynikającym z umowy, jednakże zostało spełnione, to w kontekście późniejszego spełnione go świadczenia pieniężnego w ocenie Prezesa Urzędu wyjaśnienia Strony co do niespełnionego wcześniejszego świadczenia [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] stają się niespójne. W stosunku do drugiego niespełnionego świadczenia pieniężnego, tj. wobec dostawcy [ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ] , które w Tabeli nr 1 w kolumnie o nazwie „uwagi”, strona opatrzyła adnotacją: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Strona nie przedstawiła dowodu dokonania korekty. W związku z tym zdaniem Prezesa Urzędu brak jest dowodu spełnienia świadczenia w tym zakresie . Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu uznał świadczenia o numerach faktur [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] jako niespełnione w okresie postępowania i wykazał je w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (207) W przypadku świadczeń pieniężnych, które w kolumnie o nazwie „uwagi” Stro na opatrzyła komentarzem [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - Prezes Urzędu pismem z dnia 30 czerwca 2021 r. wezwał Stronę do przedłożenia umów z dostawcami , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] Prezes Urzędu przeanalizował materiał dowodowy w tym zakresie, tj. przesłane za pismem z dnia 21 września 2021 r. na nośniku elektronicznym płycie CD umowy oraz umowy zawarte wg tego samego wzoru, tj.: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a także przek azaną i uzupełnioną przez Stronę tabelę z załącznika nr 3 do wezwania Prezesa Urzędu z dnia 30 czerwca 2021 r. , dotyczącą powiązania poszczególnych umów z konkr e tnym świadczeniem pieniężnym . Na tej podstawie wywnioskował, że c zęść umów [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] i takie świadczenia Prezes Urzędu uznał za spełnione w terminie pod warunkiem, że zostały one zapłacone w terminie wynikającym z tej umowy. Pozostał ych świadcze ń , które nie zostały [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Prezes Urzędu nie miał podstawy uznać za spełni one w terminie. (208) W Tabelach A oraz B, Prezes Urzędu ujął zakwestionowane świadczenia pieniężne, co do których Strona wyjaśniła, że zostały one spełnione po upływie uzgodnionego terminu zapłaty i jednocześnie podniosła, że przyczyną opóźnienia był fakt, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , co miałoby uzasadniać wstrzymanie płatności. W przypadku tych świadczeń Prezes Urzędu nie 93 znalazł podstaw w przedłożonym materiale dowodowym do dokonania odmiennych ustaleń, aniżeli zaprezentowane w omawianych tabelach, w szczególno ści zaś do uznania tych świadczeń za spełnione w terminie. Ustalenia Prezesa Urzędu w powyższym zakresie zostały zaprezentowane w dwóch tabelach, odrębnie dla dwóch kategorii świadczeń: Tabela A - prezentuje [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , natomiast Tabela B – w o dniesieniu [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . 94 Tabela A L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 1 [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ] [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ] [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ] [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ] [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ] [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ] [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ] [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ] [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ] [ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ] 95 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 96 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 97 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 98 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 99 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 100 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 101 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 102 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 103 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 104 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 105 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 106 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 107 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 108 L p . NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zakupu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktur PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj u mowy i postanowieni a dotyczące terminu zapłaty 109 Tabela B Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 1 [ xxxxxxxxxxx ] [ xxxxxxxxxxx ] [ xxxxxxxxxxx ] [ xxxxxxxxxxx ] [ xxxxxxxxx ] [ xxxxxxxx ] [ xxxxxxxxx ] [ xxxxxxxxx ] [ xxxxxxxxx ] [ xxxxxxxxx ] [ xxxxxxx xxxx ] 110 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 111 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 112 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 113 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 114 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 115 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 116 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 117 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 118 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 119 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 120 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 121 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 122 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 123 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 124 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 125 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 126 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 127 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 128 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 129 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 130 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 131 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 132 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 133 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 134 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 135 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 136 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 137 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 138 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 139 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 140 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 141 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 142 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 143 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 144 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 145 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 146 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 147 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 148 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 149 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 150 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 151 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 152 Lp. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu faktury Data zak upu Data wpływu faktury Kwota brutto z faktury Waluta dowodu zakupu Kwota brutto z faktury w PLN Termin płatności wg umowy data Data zapłaty za fakturę Rodzaj umowy i postanowie nia dotyczące terminu zapłaty Dodatkow e ustalenia poczynion e przez Prezesa UOKI K na podstawie zgromadzo nych dowodów 153 (209) Omawiane tabele służą prezentacji ustaleń Prezesa Urzędu w zakresie ewentualnego istnienia umownej podstawy wstrzymania, czy też odroczenia terminu zapłaty w związku [ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ] , czy też [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x ] . Zawarte w nich świadczenia pieniężne zostały wykazane również w odpowiednich Tabelach zakwestionowanych świadczeń : [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , podl egających sumowaniu w celu ustalenia istnienia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych . (210) Prezes Urzędu ustalił, że omawiane świadczenia pieniężne wynikały z umów, których treść lub wzorzec zostały przedłożone przez Stronę do akt spr awy. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Dowód: 1. Umowy stanowiące załącznik do pisma Strony z dnia 31 sierpnia 2021 r. wraz z płytą CD, k.1370 - 1389 (Tom VIII). 2. Umowy stanowiące załącznik do pisma Stro ny z dnia 21 września 2021 r. wraz z płytą CD, k.2022 - 2025 (Tom XI). (211) Zdaniem Prezesa Urzędu z treści wskazanych w tych Tabelach postanowień umów, poza poz. 1 - 6 Tabeli A , nie wynika [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , które [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strony nie [ xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , nie wskazały, że dochodzi wówczas do [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , ani [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , nie wskazały żadnych wskazówek, co do sposobu [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W ocenie Prezesa Urzędu wskazane postanowienia umów nie dają zatem podsta w do ustalenia uzgodnionego terminu zapłaty w sposób odmienny od tego, który wskazała sama Strona na wezwanie Prezesa Urzędu, w T abeli nr 1. (212) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Nadto, wziął pod uwagę regułę interpretacyjną ustanowioną w przepisie art. 65 §2 kc , zgodnie z którą w umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosł ownym brzmieniu. Jednak sama Strona nie wskazała, aby zgodną wolą stron w chwili zawierania umów było nadanie wskazanym postanowieniom innego ich znaczenia, niż odczytane przez Prezesa Urzędu ich powszechnie przyjęte, obiektywne znaczenie. Prezes Urzędu wz iął przy tym pod uwagę, że przepis art. 65 kc jest instrumentem wykładni umowy, a nie jej zmiany, ma służyć do odkodowania treśc i zawartej 154 w umowie, a nie do jej uzupełnienia czy też zmiany. 43 Nadto wykładnia umowy nie może prowadzić do stwierdzeń w sposób oczywisty sprzecznych z jej treścią. 44 (213) W odniesieniu natomiast do świadczeń pieniężnych zaprezentowanych w poz. 1 - 6 Tabeli A – zgodnie ze wskazanymi postanowieniami umów [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , jednak zapłata została dokonana i [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (214) W związku z powyższym Prezes Urzędu uznał, że w powyższych przypadkach nie było umownych podstaw do [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , ani podstaw do [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] (poza przypadkami wskazanymi w poz. 1 - 6 Tabeli A ). Nie było zatem podstaw do ustalenia uzgodn ionych terminów zapłaty w sposób odmienny od przedstawionego przez Stronę w tabeli nr 1. Należało zatem przyjąć, że wskazane świadczenia pieniężne nie zostały spełnione w terminie. Niemniej jednak, przeważająca część takich świadczeń pieniężnych, które w k olumnie o nazwie „uwagi” Strona opatrzyła komentarzem [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] została spełniona w terminie. (215) Taką jak powyżej wskazaną przez Prezesa Urzędu zasadą, Prezes Urzędu kierował się również przy ocenie świadczeń pieniężnych wskazanych przez Str onę w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , w grupie dostawców o nazwie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ujęte w wierszach o numerach: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz wobec [ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] w wierszach o numerach [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i uznał je, oprócz jednego, za spełnione po terminie wynikającym z umowy. Odnośnie świadczenia w grupie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , to Prezes Urzędu uznał je za spełnione w terminie. Jak wynika z Tabeli nr 1, w kolumnie o nazwie „ termin_platnosci_wg_umowy_data ” strona zaznaczyła, że termin zapłaty wg umowy to dzień 27 lipca 2020 r., a jak wynika z pliku JPK_WB zapłata za te świadczenie pieniężne nastąpiła w dniu 27 lipca 2020 r. Co do świadczeń w grupie [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , to Prezes UOKIK po ponownej analizie materiału d owodowego w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] stwierdził, ż e [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , bowiem umowa stanowi, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , natomiast Strona w przesłanej Tabeli nr 1 w kolumnie „termin wg umowy dni” wskazała [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W stosunku do tych św iadczeń pomimo, że warunek zapłaty [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Prezes Urzędu uznał 43 M. Załucki (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 3, Warszawa 2023, Legalis, postanowienie SN z 15 marca 2019 r., V CSK 431/18, Legalis 1885765. 44 Wyrok SN z 17 grudnia 2008 r., I CSK 250/08, Legali s 589158. 155 je za spełnione w terminie, bowiem zapłata świadczenia po dostosowaniu terminu zapłaty z Tabeli nr 1 z warunkiem wynikającym z umowy mieściła się w terminie wynikającym z umowy . Odnośnie świadczenia w grupie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] w zaprezentowanej powyżej Tabeli A pod [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wskazał Stronie stosowne postanowienia wynikające z umowy , na podstawie którego uznał, że w przypadku tego świadczenia [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] . W obec tego , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i w konsekwencji świadczenia zostały uznane za spełnione po upływie umownego terminu zapłaty, mimo że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Odnosząc się do świadczeń w grupie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] w wierszach o numerach: [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , to Prezes Urzędu przeanalizował przesłane przez Stronę umow y, które dotyczą tych świadczeń, a mianowicie [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Zapłatę [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona jednakże nie przedstawiła innych dokumentów dotyczących tych świadczeń, które [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . P onadto Prezes UOKIK przeanalizował dane przedstawione przez Stronę w Tabeli nr 1 i zauważ ył, że w kolumnach o nazwach „ data_wplywu_faktury ”, „ termin_platnosci_wg_umowy_data ”, dla powyższych świadczeń [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] : dla świadczenia [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Preze s Urzędu stoi na stanowisku, że Strona jako profesjonalny podmiot gospodarczy aktywnie uczestniczący w procesach gospodarczych, przy dochowaniu należytej staranności, mogła spełnić wskazane świadczenia pieniężne w umownym terminie, albowiem żadnej z tych s ześciu faktur Strona nie otrzymała po terminie wynikającym z umowy. Odnośnie świadczeń pieniężnych, wobec których Strona w załączniku nr 1 do pisma z dnia 14 lutego 2022 r. w tabeli pn. „terminy płatności zgodnie z umową” [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ] w kolumnie zatytułowanej „Termin zapłaty zgodny z zapisami umowy (data, format DD.MM.RRRR)” wskazała terminy zapłaty świadczeń pieniężnych zgodne z zapisami umów stosowanych przez Stronę, dla określonych w wezwaniu numerycznie 24 wskazan ych świadczeń pieniężnych, w których to daty zakupu (daty wystawienia faktur) są późniejsze niż terminy zapłaty, Strona wskazała, iż są to świadczenia , które [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Strona wskazała, że zgodnie z postanowieniami wynikającymi z tej umowy [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Jednak jak wskazała Strona [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a następnie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , jak Strona podniosła, wynika z faktu, że 156 [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . P rezes Urzędu nie może zgodzić się z taką argumentacją Strony, bowiem praktyka w zapłacie świadczenia nie znajduje potwierdzenia [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Jak wynika [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Prezes Urzędu przeanalizował świadczenia pieniężne, które Strona w wyjaśnieniach z dnia 30 czerwca 2022 r. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i co, do których Prezes Urzędu w wezwaniu z dnia 21 czerwca 2022 r. w pkt 1 miał wątpliwości odnośnie wskazanych terminów wynikających z umowy. Po złożonych przez Stronę wyjaśnieniach Prezes U rzędu doszedł do wniosku, że świadczenia te zostały spełnione po terminie wynikającym z umowy. Odnosząc się do [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , to Prezes UOKIK zauważył, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx który mówi o tym, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . J ako profesjonalny ucz estnik obrotu gospodarczego, Strona postępowania powinna była wykazać się starannością w spełnianiu warunków umów i większą przezornością , aby przewidzieć ewentualne negatywne konsekwencje [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (216) W przypadku świadc zeń pieniężnych zawartych z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , co do których Strona wskazała, że opóźnienia w płatnościach wynikają z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a także [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , Prezes Urzędu stoi na stanowisku, że taka sytuacja nie ma wpływu na dotrzy manie terminu zapłaty wynikającego z umowy. Strona jako profesjonalny podmiot obrotu gospodarczego powinna być przygotowana na to, że w sytuacji zawarcia umowy z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , podmiot ten powinien dostarczyć jej [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W ocenie Prezesa UOKIK Strona winna wykazać się większą zapobiegliwością i na przykład w umowie dokonać zapisu, który uchroniłby ją przed nieterminową zapłatą świadczenia. W pozostałych świadczeniach pieniężnych terminy zapłaty wskazane przez Stronę postępowania w przedłożonej w dniu 9 lutego 2021 r. oraz 19 lutego 2021 r. T abeli nr 1 Prezes UOKIK uznał za zgodne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Dowód: 1. Tabela nr 1 w plikach o nazwach ,,Załącznik do odpowiedzi na wezwanie [ xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 46, k. 204 (zapisane na płycie CD) (Tom XI); (217) Jednocześnie wyjaśnić należy, iż przy ustalaniu terminu zapłaty świadczeń pieniężnych uwzględnione zostały dni ustawowo wolne od pracy oraz soboty zgodnie z art. 115 Kodeksu cywilnego. Ponadto, za datę graniczną dla ustalania maksymalnej liczby dni opóźnienia dla okresu objętego przedmiotowym postępowaniem przyjęto 30 września 2020 r., tj. ostatni dzień okresu objętego postępowaniem, co odpowiada regulacjom Ustawy. Jednocześnie wskazać należy, iż w przypadku dokonania zapłaty przelewem bankowym, za datę zapłaty Prezes Urzędu przyjął datę operacji bankowej ustaloną na podstawie danych zawartych 157 w plikach JPK_WB, która odpowiada dacie obciążenia rachunku bankowego Str ony, z którego dokonano przelewu. (218) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych wyszczególnionych w ww. tabe lach , które zostały zapłacone przelewami z rachunków bankowych S trony postępowania , daty spełnienia świadczeń pieniężnych zostały ustalone na podstawie inf ormacji wskazanych przez S tronę postępowania w Tabel i nr 1 w kolumnie pt. „ Data zapłaty za fakturę/dowód zakupu (format DD.MM.RRRR) ”. Informacje dotyczące dat spełnienia świadczeń pieniężnych wynikających z transa kc ji handlowych w Tabel i nr 1 znajdują potw ierdzenie w przekazanych przez S tronę wyciągach bankowych w plikach JPK_WB. Dowód: 1. Tabela nr 1 w plikach o nazwach [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , k. 46, k. 204 (zapisane na płycie CD) (Tom I); 2. Pliki JPK_WB, k. 29 (Tom I) . (219) Jak już wskazano wcześniej, p lik JPK_WB jest jedną ze struktur Jednolitego Pliku Kontrolnego, posiada jednolitą strukturę ustaloną przez Ministerstwo Finansów i stanowi plik kontrolny generowany na żądanie. Plik JPK_WB wygenerowany na żądanie Strony postępowania przez bank zawiera zestawienie wszystkich informacji o przelewach dokonywanych za pomocą tego rachunku bankowego, podmiotach których te transa kc je dotyczą oraz dokładnych kwot sald konta. Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKIK uznał, że rodzaj informacji z awartych w plikach JPK_WB , źródło ich pochodzenia oraz obiektywny charakter pozwalają na uzyskanie wiarygodnych danych w powyższym zakresie oraz na zweryfikowanie wartości i dat spełnienia świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania . 1 1 . Suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem tj. lipiec, sierpień , wrzesień 2020 r. (220) Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, stwierdzić należy, iż Strona postępowania zawie rała transa kc j e handlow e w następujących walutach: [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a także [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (221) Prezes Urzędu ustalił, że łączna suma wartości świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, któr e nie zostały spełnione lub zostały spełnione po terminie przez Stronę postępowania („zakwestionowanych świadczeń pieniężnych”) w okresie lipiec, sierpień , wrzesień 2020 r. wynosi: • w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; 158 • w [ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ] - [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , co stanowi po przewalutowaniu – [ xxxxxxxxxxxxxxx] ; • w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , co stanowi po przewalutowaniu – [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; • w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; • w [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , co stanowi po przewalutowaniu – [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; • w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; • w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (222) Ustalenia w zakresie nadmiernego opóźniania się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dotyczące świadczeń pieniężnych wyrażonych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , obrazuje [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (223) Ustalenia w zakresie nadmiernego opóźniania się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dotyczące świadczeń pieniężnych wyrażonych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , obrazuje [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (224) Ustalenia w zakresie nadmier nego opóźniania się przez Stronę ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dotyczące świadczeń pieniężnych wyrażonych [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , obrazuje [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (225) Mając na uwadze dokonywanie rozliczeń przez Stronę również walucie obcej, Prezes UOK iK ustalił wartość świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, po przeliczeniu na PLN wartości świadczeń pieniężnych wyrażonych w walutach obcych, na podstawie art. 13v ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1a Ustawy. (226) Jako podstawę prze walutowania należności pieniężnych wyrażonych w walutach obcych, Prezes Urzędu przyjął średni kurs danej waluty ogłaszany przez Narodowy Bank Polski na ostatni dzień roboczy miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenia pieniężne stały się wymagal ne tj. odpowiednio: • na dzień 29 lutego 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 marca 2020 r. do 31 marca 2020 r., • na dzień 30 kwietnia 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 maja 202 0 r. do 31 maja 2020 r., 159 • na dzień 31 maja 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 czerwca 2020 r. do 30 czerwca 2020 r., • na dzień 30 czerwca 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 l ipca 2020 r. do 31 lipca 2020 r.; • na dzień 31 lipca 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 sierpnia 2020 r. do 31 sierpnia 2020 r.; • na dzień 31 sierpnia 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okr esie od 1 września 2020 r. do 30 września 2020 r. (227) Dokonanie przewalutowań w oparciu o zasady powyższe uzasadnione jest brzmieniem ustawy, w tym w szczególności jej art. 10 ust. 1a z uwzględnieniem wykładni fun kc jonalnej i systemowej przywołanego przepisu. Powołując się na wykładnię fun kc jonalną, regulacja zawarta w art. 10 Ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transa kc jach handlowych dotycząca rekompensaty za koszty odzyskiwania należności ma na celu wzmocnienie pozycji wierzycieli i zniechęcen ie dłużników do opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych, ten sam cel przyświeca założeniom Ustawy. Stosowanie zaś do wykładni systemowej należy przyjąć, iż ustawodawca działa racjonalnie i tworzy spójny system prawny, w tym kontekście należy ustalić zn aczenie interpretowanej normy odnosząc się do całego systemu prawa. Konstru kc ja przewidziana w art. 10 ust. 1a Ustawy (wyliczenia kursu ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne) odnosi s ię do dnia wymagalności – okoliczności mającej kluczowe znaczenie z punktu widzenia przedmiotu niniejszego postępowania. W toku postępowania w sprawach nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, dokonano weryfikacji dnia wymagalności, co z kolei stanowi punkt wyjścia do ustalenia czy Strona dopuściła się nadmiernego opóźniania się w spełnianiu świadczeń pieniężnych na podstawie art. 13b Ustawy . (228) W odniesieniu do kwestii przewalutowania należności wymaga również dodania, że Prezes Urzędu w toku postępowania nie badał prawidłowości przeliczania przez Stronę postępowania wartości pieniężnych wyrażonych w walutach obcych na PLN w celach wynikających z przepisów ustaw podatkowych, ustawy o rachunkowości i innych przepisów prawa polskiego i ob cego z uwagi na fakt, iż ocena prawidłowości dokonywanych przewalutowań w powyższym zakresie znajduje się w kompetencjach innych niż Prezes a Urzędu podmiotów wykonujących zadania publiczne. Mając na uwadze powyższe Prezes Urzędu nie kwestionuje wyniku doko nywanych przez Stronę postępowania przewalutowań 160 w dokumentach przedkładanych przez Stronę postępowania w przedmiotowym postępowaniu mając na uwadze, że jak wyżej wskazano, przewalutowania zostały dokonane przez Stronę postępowania na innej podstawie prawn ej niż ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transa kc jach handlowych. (229) Jak wynika z powyższych ustaleń Prezesa UOKiK, suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych bądź spełnionych po terminie przez Agri Plus sp. z o.o. z siedzibą w Poznan iu w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., wyrażonych w poszczególnych walutach wynosi: • [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wynosi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – [xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] .; • [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wynosi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - tj. po przewalutowaniu [ xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; • [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] wynosi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – tj. po przewalutowaniu [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] - [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (230) Na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku niniejszego postępowania, po dokonaniu ww. przewalutowania Prezes Urzędu ustalił, że suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie w okresie czerwiec, lipiec, sierpień 2020 r. przez Stronę postępowania wynosi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a zatem p rzekracza próg ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy w zw. z art. art. 14 ust. 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych. (231) Biorąc pod uwagę wyniki postępowania dowodowego, opisane w niniejszym piśmie , w ocenie Prezesa Urzędu w niniejszej sprawie zachodzą kumulatywnie wszystkie pozytywne przesłanki dla stwierdzenia, że Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., ponieważ Strona : • p osiadała status przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 Ustawy, • zawierała transakcje handlowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy, w związku z prowadzoną przez strony tych transakcji działalnością, • nadmierne opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w ok resie objętym postępowaniem w rozumieniu art. 13b Ustawy. (232) Jednocześnie nie zachodzi przesłanka negatywna wynikająca z przepisu art. 13c ust. 1 Ustawy, bowiem Strona postępowania posiada status podmiotu niebędącego podmiotem publicznym. W związku z powyższy m w niniejszej sprawie istnieją podstawy do stwierdzenia, że w okresie objętym postepowaniem Strona postępowania naruszyła zakaz 161 ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. VI. Kara i przesłanki odstąpienia od jej wymierzenia. (233) Jak podkreśla się w doktrynie i orzecznictwie - odpowiedzialność administracyjnoprawna (odpowiedzialność za delikt administracyjny) w odróżnieniu od odpowiedzi alności karnej – ma charakter obiektywny, chyba że ustawodawca zdecyduje się na wprowadzenie do deliktu administracyjnego znamienia winy 45 . Dla przyjęcia tej odpowiedzialności wystarczający jest zatem sam akt obiektywnego naruszenia obowiązków administracyj noprawnych, bez względu na przyczynę, która do tego doprowadziła. Podstawę zastosowania sankcji administracyjnej stanowi sam fakt naruszenia normy sankcjonowanej, bez względu na winę podmiotu, który dopuścił się określonego zachowania. (234) Biorąc pod uwagę tre ść zakazu wyrażoną w normie prawnej zawartej w przepisach art. 13b Ustawy, odpowiedzialność za naruszenie tego zakazu ma charakter obiektywny. Zgodnie z jej treścią o naruszeniu zakazu decyduje spełnienie obiektywnych przesłanek wskazanych w Ustawie – osią gnięcie określonego pułapu opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. Na obiektywny charakter odpowiedzialności wskazuje m.in. odwołanie się w opisie znamion deliktu do obiektywnego zachowania polegającego na opóźnieniu. N a odpowiedzialność tą nie ma zatem wpływu stopień zawinienia podmiotu naruszającego prawo, jego motywacja, okoliczności naruszenia zakazu, czy też skala naruszeń. (235) Jednocześnie w przepisach art. 13v ust. 6 - 8 ustawodawca przewidział przesłanki odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej – odpowiedzialność ta nie ma zatem charakteru absolutnego. (236) Element subiektywny uwzględniany jest w ramach oceny przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy – o ile Strona wyka że, że przyczyną nadmiernego opóźniania się w spełnianiu świadczeń pieniężnych było działanie siły wyższej. 45 M. Jabłoński, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz , red. Wierzbowski 2020 wyd. 29, Legalis, I. Sepioło - Jankowska, Odpowiedzialność administracyjna jako odpowiedzialność alternatywna dla deliktów finansowych , Prokuratura i Prawo 1, 2 020, s. 83 i nast., wyrok TK z dnia 4 lipca 2002 r., sygn. akt P 12/01, OTK - A 2002/4/50, wyrok TK z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, nr 3, poz. 26. 162 Skala naruszenia natomiast jest uwzględniana przy wymiarze kary, która jest zależna od długości opóźnienia i wartości opóźnionego świadczenia pienię żnego, a brak płatności od kontrahentów – w ramach badania przesłanki z art. 13v ust. 6 Ustawy. (237) W toku niniejszego postępowania Strona powołała się na dwie podstawy odstąpieni a od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej: z art. 13v ust. 7 i z art. 13v ust. 8 Ustawy. Strona podniosła, że w jej ocenie zachodzą przesłanki zastosowania wobec niej przepisu art. 13v ust. 7 Ustawy w związku z epidemią COVID - 19, której – zdaniem Strony – należy przypisać cechy siły wyższej. Jednak że – jak podnosi Strona - z os trożności, jeśli Prezes Urzędu nie podzieli argumentacji Strony, wówczas zasadnym jest uznanie, że podniesione w tym zakresie wyjaśnienia stanowią uzasadniony przypadek, w którym Prezes UOKiK powinien odstąpić od wymierzenia kary pieniężnej zgodnie z dyspo zycją art. 13v ust. 8 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transa kc jach handlowych. Jak zaznaczyła Strona, przedstawion e wyjaśnienia wyraźnie bowiem wskazują, że działanie Strony nie było intencjonalne, a Strona nie działała w celu pokrzywdze nia swoich wierzycieli. (238) Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Prezes Urzędu rozważał, czy w sprawie zachodzi którakolwiek z przesłanek odstąpienia od wymierzenia kary, o których mowa w art. 13v ust. 6 - 8 Ustawy. (239) Po przeanalizowaniu twierdze ń strony i przedstawionych przez nią dowodów, a także całego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, Prezes Urzędu nie dostrzegł jednak podstaw do przyjęcia, że w sprawie zachodzą przesłanki odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej z powodów przedstawionych poniżej. (240) Po przeanalizowaniu materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu Prezes Urzędu nie dostrzega również podstaw do przyjęcia, że w sprawie zachodzą przesłanki obniżenia administracyjnej kary pieniężnej. 1. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenie kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy. (241) Z godnie z brzmieniem art. 13v ust. 6 Ustawy „Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli wartość niespełnionych lub spełnio nych po terminie przez stronę postępowania świadczeń pieniężnych, za które zgodnie z ust. 2 obliczono by jednostkowe kary, jest równa lub mniejsza od wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez tę stronę postępowania w o kresie objętym postępowaniem. Przy obliczaniu wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie, o których mowa w zdaniu 163 pierwszym, nie uwzględnia się wartości świadczeń pieniężnych, w przypadku których termin spełnienia świadczenia pieniężnego upłynął wcześniej niż w terminie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania.” (242) W toku prowadzonego postępowania Strona była dwukrotnie wzywana do wyjaśnienia, czy wobec niej wystąpiły okoliczności opisane w art. 13v ust. 6 Ustawy, a mianowicie w ezwaniem z dnia 18 grudnia 2020 r., jak i pismem z dnia 1 czerwca 2021 r. Strona co prawda w piśmie z dnia 2 lipca 2021 r. wskazała, że w [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , na który składa si ę [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] i zasad nicza część działalności [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] przez Stronę, to nie przedstawiła innych dowodów, na podstawie których Prezes Urzędu po ich gruntownej analizie mógłby stwierdzić, że w niniejszym postępowaniu zachodzi przesłanka określona w art. 13v ust. 6 Ustawy i ostatecznie odstąpić od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Co więcej, w piśmie z dnia 10 listopada 2021 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (243) Z atem Prezes Urzędu stwierdza, że w niniejszej spraw ie na podstawie art. 13v ust. 6 Ustaw y nie wystąpiły przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary . 2. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy. (244) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy, „w przypadku, gdy do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych doszło na skutek działania siły wyższej Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej”. (245) Pojęcie siły wyższej nie zostało w prawie polskim unormowane, a ustawodawca pozostawił jego określenie doktrynie i orzecznictwu. 46 Przy czym w orzecznictwie pol skich sądów dominuje zapatrywanie opowiadające się za koncepcją obiektywną siły wyższej, zgodnie z którą do zdarzeń objętych kategorią siły wyższej zalicza się zdarzenia zewnętrzne 46 Uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008/5/43; Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 wrze ś nia 2011 r., IV CSK 77/11, LEX nr 1084732. 164 w stosunku do przedsiębiorstwa. Ponadto zwykle dodaje się, że działanie sił y wyższej musi być nieuchronne – czyli niemożliwe do zapobieżenia oraz nadzwyczajne – czyli niemożliwe do przewidzenia. 47 Wymienione cechy musi wykazywać samo to zjawisko, które jest oceniane jako działanie siły wyższej. Samo w sobie musi być więc ono nadzw yczajne i w konsekwencji nieuchronne oraz w danym układzie stosunków niemożliwe do przewidzenia, czyli innymi słowy "przemożne". Należy je zaś uznać za takie, jeżeli ze względu na tkwiącą w nim moc oddziaływania nie było przed nim, a ściślej - przed jego s kutkami, żadnej obrony. W orzecznictwie podnosi się, że przy ocenie, czy mamy do czynienia z sił a ̨ wyższ ą ̨ należy bra ć ́ pod uwag ę ̨ także element subiektywny – tzn. to, czy zainteresowana osoba mogła przeciwdziała ć ́ i zapobiec dzia ł aniu obiektywnych zdarze ń ́ , sk ł adaj ą cych si ę ̨ na sił ę ̨ wyższ ą ̨ . Ta okoliczność podlega ocenie w realiach konkretnego przypadku (ad casum). (246) Należy zauważyć, że podstawowe koncepcje teoretyczne siły wyższej zostały rozwinięte na tle prawa zobowiązań przy jej rozważaniu jako przyczyn y usprawiedliwiającej niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania 48 . W tym zakresie uznaje się, że na siłę wyższą (jako na okoliczność egzoneracyjną) może się strona zatem powoływać tylko wtedy, gdy ma ona wpływ na niemożność wykonania przez nią zob owiązania oraz gdy zachodzi bezpośredni związek przyczynowy między siłą wyższą, a niewykonaniem zobowiązania. 49 W zakresie definicji pojęcia „siły wyższej”, o której mowa w art. 189e kpa oraz innych przepisach prawa administracyjnego, doktryna prawa adminis tracyjnego i orzecznictwo odwołują się do dorobku prawa cywilnego 50 . W przedmiotowym postępowaniu jest to tym bardziej uzasadnione, że naruszenie zakazu administracyjnego powiązane jest z opóźnianiem się w spełnianiu świadczeń pieniężnych, a zatem niewykona niem zobowiązań cywilnoprawnych. (247) W doktrynie prawa administracyjnego podkreśla się, że w pojęciu „siły wyższej” należy wyróżnić zarówno elementy obiektywne: zewnętrzny, nadzwyczajny charakter zdarzenia, brak możliwości jego przewidzenia oraz zapobiegnięcia mu, jak i subiektywne: zachowanie 47 Por. orzeczenia Sądu Najwyższego: z dnia 20 października 1936 r., C II 2086/36, Zb. Urz. OSN 1937/4/158, z dnia 9 kwietnia 1952 r., C 962/51, OSNCK 1954/1/2, z dnia 7 lutego 1953 r., I C 60/53, OSNCK 1954/2/35, z dnia 30 kwietnia 1960 r., 3 CR 783/59, OSP 1961/3/79, z dnia 9 lipca 1962 r., I CR 54/62, OSNC 1963/12/262, z dnia 26 sierpnia 1992 r., I PRN 36/92, OSNC 1993/7 - 8/138, z dnia 1 1 lutego 1997 r., II CKN 78/96, z dnia 24 listopada 2000 r., III CZP 37/00, OSNC 2001/4/56, z dnia 16 stycznia 2002 r., IV CKN 629/00, z dnia 4 września 2004 r., IV CKN 420/01. Podobnie NSA np. w wyroku z dnia 30 września 2014 r., II GSK 299/13, Legalis nr 1087299. 48 Uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008/5/43. 49 Tak również Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 września 1971 r., II CR 388/71, OSNCP 1972/3/58. Rozważania SN dotyczą wprawdzie odpowiedzialności deliktowej za szkodę, ale pozostają aktualne w analizowanej sytuacji. 50 M. Jaśkowska, M. Wilbrandt - Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego , art. 189e kpa, opubl. Lex. Por. też wyrok NSA z 3 0 września 2014 r., II GSK 299/13, Lex nr 1572663. 165 przez podmiot obowiązany najwyższej staranności w celu zapobieżenia zdarzeniu lub jego skutkom. Wskazuje się, że pojęcie „siły wyższej” ulega subiektywizacji, zarówno gdy chodzi o wskazane elementy obiektywne, jak i wymóg , aby podmiot obowiązany, pomimo dochowania należytej staranności, nie mógł zapobiec zdarzeniu i jego skutkom 51 . W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się również, że „siła wyższa”, jako przesłanka egzoneracyjna, powinna być przeszkodą o charakte rze bezpośrednim 52 . W konsekwencji zatem to samo zdarzenie, spełniające określone powyżej kryteria obiektywne, może w różny sposób oddziaływać na różne podmioty prawa, stanowiąc w niektórych przypadkach siłę wyższą, uniemożliwiającą spełnianie zobowiązań w terminie, a w innych nie stanowiąc przeszkody o takim charakterze. (248) Biorąc pod uwagę wskazane cechy „siły wyższej” należy dojść do wniosku, że również na gruncie regulacji administracyjnoprawnej adresat zakazu jest zobowiązany do zachowania należytej stara nności w zakresie podjęcia działań, w celu odwrócenia negatywnych skutków zaistniałej przeszkody tak, aby nie dopuścić do naruszenia zakazu administracyjnego. 53 (249) Nadto, oczywistym jest, że pomiędzy zdarzeniem kwalifikowanym, jako „siła wyższa”, a naruszeniem prawa musi istnieć bezpośredni związek przyczynowy. Przy czym nie można powoływać się na siłę wyższą, gdy naruszenie prawa stanowi konsekwencję nieusunięcia skutków jej działania lub gdy siła wyższa została poprzedzona czynnikiem przyczyniającym się do po wstania stanu niezgodnego z prawem. 54 (250) Analizowany przepis art. 13 ust. 7 Ustawy wyraźnie wskazuje, że siła wyższa jako przesłanka odstąpienia przez Prezesa UOKiK od wymierzenia kary administracyjnej, znajduje zastosowanie jedynie wówczas, gdy do naruszenia prawa doszło wskutek zdarzenia o takim charakterze. Konieczne jest zatem, żeby nadmierne opóźnienie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, które stanowi powód wymierzenia tej sankcji, pozostawało w bezpośrednim związku z wystąpieniem siły wyższej. Będzi e się on wyrażał w tym, że do naruszenia prawa ponad wszelką wątpliwość nie doszłoby, gdyby nie nastąpienie takiego zdarzenia. (251) W toku prowadzonego postępowania Strona była dwukrotnie wzywana do wyjaśnienia, czy wobec Strony wystąpiły okoliczności opisa ne w art. 13v ust. 7 Ustawy, a mianowicie 51 M. Jaśkowska, M. Wilbrandt - Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego , art. 189e kpa, opubl. Lex. 52 Wyrok NSA z 30 września 2014 r., II GSK 299/13, Lex nr 1572 663. 53 Por. wyrok WSA w Warszawie z 26 lipca 2020 r., VI SA/Wa 2285/19, Lex 3050524, wyrok WSA w Rzeszowie z 20 września 2018 r., II SA/Rz 189/19, Lex nr 2557935. 54 H. Knysiak - Sudyka (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz , art. 189e, wyd . II, WKP 2019. 166 wezwaniem z dnia 18 grudnia 2020 r., jak i pismem z dnia 1 czerwca 2021 r. Strona postępowania w piśmie z dnia 19 lutego 2021 r. oświadczyła, że w okresie objętym niniejszym postępowaniem wybuch pandemii COVID - 19 j est przykładem działania siły wyższej, który wpłynął na terminowość spełniania świadczeń pieniężnych przez Agri Plus sp. z o.o. Strona podtrzymała swoje wyjaśnienia w zakresie wystąpienia siły wyższej również w piśmie z dnia 2 lipca 2021 r. Szczegółowe wyj aśnienia Strony postępowania w tym zakresie, przekazane pismami z dnia 19 lutego 2021 r. i 2 lipca 2021 r. opisane zostały pod numerami bocznymi 25 i 30 powyżej. (252) Ustosunkowując się do podniesionych przez Stronę postępowania okoliczności, Prezes Urzędu pr agnie podnieść, że w jego ocenie sama pandemia, jako taka, nie może w każdym przypadku stanowić przyczyny usprawiedliwiającej niewykonanie świadczenia pieniężnego, stan ten bowiem dotyczy wszystkich przedsiębiorców. Dopiero wynikające z niej konkretne zdar zenia (np. zamknięcie zakładu pracy/choroba epidemiczna załogi/kwarantanna) - stanowiące bezpośrednią przeszkodę w spełnianiu świadczeń pieniężnych - i ich skutki mogą stanowić siłę wyższą dla konkretnego podmiotu, o ile spełnione są dalsze przesłanki 55 . Prz yjęcie poglądu przeciwnego oznaczałoby powszechną zgodę na niedotrzymywanie umów i akceptację każdego opóźnienia w okresie pandemii. Podważałoby to pewność obrotu gospodarczego i przyczyniałoby się do pogłębiania negatywnych zjawisk w gospodarce, w tym zat orów płatniczych. Przede wszystkim zaś ciężar tego zjawiska spoczywałby ostatecznie na najsłabszych ekonomicznie podmiotach, zajmujących końcowe miejsca w łańcuchach dostaw, które w okresie pandemii miałyby nie otrzymać zapłaty w terminie. (253) W ocenie Prezes a Urzędu niemożność terminowego spełniania świadczeń pieniężnych nie jest typowym następstwem samej pandemii COVID - 19 jako takiej. W przeciwnym razie podmioty występujące w obrocie mogłyby zawsze powoływać się na tą okoliczność usprawiedliwiając swe opóźni enie i w końcowym efekcie negatywne skutki tych zachowań poniosłyby najsłabsze ekonomicznie podmioty, co byłoby sprzeczne z celem Ustawy wyrażającym się w zapewnieniu kultury terminowych płatności. Prezes Urzędu zauważa, że pandemia w różny sposób wpływa n a sytuację finansową przedsiębiorców, u niektórych występują trudności płatnicze, inni rozwijają działalność odnotowując wzrost zysków. Zróżnicowanie to widoczne jest również w ramach poszczególnych branż. (254) Jednak decydujące w sprawie jest to, że Strona ni e wykazała zaistnienia konkretnego zdarzenia, wynikającego z pandemii, które w jej konkretnym przypadku stanowiłoby 55 Por. P. Dolniak, Transa kc je handlowe w czasach pandemii , PPH sierpień 2021, s. 46 - 48. 167 niemożliwą do przezwyciężenia przeszkodę w spełnianiu świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem, stanowiącą przyczynę nadmierneg o opóźniania się w spełnianiu tych świadczeń (adekwatny związek przyczynowy). (255) Zdaniem Prezesa Urzędu siła wyższa w kontekście stanu pandemii COVID - 19 związanej z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS - CoV - 2 mogłaby być rozważana np. w przypadku takich zdarze ń, jak decyzja inspektora sanitarnego o kwarantannie pracowników biura, powodująca brak dostępu przez uprawnionych do systemu płatniczego pozwalającego na dokonanie przelewów, w celu spełnienia świadczeń pieniężnych w terminie, czy też decyzja o zamknięciu zakładu pracy i brak dostępu do systemów księgowych – które to okoliczności mogłyby stanowić trudną do przezwyciężenia przeszkodę w spełnianiu świadczeń pieniężnych (np. dlatego, że wymagałoby to złamania zakazów administracyjnych). Prezes Urzędu pragnie zauważyć, że w odniesieniu do zaprezentowanych przez Stronę okoliczności, które w kontekście stanu pandemii COVID - 19 miałyby wpłynąć na organizację pracy Strony, a tym samym na niedotrzymanie terminów zapłaty wynikających z umów handlowych z jej kontrahent ami, w ocenie Prezesa Urzędu nie stanowią siły wyższej. (139) Należy zwrócić uwagę na fakt, że niniejsze postępowanie obejmuje świadczenia pieniężne, które były wymagalne w okresie lipiec, sierpień i wrzesień 2020 r. Podkreślenia wymaga, że w okresie objętym po stępowaniem od lipca do września 2020 r. stan epidemii nie był już okolicznością nagłą i nieprzewidywalną, której skutków nie można było przewidzieć i której skutkom nie można było zapobiec. Stan zagrożenia epidemicznego w związku z zakażeniami wirusem SAR S Co - V - 2 został bowiem ogłoszony na obszarze RP w dniu 13 marca 2020 r. 56 , a stan epidemii w dniu 20 marca 2020 r. 57 W związku z tym Strona miała możliwość przystosowania się do nowej sytuacji i - jako profesjonalny uczestnik obrotu - powinna była to uczynić . Podobne stanowisko wyrażane jest również w orzecznictwie sądów administracyjnych. W jednym z wyroków sąd administracyjny ocenił, że ograniczenia wywołane stanem epidemii nie są ani nową ani nagłą okolicznością w październiku 2020 58 . (256) Co więcej, w stosunku do znakomitej większości zakwestionowanych świadczeń pieniężnych objętych niniejszym postępowaniem, Strona dokonała zakupu towarów lub usług będących podstawą wystawienia faktur, po ogłoszeniu stanu pandemii w Polsce. Od ogłoszenia stanu pandemii Strona m iała czas na przystosowanie się do ewentualnej, zmienionej sytuacji 56 Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obs zarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz. U. z 2020 r. poz. 433). 57 Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczy pospolitej Polskiej stanu epidemii - Dz. U. z 2020 r. poz. 490. 58 Wyrok WSA w Łodzi z 19 marca 2021 r., II SA/Łd 70/21, Lex nr 3172023. 168 gospodarczej. Strona postępowania dokonywała zakupów ze świadomością stosunków i relacji gospodarczych w warunkach Covid - 19 – co oznacza, że z punktu widzenia świadczeń pieniężnych niespeł nionych lub spełnionych po terminie, objętych niniejszym postępowaniem – pandemia była Stronie znana w momencie zawarcia tych transakcji handlowych, a sama pandemia nie była już dla niej zdarzeniem nagłym i niespodziewanym. (257) Nadto, należy podkreślić, że St rona działająca w obrocie jako profesjonalny przedsiębiorca winna dołożyć należytej staranności wymaganej w stosunkach gospodarczych i tak kształtować warunki umowne w transakcjach handlowych, wewnętrzne procesy rozliczeń z kontrahentami oraz organizować p racę, aby terminowo wywiązywać się ze swoich zobowiązań. (258) Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy daje podstawę do twierdzenia, że w okresie objętym postępowaniem Strona prowadziła działalność, zawierała transakcj e handlow e , dokonywała odbioru świadczeń ni epieniężnych i spełniała świadczenia pieniężne. Prezes Urzędu nie dostrzegł, aby w okresie objętym postępowaniem istniał taki przedział czasowy, w którym Strona nie dokonywała by tych czynności, w szczególności w którym nie spełniałaby świadczeń pieniężnych – co mogłoby wskazywać na istnienie przeszkody w tym zakresie. Również sama Strona nie wskazała jakiegokolwiek przedziału czasowego w okresie objętym postępowaniem, w którym ewentualna siła wyższa miałaby w stosunku do niej działać, czyli okresu w jakim z darzenie to miałoby stanowić przeszkodę w spełnianiu świadczeń pieniężnych. Powyższe pozwoliłoby na określenie wartości świadczeń pieniężnych, które w okresie działania siły wyższej nie mogły by być spełniane przez Stronę. Strona nie wskazała również, aby d okonywała jakichkolwiek aktów staranności w stosunku do kontrahentów związanych chociażby z obowiązkiem zawiadomienia ich o istnieniu przeszkody w spełnianiu świadczeń pieniężnych (do czego zobowiązała się np. w umowach ramowych) . Działanie siły wyższej – biorąc pod uwagę wskazane wyżej rozumienie tego pojęcia – powinno stanowić przeszkodę w spełnieniu świadczeń w ogóle, a nie przeszkodę w prawidłowym ich spełnianiu. Siła wyższa nie działa wybiórczo. Dlatego wskazanie przez Stronę, że siła wyższa miałaby dz iałać tylko, co do tych świadczeń pieniężnych, w których opóźnienie przekroczyło 14 dni, dowodzi że przeszkody organizacyjne na które powołuje się Strona , nie mogły być skutkiem działania zdarzenia o charakterze siły wyższej. Co do skomplikowanych rozlic zeń w zakresie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , które zdaniem Strony utrudnione były w okresie pandemii – należy podkreślić, że wartość tego rodzaju zakwestionowanych świadczeń pieniężnych nie spełnionych w terminie wynosi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , podczas gdy wart ość pozostałych zakwestionowanych świadczeń – 169 to [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W związku z tym, w ocenie Prezesa Urzędu, brak bezpośredniego związku przyczynowego między ewentualnymi utrudnieniami w spełnianiu świadczeń pieniężnych w zakresie [ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] , a popełnieniem deliktu administracyjnego (259) Mając na uwadze powyższe, w ocenie Prezesa Urzędu nie ma podstaw do przyjęcia, że przyczyną niespełnienia przez stronę w terminie świadczeń pieniężnych w stosunku do kontrahentów w okresie objętym postępowani em, mogło być działanie siły wyższej w postaci stanu epidemii, bowiem nie zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 13v ust. 7 Ustawy. 3. Przesłanka do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy. (260) W piśmie z dnia 2 lipca 2021 r. Strona wskazała, że okoliczności, które zostały szczegółowo opisane przez Prezesa Urzędu pod numerami bocznymi 25 i 30 niniejszego pisma, stanowią alternatywnie również uzasadnienie zaistnienia przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary na podstawi e art. 13v ust. 8 Ustawy. (261) Zgodnie z przepisem art. 13v ust. 8 Ustawy, w uzasadnionych przypadkach Prezes Urzędu może odstąpić od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Zaznaczyć przy tym należy, że przepis ten jest przejawem tzw. „uznania administra cyjnego”. Nie zawiera żadnych przykładowych przypadków (okoliczności) wskazujących na jego zastosowanie umożliwiając organowi administracyjnemu elastyczne kształtowanie treści skutku prawnego 59 . Jak trafnie wskazuje P. Przybysz, „Uznanie administracyjne po lega na możliwości wyboru konsekwencji prawnych przy ustalonym stanie faktycznym. Granice swobody organu wynikają z normy prawa, swoboda ta może polegać na tym, że: 1) organ może wydać decyzję pozytywną lub negatywną; 2) organ może ukształtować treść rozst rzygnięcia w granicach wynikających z normy prawa” 60 . Przyjąć zatem należy, że to wyłącznie do organu należy ocena, czy konkretne okoliczności będą wystarczające do uznania, że w sprawie wystąpił uzasadniony przypadek do odstąpienia od wymierzenia kary adm inistracyjnej. Określając przesłankę, od której zależy zastosowanie uznania administracyjnego ustawodawca posłużył się zatem pojęciem niedookreślonym „uzasadnionego przypadku”, które podlega wykładni przez organ stosujący prawo. 59 Zob. Wyrok NSA z 21 maja 2001 r., II Sa/Kr 541/01, niepubl. 60 P. Przybysz, Instytucje prawa administracyjnego, LEX/el. 2020. 170 (262) W ocenie Prezesa Urzędu tak im obiektywnie słusznym przypadkiem może być, np. ustalenie, że nałożenie kary byłoby sprzeczne z jej funkcjami. Z kolei „uzasadniony przypadek” nie będzie zachodził dopóty, dopóki, interes społeczny w nałożeniu kary przeważa nad słusznym interesem strony w odstąpieniu od jej wymierzenia. Wskazać jednak należy, że zawsze decydują o tym indywidualne okoliczności konkretnego przypadku. Wynika to chociażby z faktu, że nawet podobne zachowania przedsiębiorców mogą w różny sposób wpływać na stan konkurencji na r ynku 61 . (263) Również w literaturze przedmiotu wskazuje się, że art. 13v ust. 8 Ustawy mógłby mieć zastosowanie w sytuacji, w której wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej byłoby sprzeczne z funkcjami kary i celami Ustawy, np. doprowadziłoby do dalszego sp owolnienia obrotu gospodarczego i pogłębienia trudności z płynnością finansową kolejnych podmiotów 62 . (264) Prezes Urzędu zważył, że administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 13v ust. 1 pełni funkcję prewencyjno - wychowawczą, mającą na celu kształtowani e świadomości prawnej społeczeństwa i jego postaw wobec prawa poprzez wychowywanie (prewencję pozytywną) i odstraszania od naruszenia prawa (prewencję negatywną) 63 . Związane jest to z realizacją celów Ustawy – kształtowania kultury terminowych płatności i p rzeciwdziałanie powstawaniu zatorów płatniczych w gospodarce. Nadto jej funkcja wyraża się również w zapobieganiu kredytowania się kosztem innych przedsiębiorców, poprzez uczynienie takiego zachowania nieopłacalnym. (265) W nauce prawa i orzecznictwie wskazuje s ię, że administracyjne kary pieniężne – w odróżnieniu do środków karnych - pełnią przede wszystkim funkcję prewencyjną, a ich funkcja represyjna – chociaż nie jest negowana – nie pełni roli pierwszoplanowej 64 . Jak podkreśla się w orzecznictwie Trybunału Kon stytucyjnego – administracyjne kary pieniężne są środkami mającymi na celu mobilizowanie podmiotów do terminowego i prawidłowego wykonywania obowiązków wobec państwa, zapewniają zatem realizacj ę wykonawczo - zarządzających zadań administracji. Przez zapowied ź negatywnych konsekwencji, jakie nastąpią w wypadku naruszenia obowiązków określonych w ustawie albo w decyzji administracyjnej, motywują adresatów do wykonywania ustawowych obowiązków. 65 61 Por. C. Banasiński, Dyskrecjonalność w prawie antymonopolowym, Warszawa 2015 s. 429. 62 Por. A. Jakubowski, Art. 13v NadmOpTransHandlU, red. Osajda 2021, Legalis. 63 Zob. A. Piszcz, San kc je w polskim prawie antymonopolowym, Białystok 2013 s. 59 – 60. 64 Kodeks Postępowania Administracyjnego. Komentarz do art. 189b, red. Hausner 2021 wyd. 7/ Stankiewicz. 65 Por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, Nr 3, poz. 26. 171 (266) Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych - priorytetem w przedłożonym projekcie jest przyjęcie skutecznych instrumentów ochrony wierzycieli. Z tych względów – oprócz instrumentów prywatnoprawnych, zdecydowano się na wprowadzenie ka r finansowych dla podmiotów, które nadmiernie opóźniają się w spełnieniu swoich świadczeń pieniężnych wobec kontrahentów. W ten sposób ma powstać realny mechanizm wymuszający (w obawie przed sankcją) dokonywanie płatności w terminie. Niewątpliwe celem Usta wy jest w perspektywie poprawa sytuacji nieokreślonego kręgu wierzycieli poprzez wymuszenie za pomocą systemu represyjnego – przestrzegania przez dłużników umownych terminów zapłaty i nieprzekraczania terminów ustawowych, co ma sprzyjać budowaniu kultury t erminowych płatności. (267) Pojęcie „uzasadnionego przypadku” w rozumieniu art. 13v ust. 8 Ustawy powinno być interpretowane z uwzględnieniem całego kontekstu normatywnego, przez pryzmat celów Ustawy i funkcji kary, a zatem dokonując jego wykładni należy wziąć p od uwagę: i. istotę deliktu administracyjnego nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i obiektywny charakter odpowiedzialności administracyjnej; ii. konstrukcję kary – która jest sumą kar jednostkowych za każdy dzień opóźnienia, w czym wyr aża się jej proporcjonalność w stosunku do skali naruszenia zakazu; iii. obligatoryjność kary, której wymierzenie – wobec treści art. 13v ust. 1 zd. 1 Ustawy - jest zasadą w prowadzonych postępowaniach; iv. przypadki obligujące do odstąpienia od wymierzenia kary u regulowane w: art. 13v ust. 7 Ustawy – jeżeli przyczyną nadmiernego opóźniania się w spełnianiu świadczeń pieniężnych było działanie siły wyższej i art. 13v ust. 6 Ustawy – jeżeli sprawca sam stał się „ofiarą zatorów”; v. zakres uznania administracyjnego w pr zypadku spełnienia przesłanki „uzasadnionego przypadku”, w tym wybór konsekwencji prawnych pomiędzy odstąpieniem od wymierzenia kary albo nieodstępowaniem od jej wymierzenia, bez możliwości częściowego odstąpienia od wymierzenia kary lub jej miarkowania. (268) Biorąc pod uwagę wybór konsekwencji prawnych „uzasadniony przypadek”, o którym mowa w art. 13v ust. 8 Ustawy, musi być na tyle istotny, że nie wchodzi w grę miarkowanie kary lub jej obniżenie lecz odstąpienie od wymierzenia całej kary albo nieodstępowanie od jej wymierzenia. Chodzi więc o sytuację, w której wymierzenie kary jest w ogóle nieuzasadnione. W ocenie Prezesa Urzędu może ona zachodzić wówczas, gdy 172 w okolicznościach danego przypadku kara miałaby nie osiągnąć swych funkcji prewencyjnych (wychowawczy ch) lub represyjnych z uwzględnieniem celu Ustawy, którym jest zapobieganie powstawaniu zatorów płatniczych w gospodarce, zapobieganie kredytowania się kosztem wierzycieli i wprowadzenie kultury terminowych płatności. (269) Oceniając, czy w sprawie zachodzi prze słanka „uzasadnionego przypadku” odstąpienia od wymierzenia kary należy mieć na względzie, że odpowiedzialność za popełnienie deliktu administracyjnego ma charakter zobiektywizowany. Zachowaniem nagannym jest samo opóźnienie, bez względu na stopień winy, c zy obiektywne trudności w spełnieniu świadczenia, o ile nie mają one charakteru siły wyższej (art. 13v ust. 7 Ustawy). Dodatkowo zdaniem ustawodawcy kara nie jest zasadna również w sytuacji, gdy sam sprawca jest ofiarą zatorów, chociaż zachowanie jego równ ież w tym przypadku jest oceniane nagannie, bowiem odstępując od wymierzenia kary Prezes Urzędu dokonuje pouczenia (art. 13 v ust. 6 Ustawy). (270) Odpowiedzialność za popełnienie deliktu administracyjnego jest więc ukształtowana podobnie do ogólnych zasad odpo wiedzialności za spełnienie w terminie świadczenia pieniężnego i roszczenia odsetkowego. Kara naliczana jest za każde jednostkowe świadczenie, które było wymagalne w okresie objętym postępowaniem, a nie zostało spełnione w terminie. O wysokości kary decydu je długość opóźnienia i wysokość odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych. Wysokość kary nawiązuje zatem swym charakterem do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, a zatem do wartości kredytu, którego udzielenie zostało wymuszone na wierzycielu po przez nieterminową zapłatę świadczenia pieniężnego. Jest to zarazem wyrazem proporcjonalności kary do skali naruszenia zakazu. W takiej konstrukcji kary realizuje się również jej funkcja prewencyjna wynikająca z celów Ustawy – zapobieganie zatorom płatnicz ym poprzez zniechęcenia dłużników do nieuprawnionego korzystania z kapitału wierzycieli w wyniku naruszania umownych terminów zapłaty lub stosowania zbyt długich terminów zapłaty, w szczególności w celu regulowania w ten sposób własnej płynności finansowej . (271) Należy też mieć na uwadze, że w przypadku ustalenia istnienia nadmiernego opóźniania się w spełnianiu świadczeń pieniężnych zasadą jest wymierzenie kary. Koresponduje to z faktem, że istotą tego deliktu jest stan opóźnienia w spełnieniu świadczeń pienię żnych, a zatem stan, w którym – zgodnie z ogólnymi zasadami odpowiedzialności kontraktowej - świadczenie pieniężne nie zostało spełnione w terminie, bez względu na przyczynę opóźnienia – chyba że wchodzi w grę przeszkoda w postaci siły wyższej. Dlatego też odstąpienie od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy powinno być instytucją wyjątkową i stosowaną w sytuacjach nadzwyczajnych. Podobne stanowisko zajął NSA 173 w wyroku z dnia 26 września 2002 r. (III SA 659/01) 66 w odniesieniu do wykładni pojęć niedookreślonych „ważny interes podatnika” oraz „interes publiczny” jako przesłanek umorzenia zaległości podatkowej na podstawie art. 67 §1 Ordynacji podatkowej, stwierdzając, że skoro umorzenie zaległości podatkowej jest sytuacją nadzwyczajną, a zasadą p owinno być płacenie podatków, to tym samym przypadki odpowiadające użytym pojęciom niedookreślonym powinny posiadać tę samą cechę. Nie mogą ich stanowić tylko niepowodzenia w działalności gospodarczej, brak wiedzy i nieznajomość przepisów prawa u podatnika , lecz tylko takie czynniki, które są niezależne od jego sposobu postępowania, a więc takie, na które nie miał on wpływu. (272) Biorąc pod uwagę powyższe, „uzasadniony przypadek” odstąpienia od wymierzenia kary powinien wiązać się z zaistnieniem okoliczności nie zależnych od Strony, nadzwyczajnych lub niezależnych od jej postępowania, w obliczu których wymierzenie jej kary będzie nieuzasadnione. Kara nie spełni bowiem swoich funkcji prewencyjnych lub represyjnych. Bez wątpienia nie może tu zatem chodzić o problemy organizacyjne Strony, czy też zależności wewnątrzkorporacyjne, które stały się przyczyną opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych i doprowadziły do popełnienia deliktu administracyjnego. Sprzeciwiałoby się to bowiem opisanemu powyżej kontekstowi normat ywnemu art. 13v ust. 8 Ustawy, a także celom Ustawy. (273) Ustalenie zakresu pojęcia „uzasadnionego przypadku” powinno być również dokonywane z poszanowaniem zasady równości wobec prawa. Zgodnie z konstytucyjnymi zasadami równości wobec prawa i zakazu dyskrymina cji, wyrażonymi w art. 32 Konstytucji RP, wszystkie podmioty są równe wobec prawa i mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Zakaz dyskryminacji w procesie stosowania prawa oznacza zakaz nieuzasadnionego, nieznajdującego oparcia w normach prawnych, różnego kształtowania sytuacji prawnej podobnych podmiotów prawa. Dyskryminacja oznacza nierówne traktowanie podobnych podmiotów prawa w indywidualnych przypadkach, gdy zróżnicowanie to nie znajduje uzasadnienia w normach prawnych 67 . Chodzi tu zar ówno o pogorszenie sytuacji prawnej określonej grupy podmiotów, jak i o polepszenie sytuacji określonej grupy podmiotów (uprzywilejowanie) kosztem innych grup 68 . W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego zasady te odnosi się nie tylko do osób fizycznych, al e także osób prawnych i wszelkich innych podmiotów konstytucyjnych praw i wolności 69 . 66 Wyrok wraz z glosą M. Jaśkowskiej, OS P 2003/9/112. 67 Wyrok TK z 15.7.2010 r., sygn. akt K 63/07 , OTK - A 2010, Nr 6, poz. 60 68 Uzasadnienie orzecz. TK z 9.3.1988 r., sygn. akt U 7/87 , OTK 1988, Nr 1, poz. 1. 69 Wyrok TK z 18.4.2000 r. sygn. akt K 23/99 , OTK 2000, Nr 3, poz. 89. 174 (274) Zgodnie ze swą dotychczasową praktyką, rozważając czy w niniejszej sprawie zachodzi uzasadniony przypadek odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, Pre zes Urzędu wziął pod uwagę wszystkie powołane przez Stronę okoliczności i całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego i ocenił wszystkie powołane przez Stronę okoliczności z punktu widzenia funkcji i celu kary – jako kryterium decydującego o zasto sowaniu przepisu art. 13v ust. 8 Ustawy. (275) Strona powołała się na wystąpienie w stosunku do niej podstaw odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust.8 Ustawy, które sprowadzają się do [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a zwłaszcza [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] na skutek pandemii COVID - 19. Okoliczności te zostały omówione szczegółowo w punkcie bocznym pod numerem 35 powyżej. (276) Na podstawie całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego Prezes Urzędu ustalił, że pandemia COVID - 19 nie stanowiła okoliczności usprawiedliwiającej nadmierne opóźnianie się Strony ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem, tj. lipiec - sierpień - wrzesień 2020 r. Zdaniem Prezesa Urzędu opisane przez Stronę trudności organizacyjne nie mogą stanowić uzasadnion ego przypadku odstąpienia od wymierzenia kary, ponieważ Strona miała wpływ na dostosowanie organizacji pracy do pojawiających się trudności, które w okresie objętym postępowaniem nie były już nieprzewidywalne i które Strona – jako profesjonalny uczestnik o brotu – powinna brać pod uwagę zawierając transakcje handlowe i wykonując wynikające z nich zobowiązania. (277) Dodatkowo Prezes Urzędu poddał również analizie sprawozdanie zarządu z działalności Strony za okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r., któr e Strona zamieściła na stronie internetowej pod adresem https://ekrs.ms.gov.pl/ . W pkt VIII tego sprawozdania, który zatytułowany jest „ Zdarzenia istotnie wpływające na działalność jednostki, jakie wystąpiły w roku o brotowym, a także po jego zakończeniu, do dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego” , Prezes Urzędu dostrzegł wpis, że zdarzenia takie nie wystąpiły. Powyższe potwierdza tezę, że wystąpienie pandemii COVID - 19 nie miało istotnego wpływu na działalność Str ony postępowania. (278) Strona podniosła również, że za zastosowaniem przepisu art. 13v ust. 8 w niniejszej sprawie miałby przemawiać fakt, że opóźnienia Strony nie były intencjonalne i nie miały na celu pokrzywdzenia wierzycieli. W ocenie Prezesa Urzędu okolic zności te stanowią o istnieniu w niniejszej sprawie uzasadnionego przypadku odstąpienia od wymierzenia kary. Jak wskazano wyżej odpowiedzialność za popełnienie deliktu administracyjnego nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych jest o parta na kryteriach obiektywnych, do 175 znamion deliktu należy zachowanie polegające na opóźnianiu się w spełnianiu świadczeń pieniężnych – a zatem ich nieterminowym spełnianiu bez względu na przyczynę opóźnień. Nadto, nie otrzymanie w terminie zapłaty zawsze narusza interes ekonomiczny wierzycieli. Dłużnik naruszający uzgodnione terminy zapłaty narusza ten interes i musi się liczyć z tym, że może doprowadzić do pokrzywdzenia wierzycieli. (279) W ocenie Prezesa UOKiK na gruncie przedmiotowej sprawy interes społeczny przemawiający za nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej przeważa nad ewentualnym interesem strony w odstąpieniu od jej wymierzenia. Takie stanowisko wynika z funkcji i celów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, które sprowadzają się do zapobiegania powstawaniu zatorów płatniczych, jako zjawiska niebezpiecznego dla całej gospodarki. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej na Stronę postępowania jest na tle rozpoznawanej sprawy działaniem bezstronnym i nienarusz ającym zasady równego traktowania, posiadającym także walor prewencyjny, zmierzający do zredukowania zatorów płatniczych. (280) W ocenie Prezesa Urzędu kara nałożona na Stronę spełnia również wymóg proporcjonalności. Przedmiotowa kara została bowiem obliczona na podstawie algorytmu wskazanego w art. 13v ust. 2 Ustawy. (281) Na samym końcu wskazać należy, że niezależnie od powyższych okoliczności, również całościowa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego w tym w szczególności inne podniesione przez Stronę okoli czności, nie są wystarczające do uznania, że w sprawie wystąpił uzasadniony przypadek do odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy. VII. Wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej (282) Stosownie do treści art. 13v ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, w przypadku stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, Prezes Urzędu nakłada na nią, w drodze decyzji, a dministracyjną karę pieniężną. (283) Wysokość kary, o której mowa w ust. 1, obliczana jest jako suma jednostkowych kar za każde niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenie pieniężne, które było wymagalne w okresie objętym postępowani em, z pominięciem świadczeń pieniężnych, w przypadku których termin ich spełnienia upłynął wcześniej niż 2 lata przed dniem 176 wszczęcia postępowania. Wysokość jednostkowej kary, o której mowa w zdaniu pierwszym, jest obliczana według wzoru: JKP = WŚ x n/365 x OU gdzie poszczególne symbole oznaczają: JKP - jednostkową karę za niespełnione lub spełnione po terminie świadczenie pieniężne, WŚ - wartość niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego, n - wyrażony w dniach okres, który upłynął o d dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, albo do dnia jego spełnienia jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, OU - odse tki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych, ustalone na dzień wydania decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej. (284) Jako podstawę wymierzenia kary Prezes Urzędu przyj ął ustaloną w toku postępowania liczbę dni opóźnienia każdego świadczeni a pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie przez Stronę postępowania oraz jego wartość ustaloną na podstawie zgromadzonych w sprawie dowodów i przy zastosowaniu wskazanego w niniejszym piśmie przelicznika kursu walut w odniesieniu do świadcze ń wyrażonych w walutach obcych (285) Odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych „OU ”, ustalone na dzień wydania niniejszej decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej wynoszą 16, 75 %. (286) W oparciu o powyższe założenia wynikające z przepisów U stawy oraz zebrany w sprawie materiał dowodowy Prezes Urzędu obliczył jednostkowe kary za każde niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenie pieniężne wyszczególnione w Tabe lach: Z1 , Z2., Z3., Z4., Z5., PZ.4., PZ.5. i obliczył sumę jednostkowych ka r pieniężnych „JKP”: • w Tabeli Z1. suma jednostkowych kar wynosi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] zł ; • w Tabeli Z2. suma jednostkowych kar wynosi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] zł ; • w Tabeli Z3. suma jednostkowych kar wynosi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] zł; • w Tabeli Z4. suma je dnostkowych kar wynosi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] zł; • w Tabeli Z5. suma jednostkowych kar wynosi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] zł; • w Tabeli PZ.4. suma jednostkowych kar wynosi [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] zł; • w Tabeli PZ.5. suma jednostkowych kar wynosi [ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ] zł. 177 (287) Suma jednostkowych kar za każde niespełnione przez Stronę postępowania oraz spełnione po terminie świadczenie pieniężne, które było wymagalne w okresie objętym postępowaniem, wynosi 476 161,06 złotych. (288) Mając na uwadze powyższe ustal enia, a także dokonane wyliczenia w zakresie sumy świadczeń niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, w konsekwencji stanowiące o nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, w oparc iu o zgromadzony materiał dowodowy, Prezes Urzędu nałożył na Stronę postępowania administracyjną karę pieniężną w wysokości 476 16 0 , 78 zł otych i orzekł jak w punkcie I.2 sentencji decyzji. (289) Stosownie do treści art. 13x ust. 2 Ustawy administracyjną karę pie niężną uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. (290) Stosownie do treści art. 13x ust. 1 Ustawy, środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v, stanowią dochód budżetu państwa, i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (291) Mając na uwadze powyższe, nałożoną przez Prezesa UOKiK niniejszą decyzją administracyjną karę pieniężną należy uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VIII. Brak przesłanki do obniżenia kary o 20 % zgodnie z art. 13v ust.3 pkt 1 Ustawy (292) Stosownie do treści art . 13v ust. 3 pkt 1 Ustawy, Prezes Urzędu obniża wysokość administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, obliczonej zgodnie z ust. 2 o 20% - w przypadku gdy strona postępowania przed jego wszczęciem spełniła wszystkie świadczenia pieniężne, za kt óre zgodnie z ust. 2 obliczono jednostkowe kary, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych lub spełniła je, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania. (293) Strona nie przedstawiła dowodów na to, że w terminie 14 dni od doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania, tj. do dnia 11 stycznia 2021 r. spełniła wszystkie zakwestionowane świadczenia pien iężne objęte postępowaniem wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transa kc jach handlowych. Co więcej, z dostarczonego przez 178 Stronę postępowania materiału dowodowego w postaci Tabeli nr 1 oraz ustaleń Prezesa Urzędu zawartych w Tabelach niniejszego pis ma, jednoznacznie wynika, że niektóre świadczeń pieniężnych objętych niniejszym postępowaniem nie zostały spełnione. (294) W związku z powyższym Prezes Urzędu nie znalazł podstaw do obniżenia kary na podstawie art. 13v ust. 3 pkt. 1 Ustawy. IX. Koszty postępowa nia (295) Art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w przedmiocie kosztów postępowania nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencj i i konsumentów Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 tej ustawy, jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono naruszenie przepisów ustaw y, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. (296) Zgodnie z art. 263 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, do kosztów postępowania zalicza się m.in.: koszty podróży i inne należności świadków i biegły ch, koszty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty mediacji, a także koszty doręczenia stronom pism urzędowych . (297) Zgodnie z art. 264 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (298) Postępowanie zakończone niniejszą decyzją zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustaw y o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. W niniejszej sprawie jako koszty postępowania Prezes Urzędu wskazał koszty doręczenia pism w toku postępowania i ustalił je na kwotę 287,40 zł . (299) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu p ostanowił obciążyć Stronę niniejszego postępowania kosztami postępowania w wysokości 287 ,40 złotych (słownie: dwieście osiemdziesiąt siedem złotych i czterdzieści groszy) i orzekł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. (300) Ww. kwotę należy uiścić w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne, na rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 179 NBP o/o Warszawa nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 X. Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie, je dnakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 70 . 2. Strona, bez konieczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpoznani e sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 71 . 3. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 72 . 4. Wpis stosunkow y od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% wartości pr zedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i nie więcej niż 100 000 zł 73 . 5. Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 74 . 6. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, na które, sto sownie do treści art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13 h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, przysługuje zażalenie, wskazać należy, że: 1) strona niezadowolona z postanowienia może się zwró cić do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 75 ; 70 Na podstawie ar t. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 13q Ustawy. 71 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), d alej „p.p.s.a.” 72 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 73 Na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 74 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 75 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. 180 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy wnieść do Prezesa UOKiK w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia; 3) strona może wnieść skargę na niniejsze postanowienie bez konieczności wcześniejszego składania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa UOKiK, a skargę należy w takim przypadku wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 76 ; 4) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżące mu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a 77 ; 5) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu; 6) od skargi na niniejsze postanowienie na podstawie § 2 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów 78 jest pobierany wpis stały w wysokości 100 zł; 7) strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. 8) Nieuiszczone w terminie koszty postępowania podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o egzekucji administracyjnej świadczeń pieniężnych 79 . X I . Wykaz załączników 80 Nr załącznika Tabela Liczba stron Załącznik nr 1 Tabela Z1 74 Załącznik nr 2 Tabela Z2 1 Załącznik nr 3 Tabela Z3 14 Załącznik nr 4 Tabela Z4 3 Załącznik nr 5 Tabela Z5 1 Załącznik nr 6 Tabela PZ.4. 3 1 Załącznik nr 7 Tabela PZ.5. 1 Załącznik nr 8 Tabela W1. 1 Załącznik nr 9 Tabela W2. 133 Załącznik nr 10 Tabela W3. 7 76 Na podstawie art. 52 § 3 p. p.s.a. 77 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 78 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 79 Na podstawie art . 265 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. 80 Na podstawie art. 1 pkt 13 w zw. z art. 3 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdzi ałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2414) 181 Załącznik nr 11 Tabela W4. 3 Załącznik nr 12 Tabela W5. 243 Załącznik nr 13 Tabela W6. 16 Załącznik nr 14 Tabela W7. 1 Załącznik nr 15 Tabela W8. 5 Załącznik nr 16 Tabela W9. 1 Załącznik nr 17 Tabela W10. 8 Załącznik nr 1 8 Tabela PZ.1. 18 Załącznik nr 1 9 Tabela PZ.2. 1 Załącznik nr 20 Tabela PZ.3. 14 Z upoważnienia Pr ezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Postępowań w S prawach Zatorów Płat niczych Marlena B o ba O trzymuj e : 1. Agri P lus sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, ul. Marcelińska 92, 60 - 324 Poznań, rep. przez [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; 2. a/a.