DZP-18/2022

1 PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 19 wrze ś nia 2022 r. DZP.93.3.2021.PW Decyzja Nr DZP – 18/2022 I. Na podstawie art. 13v ust. 1 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania administracyjnego w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Zak ł ady Drobiarskie Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie (KRS: 0000606642), obejmuj ą cego okres grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r., tj. trzy kolejne miesi ą ce, przypadaj ą ce w okresie 2 lat przed dniem wszcz ę cia post ę powania Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwierdza nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Zak ł ady Drobiarskie Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie, w okresie grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r., to jest dzia ł anie naruszaj ą ce zakaz, o którym mowa w art. 13 b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, 2. nak ł ada na Zak ł ady Drobiarskie Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 732 558,88 z ł otych (s ł ownie: siedemset trzydzie ś ci dwa tysi ą ce pi ęć set pi ęć dziesi ą t osiem 88/100) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 893), dalej: „ustawa o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych” lub „Ustawa”. 2 II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w zwi ą zku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 2 w zwi ą zku z art. 13h ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego 3 w zwi ą zku z art. 13q ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obci ąż a Zak ł ady Drobiarskie Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie kosztami niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 160,73 z ł otych (s ł ownie: sto sze ść dziesi ą t 73/100), 2. zobowi ą zuje Zak ł ady Drobiarskie Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów post ę powania w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygni ę cie w przedmiocie kosztów stanie si ę ostateczne. 2 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 275), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post ę powania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej: „Kodeks post ę powania administracyjnego” lub „k.p.a.” 3 Spis tre ś ci I. Przebieg post ę powania ..................................................................................... 5 II. Interes publiczny ........................................................................................... 15 III. Przes ł anki stosowania ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych .................................................................................................. 16 IV. Zak ł ady Drobiarskie Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie jako strona post ę powania w rozumieniu ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych .................................................................................................. 18 V. Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stron ę .................................... 19 1. Wy łą czenia przedmiotowe i podmiotowe ............................................................... 19 2. Ś wiadczenia pieni ęż ne, wobec których pozostaj ą niedaj ą ce si ę usun ąć w ą tpliwo ś ci co do stanu faktycznego .......................................................................................... 20 3. Ś wiadczenia pieni ęż ne niewymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem ....................... 21 4. Ś wiadczenia pieni ęż ne, dla których dokonano korekt ksi ę gowych lub wystawione zosta ł y faktury koryguj ą ce na pe ł n ą warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego..................................... 23 5. Ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione przez Stron ę post ę powania w terminie ........................ 23 6. Terminy zap ł aty ś wiadcze ń pieni ęż nych ................................................................ 32 7. Weryfikacja materia ł u dowodowego .................................................................... 34 8. Ś wiadczenia pieni ęż ne wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem, niespe ł nione przez Stron ę lub spe ł nione przez ni ą po terminie ............................................................ 41 9. Ustalenia dotycz ą ce zakwestionowanych ś wiadcze ń pieni ęż nych ................................ 201 10. Suma warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez Stron ę w okresie grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r. ................................. 210 VI. Administracyjna kara pieni ęż na oraz przes ł anki odst ą pienia od wymierzenia kary............ 213 1. Przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy ........... 213 2. Przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy ........... 225 3. Przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy ........... 233 4. Rozpatrzenie stanowiska Strony w sprawie postawionego zarzutu ............................... 238 5. Wymierzenie kary pieni ęż nej i jej podstawy ......................................................... 241 6. Brak przes ł anki obni ż enia kary o 20% na podstawie art. 13v ust. 3 pkt 1 Ustawy .............. 244 VII. Koszty post ę powania ..................................................................................... 244 VIII. Pouczenie .................................................................................................. 245 4 Spis tabel Tabela W.1. Wy łą czenia przedmiotowe i podmiotowe. ...................................................... 20 Tabela W.2. Ś wiadczenia pieni ęż ne, wobec których pozostaj ą niedaj ą ce si ę usun ąć w ą tpliwo ś ci co do stanu faktycznego ...................................................................................... 21 Tabela W.3a. Ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione przez Stron ę post ę powania przed okresem obj ę tym post ę powaniem ............................................................................................. 22 Tabela W.3b. Ś wiadczenia pieni ęż ne, które sta ł y si ę wymagalne po okresie obj ę tym post ę powaniem ................................................................................................................ 22 Tabela W.4. Ś wiadczenia pieni ęż ne, dla których dokonano korekt ksi ę gowych lub wystawione zosta ł y faktury koryguj ą ce na pe ł n ą warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego..................................... 23 Tabela W.5. Ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione przez Stron ę post ę powania w terminie ................ 24 Tabela Z.1. Ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, co do których warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego strony transakcji handlowych ustali ł y w z ł otych (PLN) .................................................................... 43 Tabela Z.2. Ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, co do których warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego strony transakcji handlowych ustali ł y w [informacja chroniona] ...................................................... 122 Tabela Z.3. Ś wiadczenia pieni ęż ne uznane przez Prezesa UOKiK za spe ł nione przez Stron ę po terminie ustalonym w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy - w zwi ą zku ze stosowaniem przez Stron ę post ę powania postanowie ń umowy ustalaj ą cych termin zap ł aty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy ............................................................................................ 128 Tabela Z.4. Ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, których warto ść zosta ł a ustalona z uwzgl ę dnieniem faktur koryguj ą cych .............................................................................................. 129 Tabela Z.5a. Ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, których zap ł ata by ł a dokonywana w cz ęś ciach, a których warto ść strony transakcji handlowych ustali ł y w z ł otych (PLN) ............................................. 131 Tabela Z.5b. Ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, których zap ł ata by ł a dokonywana w cz ęś ciach, a których warto ść strony transakcji handlowych ustali ł y w [informacja chroniona] ................................. 199 Tabela N.1. Ś wiadczenia pieni ęż ne nieotrzymane oraz otrzymane po terminie przez Stron ę post ę powania.............................................................................................. 215 5 I. Przebieg post ę powania (1) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej tak ż e: „Prezes Urz ę du” lub „Prezes UOKiK”) dzia ł aj ą c w oparciu o tre ść art. 13c ust. 3 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, na podstawie danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadzi ł analiz ę prawdopodobie ń stwa nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Zak ł ady Drobiarskie Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie (dalej tak ż e: „Farmio Sp. z o.o.” lub „Strona post ę powania” lub „Strona”). (2) Przeprowadzona przez Prezesa Urz ę du analiza prawdopodobie ń stwa wyst ą pienia opó ź nie ń da ł a podstaw ę do przyj ę cia, ż e szacowana warto ść ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez Zak ł ady Drobiarskie Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie, w okresie grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r. mo ż e wyczerpywa ć przes ł anki nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. (3) Dzia ł aj ą c w oparciu o tre ść art. 13c ust. 2 i art. 13e ust. 2 w zwi ą zku z art. 13b ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowieniem z 7 maja 2021 r. wszcz ął post ę powanie w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Zak ł ady Drobiarskie Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie, obejmuj ą ce okres grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r., tj. trzy kolejne miesi ą ce, przypadaj ą ce w okresie 2 lat przed dniem wszcz ę cia post ę powania. (4) Pismem z 11 maja 2021 r. Prezes UOKiK, dzia ł aj ą c na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, w celu pozyskania materia ł u dowodowego niezb ę dnego do ustalenia stanu faktycznego, wezwa ł Stron ę post ę powania do przekazania dokumentów i informacji dotycz ą cych jej dzia ł alno ś ci, w szczególno ś ci w zakresie dokonywanych transakcji handlowych i rozlicze ń z kontrahentami, w tym: (a) o ś wiadczenia o posiadanym statusie przedsi ę biorcy (mikro, ma ł y, ś redni lub du ż y przedsi ę biorca), w rozumieniu za łą cznika I do rozporz ą dzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznaj ą cego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewn ę trznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu, wskazuj ą cego zasady ustalania statusu mikroprzedsi ę biorcy, ma ł ego przedsi ę biorcy lub ś redniego przedsi ę biorcy; 6 (b) dokumentacji opisuj ą cej w j ę zyku polskim przyj ę te zasady (polityk ę ) rachunkowo ś ci, stosownie do tre ś ci art. 10 ustawy o rachunkowo ś ci 4 ; (c) informacji o zestawieniu kont, stosownie do tre ś ci art. 15 ustawy o rachunkowo ś ci, a tak ż e zestawieniu kont pomocniczych w zakresie rozrachunków z kontrahentami, stosownie do tre ś ci art. 16 ustawy o rachunkowo ś ci; (d) informacji dotycz ą cych dokonywanych transakcji handlowych, w których ś wiadczenie pieni ęż ne sta ł o si ę wymagalne po 1 stycznia 2020 r., w formie uzupe ł nionej tabeli stanowi ą cej za łą cznik do wezwania (Tabela nr 1); (e) aktualnej wersji plików JPK_VAT, w cz ęś ci dotycz ą cej ewidencji zakupu VAT, o których mowa w tre ś ci art. 193a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa 5 za miesi ą ce od stycznia 2020 roku do lutego 2021 roku, w strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej; (f) plików JPK_WB, zawieraj ą cych wyci ą gi bankowe dotycz ą ce ka ż dego z rachunków bankowych stosowanych do rozlicze ń z kontrahentami z tytu ł u odp ł atnej dostawy towarów lub odp ł atnego ś wiadczenia us ł ug, za okres od 1 stycznia 2020 r. do 28 lutego 2021 r., w zakresie obci ąż e ń rachunków bankowych, w strukturze logicznej o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej; (g) w przypadku korzystania z us ł ug faktoringu – opisanie obowi ą zuj ą cych mechanizmów wraz ze wskazaniem transakcji, których dotyczy dany rodzaj faktoringu oraz przekazanie umów faktoringowych oraz informacji o cesjach wierzytelno ś ci; (h) opisanie mechanizmu dokonywania potr ą ce ń , w przypadku wyst ę powania takich rozlicze ń ; (i) opisania okoliczno ś ci wskazanych w art. 13v ust. 6, ust 7 lub ust. 8, je ś li mia ł y miejsce przes ł anki odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej. (5) Pismem z 2 czerwca 2021 r. Strona post ę powania wnios ł a o wyd ł u ż enie terminu na przekazanie dokumentów obj ę tych wezwaniem, do 17 lipca 2021 roku. Wniosek uzasadniono obszerno ś ci ą zakresu wezwania oraz [informacja chroniona]. 4 Ustawa z dnia 29 wrze ś nia 1994 r. o rachunkowo ś ci (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 217 ze zm.), dalej: „ustawa o rachunkowo ś ci”. 5 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), dalej: „Ordynacja podatkowa”. 7 (6) Pismem z 11 czerwca 2021 r. Prezes UOKiK przed ł u ż y ł termin na przekazanie dokumentacji o 14 dni, tj. do 30 czerwca 2021 roku. (7) Pismem z 29 czerwca 2021 r. Strona post ę powania wnios ł a o umorzenie post ę powania „z uwagi na brak nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Spó ł k ę ” oraz „ewentualnie oraz na wypadek ustalenia przez Prezesa UOKiK, ż e dosz ł o do nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Spó ł k ę odst ą pienie od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej przez Prezesa UOKiK na podstawie przepisu art. 13v ust. 6 Ustawy zatorowej lub przepisu art. 13v ust 7 Ustawy zatorowej ewentualnie na podstawie przepisu art. 13v ust. 8 Ustawy zatorowej” . (8) Strona wskaza ł a, ż e wielko ść ś wiadcze ń pieni ęż nych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stron ę w okresie obj ę tym post ę powaniem „wynosi ł a [informacja chroniona] , co w sposób znacz ą cy wp ł yn ęł o na terminowe realizowanie zobowi ą za ń Spó ł ki z uwagi na zaleganie z p ł atno ś ciami przez jej kontrahentów” , a „ szczegó ł owe wyja ś nienia zostan ą przedstawione Prezesowi UOKiK w dalszym toku post ę powania” . (9) Strona wskaza ł a równie ż , ż e „ ewentualne opó ź nienia w p ł atno ś ciach by ł y spowodowane nadzwyczajnymi okoliczno ś ciami, zwi ą zanymi z wyst ę puj ą cym stanem epidemii oraz wprowadzonymi obostrzeniami i restrykcjami w zakresie przeciwdzia ł ania rozwoju epidemii choroby Covid-19 tj. by ł y zwi ą zane z dzia ł aniem si ł y wy ż szej, która znacz ą co wp ł yn ęł a na dzia ł alno ść Spó ł ki” . Strona wyja ś ni ł a, ż e „ze wzgl ę du na fakt, ż e Spó ł ka podejmuje wszelkie decyzje w sposób d ł ugofalowy (specyfika jej dzia ł alno ś ci wynikaj ą ca z okresu l ę gowego zwierz ą t) Farmio nie mia ł a mo ż liwo ś ci podj ę cia dzia ł a ń zapobiegaj ą cych wp ł ywowi pandemii na jej dzia ł alno ść . Wprowadzone ograniczenia w dzia ł alno ś ci restauracji czy sklepów w sposób bardzo dotkliwy wp ł yn ęł y na dzia ł alno ść Spó ł ki. Specyfika funkcjonowania zak ł adu uboju i przetwórstwa drobiu opiera si ę na wspó ł pracy z hodowcami na podstawie [informacja chroniona]” i „ tym samym Spó ł ka nie ma mo ż liwo ś ci jakiejkolwiek reakcji na sytuacj ę , gdy nagle spada znacz ą co popyt na wytwarzane przez ni ą produkty z uwagi na ca ł kowite zamkni ę cie cz ęś ci rynków sprzeda ż owych Spó ł ki. Pomimo drastycznego zaprzestania odbioru mi ę sa drobiowego przez restauracje czy hotele (kana ł HORECA), zarówno w Polsce jak i w Europie, Spó ł ka mia ł a obowi ą zek odbioru zakontraktowanego ż ywca drobiowego. W nast ę pstwie powy ż szego w sposób znacz ą cy [informacja chroniona]”. Strona przedstawi ł a dane liczbowe obrazuj ą ce „ warto ść zapasu wyrobów gotowych wg cen ewidencyjnych w rozbiciu na poszczególne miesi ą ce w okresie od stycznia 2020 do lutego 2021 r .”. 8 (10) Dodatkowo Strona wskaza ł a, ż e „ poza trudno ś ciami w sprzeda ż y produktów Spó ł ki, pandemia w sposób drastyczny spowodowa ł a wzrost kosztów produkcji, a szczególnie odzie ż y ochronnej, u ż ywanej w zak ł adzie w du ż ych ilo ś ciach z uwagi na ś cis ł y re ż im sanitarny na wszystkich etapach produkcji (…) ZD Farmio wielokrotnie zmuszone by ł o do zakupu tego typu odzie ż y na zasadzie przedp ł aty, co równie ż wp ł ywa ł o na uszczuplenie ś rodków obrotowych Spó ł ki ”. Strona zaprezentowa ł a dane liczbowe obrazuj ą ce „ wzrost cen ś rodków ochrony osobistej na przestrzeni roku 2020 ”. (11) Jednocze ś nie Strona podkre ś li ł a, ż e „ z uwagi na brak poprawy sytuacji na rynkach zbytu, co skutkowa ł o równie ż brakiem mo ż liwo ś ci sprzeda ż y zamro ż onych towarów, Wspólnik udzieli ł Spó ł ce wsparcia finansowego celem uregulowania zobowi ą za ń zewn ę trznych co spowodowa ł o ich sp ł at ę ”. (12) Strona poinformowa ł a, ż e „ w dalszym toku post ę powania przed ł o ż y szersze wyja ś nienia w zakresie si ł y wy ż szej z uwagi równie ż na konieczno ść uzyskania stosownych dokumentów od podmiotów trzecich ”. (13) Przy pi ś mie z 29 czerwca 2021 r. Strona przekaza ł a równie ż informacje i dokumenty wskazane w wezwaniu Prezesa Urz ę du z 11 maja 2021 r., tj.: zestawienie informacji dotycz ą cych zawartych transakcji handlowych w postaci tabeli w pliku o nazwie „Za łą cznik 2c Tabela nr 1” (dalej: „Tabela nr 1”), pliki JPK_VAT i JPK_WB za wskazany w wezwaniu okres, o ś wiadczenie o statusie przedsi ę biorstwa, informacje o zestawieniu kont ksi ą g rachunkowych, dokumentacj ę stanowi ą c ą polityk ę rachunkowo ś ci. Dodatkowo Strona o ś wiadczy ł a, ż e [informacja chroniona] oraz wyja ś ni ł a, ż e informacje dotycz ą ce spe ł niania ś wiadcze ń pieni ęż nych z zastosowaniem potr ą ce ń zawar ł a w Tabeli nr 1, w odniesieniu do poszczególnych pozycji tabeli. (14) Pismem z 16 sierpnia 2021 r. Prezes UOKiK wezwa ł Stron ę post ę powania do uzupe ł nienia materia ł u dowodowego z uwagi na brak mo ż liwo ś ci potwierdzenia w odniesieniu do cz ęś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych ich warto ś ci w ewidencji podatkowej w plikach JPK_VAT, a tak ż e brak mo ż liwo ś ci potwierdzenia faktu spe ł nienia cz ęś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych w wyci ą gach bankowych w plikach JPK_WB. Zobligowano Stron ę do wyja ś nienia rozbie ż no ś ci powsta ł ych w toku analizy materia ł u dowodowego dotycz ą cych ró ż nicy w danych zawartych w Tabeli nr 1 i danych zawartych w plikach JPK_VAT oraz JPK_WB (numery NIP kontrahentów, warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych, kwoty przelewów). Dodatkowo Prezes UOKiK wezwa ł Stron ę post ę powania do weryfikacji wskazanych ś wiadcze ń pieni ęż nych w zakresie podanych przez Stron ę w Tabeli nr 1 dat zakupu i umownych terminów zap ł aty. Wezwano Stron ę do przekazania wyja ś nie ń dotycz ą cych ś wiadcze ń pieni ęż nych, które Strona 9 wskaza ł a jako niezap ł acone z adnotacj ą „ [informacja chroniona] ” oraz „ [informacja chroniona] ” . Ponadto wezwano Stron ę do przekazania kopii umów oraz faktur wraz z potwierdzeniem daty ich otrzymania, dotycz ą cych ś wiadcze ń pieni ęż nych, dla których Strona wskaza ł a w Tabeli nr 1 w kolumnie „Dodatkowe wyja ś nienia”, ż e faktury zosta ł y dor ę czone po up ł ywie terminu zap ł aty. Dodatkowo Strona zosta ł a wezwana do opisania stosowanego mechanizmu dokonywania potr ą ce ń oraz przekazania dokumentów stanowi ą cych dowód spe ł nienia ś wiadcze ń pieni ęż nych poprzez potr ą cenie. (15) W zwi ą zku z wcze ś niej podnoszon ą argumentacj ą Strony dotycz ą c ą wyst ą pienia przes ł anek odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej, pismem z 13 wrze ś nia 2021 r. Prezes UOKiK wezwa ł Stron ę post ę powania do przes ł ania dodatkowych wyja ś nie ń i informacji, tj. do: (a) przekazania informacji o transakcjach handlowych, z których tytu ł u Strona post ę powania nie otrzyma ł a ś wiadcze ń pieni ęż nych wymagalnych w okresie obj ę tym post ę powaniem lub otrzyma ł a je po terminie , w formie uzupe ł nionej tabeli stanowi ą cej za łą cznik do wezwania (Tabela nr 2); (b) wskazania, uzasadnienia wp ł ywu na dzia ł alno ść Strony post ę powania oraz udokumentowania okoliczno ś ci opisanych w tre ś ci art. 13v ust. 7 lub ust. 8 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, to jest sytuacji w których Prezes UOKiK odst ę puje od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej (wp ł yw si ł y wy ż szej) b ą d ź te ż mo ż e odst ą pi ć od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej (uzasadnione okoliczno ś ci). (16) Pismem z 10 wrze ś nia 2021 r., Strona post ę powania z ł o ż y ł a wyja ś nienia w zakresie rozbie ż no ś ci wskazanych przez Prezesa UOKiK w wezwaniu z 16 sierpnia 2021 r. Strona przed ł o ż y ł a dokumenty ź ród ł owe, tj. kopie faktur i rachunków dla wyszczególnionych w wezwaniu ś wiadcze ń pieni ęż nych celem potwierdzenia ich warto ś ci. Celem udokumentowania faktu spe ł nienia ś wiadcze ń pieni ęż nych, Strona post ę powania przekaza ł a dokumenty ź ród ł owe w postaci dokumentów kompensat oraz faktur koryguj ą cych. Jednocze ś nie, Strona wyja ś ni ł a proces spe ł niania ś wiadcze ń pieni ęż nych z zastosowaniem potr ą ce ń wzajemnych wierzytelno ś ci oraz z uwzgl ę dnieniem korekt zakupu. Zgodnie z wyja ś nieniami Strony „[informacja chroniona]”. (17) Dla ś wiadcze ń pieni ęż nych, których dotyczy ł y rozbie ż no ś ci pomi ę dzy kwotami wskazanymi w Tabeli nr 1, a plikami JPK_VAT, Strona wyja ś ni ł a, ż e rozbie ż no ś ci wynikaj ą z „odliczenia 50% podatku VAT w przypadku kosztów ponoszonych w zwi ą zku z u ż ytkowaniem 10 samochodów osobowych – st ą d rozbie ż no ś ci pomi ę dzy kwot ą faktury, a plikiem JPK VAT” , za łą czaj ą c jednocze ś nie kopie faktur dokumentuj ą ce warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego. (18) Strona przekaza ł a wyja ś nienia dotycz ą ce ś wiadcze ń pieni ęż nych, dla których w Tabeli nr 1, jako termin zap ł aty w dniach wskazano „0” dni, zgodnie z którymi ś wiadczenia pieni ęż ne zosta ł y spe ł nione w formie przedp ł aty lub zap ł acone gotówk ą przez pracownika Strony post ę powania, a nast ę pnie Strona dokonywa ł a zwrotu tych kwot pracownikowi. (19) Strona przekaza ł a równie ż kopie umów zawartych z 44 kontrahentami oraz kopie 185 faktur, dotycz ą cych ś wiadcze ń pieni ęż nych, co do których Strona podnios ł a okoliczno ść otrzymania faktury po up ł ywie umownego terminu zap ł aty. Strona wyja ś ni ł a, ż e „ze wzgl ę du na ramy, rozmiar prowadzonej dzia ł alno ś ci, konieczno ść utrzymania przejrzysto ś ci prowadzonej ksi ę gowo ś ci, Spó ł ka musi posiada ć zweryfikowane i potwierdzaj ą ce stan faktyczny dane, stanowi ą ce podstaw ę do wykonania p ł atno ś ci. W tej sytuacji dla dokonania zap ł aty koniecznym jest dor ę czenie Spó ł ce dokumentu potwierdzaj ą cego powstanie zobowi ą zania, sprawdzenie go, zaksi ę gowanie i dopiero na tej podstawie dokonanie p ł atno ś ci”. Dodatkowo Strona wskaza ł a, ż e „[informacja chroniona]” . (20) Dla ś wiadcze ń pieni ęż nych, gdzie wskazana data zakupu by ł a pó ź niejsza ni ż wskazany termin zap ł aty wed ł ug umowy, Strona post ę powania dla jednego ś wiadczenia pieni ęż nego wskaza ł a prawid ł ow ą dat ę zakupu oraz termin zap ł aty oraz potwierdzi ł a prawid ł owo ść uzupe ł nienia pozosta ł ych danych. Strona przekaza ł a wyja ś nienia dotycz ą ce zobowi ą za ń , dla których zamieszczono adnotacj ę „ [informacja chroniona] ” lub „ [informacja chroniona] ” , zgodnie z którymi wskazane zobowi ą zania dotycz ą [informacja chroniona], jednak ż e Strona post ę powania nie do łą czy ł a dokumentów ź ród ł owych na potwierdzenie ww. wyja ś nie ń . Strona przed ł o ż y ł a wyja ś nienia dotycz ą ce zobowi ą za ń , które nie zawiera ł y numeru dowodu zakupu a kwota nale ż no ś ci wynosi ł a „0”, zgodnie z którymi wskazane zobowi ą zania zosta ł y umieszczone w Tabeli nr 1 przez omy ł k ę , wynikaj ą c ą z „niezamierzonego, technicznego umieszczenia rozliczenia not uznaniowych Spó ł ki”. Ponadto Strona wyja ś ni ł a: „w zakresie weryfikacji dat zap ł aty wskazanych przez Spó ł k ę ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci przez potr ą cenie wskazuj ę , ż e podane dane zosta ł y opracowane wed ł ug najlepszej wiedzy Spó ł ki, która do ł o ż y ł a wszelkich stara ń , aby by ł y one zgodne z rzeczywistym terminem p ł atno ś ci”, jednak ż e Strona nie mo ż e wykluczy ć b łę du ludzkiego w przygotowaniu dokumentacji. (21) Postanowieniem z 6 pa ź dziernika 2021 r. Prezes Urz ę du przed ł u ż y ł termin za ł atwienia sprawy do 7 stycznia 2022 r. 11 (22) Przy pi ś mie z 19 pa ź dziernika 2021 r. Strona post ę powania przekaza ł a uzupe ł nion ą Tabel ę nr 2 w pliku pn. „Za łą cznik 1a Tabela nr 2 Nale ż no ś ci_5223057301_2021_10_19”, zawieraj ą c ą informacje o ś wiadczeniach pieni ęż nych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stron ę w okresie obj ę tym post ę powaniem. Za łą czono równie ż pliki JPK_WB obejmuj ą ce okres od 1 grudnia 2020 roku do 28 lutego 2021 roku. Do łą czono dokumenty dotycz ą ce dokonanych potr ą ce ń nale ż no ś ci zaprezentowanych w przekazanej Tabeli nr 2, które opisano jako rozliczone w drodze potr ą cenia. Ponadto Strona post ę powania wyja ś ni ł a, ż e „ w zakresie okoliczno ś ci maj ą cych wp ł yw na wymiar kary, w postaci zdarzenia przyjmuj ą cego charakter si ł y wy ż szej, skutkuj ą cego nadmiernym opó ź nianiem si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Spó ł k ę w okresie obj ę tym post ę powaniem, Spó ł ka pragnie podkre ś li ć , ż e jest na etapie przygotowywania odr ę bnego pisma obrazuj ą cego przedmiotowe zagadnienie” . Strona wskaza ł a, ż e ww. informacje zostan ą przekazane niezw ł ocznie do Prezesa UOKiK. (23) Pismem z 5 listopada pa ź dziernika 2021 r. Prezes UOKiK wezwa ł Stron ę post ę powania do przekazania dokumentu stanowi ą cego dowód spe ł nienia przez potr ą cenie ś wiadczenia pieni ęż nego dotycz ą cego kontrahenta [informacja chroniona]. Ponownie wezwano Stron ę do przekazania dokumentów dotycz ą cych ś wiadcze ń pieni ęż nych, oznaczonych przez Stron ę jako niezap ł acone z adnotacj ą „ [informacja chroniona] ” oraz „ [informacja chroniona]”. (24) Pismem z 16 listopada 2021 r. Strona z ł o ż y ł a wyja ś nienia w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urz ę du z 5 listopada 2021 r. Przekazano kopi ę dokumentu kompensaty dotycz ą cego ś wiadczenia pieni ęż nego wskazanego w wezwaniu. Dodatkowo przekazano kopi ę potwierdzenia wniesienia pozwu, umow ę sprzeda ż y wierzytelno ś ci oraz dokumenty dotycz ą ce otwarcia restrukturyzacji spó ł ki b ę d ą cej jednym z dostawców Strony post ę powania. (25) Analiza przedstawionych przez Stron ę wyja ś nie ń i dokumentów wymaga ł a dalszego przed ł u ż enia post ę powania, które ostatnio wydanym postanowieniem z 5 lipca 2022 r. Prezes Urz ę du przed ł u ż y ł do 7 pa ź dziernika 2022 r. (26) Pismem z 2 sierpnia 2022 r. Prezes Urz ę du dzia ł aj ą c w oparciu o tre ść art. 74 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 9 Kodeksu post ę powania administracyjnego w zwi ą zku z art. 13h ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych poinformowa ł Stron ę o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego w sprawie i na tej podstawie dokona ł ustale ń faktycznych 12 i prawnych. W przedmiotowym pi ś mie Prezes Urz ę du opisa ł przedstawiony Stronie post ę powania zarzut nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, poprzez wskazanie ś wiadcze ń pieni ęż nych, które Prezes Urz ę du uzna ł za niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem oraz spe ł nione po terminie, a tak ż e powodów takiego uznania. W przedmiotowym pi ś mie Prezes Urz ę du poinformowa ł równie ż Stron ę post ę powania o jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonym materia ł em dowodowym – zgodnie z przepisem art. 10 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego – w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma. (27) Pismem z 16 sierpnia 2022 r. Strona post ę powania z ł o ż y ł a wniosek o przed ł u ż enie terminu na wypowiedzenie si ę w sprawie zebranych dowodów do 31 sierpnia 2022 r. uzasadniaj ą c wniosek szerokim zakresem informacji zawartych w pi ś mie oraz faktem, ż e [informacja chroniona] . (28) Pismem z 17 sierpnia 2022 r. Prezes UOKiK przed ł u ż y ł termin na ustosunkowanie si ę przez Stron ę do zgromadzonych w sprawie dowodów oraz wypowiedzenia si ę co do zarzutu przedstawionego w pi ś mie Prezesa UOKiK z 2 sierpnia 2022 r. – zgodnie z wnioskiem Strony – do 31 sierpnia 2022 r. (29) Pismem z 31 sierpnia 2022 r. Strona podtrzyma ł a swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i przedstawione we wcze ś niejszych pismach wnioski o odst ą pienie przez Prezesa Urz ę du od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej na podstawie art. 13v ust. 7 i 8 Ustawy, odnosz ą c si ę jednocze ś nie do stanowiska Prezesa Urz ę du zaprezentowanego w tym zakresie w pi ś mie z 2 sierpnia 2022 r. Prezentuj ą c swoje stanowisko, Strona powo ł a ł a si ę na wp ł yw si ł y wy ż szej w postaci pandemii Covid-19 na opó ź nianie si ę przez ni ą ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem. (30) Wnioskuj ą c o odst ą pienie od wymierzenia kary Strona wskazuje nie tylko „ [informacja chroniona] , ale wskazuje przede wszystkim, ż e sytuacja ta jest wynikiem epidemii, która doprowadzi ł a do okre ś lonych zmian na rynku drobiarskim na przestrzeni lat 2020-2021, z którego to okresu pewien fragment (tj. od grudnia 2020 r. do lutego 2021 r.) podlega ł badaniu przez Prezesa UOKiK”. (31) W swoim pi ś mie Strona - nie kwestionuj ą c twierdze ń Prezesa UOKiK dotycz ą cych konieczno ś ci istnienia zwi ą zku przyczynowo-skutkowego mi ę dzy dzia ł aniem si ł y wy ż szej a nadmiernym opó ź nianiem si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych – podnosi jednocze ś nie, ż e „epidemia nie musi by ć jedyn ą , czy te ż wy łą czn ą przyczyn ą opó ź niania si ę ze spe ł nieniem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Wystarczy, ż e jest to przyczyna rozstrzygaj ą ca, 13 nie mieszcz ą ca si ę w poj ę ciu zwyk ł ego ryzyka przedsi ę biorcy, które ten – w ramach nale ż ytej staranno ś ci – powinien uwzgl ę dnia ć ”. (32) Strona przywo ł a ł a stanowisko wyra ż one w literaturze przedmiotu, zgodnie z którym „W braku odwo ł ania si ę przez ustawodawc ę do przes ł anki bezpo ś redniego skutku nale ż y jednak przyj ąć , ż e wystarczaj ą ce by ł oby, aby si ł a wy ż sza pozostawa ł a w bliskim zwi ą zku z opó ź nianiem si ę z zap ł at ą , np. na skutek si ł y wy ż szej dosz ł o do wstrzymania pracy linii produkcyjnej, opó ź nienia z dostaw ą i w konsekwencji braku ś rodków na terminow ą zap ł at ę za surowce. Wymaganie, by si ł a wy ż sza bezpo ś rednio skutkowa ł a nadmiernym opó ź nianiem si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, uczyni ł oby mo ż liwo ść zastosowania tej podstawy do odst ą pienia od wymierzenia kary pieni ęż nej iluzoryczn ą . Ogranicza ł oby to mo ż liwo ść powo ł ania si ę na t ę podstaw ę tak znacznie, ż e po ś wi ę cenie temu przypadkowi przez ustawodawc ę przepisu jawi ł oby si ę jako niecelowe” . (33) Strona odwo ł a ł a si ę do opisanych ju ż w pi ś mie z 29 czerwca 2021 r. okoliczno ś ci dotycz ą cych uzasadnienia jej wniosku o odst ą pienie od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy, które – w ocenie Strony – przemawiaj ą za zastosowaniem przez Prezesa UOKiK w danym stanie faktycznym instytucji zawartej w ww. przepisie. Przedstawiony przez Stron ę w pi ś mie z czerwca 2021 r. stan faktyczny i wykazane w nim zale ż no ś ci pomi ę dzy sytuacj ą rynkow ą przedsi ę biorstwa a stanem pandemii, Strona dodatkowo uzupe ł ni ł a o fragmenty wypowiedzi Prezesa Rady Ministrów. W ocenie Strony „przedsi ę biorcy s ł uchaj ą c tego rodzaju wypowiedzi Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej mogli zak ł ada ć i zak ł adali, ż e osoba ta – z za ł o ż enia – maj ą c dost ę p do wiarygodnej informacji [...] posiada i przekazuje informacje, która pozwalaj ą im podejmowa ć okre ś lone decyzje gospodarcze co do zasad kontynowania swojej dzia ł alno ś ci w drugiej po ł owie 2020 r. i w nast ę pnych latach bez szczegó ł owych obaw zwi ą zanych z epidemi ą . Tymczasem jak si ę pó ź niej okaza ł o kolejna fala epidemii (prze ł omu 2020 i 2021 r.) spowodowa ł a du ż e trudno ś ci gospodarcze niemal ż e na wszystkich rynkach” . Strona podnios ł a, ż e „o ile bra ł a pod uwag ę wyst ę powanie ró ż nego rodzaju zjawisk, które mog ą oddzia ł ywa ć na rynek hodowli drobiu, a tak ż e jego konsumpcji, o tyle s ł ysz ą c wypowiedzi przedstawiciela Polskiego rz ą du w zakresie epidemii, która - jak si ę pó ź niej okaza ł o zachwia ł a ca łą struktur ą rynku drobiarskiego (zarówno w zakresie produkcji, przetwarzania, a tak ż e i konsumpcji) nie by ł a w stanie przewidzie ć i oceni ć niespotykanej wcze ś niej skali ryzyka” . 14 (34) Powo ł uj ą c si ę na fakt rozpocz ę cia dzia ł alno ś ci gospodarczej dopiero w 2019 roku Strona podnosi, ż e „[informacja chroniona] , które dawa ł yby szanse na w miar ę normalne funkcjonowanie w nowej dla wszystkich - tj. nie tylko dla przedsi ę biorców, ale tak ż e organów administracji publicznej i rz ą du - epidemicznej sytuacji gospodarczej, ani te ż nie mog ł a skorzysta ć z okre ś lonych (adresowanych do przedsi ę biorców) programów pomocowych ze strony Pa ń stwa”. (35) Strona post ę powania wskazuje równie ż , i ż okres obj ę ty post ę powaniem, tj. okres od grudnia 2020 r. do lutego 2021 r. przypada ł na czas, w którym Strona „ [informacja chroniona] ”. W ocenie Strony „[informacja chroniona] ”. Strona wskaza ł a równie ż , i ż maj ą c wprawdzie mo ż liwo ść powo ł ania si ę na si łę wy ż sz ą w ś wietle zapisów wynikaj ą cych z zawartych umów, poprzez odmow ę przyj ę cia zakontraktowanego ż ywca, nie korzysta ł a z tego uprawnienia maj ą c na wzgl ę dzie szczególny przedmiot tych umów. Jak wskaza ł a Strona – „nie czyni ł a tego z uwagi na fakt, ż e przedmiotem kontraktacji by ł ż ywy drób, który nale ż y ubi ć na okre ś lonym etapie jego rozwoju, a producent drobiu ma ju ż te ż zamówion ą dostaw ę kolejnych piskl ą t do wstawienia w fermie”. (…) Nie jest to wi ę c "towar", który z ł atwo ś ci ą taki producent móg ł by "przechowa ć " nieco d ł u ż ej i sprzeda ć innym podmiotom (ubojniom), które w tym samym okresie czasu boryka ł y si ę z podobnymi, jak w przypadku Spó ł ki problemami”. Ponadto Strona post ę powania podkre ś la, ż e „ [informacja chroniona] ”. (36) Uzasadniaj ą c wniosek o odst ą pienie od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy, Strona wskaza ł a, i ż „okoliczno ś ci powo ł ane przez Spó ł k ę w zakresie zwi ą zanym z si łą wy ż sz ą , jako podstaw ą egzoneracyjn ą , uzasadniaj ą co najmniej przyj ę cie, ż e w niniejszej sprawie zachodzi uzasadniony przypadek stanowi ą cy podstaw ę do odst ą pienia od wymierzenia kary pieni ęż nej na podstawie ar. 13v ust. 8 Ustawy zatorowej. W tym zakresie Prezes UOKiK powinien kierowa ć si ę przy swojej ocenie zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego zasadami sprawiedliwo ś ci i poczuciem s ł uszno ś ci, które w ż aden sposób nie zostanie naruszone poprzez odst ą pienie od wymierzenia kary, je ś li w sprawie uwzgl ę dni si ę m.in. nag ł y i znaczny wzrost kosztów produkcji po stronie Spó ł ki, niezawiniony przez Spó ł k ę brak mo ż liwo ś ci uzyskania finansowego wsparcia rz ą dowego, a tak ż e fakt, ż e w tym okresie Spó ł ka równie ż nie otrzymywa ł a wszystkich swoich nale ż no ś ci od kontrahentów (cho ć suma ś wiadcze ń pieni ęż nych nieotrzymanych lub otrzymanych przez ni ą po terminie wypad ł a poni ż ej progu wynikaj ą cego z art. 13v ust. 6 Ustawy zatorowej) oraz uzyska ł a dofinansowanie ze strony wspólnika, co w ogóle pozwoli ł o jej przetrwa ć ten trudny czas” . 15 II. Interes publiczny (37) Zgodnie z tre ś ci ą art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du jest centralnym organem administracji rz ą dowej w ł a ś ciwym w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów. Stosownie do przepisu art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ochrona interesów przedsi ę biorców i konsumentów podejmowana w ramach dzia ł a ń Prezesa Urz ę du prowadzona jest w interesie publicznym. Zatem w zwi ą zku z faktem, i ż na podstawie tre ś ci art. 13c ust. 1 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, post ę powanie w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych prowadzi Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, kompetencje te nale ż y powi ą za ć z delegacj ą wskazan ą w tre ś ci art. 31 pkt 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, który stanowi, ż e Prezes Urz ę du wykonuje inne zadania okre ś lone w ustawie lub ustawach odr ę bnych. W ten sposób dzia ł ania podejmowane w ramach ochrony rynku na podstawie ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, podejmowane s ą w interesie publicznym. (38) Interes publiczny dotyczy ogó ł u, nieokre ś lonej z góry liczby osób. Jego naruszenie zachodzi g ł ównie wtedy, gdy dzia ł aniem danego przedsi ę biorcy zagro ż ony jest interes ogólnospo ł eczny lub jaki ś szerszy kr ą g uczestników. Nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, tj. nierzetelne regulowanie w ł asnych zobowi ą za ń jest niew ą tpliwie takim zagro ż eniem, poniewa ż negatywnie wp ł ywa na rozwój gospodarki, przyczyniaj ą c si ę do powstawania zatorów p ł atniczych. (39) Interes publiczny nie jest poj ę ciem sta ł ym, a jest konkretyzowany w ka ż dej sprawie. Przedmiotem niniejszego post ę powania jest nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę . W ocenie Prezesa Urz ę du, rozpatrywana sprawa ma charakter publiczny, gdy ż wi ąż e si ę z ochron ą praw nieograniczonego kr ę gu podmiotów – nie tylko tych podejmuj ą cych wspó ł prac ę ze Stron ą post ę powania, która – w ocenie Prezesa Urz ę du – nadmiernie opó ź nia si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, ale równie ż innych, które ze wzgl ę du na efekt domina konsekwentnie do ś wiadczaj ą negatywnych skutków tych opó ź nie ń w p ł atno ś ciach. Takie dzia ł anie zazwyczaj wywo ł uje niekorzystne skutki na rynku, zniekszta ł caj ą c, ograniczaj ą c albo eliminuj ą c na nim konkurencj ę , negatywnie wp ł ywaj ą c na ca ł e otoczenie gospodarcze, w jakim funkcjonuj ą strony transakcji handlowych – powoduj ą c m.in. ograniczenia inwestycji czy redukcje zatrudnienia – przez co opisane dzia ł anie, przyczynia si ę do powstawania tzw. zatorów p ł atniczych i narusza interes ogólnospo ł eczny uczestników rynku. 16 (40) Z powy ż szych wzgl ę dów, w niniejszej sprawie zosta ł a spe ł niona przes ł anka naruszenia interesu publicznego, a zatem istnia ł y podstawy dla przeprowadzenia analizy zachowa ń Strony post ę powania w ś wietle zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. (41) Takie stanowisko konsekwentnie prezentuje S ą d Okr ę gowy w Warszawie – S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów. S ą d ten stoi na stanowisku, dotycz ą cym wyk ł adni poj ę cia interesu publicznego, ż e publiczny znaczy dotycz ą cy ogó ł u, dotykaj ą cy ogó ł u a nie jednostki czy te ż okre ś lonej grupy. W tre ś ci orzeczenia z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. akt XVII Ama 92/00, S ą d Antymonopolowy stwierdzi ł , ż e: „(…) Interes publiczny w post ę powaniu administracyjnym nie jest poj ę ciem jednolitym i sta ł ym. W ka ż dej sprawie winien on by ć ustalony i konkretyzowany, co do swych wymaga ń . Organ administracji publicznej (a wi ę c tak ż e Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów) powinien, w toku post ę powania i przy wydawaniu decyzji, by ć rzecznikiem tego interesu, albowiem wynika to z jego zada ń w strukturze administracji publicznej. Zatem podstaw ą do zastosowania przez Prezesa Urz ę du przepisów ustawy antymonopolowej winno by ć uprzednie stwierdzenie, ż e zosta ł naruszony interes publicznoprawny, a nie interes prawny jednostki czy te ż grupy” . (42) Podobnie na temat interesu publicznego wypowiada si ę S ą d Najwy ż szy, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 29 maja 2001r. (sygn. akt I CKN 1217/98) stwierdzi ł , ż e ustawa antymonopolowa ma charakter publicznoprawny, zatem jej celem jest s ł u ż enie interesom publicznym. Ingeruje, gdy w wyniku pewnych ogólnych zjawisk zagro ż ona jest sama instytucja konkurencji. Nie odnosi si ę do ochrony roszcze ń indywidualnych. III. Przes ł anki stosowania ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych (43) Zgodnie z tre ś ci ą art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, zakazane jest nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez podmioty, o których mowa w art. 2, nieb ę d ą ce podmiotami publicznymi. (44) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, okre ś laj ą cego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez podmiot, o którym mowa w art. 2, nieb ę d ą cy podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesi ę cy suma warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 z ł otych. 17 W odniesieniu do post ę powa ń wszczynanych w latach 2020 i 2021, nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych ma miejsce, gdy suma warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez ten podmiot wyniesie co najmniej 5 000 000 z ł – stosownie do tre ś ci art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów p ł atniczych 6 . (45) W tre ś ci art. 4 pkt 1 ustawa o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych wskazuje, ż e transakcja handlowa oznacza umow ę , której przedmiotem jest odp ł atna dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi, je ż eli strony zawieraj ą j ą w zwi ą zku z wykonywan ą dzia ł alno ś ci ą . Umowy te (transakcje handlowe), posiadaj ą zatem nast ę puj ą ce cechy:  s ą umowami odp ł atnymi;  przedmiotem umów jest dostawa towarów lub ś wiadczenie us ł ug;  stronami tych umów s ą podmioty, o których mowa w art. 2 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych;  zosta ł y zawarte w zwi ą zku z prowadzon ą przez te podmioty dzia ł alno ś ci ą . (46) Ś wiadczenia pieni ęż ne, w rozumieniu ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych stanowi ą wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub ś wiadczenie us ł ug w transakcjach handlowych. (47) Dla stwierdzenia czy dosz ł o do nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania, w toku niniejszego post ę powania niezb ę dne jest wykazanie kumulatywnego spe ł nienia poni ż szych przes ł anek:  posiadanie przez Stron ę post ę powania statusu przedsi ę biorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych;  zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych w zwi ą zku z prowadzon ą przez strony tych umów dzia ł alno ś ci ą ;  nadmierne opó ź nianie si ę przez Stron ę post ę powania ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem – stosownie do art. 13b Ustawy;  nieposiadanie przez Stron ę post ę powania statusu podmiotu publicznego. 6 Dz.U. z 2019 r. poz. 1649. 18 IV. Zak ł ady Drobiarskie Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie jako strona post ę powania w rozumieniu ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych (48) Adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b Ustawy, s ą podmioty wymienione w art. 2 Ustawy nieb ę d ą ce podmiotami publicznymi, który w punkcie 1 stanowi, i ż przepisy Ustawy stosuje si ę do transakcji handlowych, których wy łą cznymi stronami s ą przedsi ę biorcy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsi ę biorców 7 . (49) Zgodnie z brzmieniem art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsi ę biorców, przedsi ę biorc ą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieb ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą , wykonuj ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą . (50) Strona post ę powania jest spó ł k ą prawa handlowego wpisan ą do rejestru przedsi ę biorców Krajowego Rejestru S ą dowego pod numerem KRS 0000606642 (REGON: 363941371, NIP: 5223057301). Strona post ę powania prowadzi dzia ł alno ść na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przedmiotem przewa ż aj ą cej dzia ł alno ś ci Farmio Sp. z o.o. jest przetwarzanie i konserwowanie mi ę sa z drobiu. Kapita ł zak ł adowy Farmio Sp. z o.o. nale ż y w ca ł o ś ci do podmiotu prywatnego. Dowód: Odpis z KRS Zak ł adów Drobiarskich Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie z 29 kwietnia 2021 r. [k.1-3]. (51) Maj ą c na uwadze powy ż sze, nie ulega w ą tpliwo ś ci, ż e Strona post ę powania, jako spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą zwi ą zan ą z przetwarzaniem i konserwowaniem mi ę sa z drobiu, mie ś ci si ę w zakresie podmiotowym przepisów Ustawy, okre ś lonym w jej art. 2 pkt 1 i tym samym mo ż e by ć adresatem decyzji Prezesa Urz ę du stwierdzaj ą cej nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, a zatem naruszenie zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. (52) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania nie posiada statusu mikroprzedsi ę biorcy, ma ł ego przedsi ę biorcy lub ś redniego przedsi ę biorcy w rozumieniu za łą cznika I do rozporz ą dzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznaj ą cego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewn ę trznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu 8 , o którym mowa w art. 4 pkt 5 Ustawy. Powy ż sze daje podstaw ę 7 Tekst jednolity Dz.U. z 2021 r. poz. 162. 8 Dziennik Urz ę dowy Unii Europejskiej L 187/70 z 26.6.2014, dalej: „Za łą cznik nr I do Rozporz ą dzenia Komisji (UE) nr 651/2014.”. 19 do stwierdzenia, ż e jest ona du ż ym przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 pkt 6 Ustawy. Dokonuj ą c tych ustale ń Prezes Urz ę du opar ł si ę na informacjach uzyskanych od Strony i z ł o ż onym przez ni ą o ś wiadczeniu, uznaj ą c je za wiarygodne. Dowód : O ś wiadczenie Strony post ę powania z 29 czerwca 2021 r. [k. 31]. (53) Jednocze ś nie, w zwi ą zku z tym, ż e kapita ł zak ł adowy Farmio Sp. z o.o. nale ż y w ca ł o ś ci do podmiotu prywatnego, Strona post ę powania nie posiada statusu podmiotu publicznego. Dowód: Odpis z KRS Strony post ę powania z 29 kwietnia 2021 r. [k.1-3]. (54) Maj ą c na uwadze powy ż sze Farmio Sp. z o.o. mo ż e by ć adresatem decyzji, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy. V. Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stron ę (55) W celu ustalenia, których ś wiadcze ń pieni ęż nych wymagalnych w okresie obj ę tym post ę powaniem Strona nie spe ł ni ł a lub spe ł ni ł a je po terminie Prezes Urz ę du podda ł analizie wszystkie informacje i dane dotycz ą ce transakcji handlowych uj ę tych przez Stron ę post ę powania w Tabeli nr 1 z dnia 29 czerwca 2021 r. Zawarte w niej informacje i dane stanowi ł y punkt wyj ś cia dla zakre ś lenia przedmiotu post ę powania. Ustalenia w tym zakresie by ł y dokonywane sukcesywnie, w toku ca ł ego post ę powania, na podstawie wyników analizy materia ł u dowodowego. (56) W pierwszej kolejno ś ci, Prezes Urz ę du ustali ł , które zobowi ą zania Strony – pomimo tego, ż e zosta ł y przez Stron ę zaprezentowane w ramach Tabeli nr 1 – nie podlega ł y ocenie pod k ą tem terminowego spe ł nienia z powodów opisanych poni ż ej. 1. Wy łą czenia przedmiotowe i podmiotowe (57) Prezes UOKiK wy łą czy ł z prowadzonego post ę powania ś wiadczenia pieni ęż ne wynikaj ą ce z transakcji handlowych nieobj ę tych zakresem podmiotowym ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych – stosownie do tre ś ci art. 2 Ustawy. W ten sposób jako niepodlegaj ą ce weryfikacji w toku post ę powania pod ich k ą tem terminowego spe ł nienia wy łą czy ł ś wiadczenia pieni ęż ne wynikaj ą ce z transakcji handlowych, w których kontrahentami Strony post ę powania - drug ą stron ą umowy nie byli przedsi ę biorcy z pa ń stw cz ł onkowskich Unii Europejskiej, pa ń stw cz ł onkowskich 20 Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej. (58) Wy łą czone od rozstrzygania zosta ł y równie ż te ś wiadczenia pieni ęż ne, co do których Prezes Urz ę du ustali ł , ż e nie stanowi ą one wynagrodzenia za dostarczone towary lub wykonane us ł ugi w transakcji handlowej (nota obci ąż eniowa) lub stanowi ą techniczne zapisy ksi ę gowe, które nie dokumentuj ą rzeczywistych zdarze ń gospodarczych w postaci dostawy towarów lub wykonania us ł ug. Dowód: Pismo Strony post ę powania z 10 wrze ś nia 2021 r., pliki w folderze „Punkt 1 pisma” na elektronicznym no ś niku danych [k. 63-68]. Tabela W.1. Wy łą czenia przedmiotowe i podmiotowe Lp. z Tabeli nr 1 NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer dokumentu ksi ę gowego Data zakupu/ data wystawienia dokumentu ksi ę gowego Termin zap ł aty Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego/ kwota zobowi ą zania wynikaj ą ca z dokumentu ksi ę gowego Waluta Uwagi [informacja chroniona] 2. Ś wiadczenia pieni ęż ne, wobec których pozostaj ą niedaj ą ce si ę usun ąć w ą tpliwo ś ci co do stanu faktycznego (59) Prezes UOKiK wy łą czy ł tak ż e od rozstrzygania ś wiadczenia pieni ęż ne, wobec których pozostaj ą niedaj ą ce si ę usun ąć w ą tpliwo ś ci co do stanu faktycznego, w tym: ś wiadczenie pieni ęż ne wynikaj ą ce z transakcji handlowej zawartej z [informacja chroniona] oraz ś wiadczenia pieni ęż ne wynikaj ą ce z transakcji handlowych zawartych z [informacja chroniona]. W swoich wyja ś nieniach Strona wskaza ł a, ż e posiada wobec ww. kontrahentów wymagalne nale ż no ś ci przewy ż szaj ą ce kwoty wymagalnych zobowi ą za ń . Z kontrahentem [informacja chroniona] i zobowi ą zanie zostanie uregulowane w drodze potr ą cenia po [informacja chroniona], natomiast [informacja chroniona] jest w trakcie post ę powania restrukturyzacyjnego, a zobowi ą zania zostan ą uregulowane w drodze potr ą cenia z rat ą uk ł adow ą . 21 (60) Na podstawie wyja ś nie ń Strony oraz przedstawionych w tym zakresie dowodów, Prezes Urz ę du nie ustali ł ponad wszelk ą w ą tpliwo ść okoliczno ś ci faktycznych odnosz ą cych si ę do obowi ą zku spe ł nienia przez Stron ę przedmiotowych ś wiadcze ń pieni ęż nych. (61) Stosownie do tre ś ci art. 81a Kodeksu post ę powania administracyjnego w zwi ą zku z art. 13q ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, je ż eli przedmiotem post ę powania administracyjnego jest na ł o ż enie na stron ę obowi ą zku b ą d ź ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia, a w tym zakresie pozostaj ą niedaj ą ce si ę usun ąć w ą tpliwo ś ci co do stanu faktycznego, w ą tpliwo ś ci te s ą rozstrzygane na korzy ść strony. Dowód: Pismo Strony post ę powania z 10 wrze ś nia 2021 r., [k. 63-68]. Dowód: Pismo Strony post ę powania z 19 pa ź dziernika 2021 r., wraz z plikami zapisanymi na za łą czonym no ś niku danych [k. 70-73]. Tabela W.2. Ś wiadczenia pieni ęż ne, wobec których pozostaj ą niedaj ą ce si ę usun ąć w ą tpliwo ś ci co do stanu faktycznego Lp. z Tabeli nr 1 NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer dokumentu ksi ę gowego Data zakupu/ data wystawienia dokumentu ksi ę gowego Termin zap ł aty Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego/ kwota zobowi ą zania wynikaj ą ca z dokumentu ksi ę gowego Waluta Uwagi [informacja chroniona] 3. Ś wiadczenia pieni ęż ne niewymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem (62) Prezes Urz ę du wy łą czy ł od rozstrzygania ś wiadczenia pieni ęż ne stanowi ą ce wynagrodzenie za dostarczone towary lub wykonane us ł ugi w transakcjach handlowych, które – pomimo tego, ż e zosta ł y wykazane przez Stron ę w materiale dowodowym – nie kwalifikowa ł y si ę do obj ę cia ich ramami wyznaczonymi przez okres obj ę ty niniejszym post ę powaniem, tj. grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r. 22 (63) W tym zakresie, Prezes UOKiK wy łą czy ł od rozstrzygania te ś wiadczenia pieni ęż ne, które nie by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem, a w tym: a) ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione przez Stron ę post ę powania przed okresem obj ę tym post ę powaniem, tj. przed 1 grudnia 2020 r.; b) ś wiadczenia pieni ęż ne, które sta ł y si ę wymagalne po okresie obj ę tym post ę powaniem, tj. po 28 lutego 2021 r. Tabela W.3a. Ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione przez Stron ę post ę powania przed okresem obj ę tym post ę powaniem Lp. z Tabeli nr 1 NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer faktury Data zakupu/ data wystawienia faktury Warto ść spe ł nionego ś wiadczenia pieni ęż nego Waluta Termin zap ł aty wg umowy uwzgl ę dniaj ą cy art. 115 k.c. Data zap ł aty [informacja chroniona] Tabela W.3b. Ś wiadczenia pieni ęż ne, które sta ł y si ę wymagalne po okresie obj ę tym post ę powaniem Lp. z Tabeli nr 1 NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer faktury Data zakupu/ data wystawienia faktury Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z faktury Waluta Termin zap ł aty wg umowy uwzgl ę dniaj ą cy art. 115 k.c. [informacja chroniona] 23 4. Ś wiadczenia pieni ęż ne, dla których dokonano korekt ksi ę gowych lub wystawione zosta ł y faktury koryguj ą ce na pe ł n ą warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego (64) Ponadto, na podstawie wyja ś nie ń Strony i przedstawionych przez ni ą dowodów, Prezes Urz ę du wy łą czy ł od rozstrzygania w toku post ę powania ś wiadczenia pieni ęż ne wynikaj ą ce z transakcji handlowych udokumentowanych fakturami VAT, dla których wystawione zosta ł y faktury koryguj ą ce, a korekta dotyczy ł a ca ł kowitej warto ś ci ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą cego z faktury pierwotnej lub Strona dokona ł a korekt ksi ę gowych (storno techniczne). Zgodnie z art. 25 ustawy o rachunkowo ś ci, b łę dy w zapisach ksi ą g rachunkowych poprawia si ę albo przez skre ś lenie dotychczasowej tre ś ci i wpisanie nowej (ust.1), albo przez wprowadzenie do ksi ą g rachunkowych dowodu zawieraj ą cego korekty b łę dnych zapisów (ust.2). W konsekwencji, Prezes Urz ę du uzna ł , ż e w sytuacji sprostowania b łę du ksi ę gowego do ca ł o ś ci kwoty wyst ę puj ą cej w pierwotnym dowodzie ksi ę gowym, nale ż y uzna ć , ż e wskazana dokumentacja nie odzwierciedla faktycznych zdarze ń gospodarczych (tj. nie dosz ł a do skutku transakcja handlowa - nie dostarczono towarów lub nie wykonano us ł ug stanowi ą cych podstaw ę do żą dania spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego przez Stron ę post ę powania i podstaw ę do wystawienia faktury VAT). Dowód: Pismo Strony post ę powania z 10 wrze ś nia 2021 r., pliki w folderze „Punkt 2 pisma” oraz „Punkt 6 pisma” na elektronicznym no ś niku danych [k. 63-68]. Tabela W.4. Ś wiadczenia pieni ęż ne, dla których dokonano korekt ksi ę gowych lub wystawione zosta ł y faktury koryguj ą ce na pe ł n ą warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego Lp. z Tabeli nr 1 NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer faktury Data zakupu/ data wystawienia faktury Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z faktury Waluta Termin zap ł aty wg umowy [informacja chroniona] 5. Ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione przez Stron ę post ę powania w terminie (65) Na poczet ustalenia czy Strona post ę powania nadmiernie opó ź nia ł a si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem, Prezes Urz ę du nie uwzgl ę dni ł 24 równie ż ś wiadcze ń pieni ęż nych, co do których ustali ł , ż e zap ł ata zosta ł a dokonana przed up ł ywem uzgodnionego w umowie terminu zap ł aty i uzna ł je za spe ł nione w terminie. (66) W przypadku, w którym termin zap ł aty przypada ł na dzie ń uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobot ę , Prezes Urz ę du przyj ął w swoich ustaleniach – stosownie do art. 115 Kodeksu cywilnego 9 – ż e terminem zap ł aty by ł nast ę pny dzie ń , który nie by ł dniem wolnym od pracy ani sobot ą . Zatem w przypadku ś wiadcze ń pieni ęż nych, których umowny termin zap ł aty przypada ł na dzie ń uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobot ę a Strona spe ł ni ł a to ś wiadczenie w nast ę pnym dniu, który nie by ł dniem wolnym od pracy ani sobot ą , Prezes Urz ę du uzna ł te ś wiadczenia pieni ęż ne za spe ł nione w terminie. (67) Prezes Urz ę du uzna ł równie ż za spe ł nione w terminie ś wiadczenia pieni ęż ne bez odroczonego terminu zap ł aty, których zap ł ata nast ą pi ł a gotówk ą lub kart ą p ł atnicz ą . Transakcje handlowe, w których strony uzgodni ł y, ż e zap ł ata za towary lub us ł ugi nast ę puje gotówk ą lub kart ą w momencie ich nabycia, tj. nie nast ę puje odroczenie p ł atno ś ci, nie podlegaj ą ocenie z punktu widzenia potencjalnych opó ź nie ń w p ł atno ś ciach. Zawarcie tego rodzaju umowy jest bowiem uzale ż nione od niezw ł ocznej zap ł aty ceny przez kupuj ą cego, w zwi ą zku z czym co do zasady nie jest mo ż liwe powstanie opó ź nienia. Spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego stanowi ą cego wynagrodzenie dostawcy nast ę puje bowiem w momencie zawarcia umowy. Tabela W.5. Ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione przez Stron ę post ę powania w terminie Lp. z Tabeli nr 1 NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer faktury Data zakupu/ data wystawienia faktury Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z faktury Waluta Termin zap ł aty wg umowy uwzgl ę dniaj ą cy art. 115 k.c. Data zap ł aty [informacja chroniona] [Tabela W.5 zawiera 268 wierszy na stronach od 25 do 32] 9 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2022, poz. 1360 ze zm.); dalej: „Kodeks cywilny” lub „k.c.”. 32 (68) W celu dokonania powy ż szych wy łą cze ń Prezes Urz ę du podda ł analizie wszystkie informacje i dane dotycz ą ce transakcji handlowych uj ę tych przez Stron ę w Tabeli nr 1 za łą czonej do pisma z 29 czerwca 2021 r. w pliku o nazwie „Za łą cznik 2c Tabela nr 1”. Zawarte w Tabeli nr 1 informacje i dane stanowi ł y punkt wyj ś cia dla zakre ś lenia przedmiotu post ę powania. Ustalenia w tym zakresie by ł y dokonywane sukcesywnie, w toku ca ł ego post ę powania, na podstawie wyników analizy gromadzonego materia ł u dowodowego. Dowód : Tabela w pliku o nazwie „Za łą cznik 2c Tabela nr 1”, [k. 36]. 6. Terminy zap ł aty ś wiadcze ń pieni ęż nych (69) Zgodnie z zasad ą swobody umów, wyra ż on ą w przepisie art. 353 1 Kodeksu cywilnego i w jej granicach, strony zawieraj ą ce umow ę mog ą uzgodni ć termin spe ł nienia ś wiadcze ń - w tym termin zap ł aty ś wiadczenia pieni ęż nego - wed ł ug swego uznania, jednak nie mo ż e to narusza ć powszechnie obowi ą zuj ą cych przepisów prawa (w tym przepisów ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych). (70) Uzgodnione terminy zap ł aty nie mog ą przekracza ć maksymalnych terminów zap ł aty, o których mowa w art. 7 ust. 2 i art. 7 ust. 2a ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych. (71) Zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, zamiast postanowie ń umowy ustalaj ą cych terminy zap ł aty z naruszeniem art. 7 ust. 2 i ust. 2a Ustawy, stosuje si ę terminy zap ł aty wynosz ą ce 60 dni, liczonych od dnia dor ę czenia d ł u ż nikowi faktury lub rachunku, potwierdzaj ą cych dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi albo liczonych zgodnie z art. 7 ust. 4 Ustawy (dalej: „maksymalny termin zap ł aty”). (72) Dokonuj ą c ustale ń w zakresie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, zgodnie z art. 7 ust. 2 Ustawy w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów p ł atniczych, w przypadku: a) ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z transakcji handlowych zawartych przed 1 stycznia 2020 r., b) ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach symetrycznych 10 , 10 Transakcje symetryczne – transakcje handlowe nie b ę d ą ce transakcjami asymetrycznymi. 33 c) ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych 11 , w których d ł u ż nikiem jest mikro, ma ł y lub ś redni przedsi ę biorca, a wierzycielem jest du ż y przedsi ę biorca, Prezes Urz ę du przyj ął , ż e uzgodniony przez strony transakcji handlowej termin zap ł aty mo ż e by ć d ł u ż szy ni ż 60 dni liczone od dnia dor ę czenia d ł u ż nikowi faktury lub rachunku, potwierdzaj ą cych dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi, pod warunkiem ż e strony w umowie wyra ź nie tak ustal ą i pod warunkiem, ż e ustalenie to nie jest ra żą co nieuczciwe wobec wierzyciela. W stosunku do tych transakcji handlowych Prezes Urz ę du ustala ł , których ś wiadcze ń pieni ęż nych Strona post ę powania nie spe ł ni ł a w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł ni ł a po up ł ywie umownego terminu zap ł aty, wskazanego przez Stron ę post ę powania w Tabeli nr 1 w kolumnie „Termin p ł atno ś ci wg umowy” lub wynikaj ą cego z przes ł anej kopii dokumentacji ź ród ł owej (np. faktury, rachunku). (73) Z kolei, zgodnie z przepisem art. 7 ust. 2a Ustawy w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów p ł atniczych, w stosunku do ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych, w których d ł u ż nikiem jest du ż y przedsi ę biorca, a wierzycielem jest mikro, ma ł y lub ś redni przedsi ę biorca, Prezes Urz ę du przyj ął , ż e uzgodniony przez strony umowy termin zap ł aty nie mo ż e przekracza ć 60 dni, liczonych od dnia dor ę czenia d ł u ż nikowi faktury lub rachunku, potwierdzaj ą cych dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi albo liczonych zgodnie z art. 7 ust. 4 lub art. 9 ust. 2 Ustawy (dalej: „maksymalny termin zap ł aty”). (74) W konsekwencji, ustalaj ą c sum ę warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych lub spe ł nionych po terminie, wymagalnych w okresie grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r., wskazuj ą c ą na naruszenie ustawowego zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy, Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł zarówno: a) ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione po umownym terminie zap ł aty (gdy uzgodniony przez strony umowy termin zap ł aty jest zgodny z przepisami Ustawy), b) ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione wprawdzie w terminie zap ł aty uzgodnionym przez strony transakcji handlowej, ale z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy. 11 Transakcje asymetryczne – transakcje handlowe, w których jedna strona ma status du ż ego przedsi ę biorcy, a druga strona status ś redniego, ma ł ego lub mikroprzedsi ę biorcy. 34 (75) Ustalenia dotycz ą ce liczby dni opó ź nienia ze spe ł nieniem ś wiadczenia pieni ęż nego, poczynione zosta ł y przez Prezesa UOKiK w oparciu o nast ę puj ą ce za ł o ż enia, wynikaj ą ce z tre ś ci przepisów Ustawy: a) w stosunku do ś wiadcze ń pieni ęż nych, w których ustalony przez strony umowy termin zap ł aty by ł zgodny z przepisami Ustawy:  w przypadku ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych w okresie obj ę tym post ę powaniem, d ł ugo ść opó ź nienia liczona by ł a od dnia nast ę puj ą cego po up ł ywie umownego terminu zap ł aty do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem, tj. do 28 lutego 2021 r.,  w przypadku ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych po terminie, d ł ugo ść opó ź nienia liczona by ł a od dnia nast ę puj ą cego po up ł ywie umownego terminu zap ł aty do dnia zap ł aty, nie d ł u ż ej ni ż do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem, tj. do dnia 28 lutego 2021 r., b) w stosunku do ś wiadcze ń pieni ęż nych, w których ustalony przez strony umowy termin zap ł aty narusza ł art. 7 ust. 2a Ustawy:  w przypadku ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych w okresie obj ę tym post ę powaniem, d ł ugo ść opó ź nienia liczona by ł a od dnia nast ę puj ą cego po up ł ywie maksymalnego terminu zap ł aty, wyznaczonego zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem, tj. do 28 lutego 2021 r.,  w przypadku ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych po terminie, d ł ugo ść opó ź nienia liczona by ł a od dnia nast ę puj ą cego po up ł ywie maksymalnego terminu zap ł aty, wyznaczonego zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 Ustawy, do dnia zap ł aty, nie d ł u ż ej jednak ni ż do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem, tj. do dnia 28 lutego 2021 r. 7. Weryfikacja materia ł u dowodowego (76) Maj ą c na uwadze wy ż ej opisane za ł o ż enia wynikaj ą ce z przepisów Ustawy, Prezes UOKiK zweryfikowa ł materia ł dowodowy w zakresie spe ł nienia przes ł anek ustawowych potwierdzaj ą cych nadmierne opó ź nianie si ę przez Stron ę ze spe ł nieniem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem. (77) Weryfikacja polega ł a na analizie i porównaniu informacji zawartych w zebranym materiale dowodowym. Porównywanie obejmowa ł o poszczególne dane odnosz ą ce si ę w szczególno ś ci 35 do: daty wystawienia faktury/rachunku, daty dor ę czenia Stronie post ę powania faktury/rachunku, warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych zastrze ż onych jako wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub ś wiadczenie us ł ug, uzgodnionych terminów zap ł aty, a tak ż e warto ś ci faktycznie spe ł nionych ś wiadcze ń pieni ęż nych i dat ich spe ł nienia – informacji uzyskanych od Strony post ę powania, w zestawieniu z danymi zawartymi w prowadzonej ewidencji podatkowej (w plikach JPK_VAT), w wyci ą gach bankowych (w plikach JPK_WB) oraz w dokumentach ź ród ł owych – w fakturach lub innych dokumentach ksi ę gowych, potwierdzeniach przelewu, wydrukach wyci ą gów bankowych (w strukturze innej ni ż JPK_WB), wyci ą gach z ksi ą g rachunkowych. (78) Punkt wyj ś cia analizy materia ł u dowodowego stanowi ł y informacje uj ę te tabelarycznie w pliku pn. „Za łą cznik 2c Tabela nr 1” o zawieranych przez Stron ę transakcjach handlowych oraz uzgadnianych przez ni ą terminach zap ł aty ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem, a tak ż e datach i sposobach zap ł aty, które to informacje zosta ł y przekazane przez Stron ę post ę powania na wezwanie Prezesa Urz ę du, a zbiorczo okre ś lone jako „Tabela nr 1”. (79) Nale ż y podkre ś li ć , ż e zwrócenie si ę do Strony o przekazanie powy ż szych danych i informacji by ł o uzasadnione faktem, ż e dotycz ą one faktów, co do których Strona post ę powania posiada ł a wy łą czn ą i kompletn ą wiedz ę , któr ą mog ł a przekaza ć w formie i strukturze wskazanej przez Prezesa Urz ę du. To z kolei, umo ż liwi ł o Prezesowi Urz ę du analiz ę i ocen ę tych informacji w oparciu o ca ł okszta ł t zebranego w sprawie materia ł u dowodowego, w tym na podstawie: dowodów ksi ę gowych, umów, a tak ż e innych o ś wiadcze ń i dokumentów pochodz ą cych od Strony post ę powania. (80) Prezes UOKiK dokona ł ustale ń co do istnienia i wysoko ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych, w oparciu o dane zawarte w ewidencji podatkowej zawieraj ą cej dane niezb ę dne do prawid ł owego sporz ą dzenia deklaracji podatkowej. Obowi ą zek prowadzenia ewidencji przez Stron ę wynika z art. 109 ust. 3 ustawy o VAT 12 . Ewidencja powinna zawiera ć w szczególno ś ci dane niezb ę dne do okre ś lenia przedmiotu i podstawy opodatkowania, wysoko ś ci kwoty podatku nale ż nego, korekt podatku nale ż nego, kwoty podatku naliczonego obni ż aj ą cej kwot ę podatku nale ż nego, korekt podatku naliczonego, kwoty podatku podlegaj ą cej wp ł acie do urz ę du skarbowego lub zwrotowi z tego urz ę du, a tak ż e inne dane s ł u żą ce identyfikacji poszczególnych transakcji, w tym numer, za pomoc ą którego kontrahent jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od warto ś ci dodanej. 12 Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i us ł ug (t.j. Dz.U. z 2022 poz. 931), dalej: „ustawa o VAT”. 36 (81) Na mocy art. 82 § 1b Ordynacji podatkowej 13 Strona post ę powania by ł a zobowi ą zana do przekazywania (bez wezwania organu podatkowego) za pomoc ą ś rodków komunikacji elektronicznej, ministrowi w ł a ś ciwemu do spraw finansów publicznych, informacji o prowadzonej ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o VAT, w postaci elektronicznej odpowiadaj ą cej strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej, na zasadach dotycz ą cych przesy ł ania ksi ą g podatkowych lub ich cz ęś ci okre ś lonych w przepisach wydanych na podstawie art. 193a § 3 Ordynacji podatkowej, za okresy miesi ę czne w terminie do 25. dnia miesi ą ca nast ę puj ą cego po ka ż dym kolejnym miesi ą cu, wskazuj ą c miesi ą c, którego ta informacja dotyczy 14 . Struktura logiczna postaci elektronicznej ksi ą g podatkowych oraz dowodów ksi ę gowych jest zapisana w postaci Jednolitego Pliku Kontrolnego z rozszerzeniem .xml (w skrócie JPK_VAT). (82) Zgodnie z obowi ą zuj ą cym stanem prawnym, podstaw ą do przekazywania przez Stron ę post ę powania za pomoc ą ś rodków komunikacji elektronicznej, za ka ż dy miesi ą c do urz ę du skarbowego dokumentu elektronicznego, który obejmuje deklaracj ę i ewidencj ę , o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o VAT jest art. 109 ust. 3 b ustawy o VAT. Zgodnie z art. 99 ust. 11c ustawy o VAT plik JPK_V7M zawieraj ą cy zarówno deklaracj ę VAT, jak i ewidencj ę VAT – jest przesy ł any przez podatnika tylko elektronicznie. Zatem wymagane jest by plik JPK_V 7M spe ł nia ł prawne wymogi wzoru dokumentu elektronicznego. Konieczne jest, aby dokument ten by ł zamieszczony w centralnym repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych na ePUAP. Wzór dokumentu elektronicznego zosta ł okre ś lony przez ministra w ł a ś ciwego do spraw finansów publicznych i w zaktualizowanej wersji zosta ł umieszczony w Centralnym Repozytorium Wzorów Dokumentów Elektronicznych (CRWDE) na platformie ePUAP (najnowsze wersje plików to JPK_V7M(2), JPK_V7K(2)). (83) Stosownie do art. 3 Ordynacji podatkowej przez ksi ę gi podatkowe rozumie si ę ksi ę gi rachunkowe, podatkow ą ksi ę g ę przychodów i rozchodów, ewidencje oraz rejestry, do których prowadzenia, do celów podatkowych, na podstawie odr ę bnych przepisów, obowi ą zani s ą podatnicy, p ł atnicy lub inkasenci. Zgodnie z powy ż sz ą definicj ą , ewidencja sprzeda ż y i zakupu JPK_VAT stanowi ksi ę g ę podatkow ą i tym samym – w ocenie Prezesa UOKiK – stanowi wiarygodny dowód istnienia i wysoko ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych, do których spe ł nienia zobowi ą zana by ł a Strona post ę powania. 13 Wed ł ug stanu prawnego obowi ą zuj ą cego do 1 pa ź dziernika 2020 r. Art. 82 § 1b zosta ł uchylony ustaw ą z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1520, ze zm. z Dz.U. z 2020 r. poz. 568, ze zm. z Dz.U. z 2020 r. poz. 1086). 14 P. Pietrasz [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany , red. L. Etel, LEX/el. 2021, art. 193(a). 37 (84) Przepisy prawa podatkowego (m.in. art. 193a Ordynacji podatkowej) narzucaj ą wymóg udost ę pniania ksi ą g podatkowych i dowodów ksi ę gowych w okre ś lonym uk ł adzie i formacie bez wezwania – dotyczy JPK_VAT lub na żą danie organów podatkowych (struktury na żą danie to np. JPK_WB, JPK_FA). Po wygenerowaniu pliku powstaje zestawienie o ś ci ś le okre ś lonym schemacie. Poszczególne struktury logiczne postaci elektronicznej ksi ą g podatkowych oraz dowodów ksi ę gowych zosta ł y opisane w broszurach informacyjnych w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urz ę du obs ł uguj ą cego ministra w ł a ś ciwego do spraw finansów publicznych 15 . Przy weryfikacji poszczególnych struktur logicznych Prezes Urz ę du posi ł kowa ł si ę z informacjami zamieszczonymi w BIP w broszurze informacyjnej dot. struktury JPK_VAT oraz broszurze informacyjnej dotycz ą cej struktury JPK_WB. (85) Struktura jednolitego pliku dla ewidencji zakupu i sprzeda ż y (JPK_VAT) sk ł ada si ę z ewidencji sprzeda ż y oraz ewidencji zakupu. Na potrzeby prowadzonego post ę powania Prezes Urz ę du ustala ł stan faktyczny dotycz ą cy zobowi ą za ń Strony (opó ź niania si ę przez ni ą ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych) w oparciu o dane zawarte w ewidencji zakupu VAT. (86) Ewidencja zakupu VAT w strukturze logicznej JPK obejmuje cz ęść szczegó ł ow ą zawieraj ą c ą dla ka ż dej pozycji m.in. nast ę puj ą ce dane odnosz ą ce si ę do dowodu zakupu: nazw ę wystawcy, adres wystawcy, numer NIP lub inny numer s ł u żą cy identyfikacji podatkowej wystawcy, numer dowodu zakupu, kwot ę netto i kwot ę podatku naliczonego. (87) W oparciu o dane zawarte w ewidencji zakupu w JPK_VAT (JPK_VAT_Zakup) oraz informacje przedstawione przez Stron ę w Tabeli nr 1, Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e Strona post ę powania zawiera ł a z kontrahentami umowy, których przedmiotem by ł a odp ł atna dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ug, z których wynika ł obowi ą zek spe ł nienia przez ni ą ś wiadcze ń pieni ęż nych stwierdzonych w wystawionych fakturach VAT. Powy ż sze Prezes UOKiK ustali ł w oparciu o zapisy dotycz ą ce dowodów zakupu – faktur VAT wskazanych w Tabeli nr 1, które wyst ę powa ł y równie ż w ksi ę gach podatkowych w JPK_VAT_Zakup. Prezes Urz ę du dokona ł równie ż ustale ń co do wysoko ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych, do których zap ł aty zobowi ą zana by ł a Strona, w ten sposób, ż e zweryfikowa ł warto ść zobowi ą zania przedstawion ą w Tabeli nr 1 z obliczon ą kwot ą warto ś ci brutto wynikaj ą c ą z dowodu zakupu w JPK_VAT_Zakup. Pozosta ł e kryteria, na podstawie których Prezes Urz ę du ustali ł istnienie zobowi ą zania Strony post ę powania to NIP dostawcy a tak ż e 15 https://www.gov.pl/web/kas/struktury-jpk/ 38 data wystawienia dowodu zakupu podana w Tabeli nr 1, to ż same z NIP i z dat ą wystawienia dowodu zakupu w JPK_VAT_Zakup. (88) Na mocy art. 13g Ustawy Prezes UOKiK jest uprawniony do żą dania od Strony w toku post ę powania okre ś lonych struktur JPK. W ocenie Prezesa dowody w postaci ksi ą g podatkowych, wygenerowanych w strukturach ś ci ś le okre ś lonych w przepisach prawa, przes ą dzaj ą o wiarygodno ś ci i mocy dowodowej niniejszego materia ł u dowodowego. Wskaza ć nale ż y, i ż wytworzenie pliku JPK_VAT przez Stron ę dotyczy obowi ą zków wynikaj ą cych z posiadania statusu podatnika czynnego VAT, jednak ż e z uwagi na cechy integralno ś ci danych i ich autentyczno ś ci (pochodzenia od Strony post ę powania) uzasadnione jest pos ł ugiwaniem si ę danymi do potwierdzenia zawartych transakcji handlowych Strony z kontrahentami, co do ich istnienia oraz warto ś ci wynikaj ą cego z nich ś wiadczenia pieni ęż nego. (89) Nale ż y mie ć tak ż e na uwadze, i ż ustawa o rachunkowo ś ci przewiduje dla operacji zakupu i sprzeda ż y prowadzenie ksi ą g pomocniczych, m.in. w celu prawid ł owego rozliczenia zobowi ą zania podatkowego (art. 17 ust. 1 ustawy o rachunkowo ś ci). Rejestry VAT stanowi ą ksi ę gi pomocnicze, b ę d ą ce uszczegó ł owieniem i uzupe ł nieniem zapisów zwi ą zanych z podatkiem od towarów i us ł ug na kontach ksi ę gi g ł ównej. Z tego wzgl ę du, rejestr VAT stanowi ą cy cz ęść ksi ę gi rachunkowej korzysta z domniemania rzetelno ś ci i autentyczno ś ci ksi ą g rachunkowych oraz wiarygodno ś ci i niezaprzeczalno ś ci danych w nich zawartych. (90) W zakresie w jakim poszczególne ś wiadczenia pieni ęż ne nie znalaz ł y odzwierciedlenia w JPK_VAT_Zakup, Prezes Urz ę du wzywa ł Stron ę w toku post ę powania o wyja ś nienie braków lub nie ś cis ł o ś ci oraz przes ł anie dokumentów ź ród ł owych odnosz ą cych si ę do tych ż e ś wiadcze ń – faktur VAT lub innych dowodów zakupu, umów oraz innych dokumentów ź ród ł owych – i w oparciu o te dowody ustala ł okoliczno ś ci odnosz ą ce si ę do tych ż e ś wiadcze ń pieni ęż nych. (91) Prezes Urz ę du ustala ł równie ż stan faktyczny – odnosz ą cy si ę do spe ł nienia ś wiadcze ń pieni ęż nych przelewem - na podstawie plików na żą danie w strukturze logicznej JPK_WB, stanowi ą cego jedn ą ze struktur Jednolitego Pliku Kontrolnego. Struktura JPK_WB dotyczy wyci ą gu z rachunku bankowego, prowadzonego na podstawie umowy. Plik JPK_WB zawiera zestawienie informacji o przelewach dokonywanych za pomoc ą rachunku bankowego. (92) Wyci ą g bankowy jest jednym z dowodów ksi ę gowych, które mog ą stanowi ć podstaw ę zapisów w ksi ę gach rachunkowych. Dowód ten jako dowodów ksi ę gowy spe ł nia wymagania okre ś lone w art. 21 ustawy o rachunkowo ś ci. W szczególno ś ci zawiera nazwy podmiotów 39 b ę d ą cych stron ą operacji, opisy operacji gospodarczych, warto ś ci operacji oraz daty ich dokonania, salda (pocz ą tkowe i ko ń cowe) ś rodków pieni ęż nych udokumentowane tym wyci ą giem. Niedopuszczalne jest dokonywanie w wyci ą gu bankowym wymazywania i przeróbek. Bez wzgl ę du na form ę tego dowodu (tradycyjn ą czy elektroniczn ą ) jest to dowód, który wystawia bank (forma tradycyjna), ewentualnie pochodzi on z systemu finansowo-ksi ę gowego banku, dost ę pnego przez system bankowo ś ci elektronicznej (wydruk lub posta ć elektroniczna JPK_WB 16 ). (93) W tym miejscu wskaza ć nale ż y, ż e w przypadku dokonania zap ł aty przelewem bankowym, za dat ę zap ł aty – dat ę spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego przez Stron ę post ę powania, Prezes Urz ę du przyj ął dat ę obci ąż enia rachunku bankowego Strony, ustalon ą na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB (DataOperacji). (94) Informacje o przeprowadzonych transakcjach na rachunku bankowym w ramach JPK_WB obejmuj ą m.in: • dane identyfikacyjne nadawcy i odbiorcy zlecenia p ł atniczego - czyli nazw ę , adres (o ile taki posiada), numer NIP lub REGON posiadacza rachunku bankowego, • numer IBAN rachunku, którego wyci ą g dotyczy, • dat ę i czas obci ąż enia rachunku nadawcy oraz dat ę i czas wp ł aty gotówkowej, • kwot ę i walut ę , • tytu ł i opis zlecenia p ł atniczego, • saldo rachunku przedsi ę biorcy po dokonaniu zlecenia p ł atniczego, • informacj ę o numerze rachunku wirtualnego utworzonego w celu identyfikacji masowych p ł atno ś ci, je ż eli zlecenie p ł atnicze dotyczy uznania takiego rachunku. (95) Ustalenie okoliczno ś ci odnosz ą cych si ę do spe ł nienia ś wiadcze ń pieni ęż nych przelewem bankowym opiera ł o si ę przede wszystkim na danych z wyci ą gów bankowych zapisanych w strukturze JPK_WB odnosz ą cych si ę do elementu Wyci ą g Wiersza: DataOperacji, KwotaOperacji, przy równoczesnym porównaniu ich z informacjami przedstawionymi przez Stron ę w Tabeli nr 1 wskazuj ą cymi na dat ę zap ł aty oraz kwot ę transakcji bankowej. (96) Maj ą c na uwadze powy ż sze, Prezes UOKIK uzna ł , ż e rodzaj informacji zawartych w plikach JPK_WB, ź ród ł o ich pochodzenia oraz obiektywny charakter stanowi ą wiarygodne ź ród ł o informacji w powy ż szym zakresie umo ż liwiaj ą ce zweryfikowanie warto ś ci i dat spe ł nienia 16 Broszura informacyjna dotycz ą ca struktur JPK_WB. 40 ś wiadcze ń pieni ęż nych wskazanych przez Stron ę w Tabeli nr 1 – w odniesieniu do ś wiadcze ń pieni ęż nych obj ę tych zakresem przedmiotowym niniejszego post ę powania. (97) W przypadku rozbie ż no ś ci mi ę dzy kwotami lub datami przelewu wskazanymi przez Stron ę post ę powania w Tabeli nr 1, a tymi wynikaj ą cymi z JPK_WB, Prezes Urz ę du wnioskowa ł w toku post ę powania o wyja ś nienie braków lub nie ś cis ł o ś ci oraz przes ł anie dokumentów ź ród ł owych potwierdzaj ą cych spe ł nienie tych ż e ś wiadcze ń – potwierdze ń przelewu, wydruków wyci ą gów bankowych w strukturze innej ni ż JPK, wyci ą gów z ksi ą g rachunkowych – i w oparciu o te dokumenty, ustala ł okoliczno ś ci odnosz ą ce si ę do spe ł nienia tych ś wiadcze ń pieni ęż nych (m.in. sposób spe ł nienia, wysoko ść i dat ę spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego). (98) Pliki JPK_WB stanowi ą potwierdzenie zap ł aty ś wiadcze ń pieni ęż nych dokonanej jedynie przelewem bankowym za po ś rednictwem banków krajowych. Z przedstawionych przez Stron ę informacji wynika natomiast, ż e w odniesieniu do cz ęś ci transakcji handlowych rozliczenia zosta ł y dokonane w drodze potr ą ce ń wzajemnych wierzytelno ś ci (kompensat). W zwi ą zku z tym, w tych przypadkach weryfikacja okoliczno ś ci odnosz ą cych si ę do spe ł nienia ś wiadcze ń pieni ęż nych zosta ł a dokonana w oparciu o inne dowody, przedstawione przez Stron ę , tj.: dokumenty kompensat. (99) W konsekwencji, Prezes Urz ę du opar ł swoje ustalenia stanowi ą ce podstaw ę rozstrzygni ę cia w niniejszej sprawie na nast ę puj ą cych dowodach, które z wy ż ej wskazanych powodów, uzna ł za wiarygodne: (a) Informacjach uzyskanych od Strony post ę powania, dotycz ą cych zawartych transakcji handlowych, przedstawione w Tabeli nr 1 oraz zawarte w komentarzach do tabel i pismach Strony – w zakresie w jakim by ł y one spójne z reszt ą materia ł u dowodowego, w tym z ksi ę gami podatkowymi, ksi ę gami rachunkowymi oraz dowodami ksi ę gowymi; (b) Cz ęś ciach ksi ą g podatkowych Strony – informacjach zawartych w ewidencjach podatkowych (w plikach JPK_VAT); (c) Cz ęś ciach ksi ą g rachunkowych Strony:  rozrachunkach z kontrahentami;  wydrukach ksi ę gowa ń konkretnych transakcji handlowych; (d) Dowodach ksi ę gowych:  kopiach faktur VAT;  informacjach zawartych w plikach JPK_WB;  informacjach zawartych w wyci ą gach bankowych. 41 (100) Bior ą c pod uwag ę fakt, ż e powy ż sze dowody okaza ł y si ę wiarygodne, a dostarczone przez nie informacje wystarczaj ą ce dla dokonania ustale ń b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, nie wyst ę powa ł a potrzeba poszukiwania innych dowodów – w szczególno ś ci wyst ę powania do drugich stron transakcji handlowych lub do innych podmiotów o udzielenie informacji i przekazanie dowodów. 8. Ś wiadczenia pieni ęż ne wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem, niespe ł nione przez Stron ę lub spe ł nione przez ni ą po terminie (101) Po dokonaniu opisanych wcze ś niej wy łą cze ń i weryfikacji zebranego w sprawie materia ł u dowodowego, Prezes Urz ę du ustali ł , które ś wiadczenia pieni ęż ne wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem zosta ł y spe ł nione przez Stron ę po terminie lub nie zosta ł y spe ł nione do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem, pomimo up ł ywu ich terminu zap ł aty (dalej: „zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne”). (102) Zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne obejmuj ą ś wiadczenia, których warto ść strony transakcji handlowych ustali ł y w walutach: z ł oty (PLN) oraz [informacja chroniona]. (103) Powy ż sze uzasadnia ł o wyodr ę bnienie zakwestionowanych ś wiadcze ń pieni ęż nych w ni ż ej przedstawione tabele dla celów analitycznych. Opracowane przez Prezesa Urz ę du tabele zawieraj ą wszystkie zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne, czyli ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie przez Stron ę w okresie grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r., sk ł adaj ą ce si ę na naruszenie zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, przy czym:  Tabela Z.1. zawiera ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, co do których warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego strony transakcji handlowych ustali ł y w z ł otych (PLN);  Tabela Z.2. zawiera ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, co do których warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego strony transakcji handlowych ustali ł y w [informacja chroniona];  Tabela Z.3. zawiera ś wiadczenia pieni ęż ne uznane przez Prezesa UOKiK za spe ł nione przez Stron ę po terminie ustalonym w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 42 Ustawy - w zwi ą zku ze stosowaniem przez Stron ę post ę powania postanowie ń umowy ustalaj ą cych termin zap ł aty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy;  Tabela Z.4. zawiera ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, których warto ść zosta ł a ustalona z uwzgl ę dnieniem faktur koryguj ą cych;  Tabela Z.5a. zawiera ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, których zap ł ata by ł a dokonywana w cz ęś ciach, a których warto ść strony transakcji handlowych ustali ł y w z ł otych (PLN);  Tabela Z.5b zawiera ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, których zap ł ata by ł a dokonywana w cz ęś ciach, a których warto ść strony transakcji handlowych ustali ł y w [informacja chroniona]. 43 Tabela Z.1. Ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, co do których warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego strony transakcji handlowych ustali ł y w z ł otych (PLN) Lp. z Tabeli nr 1 NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ Numer faktury Data zakupu/ Data wystawienia faktury Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z faktury/ Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie (w PLN) " W Ś " Termin zap ł aty wg umowy uwzgl ę dniaj ą cy art. 115 k.c. Data zap ł aty Liczba dni opó ź nienia (wg stanu na 28.02.2021 r.) "n" Jednostkowa kara pieni ęż na "JKP" [informacja chroniona] [Tabela Z.1 zawiera 1775 wierszy na stronach od 43 do 121] 122 Tabela Z.2. Ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, co do których warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego strony transakcji handlowych ustali ł y w [informacja chroniona] Lp. z Tabeli nr 1 NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ Numer faktury Data zakupu/ Data wystawienia faktury Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z faktury/ Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie (w [informacja chroniona]) Termin zap ł aty wg umowy uwzgl ę dniaj ą cy art. 115 k.c. Data zap ł aty Liczba dni opó ź nienia (wg stanu na 28.02.2021 r.) "n" Kurs [informacja chroniona] Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie w przeliczeniu na PLN "W Ś " Jednostkowa kara pieni ęż na "JKP" [informacja chroniona] [Tabela Z.2 zawiera 131 wierszy na stronach od 122 do 127] 128 Tabela Z.3. Ś wiadczenia pieni ęż ne uznane przez Prezesa UOKiK za spe ł nione po terminie ustalonym w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy – w zwi ą zku ze stosowaniem przez Stron ę post ę powania postanowie ń umowy ustalaj ą cych termin zap ł aty z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy Lp. z Tabeli nr 1 NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ Numer faktury Data zakupu/ Data wystawienia faktury Data wp ł ywu faktury Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z faktury/ Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie (w PLN) "W Ś " Termin zap ł aty wg umowy Maksymalny termin zap ł aty ustalony na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy Data zap ł aty Liczba dni opó ź nienia (wg stanu na 28.02.2021 r.) "n" Jednostkowa kara pieni ęż na "JKP" [informacja chroniona] 129 Tabela Z.4. Ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, których warto ść zosta ł a ustalona z uwzgl ę dnieniem faktur koryguj ą cych Lp. Lp. z Tabeli nr 1 NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer faktury Data zakupu/ data wystawienia faktury Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z faktury zakupu/faktury koryguj ą cej Termin zap ł aty wg umowy Data zap ł aty Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie lub niespe ł nionego w okresie obj ę tym post ę powaniem (w PLN) "W Ś " Liczba dni opó ź nienia (wg stanu na 28.02.2021 r.) "n" Jednostkowa kara pieni ęż na "JKP" 1 [informacja chroniona] 2 3 4 [Tabela Z.4 zawiera 23 wiersze na stronach od 129 do 130] 131 Tabela Z.5a. Ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, których zap ł ata by ł a dokonywana w cz ęś ciach, a których warto ść strony transakcji handlowych ustali ł y w z ł otych (PLN) Lp. Lp. z Tabeli nr 1 NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer faktury Data zakupu/ data wystawienia faktury Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z faktury (w PLN) Termin zap ł aty wg umowy uwzgl ę dniaj ą cy art. 115 k.c. Data zap ł aty Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie lub niespe ł nionego w okresie obj ę tym post ę powaniem (w PLN) "W Ś " Liczba dni opó ź nienia* (wg stanu na 28.02.2021) "n" Jednostkowa kara pieni ęż na "JKP" [informacja chroniona] * znak „-” odnosi si ę do tej cz ęś ci ś wiadczenia pieni ęż nego, która zosta ł a spe ł niona przed okresem obj ę tym post ę powaniem lub zosta ł a spe ł niona w terminie i nie jest uwzgl ę dniona przy obliczaniu sumy ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych po terminie lub niespe ł nionych w okresie obj ę tym post ę powaniem [Tabela Z.5 zawiera 1504 wiersze na stronach od 131 do 198] 199 Tabela Z.5b. Ś wiadczenia pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nione przez Stron ę po terminie, których zap ł ata by ł a dokonywana w cz ęś ciach, a których warto ść strony transakcji handlowych ustali ł y w [informacja chroniona] Lp. Lp. z Tabeli nr 1 NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/numer faktury Data zakupu/ data wystawienia faktury Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z faktury (w [informacja chroniona]) Termin zap ł aty wg umowy Data zap ł aty Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie lub niespe ł nionego w okresie obj ę tym post ę powaniem (w [informacja chroniona]) Liczba dni opó ź nienia* (wg stanu na 28.02.2021 r.) "n" Kurs [informacja chroniona] Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie w przeliczeniu na PLN "W Ś " Jednostkowa kara pieni ęż na "JKP" [informacja chroniona] * znak „-” odnosi si ę do tej cz ęś ci ś wiadczenia pieni ęż nego, która zosta ł a spe ł niona przed okresem obj ę tym post ę powaniem lub zosta ł a spe ł niona w terminie i nie jest uwzgl ę dniona przy obliczaniu sumy ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych po terminie lub niespe ł nionych w okresie obj ę tym post ę powaniem [Tabela Z.5 zawiera 33 wiersze na stronach od 199 do 200] 201 9. Ustalenia dotycz ą ce zakwestionowanych ś wiadcze ń pieni ęż nych (104) Poni ż ej Prezes Urz ę du wskazuje ustalenia w zakresie zakwestionowanych ś wiadcze ń pieni ęż nych oraz powody, dla których uzna ł poszczególne rodzaje zakwestionowanych ś wiadcze ń pieni ęż nych za spe ł nione po terminie przez Stron ę lub niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem. (105) Obowi ą zek zap ł aty zakwestionowanych ś wiadcze ń pieni ęż nych wynika ł z zawartych przez Stron ę post ę powania umów z kontrahentami, stwierdzonych wystawionymi przez nich dowodami zakupu, które Strona post ę powania wykaza ł a w Tabeli nr 1. Wszystkie zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne by ł y wymagalne w okresie od 1 grudnia 2020 r. do 28 lutego 2021 r., a zatem w okresie obj ę tym post ę powaniem. Dowód: Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Za łą cznik 2c Tabela nr 1”, [k. 36]. (106) Dowody zakupu dokumentuj ą ce zawarcie powy ż szych umów zosta ł y uj ę te przez Stron ę w ewidencji zakupu VAT. Dowód : Pliki JPK_VAT, [k. 36]. (107) W przypadku braku mo ż liwo ś ci potwierdzenia warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych, wynikaj ą cych z dowodów zakupu nieuj ę tych w tej ewidencji lub uj ę tych w niepe ł nej kwocie, Strona post ę powania przed ł o ż y ł a jako dowód kopie faktur i rachunków. Zawarcie tych umów i wynikaj ą cy z nich obowi ą zek spe ł nienia ś wiadcze ń pieni ęż nych oraz uzgodniony przez strony termin zap ł aty zosta ł y potwierdzone w materiale dowodowym, nie budz ą zatem w ą tpliwo ś ci. Dowód: Kopie rachunków i faktur VAT na elektronicznym no ś niku danych, [k. 55]. (108) Wszystkie transakcje handlowe, których dotycz ą zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne przedstawione w ww. tabelach zosta ł y zawarte w zwi ą zku z dzia ł alno ś ci ą prowadzon ą przez Stron ę post ę powania i jej kontrahentów. Ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o w nich zastrze ż one w zamian za spe ł nienie ś wiadczenia niepieni ęż nego, którego przedmiotem by ł a dostawa towarów lub ś wiadczenie us ł ug. Umowy te maj ą zatem charakter odp ł atny. (109) Maj ą c na uwadze powy ż sze Prezes Urz ę du ustali ł , ż e zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne wynikaj ą z umów (transakcji handlowych) posiadaj ą cych nast ę puj ą ce cechy: 202  s ą umowami odp ł atnymi;  przedmiotem ś wiadczenia niepieni ęż nego jest dostawa towarów lub ś wiadczenie us ł ug;  stronami tych umów s ą podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy;  zosta ł y zawarte w zwi ą zku z prowadzon ą przez te podmioty dzia ł alno ś ci ą . (110) Przedmiotowe ś wiadczenia pieni ęż ne stanowi ą wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub ś wiadczenie us ł ug w transakcjach handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy. W zwi ą zku z powy ż szym stanowi ą one „ ś wiadczenia pieni ęż ne” w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy. (111) Zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne nie wynikaj ą z umów na podstawie których s ą wykonywane czynno ś ci bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, a zatem nie podlegaj ą wy łą czeniu z zakresu zastosowania przepisów Ustawy na podstawie art. 3 pkt 2 Ustawy. Z posiadanych przez Prezesa Urz ę du informacji nie wynika równie ż , aby w stosunku do Strony post ę powania zosta ł o otwarte post ę powanie upad ł o ś ciowe lub restrukturyzacyjne, co daje podstaw ę do przyj ę cia, ż e przedmiotowe ś wiadczenia pieni ęż ne nie stanowi ą d ł ugów obj ę tych post ę powaniem upad ł o ś ciowym lub restrukturyzacyjnym, a zatem nie podlegaj ą wy łą czeniu z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie art. 3 pkt 1 Ustawy. W tym zakresie Prezes Urz ę du opar ł si ę na dokumentach oraz wyja ś nieniach Strony z ł o ż onych w trakcie prowadzonego post ę powania. (112) Jako terminy zap ł aty uzgodnione przez strony transakcji handlowych (terminy zap ł aty okre ś lone w umowach), Prezes Urz ę du przyj ął terminy wskazane przez Stron ę post ę powania w Tabeli nr 1 w zakresie, w którym uzna ł je za wiarygodne i niesprzeczne z ca ł okszta ł tem materia ł u dowodowego. W odniesieniu do terminów zap ł aty, co do ustalenia których Prezes Urz ę du mia ł w ą tpliwo ś ci, Strona post ę powania z ł o ż y ł a wyja ś nienia oraz przed ł o ż y ł a dowody w postaci kopii umów, faktur oraz rachunków. Na ich podstawie Prezes Urz ę du ustali ł terminy zap ł aty zgodne ze stanem faktycznym. W przypadku, kiedy terminy zap ł aty wskazane przez Stron ę w Tabeli nr 1 okaza ł y si ę odmienne od terminów zap ł aty okre ś lonych w umowach, Prezes Urz ę du za terminy zap ł aty uzna ł te wynikaj ą ce z przekazanych kopii umów handlowych. Natomiast ustalaj ą c terminy zap ł aty ś wiadcze ń pieni ęż nych, dla których nie przedstawiono umów handlowych lub 203 w przekazanej umowie nie by ł o wskazania terminu zap ł aty, za wiarygodne przyj ę to terminy zap ł aty, wskazane na dokumencie ksi ę gowym. Dowód: Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Za łą cznik 2c Tabela nr 1”, [k. 36]. Dowód: Pismo Strony z 29 czerwca 2021 r. [k. 27-36]. Dowód: Kopie rachunków i faktur VAT na elektronicznym no ś niku danych, [k. 55]. Dowód : Kopie umów w folderze „Punkt 6 pisma” na elektronicznym no ś niku danych, [k.68]. (113) W przypadku, w którym umowny termin zap ł aty wskazany przez Stron ę post ę powania przypada ł na dzie ń uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobot ę , Prezes Urz ę du przyj ął w swoich ustaleniach, ż e terminem zap ł aty by ł nast ę pny dzie ń , który nie by ł dniem wolnym od pracy ani sobot ą – stosownie do tre ś ci art. 115 Kodeksu cywilnego. (114) Z uwagi na konieczno ść wyja ś nienia okoliczno ś ci wskazanych przez Stron ę w odniesieniu do transakcji handlowych, dla których wskaza ł a, i ż otrzyma ł a faktur ę po umownym terminie zap ł aty (liczonym od daty wystawienia faktury lub daty zakupu), Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę do przedstawienia umów zawartych z kontrahentami w zakresie uzgodnionych warunków zap ł aty, w celu zbadania czy obowi ą zek zap ł aty wi ąż e si ę z faktem dor ę czenia d ł u ż nikowi faktury. (115) W stosunku do ś wiadcze ń pieni ęż nych, co do których Strona nie przedstawi ł a umów handlowych lub w umowach handlowych nie wskazano na okoliczno ść , ż e opó ź nienie si ę z dor ę czeniem faktury przez jej wystawc ę , modyfikowa ł by termin zap ł aty lub umowa nie okre ś la ł a, ż e termin zap ł aty rozpoczyna bieg z chwil ą dor ę czenia faktury – Prezes Urz ę du nie uwzgl ę dni ł stanowiska Strony, jakoby otrzymanie faktury po up ł ywie uzgodnionego terminu zap ł aty, zwalnia ł o Stron ę z obowi ą zku zap ł aty w terminie i uzna ł dat ę wskazan ą w Tabeli nr 1 za umowny termin zap ł aty, wzgl ę dem którego ustali ł d ł ugo ść opó ź nienia ze spe ł nieniem ś wiadczenia pieni ęż nego przez Stron ę post ę powania. (116) W zakresie, w jakim Strona post ę powania podnios ł a, i ż „ Spó ł ka musi posiada ć zweryfikowane i potwierdzaj ą ce stan faktyczny dane, stanowi ą ce podstaw ę do wykonania p ł atno ś ci” nale ż y wskaza ć co nast ę puje. Zdaniem Prezesa Urz ę du, otrzymanie przez Stron ę zamówionych towarów czy te ż wykonanie na rzecz Strony zamówionych us ł ug, nak ł ada na Stron ę obowi ą zek wywi ą zania si ę z zawartej transakcji handlowej, tj. do spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego w ustalonym terminie. Nale ż y podkre ś li ć , ż e faktura nie jest elementem stosunku zobowi ą zaniowego, w tym umowy sprzeda ż y, a ma ona przede 204 wszystkim znaczenie dla wykonania obowi ą zków podatkowych i powinna by ć nast ę pstwem wcze ś niej zawartej umowy, ale umowy nie mo ż e zast ę powa ć . Co do zasady, ewentualne uchybienia normom prawa podatkowego nie wp ł ywaj ą na skuteczno ść i wa ż no ść umowy sprzeda ż y oraz nie modyfikuj ą obowi ą zków stron umowy, co potwierdza równie ż orzecznictwo cywilne i administracyjne 17 . Brak lub opó ź nienie dor ę czenia dokumentu ksi ę gowego, jakim jest faktura, nie zwalnia d ł u ż nika z obowi ą zku dokonania w ustalonym terminie zap ł aty za dostarczone towary lub wykonane us ł ugi. Niewywi ą zanie si ę przez sprzedaj ą cego z obowi ą zku wystawienia faktury mo ż e natomiast skutkowa ć powstaniem po jego stronie odpowiedzialno ś ci za wywo ł an ą tym szkod ę polegaj ą c ą na niemo ż no ś ci odliczenia podatku VAT. W ocenie Prezesa Urz ę du powy ż sze znajduje zastosowanie szczególnie w profesjonalnym obrocie handlowym (a za taki nale ż y uzna ć transakcje handlowe w rozumieniu Ustawy) w którym d ł u ż nik – stosownie do brzmienia art. 355 § 1 Kodeksu cywilnego – obowi ą zany jest do staranno ś ci ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju (nale ż yta staranno ść ). Zgodnie z art. 355 § 2 Kodeksu cywilnego nale ż yt ą staranno ść d ł u ż nika w zakresie prowadzonej przez niego dzia ł alno ś ci gospodarczej okre ś la si ę przy uwzgl ę dnieniu zawodowego charakteru tej dzia ł alno ś ci. Oznacza to, ż e nieotrzymanie faktury nie wyklucza konieczno ś ci spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego w sytuacji, w której druga strona transakcji handlowej prawid ł owo wykona ł a swoje zobowi ą zanie - w omawianych przypadkach o charakterze niepieni ęż nym. Co wi ę cej, przepisy kodeksu cywilnego reguluj ą ce essentialia negotii poszczególnych umów (w tym tak ż e przepisy dotycz ą ce umowy sprzeda ż y i umowy o ś wiadczenie us ł ug) nie wprowadzaj ą jako przedmiotowo istotnego sk ł adnika tre ś ci czynno ś ci prawnej obowi ą zku dor ę czenia kontrahentowi faktury VAT. (117) Analiza tre ś ci przekazanych umów handlowych, dotycz ą cych ś wiadcze ń pieni ęż nych, dla których Strona podnios ł a okoliczno ść otrzymania faktury po umownym terminie p ł atno ś ci wskazuje, ż e Strona post ę powania winna mie ć ś wiadomo ść istniej ą cego zobowi ą zania wynikaj ą cego z dostarczonego przez kontrahenta towaru. Dla przyk ł adu, zgodnie z tre ś ci ą umów kontraktacji dotycz ą cych dostaw ż ywca drobiowego , [informacja chroniona]. Zgodnie z wyja ś nieniami Strony „specyfika funkcjonowania zak ł adu uboju i przetwórstwa drobiu opiera si ę na wspó ł pracy z hodowcami na podstawie umów kontraktacji zawieraj ą cych 17 Wyrok S ą du Apelacyjnego w Katowicach V Wydzia ł Cywilny z dnia 20 kwietnia 2016 r. V ACa 701/15, Wyrok SO Ł ód ź z dnia 6 maja 2015 r. X GC 831/14, Wyrok WSA Gorzów Wielkopolski z dnia 17 kwietnia 2007 r. I SA/Go 160/06. 205 minimum roczne harmonogramy dostaw”. Powy ż sze daje podstaw ę do stwierdzenia, ż e ewentualne dor ę czenie faktury po up ł ywie uzgodnionego w umowie terminu zap ł aty nie mog ł o stanowi ć przeszkody w ustaleniu przez Stron ę post ę powania warto ś ci ś wiadczenia pieni ęż nego nale ż nego kontrahentowi za dostarczony towar i nie zwalnia ł o jej z obowi ą zku zap ł aty tego ś wiadczenia w umówionym terminie. Dowód: Pismo Strony post ę powania z 10 wrze ś nia 2021 r., [k. 63-68]. Dowód: Kopia umowy kontraktacji [informacja chroniona] w pliku o nazwie „[informacja chroniona], kopia umowy kontraktacji nr [informacja chroniona] w pliku o nazwie „[informacja chroniona]” na elektronicznym no ś niku danych, [k. 68]. (118) Prezes Urz ę du podda ł równie ż analizie kopie faktur przekazanych przez Stron ę w toku post ę powania i ustali ł , ż e niejednokrotnie data wp ł ywu faktury wskazana przez Stron ę post ę powania w Tabeli nr 1 by ł a pó ź niejsza ni ż faktyczna data otrzymania faktury widniej ą ca na przekazanym dokumencie. Na przyk ł ad: faktura nr [informacja chroniona] wystawiona przez kontrahenta [informacja chroniona] – data wp ł ywu w Tabeli nr 1 to 29 grudnia 2020 r., za ś data wp ł ywu widniej ą ca na dokumencie to 19 maja 2020 r., faktura nr [informacja chroniona] – data wp ł ywu w Tabeli nr 1 to 29 grudnia 2020 r., data widniej ą ca na dokumencie to 15 czerwca 2020 r.; kontrahent [informacja chroniona] – faktura nr [informacja chroniona] – data wp ł ywu w Tabeli nr 1 to 15 grudnia 2020 r., natomiast na dokumencie podpisano odbiór przez osob ę upowa ż nion ą 7 grudnia 2020 r. Dowód : Kopie faktur w folderze „Punkt 1 pisma” i „Punkt 6 pisma” na elektronicznym no ś niku danych, [k. 68]. (119) Analizuj ą c terminowo ść zap ł aty ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł równie ż , ż e niejednokrotnie Strona post ę powania spe ł nia ł a ś wiadczenia pieni ęż ne przed otrzymaniem faktury. Na przyk ł ad faktura o numerze [informacja chroniona] (NIP kontrahenta [informacja chroniona]) – data wp ł ywu widniej ą ca na dokumencie to 8 stycznia 2021 r., natomiast ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione 28 grudnia 2020 r.; faktura o numerze [informacja chroniona] (NIP kontrahenta [informacja chroniona]) – data wp ł ywu na dokumencie to 5 lutego 2021 r., a ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione 1 lutego 2021 r. Powy ż sze podwa ż a zasadno ść argumentacji Strony post ę powania, zgodnie z któr ą „dla dokonania zap ł aty koniecznym jest dor ę czenie Spó ł ce dokumentu potwierdzaj ą cego powstanie zobowi ą zania, sprawdzenie go, zaksi ę gowanie i dopiero na tej podstawie dokonanie p ł atno ś ci”. 206 (120) Zdaniem Prezesa Urz ę du, niedostarczenie faktury z zasady nie zwalnia Strony od obowi ą zku zap ł aty zgodnie z zawart ą umow ą , szczególnie w przypadku sta ł ej wspó ł pracy handlowej z danym kontrahentem oraz stosowania odroczonych terminów p ł atno ś ci daj ą cych nabywcy czas na weryfikacj ę zgodno ś ci otrzymanych towarów lub us ł ug ze z ł o ż onymi zamówieniami. (121) Podsumowuj ą c, Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł argumentacj ę Strony dotycz ą c ą przesuni ę cia terminu zap ł aty, jedynie w tych przypadkach, w których z tre ś ci przekazanych umów jednoznacznie wynika ł o, ż e strony transakcji handlowej uzgodni ł y rozpocz ę cie biegu terminu p ł atno ś ci od daty dor ę czenia faktury. (122) Maj ą c na uwadze zgromadzony w sprawie materia ł dowodowy Prezes Urz ę du ustali ł , ż e w przypadku ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z asymetrycznych transakcji handlowych zawartych po 1 stycznia 2020 r., w których Strona jako du ż y przedsi ę biorca by ł a d ł u ż nikiem zobowi ą zanym do zap ł aty ś wiadczenia pieni ęż nego, a jej wierzycielem dostarczaj ą cym jej towary lub wykonuj ą cym us ł ugi by ł mikro, ma ł y lub ś redni przedsi ę biorca, wyst ą pi ł y sytuacje, w których Strona stosowa ł a terminy zap ł aty przekraczaj ą ce 60 dni liczonych od dnia dor ę czenia d ł u ż nikowi faktury lub rachunku, potwierdzaj ą cych dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi, a zatem naruszaj ą ce art. 7 ust. 2a Ustawy. (123) Punktem wyj ś cia dla oceny zgodno ś ci umownych terminów zap ł aty wskazanych przez Stron ę w Tabeli nr 1 z art. 7 ust. 2a Ustawy, by ł o o ś wiadczenie Strony z ł o ż one w ramach Tabeli nr 1 nios ą ce informacj ę o tym, ż e kontrahent Strony z ł o ż y ł jej o ś wiadczenie o posiadaniu statusu du ż ego przedsi ę biorcy. Dowód : Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Za łą cznik 2c Tabela nr 1”, [k. 36]. (124) W przypadku braku takiej informacji, niezb ę dne by ł o ustalenie przez Prezesa Urz ę du statusu przedsi ę biorcy tych kontrahentów Strony, dla których Strona nie wskaza ł a w Tabeli nr 1, ż e z ł o ż yli oni o ś wiadczenie o posiadaniu statusu du ż ego przedsi ę biorcy. W tym celu Prezes Urz ę du dokona ł ustale ń we w ł asnym zakresie korzystaj ą c z ogólnodost ę pnych baz danych. (125) Prezes UOKiK wykorzysta ł analiz ę sprawozda ń finansowych znajduj ą cych si ę w Repozytorium Dokumentów Finansowych Krajowego Rejestru S ą dowego (KRS). W tym miejscu nale ż y wskaza ć , i ż w zakresie definicji mikroprzedsi ę biorcy, ma ł ego 207 przedsi ę biorcy oraz ś redniego przedsi ę biorcy (dalej: „M Ś P”) art. 4 pkt 5 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych odsy ł a do za łą cznika I do rozporz ą dzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznaj ą cego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewn ę trznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu, który stanowi, i ż do kategorii M Ś P nale żą przedsi ę biorstwa, które zatrudniaj ą mniej ni ż 250 pracowników i których roczny obrót nie przekracza 50 milionów euro, lub roczna suma bilansowa nie przekracza 43 milionów euro. Natomiast zgodnie z art. 4 pkt 6 Ustawy, du ż ym przedsi ę biorc ą jest przedsi ę biorca nieb ę d ą cy mikroprzedsi ę biorc ą , ma ł ym przedsi ę biorc ą ani ś rednim przedsi ę biorc ą . W zwi ą zku z powy ż szym, sprawozdania finansowe by ł y badane w zakresie poziomu zatrudnienia oraz danych finansowych dotycz ą cych rocznego obrotu i rocznej sumy bilansowej. (126) Na podstawie informacji pozyskanych z ogólnodost ę pnej bazy danych KRS, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e kontrahent Strony post ę powania – [informacja chroniona] jest ś rednim przedsi ę biorc ą . (127) W stosunku do dwóch ś wiadcze ń pieni ęż nych wyszczególnionych w zamieszczonej powy ż ej Tabeli Z.3, wynikaj ą cych z transakcji handlowych zawartych z ww. przedsi ę biorc ą , Prezes Urz ę du uzna ł , ż e stosowane umowne terminy zap ł aty narusza ł y art. 7 ust. 2a Ustawy, gdy ż :  wynika ł y z transakcji handlowych zawartych po 1 stycznia 2020 r.;  Strona jako du ż y przedsi ę biorca by ł a d ł u ż nikiem zobowi ą zanym do zap ł aty ś wiadczenia pieni ęż nego, a jej wierzycielem dostarczaj ą cym towary lub wykonuj ą cym us ł ugi by ł ś redni przedsi ę biorca;  umowne terminy zap ł aty przekracza ł y 60 dni liczonych od dnia dor ę czenia Stronie post ę powania faktury, potwierdzaj ą cej dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi. (128) Wobec powy ż szego, w stosunku do tych ś wiadcze ń pieni ęż nych i w oparciu o art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, badaj ą c terminowo ść spe ł niania przez Stron ę post ę powania tych ś wiadcze ń pieni ęż nych i obliczaj ą c d ł ugo ść opó ź nienia w ich spe ł nieniu, Prezes Urz ę du zastosowa ł maksymalny termin zap ł aty przypadaj ą cy 60. dnia liczonego od dnia dor ę czenia Stronie post ę powania faktury, potwierdzaj ą cej dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi - zgodnie z za ł o ż eniami opisanymi we wcze ś niejszej tre ś ci niniejszego pisma w punkcie V.2a. 208 (129) Na podstawie wskazanej przez Stron ę w Tabeli nr 1 daty wp ł ywu faktury (dowodu zakupu), potwierdzonej jednocze ś nie w plikach JPK_VAT, Prezes Urz ę du ustali ł maksymalny termin zap ł aty, który przypad ł w okresie obj ę tym post ę powaniem 18 i obliczy ł liczb ę dni opó ź nienia zgodnie z za ł o ż eniami opisanymi we wcze ś niejszej tre ś ci niniejszego pisma w punkcie V.2a. Dowód : Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Za łą cznik 2c Tabela nr 1”, [k. 36]. Dowód : Pliki JPK_VAT, [k. 36]. (130) W odniesieniu do ś wiadcze ń pieni ęż nych, które zosta ł y zap ł acone przelewami z rachunków bankowych Strony post ę powania, Prezes Urz ę du ustali ł dat ę spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego w oparciu o informacje przekazane przez Stron ę w Tabeli nr 1 oraz wyci ą gi bankowe w plikach JPK_WB – w zakresie w jakim te informacji by ł y ze sob ą spójne. W zakresie w jakim informacje przekazane przez stron ę nie znalaz ł y odzwierciedlenia w plikach JPK_WB, Prezes Urz ę du ustali ł stan faktyczny w oparciu o dodatkowe dowody przed ł o ż one przez Stron ę w postaci potwierdze ń przelewu. Dowód : Tabela nr 1 w pliku o nazwie „Za łą cznik 2c Tabela nr 1”, [k. 36]. Dowód : Pliki JPK_WB, [k. 36]. Dowód : Potwierdzenia przelewów przekazane przy pi ś mie Strony z 10 wrze ś nia 2021 r. na elektronicznym no ś niku danych w folderze „Punkt 1 pisma” [k. 68]. (131) W toku post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona dokonuj ą c zap ł aty ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z umów zawartych z kontrahentami uwzgl ę dnia ł a wp ł aty na fundusz promocji produktów rolno-spo ż ywczych, zgodnie z art. 3 ustawy o funduszach promocji produktów rolno-spo ż ywczych , naliczaj ą c 0,1 % warto ś ci netto od wskazanych w ustawie rzeczy ruchomych b ę d ą cych przedmiotem czynno ś ci podlegaj ą cych opodatkowaniu podatkiem od towarów i us ł ug, w tym przypadku od drobiu ż ywego i przekazuj ą c t ę kwot ę na rzecz ww. funduszu. Wobec powy ż szego, w odniesieniu do ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z transakcji handlowych, których przedmiotem by ł y dostawy drobiu ż ywego, kwota spe ł nionego ś wiadczenia pieni ęż nego by ł a ni ż sza od kwoty zobowi ą zania wynikaj ą cej z faktury o warto ść potr ą con ą na rzecz funduszu promocji. 18 Z zastrze ż eniem art. 115 k.c. 209 (132) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego Prezes Urz ę du ustali ł , ż e w ramach rozlicze ń z kontrahentami z tytu ł u odp ł atnej dostawy towarów lub ś wiadczonych us ł ug obok standardowej metody p ł atno ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z otrzymanych od dostawców dowodów zakupu, tj. przelewem bankowym, Strona rozlicza ł a swoje zobowi ą zania w ca ł o ś ci lub w cz ęś ci stosuj ą c potr ą cenia wzajemnych wierzytelno ś ci powsta ł ych w relacjach handlowych Strony i jej kontrahentów (okre ś lane równie ż mianem kompensat). (133) Strona post ę powania z ł o ż y ł a wyja ś nienia dotycz ą ce mechanizmu dokonywania potr ą ce ń jako formy spe ł niania ś wiadcze ń pieni ęż nych oraz przekaza ł a dokumenty potwierdzaj ą ce dokonane potr ą cenia. Zgodnie z wyja ś nieniami Strony, „ [informacja chroniona] ” , a dokonanie potr ą cenia jest „ [informacja chroniona] ”. Dowód : Pismo Strony post ę powania z 10 wrze ś nia 2021 r. [k. 63-68]. (134) Zgodnie z tre ś ci ą art. 498 Kodeksu cywilnego potr ą cenie polega na umorzeniu dwóch przeciwstawnych sobie wierzytelno ś ci. W obrocie gospodarczym, korzystaj ą c z zasady swobody umów, strony mog ą ustali ć inne zasady dokonywania potr ą ce ń ni ż wynikaj ą ce z art. 498 Kodeksu cywilnego, tj. dokonywa ć potr ą ce ń umownych. Co do zasady, warunki rozlicze ń dokonywanych z zastosowaniem potr ą cenia umownego, stanowi ą przedmiot ustale ń umownych pomi ę dzy stronami umowy, a zatem wedle zastosowanych rozwi ą za ń i ustale ń mi ę dzy stronami transakcji handlowych nale ż y dokonywa ć badania terminowo ś ci spe ł niania ś wiadcze ń pieni ęż nych, w aspekcie przepisów ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych. (135) Przenosz ą c powy ż sze rozwa ż ania na kanw ę rozpoznawanej sprawy, Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e Strona dokonuje rozlicze ń z kontrahentami stosuj ą c [informacja chroniona]. Za tak ą interpretacj ą przemawia przede wszystkim fakt, ż e taki sposób spe ł nienia ś wiadcze ń pieni ęż nych jest [informacja chroniona]. Przedstawione przez Stron ę post ę powania dokumenty potwierdzaj ą ce dokonanie potr ą ce ń pozwoli ł y potwierdzi ć spe ł nienie ś wiadcze ń pieni ęż nych wskazanych przez Stron ę post ę powania jako rozliczone w drodze potr ą ce ń wzajemnych wierzytelno ś ci. Analiza dat zap ł aty wskazanych przez Stron ę post ę powania w Tabeli nr 1 oraz dat dokonania potr ą ce ń widniej ą cych w przekazanych dokumentach nie wykaza ł y rozbie ż no ś ci, a tym samym nie wzbudzi ł y w ą tpliwo ś ci Prezesa Urz ę du, co do ich zgodno ś ci ze stanem faktycznym. Tym samym nale ż y uzna ć , ż e wskazane w Tabeli nr 1 daty zap ł aty za ś wiadczenia pieni ęż ne, które 210 wskazano jako spe ł nione w drodze potr ą ce ń , s ą faktycznymi datami spe ł nienia tych ś wiadcze ń . Dowód : Dokumenty kompensat przekazane przy pi ś mie Strony z 10 wrze ś nia 2021 r. na elektronicznym no ś niku danych w folderze „Punkt 2 pisma” [k. 68]. 10. Suma warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez Stron ę w okresie grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r. (136) Jak wynika z materia ł u dowodowego zgromadzonego w sprawie, Strona post ę powania zawiera ł a transakcje handlowe, w których warto ść ś wiadcze ń pieni ęż nych by ł a ustalana w walutach z ł oty oraz [informacja chroniona]. (137) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e suma ś wiadcze ń pieni ęż nych wymagalnych w okresie obj ę tym post ę powaniem, które nie zosta ł y spe ł nione lub zosta ł y spe ł nione po terminie przez Stron ę w okresie grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r. wynosi:  w Tabeli Z.1 – [informacja chroniona];  w Tabeli Z.2 – [informacja chroniona];  w Tabeli Z.3 – [informacja chroniona];  w Tabeli Z.4 – [informacja chroniona];  w Tabeli Z.5a – [informacja chroniona];  w Tabeli Z.5b – [informacja chroniona]. (138) Maj ą c na uwadze powy ż sze, Prezes UOKiK ustali ł warto ść ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych przez Stron ę w okresie obj ę tym post ę powaniem lub spe ł nionych po terminie, po przeliczeniu na z ł ote warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych wyra ż onych w [informacja chroniona], na podstawie art. 13v ust. 1 Ustawy w zw. z art. 10 ust. 1a Ustawy. Ustalenia w zakresie przewalutowania ś wiadcze ń pieni ęż nych wyra ż onych w walutach obcych, obrazuj ą zamieszczone wcze ś niej Tabele Z.2 oraz Z.5b. (139) Jako podstaw ę przewalutowania ś wiadcze ń pieni ęż nych wyra ż onych w [informacja chroniona], Prezes Urz ę du przyj ął ś redni kurs [informacja chroniona] og ł aszany przez Narodowy Bank Polski na ostatni dzie ń roboczy miesi ą ca poprzedzaj ą cego miesi ą c, w którym ś wiadczenia pieni ęż ne sta ł y si ę wymagalne tj. odpowiednio: 211  na dzie ń 31.07.2020 r. dla ś wiadcze ń pieni ęż nych, które sta ł y si ę wymagalne w okresie 1 sierpnia 2020 r. – 31 sierpnia 2020 r.,  na dzie ń 30.10.2020 r. dla ś wiadcze ń pieni ęż nych, które sta ł y si ę wymagalne w okresie 1 listopada 2020 r. – 30 listopada 2020 r.,  na dzie ń 30.11.2020 r. dla ś wiadcze ń pieni ęż nych, które sta ł y si ę wymagalne w okresie 1 grudnia 2020 r. – 31 grudnia 2020 r.,  na dzie ń 31.12.2020 r. dla ś wiadcze ń pieni ęż nych, które sta ł y si ę wymagalne w okresie 1 stycznia 2021 r. – 30 stycznia 2021 r.  na dzie ń 29.01.2021 r. dla ś wiadcze ń pieni ęż nych, które sta ł y si ę wymagalne w okresie 1 lutego 2021 r. – 28 lutego 2021 r. (140) Dokonanie przewalutowa ń w oparciu o powy ż sze zasady uzasadnione jest brzmieniem ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, w tym w szczególno ś ci jej art. 10 ust. 1a, z uwzgl ę dnieniem wyk ł adni funkcjonalnej i systemowej przywo ł anego przepisu. Powo ł uj ą c si ę na wyk ł adni ę funkcjonaln ą , regulacja zawarta w art. 10 Ustawy dotycz ą ca rekompensaty za koszty odzyskiwania nale ż no ś ci ma na celu wzmocnienie pozycji wierzycieli i zniech ę cenie d ł u ż ników do opó ź nie ń w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych, ten sam cel przy ś wieca za ł o ż eniom Ustawy. Stosowanie za ś do wyk ł adni systemowej nale ż y przyj ąć , i ż ustawodawca dzia ł a racjonalnie i tworzy spójny system prawny, w tym kontek ś cie nale ż y ustali ć znaczenie interpretowanej normy odnosz ą c si ę do ca ł ego systemu prawa. Konstrukcja przewidziana w art. 10 ust. 1a Ustawy (wyliczenia kursu ostatniego dnia roboczego miesi ą ca poprzedzaj ą cego miesi ą c, w którym ś wiadczenie pieni ęż ne sta ł o si ę wymagalne) odnosi si ę do dnia wymagalno ś ci – okoliczno ś ci maj ą cej kluczowe znaczenie z punktu widzenia przedmiotu niniejszego post ę powania. W toku post ę powania w sprawach nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, dokonano weryfikacji dnia wymagalno ś ci, co z kolei stanowi punkt wyj ś cia do ustalenia czy Strona dopu ś ci ł a si ę nadmiernego opó ź niania si ę w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych na podstawie art. 13b Ustawy. (141) W odniesieniu do kwestii przewalutowania nale ż no ś ci wymaga równie ż dodania, ż e Prezes Urz ę du w toku post ę powania nie bada ł prawid ł owo ś ci przeliczania przez Stron ę warto ś ci pieni ęż nych wyra ż onych w walutach obcych na z ł ote w celach wynikaj ą cych z przepisów 212 ustaw podatkowych, ustawy o rachunkowo ś ci i innych przepisów prawa polskiego i obcego z uwagi na fakt, i ż ocena prawid ł owo ś ci dokonywanych przewalutowa ń w powy ż szym zakresie znajduje si ę w kompetencjach innych ni ż Prezes Urz ę du podmiotów wykonuj ą cych zadania publiczne. Maj ą c na uwadze powy ż sze Prezes Urz ę du nie kwestionuje wyniku dokonywanych przez Stron ę przewalutowa ń w dokumentach przedk ł adanych przez Stron ę w przedmiotowym post ę powaniu maj ą c na uwadze, ż e jak wy ż ej wskazano, przewalutowania zosta ł y dokonane przez Stron ę na innej podstawie prawnej ni ż ustawa o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych. (142) W konsekwencji, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e w okresie grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r. suma warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez Farmio sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie wynosi [informacja chroniona] z ł otych, a zatem przekracza próg ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy w zw. z art. art. 14 ust. 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów p ł atniczych. (143) Bior ą c pod uwag ę opisane w niniejszym pi ś mie, wyniki post ę powania dowodowego, w ocenie Prezesa Urz ę du w niniejszej sprawie zachodz ą kumulatywnie wszystkie przes ł anki dla stwierdzenia, ż e dosz ł o do nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez stron ę post ę powania, tj.:  Strona post ę powania posiada status przedsi ę biorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych,  Strona post ę powania zawiera ł a transakcje handlowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy w zwi ą zku z prowadzon ą przez strony tych umów dzia ł alno ś ci ą ,  Strona post ę powania nadmierne opó ź nia ł a si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem (stosownie do art. 13b Ustawy),  Strona post ę powania nie posiada statusu podmiotu publicznego. (144) W zwi ą zku z powy ż szym w niniejszej sprawie istniej ą podstawy do stwierdzenia, ż e w okresie obj ę tym post ę powaniem – grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r. – Strona post ę powania naruszy ł a zakaz ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem pope ł ni ł a delikt administracyjny polegaj ą cy na nadmiernym opó ź nianiu si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. 213 (145) Pismem z 29 czerwca 2021 r. Strona wnios ł a o umorzenie post ę powania „ z uwagi na brak nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Spó ł k ę na podstawie przepisu art. 13u ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych ”. Zgodnie z art. 13u Ustawy, Prezes Urz ę du umarza post ę powanie, w drodze postanowienia, w przypadku gdy nie stwierdzi nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez stron ę post ę powania. Z uwagi na fakt, i ż w przedmiotowym post ę powaniu, Prezes Urz ę du zamierza stwierdzi ć nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania – co zosta ł o wykazane powy ż ej w tre ś ci niniejszego pisma – brak jest podstaw do umorzenia post ę powania. VI. Administracyjna kara pieni ęż na oraz przes ł anki odst ą pienia od wymierzenia kary (146) Po przeanalizowaniu twierdze ń Strony i przedstawionych przez ni ą dowodów Prezes Urz ę du nie dostrzega podstaw do przyj ę cia, ż e w sprawie zachodz ą przes ł anki odst ą pienia od wymierzenia kary. 1. Przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy (147) Zgodnie z dyspozycj ą art. 13v ust. 6 Ustawy Prezes Urz ę du odst ę puje od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej i poprzestaje na pouczeniu, je ż eli warto ść niespe ł nionych lub spe ł nionych po terminie przez stron ę post ę powania ś wiadcze ń pieni ęż nych, za które obliczono by jednostkowe kary, jest równa lub mniejsza od warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez t ę stron ę w okresie obj ę tym post ę powaniem. (148) W swoim pi ś mie z 29 czerwca 2021 r. Strona wnios ł a o odst ą pienie od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy, wskazuj ą c ż e „wielko ść ś wiadcze ń pieni ęż nych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Spó ł k ę w okresie obj ę tym post ę powaniem tj. grudzie ń 2020 - luty 2021 wynosi ł a [informacja chroniona] co w sposób znacz ą cy wp ł yn ęł o na terminowe realizowanie zobowi ą za ń Spó ł ki z uwagi na zaleganie z p ł atno ś ciami przez jej kontrahentów” . Nast ę pnie, przy pi ś mie z 19 pa ź dziernika 2021 r., Strona post ę powania przed ł o ż y ł a informacje o ś wiadczeniach pieni ęż nych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie w formie uzupe ł nionej Tabeli nr 2 w pliku „Za łą cznik 1a Tabela nr 2 Nale ż no ś ci_5223057301_2021_10_19”. 214 Dowód: Pismo Strony post ę powania z 19 pa ź dziernika 2021 r., [k. 70-73]. (149) Na podstawie przedstawionych przez Stron ę w Tabeli nr 2 informacji, Prezes Urz ę du obliczy ł sum ę warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z dowodów sprzeda ż y, co do których Strona wykaza ł a opó ź nienie w otrzymaniu zap ł aty od kontrahentów i ustali ł , ż e kwota ta wynosi [informacja chroniona] z ł otych. (150) Jako podstaw ę dokonanych oblicze ń Prezes Urz ę du przyj ął warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wskazan ą przez Stron ę w kolumnie „BRUTTO_WALUTA_7”. Warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych nieotrzymanych lub otrzymanych przez Stron ę po terminie wyra ż one w walutach obcych zosta ł y przez Prezesa Urz ę du przewalutowane zgodnie z zasadami przyj ę tymi w odniesieniu do ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych i spe ł nionych po terminie przez Stron ę , opisanymi w punkcie V.5 niniejszego pisma. (151) W tym miejscu Prezes Urz ę du wskazuje, ż e w przypadku dowodów sprzeda ż y wykazanych przez Stron ę post ę powania wielokrotnie (w kilku wierszach Tabeli nr 2) celem zaprezentowania rozlicze ń cz ęś ciowych wynikaj ą cych z ró ż nych form zap ł aty lub ró ż nych dat zap ł aty ka ż dej z cz ęś ci ś wiadczenia pieni ęż nego, na poczet obliczenia sumy warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stron ę Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł tylko jeden z wierszy zawieraj ą cy informacje o danym dowodzie sprzeda ż y wraz z ca ł kowit ą warto ś ci ą ś wiadczenia pieni ęż nego z niego wynikaj ą c ą . (152) Ponadto – analogiczne do ustale ń w zakresie ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych i spe ł nionych po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem – Prezes Urz ę du pomin ął :  ś wiadczenia pieni ęż ne wynikaj ą ce z transakcji handlowych nieobj ę tych zakresem podmiotowym ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych – stosownie do tre ś ci art. 2 Ustawy. W ten sposób jako niepodlegaj ą ce weryfikacji pod ich k ą tem terminowego otrzymania Prezes Urz ę du wy łą czy ł ś wiadczenia pieni ęż ne wynikaj ą ce z transakcji handlowych zawartych z kontrahentami [informacja chroniona] oraz [informacja chroniona] posiadaj ą cymi siedziby w [informacja chroniona] – pa ń stwie nienale żą cym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego. NIP kontrahenta Numer faktury Data wystawienia faktury Kwota brutto wynikaj ą ca z faktury Waluta [informacja chroniona] 215  ś wiadczenia pieni ęż ne, które sta ł y si ę wymagalne po okresie obj ę tym post ę powaniem, tj. te których termin zap ł aty przypada ł 28 lutego 2021 r. NIP kontrahenta Numer faktury Data wystawienia faktury Kwota brutto wynikaj ą ca z faktury Waluta Termin zap ł aty wg umowy [informacja chroniona] (153) Po dokonaniu opisanych powy ż ej wy łą cze ń , Prezes Urz ę du dokona ł zestawienia informacji o ś wiadczeniach pieni ęż nych nieotrzymanych oraz otrzymanych po terminie przez Stron ę post ę powania w okresie grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2022 r. w poni ż szej Tabeli N.1. Tabela N.1. Ś wiadczenia pieni ęż ne nieotrzymane oraz otrzymane po terminie przez Stron ę post ę powania Lp. z Tabeli nr 2 NIP nabywcy Numer dowodu sprzeda ż y/numer faktury Data wystawienia faktury Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z faktury Waluta Termin zap ł aty wg umowy uwzgl ę dniaj ą cy art. 115 k.c. Data otrzymania zap ł aty Kurs waluty obcej Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego otrzymanego po terminie (w PLN) [informacja chroniona] [Tabela N.1 zawiera 478 wierszy na stronach od 216 do 224] 225 (154) Obliczona przez Prezesa Urz ę du suma warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych nieotrzymanych przez Stron ę lub otrzymanych po terminie w okresie grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r. – na podstawie informacji przekazanych przez Stron ę w Tabeli nr 2 – wynosi [informacja chroniona] z ł otych i tym samym jest ni ż sza od ustalonej sumy warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez Stron ę w tym okresie, która wynosi [informacja chroniona] z ł otych. (155) W ś wietle powy ż szych ustale ń dokonanych w oparciu o przedstawiony przez Stron ę materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du nie stwierdzi ł podstaw do odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej w oparciu o tre ść art. 13v ust. 6 Ustawy. 2. Przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy (156) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy, „ w przypadku, gdy do nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych dosz ł o na skutek dzia ł ania si ł y wy ż szej Prezes Urz ę du odst ę puje od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej”. (157) W pi ś mie z 29 czerwca 2021 r. Strona wnios ł a o odst ą pienie od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej przez Prezesa UOKiK na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy wskazuj ą c, i ż „ ewentualne opó ź nienia w p ł atno ś ciach by ł y spowodowane nadzwyczajnymi okoliczno ś ciami, zwi ą zanymi z wyst ę puj ą cym stanem epidemii oraz wprowadzonymi obostrzeniami i restrykcjami w zakresie przeciwdzia ł ania rozwoju epidemii choroby Covid-19, tj. by ł y zwi ą zane z dzia ł aniem si ł y wy ż szej, która znacz ą co wp ł yn ęł a na dzia ł alno ść Spó ł ki”. Strona post ę powania w dalszej cz ęś ci pisma wskaza ł a , ż e „ bez w ą tpienia do opó ź nienia w realizacji p ł atno ś ci w sposób znacz ą cy przyczyni ł a si ę pandemia Covid-19, która w sposób dotkliwy sta ł a si ę odczuwalna w Europie w marcu 2020 r., kiedy to mieli ś my jej pierwsz ą fal ę , a nast ę pnie po chwilowej odwil ż y na prze ł omie pa ź dziernika i listopada przysz ł a druga fala pandemii” . Jednocze ś nie Strona wskaza ł a, ż e „ nie ma w ą tpliwo ś ci, ż e wybuch i rozwój pandemii COVID-19 w Europie w marcu 2020 r. by ł zdarzeniem zewn ę trznym, obiektywnie i racjonalnie niemo ż liwym do przewidzenia w toku prowadzenia normalnej dzia ł alno ś ci gospodarczej przez Farmio, jak równie ż charakteryzowa ł si ę (i nadal charakteryzuje) niemo ż liwo ś ci ą nie tylko zapobie ż enia jego skutkom, ale nawet przewidzenia jego skutków krótkim i d ł ugim okresie ”. Dowód : O ś wiadczenie Strony post ę powania z 29 czerwca 2021 r. [k. 31]. 226 (158) Strona post ę powania odnosz ą c si ę do wp ł ywu pandemii COVID-19 na bran żę , w której dzia ł a wskaza ł a, ż e odczu ł a ona w sposób znacz ą cy zarówno pierwsz ą jak i drug ą fal ę pandemii i sta ł a si ę wyj ą tkowa dotkni ę ta dzia ł aniem COVID-19 jako si ł y wy ż szej. Strona wskaza ł a przy tym, ż e przygotowanie si ę do niej by ł o obiektywnie niemo ż liwe. Dowód : O ś wiadczenie Strony post ę powania z 29 czerwca 2021 r. [k. 31]. (159) Strona w powy ż szym pi ś mie wskaza ł a na nast ę puj ą ce okoliczno ś ci, b ę d ą ce w jej ocenie przyk ł adem si ł y wy ż szej i maj ą cym bezpo ś redni wp ł yw na mo ż liwo ść terminowej p ł atno ś ci przez Stron ę : (a) Rz ą d polski w wprowadzi ł szereg ogranicze ń w ż yciu spo ł ecznym i gospodarczym. Wprowadzone ograniczenia w dzia ł alno ś ci sklepów i restauracji w sposób bardzo dotkliwy wp ł yn ęł y na dzia ł alno ś ci Strony; (b) Specyfika funkcjonowania zak ł adu uboju i przetwórstwo drobiu opieraj ą ce si ę na wspó ł pracy z hodowcami na podstawie umów kontraktacji zawieraj ą cymi minimum roczne harmonogramy dostaw; (c) Brak jakiekolwiek mo ż liwo ś ci reakcji na znacz ą cy spadek popytu z uwagi na ca ł kowite zamkniecie cz ęś ci rynków sprzeda ż owych Strony; (d) Drastyczne zaprzestanie odbioru mi ę sa drobiowego przez restauracje czy hotele, przy jednoczesnym obowi ą zku odbioru zakontraktowanego ż ywca drobiowego; (e) Nast ę pstwem okoliczno ś ci wskazanych w punktach od (a) do (d) by ł [informacja chroniona]; (f) Zmiana pracy sklepów stacjonarnych, na skutek zachorowa ń i kwarantanny personelu, ograniczenie korzystania z restauracji czy organizacji wesel spowodowa ł a, ż e przychody w okresie nawet po otwarciu gastronomii równie ż pozosta ł y na niskim poziomie w stosunku do tego samego okresu roku poprzedniego; (g) Wprowadzane przez organy pa ń stwa ograniczenia w dzia ł alno ś ci gospodarki, w sposób szczególny dotkn ęł y bran żę uboju i przetwórstwa drobiu. W ocenie Strony post ę powania, Prezes UOKiK nie mo ż e penalizowa ć ewentualnych opó ź nie ń w p ł atno ś ciach w sytuacji, w której inny organ pa ń stwowy ograniczy ł mo ż liwo ść jej wykonywania dzia ł alno ś ci gospodarczej, a tym samym wp ł yn ął na jej p ł ynno ść finansow ą oraz osi ą gany przychód Strony; (h) Wzrost kosztów produkcji, w szczególno ś ci odzie ż y ochronnej, u ż ywanej w zak ł adzie w du ż ych ilo ś ciach z uwagi na ś cis ł y re ż im sanitarny na wszystkich etapach produkcji. 227 Odzie ż wielokrotnie by ł a nabywana w formie przedp ł aty, co wp ł ywa ł o na uszczuplenie ś rodków obrotowych Strony; (i) Brak korzystania ze wsparcia rz ą dowego w zakresie pomocy publicznej skierowanej do przedsi ę biorstw dotkni ę tych pandemi ą (z tzw. tarcz antykryzysowych) z uwagi na rozpocz ę cie dzia ł alno ś ci produkcyjnej w lutym 2019 oraz stopniowym dochodzeniem do pe ł nych mocy produkcyjnych. W zwi ą zku z powy ż szym Strona post ę powania nie zanotowa ł a spadku dochodu w roku 2020 w stosunku do roku 2019, co by ł o warunkiem uzyskania wsparcia rz ą dowego. Dowód : Pismo Strony post ę powania z 29 czerwca 2021 r. [k. 31]. (160) Strona wskaza ł a, ż e udzieli szerszych wyja ś nie ń dotycz ą cych wyst ą pienia si ł y wy ż szej na dalszym etapie post ę powania administracyjnego. W zwi ą zku z powy ż szym pismem z 13 wrze ś nia 2021 r. Prezes Urz ę du wezwa ł Stron ę post ę powania do wskazania czy w okresie obj ę tym post ę powaniem wyst ą pi ł y okoliczno ś ci maj ą ce wp ł yw na wymiar kary w postaci zdarzenia przyjmuj ą cego charakter si ł y wy ż szej maj ą cego wp ł yw na nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Farmio sp. z o.o. w okresie grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r. (161) Odpowiadaj ą c na wezwanie Prezesa Urz ę du, w pi ś mie z 19 pa ź dziernika 2021 r. Strona post ę powania ponownie wskaza ł a, ż e „jest na etapie przygotowywania odr ę bnego pisma obrazuj ą cego zagadnienie. Pismo zostanie niezw ł ocznie przekazane do Prezesa UOKiK, jednak ju ż na tym etapie Spó ł ka wyja ś nia, ż e si ł a wy ż sza mia ł a istotne znaczenie dla dzia ł alno ś ci Spó ł ki w analizowanym okresie”. (162) W pi ś mie z 31 sierpnia 2022 r., stanowi ą cym odpowied ź Strony na zawiadomienie Prezesa Urz ę du z 2 sierpnia 2022 r. o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego, Strona post ę powania przytoczy ł a ponownie swoj ą dotychczasow ą argumentacj ę uzasadniaj ą c ą – w jej ocenie – odst ą pienie od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy, wskazuj ą c na to ż same okoliczno ś ci, opisane przez Stron ę szczegó ł owo w pi ś mie z 29 czerwca 2021 r. (163) Poj ę cie si ł y wy ż szej nie zosta ł o w prawie polskim unormowane, a ustawodawca pozostawi ł jego okre ś lenie doktrynie i orzecznictwu. 19 Przy czym w orzecznictwie polskich s ą dów 19 Uchwa ł a pe ł nego sk ł adu Izby Cywilnej S ą du Najwy ż szego z dnia 26 pa ź dziernika 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008/5/43; Postanowienie S ą du Najwy ż szego z dnia 16 wrzes ́ nia 2011 r., IV CSK 77/11, LEX nr 1084732. 228 dominuje zapatrywanie opowiadaj ą ce si ę za koncepcj ą obiektywn ą si ł y wy ż szej, zgodnie z któr ą do zdarze ń obj ę tych kategori ą si ł y wy ż szej zalicza si ę zdarzenia zewn ę trzne w stosunku do przedsi ę biorstwa. Ponadto zwykle dodaje si ę , ż e dzia ł anie si ł y wy ż szej musi by ć nieuchronne – czyli niemo ż liwe do zapobie ż enia oraz nadzwyczajne – czyli niemo ż liwe do przewidzenia. 20 Wymienione cechy musi wykazywa ć samo to zjawisko, które jest oceniane jako dzia ł anie si ł y wy ż szej. Samo w sobie musi by ć wi ę c ono nadzwyczajne i w konsekwencji nieuchronne oraz w danym uk ł adzie stosunków niemo ż liwe do przewidzenia, czyli innymi s ł owy „przemo ż ne”. Nale ż y je za ś uzna ć za takie, je ż eli ze wzgl ę du na tkwi ą c ą w nim moc oddzia ł ywania nie by ł o przed nim, a ś ci ś lej - przed jego skutkami, ż adnej obrony. W orzecznictwie podnosi si ę , ż e przy ocenie, czy mamy do czynienia z si ł a ̨ wy ż sz ą ̨ nale ż y bra ć ́ pod uwag ę tak ż e element subiektywny – tzn. to, czy zainteresowana osoba mog ł a przeciwdzia ł a ć ́ i zapobiec dzia ł aniu obiektywnych zdarze ń ́ , sk ł adaj ą cych si ę na si łę wy ż sz ą ̨ . Ta okoliczno ść podlega ocenie ad casum . (164) Nale ż y zauwa ż y ć , ż e podstawowe koncepcje teoretyczne si ł y wy ż szej zosta ł y rozwini ę te na tle prawa zobowi ą za ń przy jej rozwa ż aniu jako przyczyny usprawiedliwiaj ą cej niewykonanie lub nienale ż yte wykonanie zobowi ą zania 21 . W tym zakresie uznaje si ę , ż e na si łę wy ż sz ą (podobnie jak na inne okoliczno ś ci ekskulpacyjne) mo ż e si ę strona zatem powo ł ywa ć tylko wtedy, gdy ma ona wp ł yw na niemo ż no ść wykonania przez ni ą zobowi ą zania oraz gdy zachodzi bezpo ś redni zwi ą zek przyczynowy mi ę dzy si łą wy ż sz ą , niewykonaniem zobowi ą zania. 22 (165) Analizowany przepis art. 13 ust. 7 Ustawy wyra ź nie wskazuje, ż e si ł a wy ż sza jako przes ł anka odst ą pienia przez Prezesa UOKiK od wymierzenia kary administracyjnej, znajduje zastosowanie jedynie wówczas, gdy do naruszenia prawa dosz ł o wskutek zdarzenia o takim charakterze. Konieczne jest zatem, ż eby nadmierne opó ź nienie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, które stanowi powód wymierzenia tej sankcji, pozostawa ł o w bezpo ś rednim zwi ą zku z wyst ą pieniem si ł y wy ż szej. B ę dzie si ę on wyra ż a ł 20 Por. orzeczenia S ą du Najwy ż szego: z dnia 20 pa ź dziernika 1936 r., C II 2086/36, Zb. Urz. OSN 1937/4/158, z dnia 9 kwietnia 1952 r., C 962/51, OSNCK 1954/1/2, z dnia 7 lutego 1953 r., I C 60/53, OSNCK 1954/2/35, z dnia 30 kwietnia 1960 r., I CR 54/62, OSNC 1963/12/262, z dnia 26 sierpnia 1992 r., I PRN 36/92, OSNC 1993/7-8/138, z dnia 11 lutego 1997 r., II CKN 78/96, z dnia 24 listopada 2000 r., III CZP 37/00, OSNC 2001/4/56, z dnia 16 stycznia 2002 r., IV CKN 629/00, z dnia 4 wrze ś nia 2004 r., IV CKN 420/01. Podobnie NSA np. w wyroku z dnia 30 wrze ś nia 2014 r., II GSK 299/13, Legalis nr 1087299. 21 Uchwa ł a pe ł nego sk ł adu Izby Cywilnej S ą du Najwy ż szego z dnia 26 pa ź dziernika 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008/5/43. 22 Tak równie ż S ą d Najwy ż szy w wyroku z dnia 28 wrze ś nia 1971 r., II CR 388/71, OSNCP 1972/3/58. Rozwa ż ania SN dotycz ą wprawdzie odpowiedzialno ś ci deliktowej za szkod ę , ale pozostaj ą aktualne w analizowanej sytuacji. 229 w tym, ż e do naruszenia prawa ponad wszelk ą w ą tpliwo ść nie dosz ł oby, gdyby nie nast ą pienie takiego zdarzenia. (166) W pierwszej kolejno ś ci Prezes Urz ę du wskazuje, ż e okres obj ę ty post ę powaniem stanowi ą cy grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r. – jest okresem, w którym pandemia Covid-19 i wprowadzane w zwi ą zku z tym ograniczenia w ż yciu spo ł ecznym i gospodarczym, nie mia ł y ju ż charakteru zdarzenia nag ł ego czy te ż nieprzewidywalnego. (167) Strona post ę powania podnios ł a, ż e „do opó ź nienia w realizacji p ł atno ś ci w sposób znacz ą cy przyczyni ł a si ę pandemia Covid-19, która w sposób dotkliwy sta ł a si ę odczuwalna w Europie w marcu 2020 r., kiedy to mieli ś my jej pierwsz ą fal ę , a nast ę pnie po chwilowej odwil ż y na prze ł omie pa ź dziernika i listopada przysz ł a drug ą fal ą pandemii”. W zwi ą zku z powy ż szym, gdyby przyj ąć , ż e dzia ł anie si ł y wy ż szej, na skutek której dosz ł o do nadmiernego opó ź nienia si ę ze spe ł nieniem ś wiadcze ń pieni ęż nych wyst ą pi ł o ju ż w marcu 2020 r., to w okresie obj ę tym post ę powaniem – grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r. – zjawisko to nie mia ł o by ju ż cechy nadzwyczajno ś ci, tj. niemo ż liwo ś ci jego przewidzenia i zapobie ż enia jego skutkom, gdy ż Strona mia ł a wystarczaj ą co du ż o czasu na dostosowanie swojej dzia ł alno ś ci do nowych realiów rynkowych. (168) Prezes UOKiK odnotowa ł , ż e wi ę kszo ść opisanych przez Stron ę okoliczno ś ci, które w jej ocenie wskazuj ą na wp ł yw si ł y wy ż szej w postaci pandemii Covid-19 na nieterminowe spe ł nianie przez Stron ę ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem wi ąż e si ę – bezpo ś rednio lub po ś rednio – ze [informacja chroniona]. (169) Zdaniem Prezesa Urz ę du, pogorszenie sytuacji finansowej Strony - nawet je ś li wyst ą pi ł o w okresie epidemii - nie zawsze musi stanowi ć przejaw dzia ł ania si ł y wy ż szej w rozumieniu przepisu art. 13v ust. 7 Ustawy. Zgodnie z tym przepisem si ł a wy ż sza musi by ć bowiem przyczyn ą nadmiernego opó ź niania si ę w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych, a zatem powinna decyduj ą co wp ł ywa ć na brak mo ż liwo ś ci terminowego spe ł niania ś wiadcze ń pieni ęż nych. (170) Okresowy spadek przychodów lub wzrost kosztów produkcji, pogorszenie sytuacji finansowej, utrata dostawców, odbiorców, spadek popytu (bez wzgl ę du na przyczyn ę ), nie stanowi ą zdarze ń nieprzewidywalnych, nadzwyczajnych, których skutkom nie mo ż na zapobiec w toku prowadzonej dzia ł alno ś ci. Przeciwnie - s ą to zdarzenia mieszcz ą ce si ę 230 w poj ę ciu ryzyka przedsi ę biorcy, które – w ramach nale ż ytej staranno ś ci - powinien uwzgl ę dnia ć . (171) Maj ą c na wzgl ę dzie tre ść art. 13v. ust. 6 i ust. 7 Ustawy, które nie wskazuj ą jako samodzielnej podstawy do obligatoryjnego odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej, pogorszenia czy utraty zdolno ś ci p ł atniczych przez Stron ę post ę powania, czy te ż os ł abienia jej p ł ynno ś ci finansowej, Prezes Urz ę du nie ma mo ż liwo ś ci odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej na podstawie ww. przepisów. Zauwa ż y ć przy tym nale ż y, ż e na gruncie przepisów Ustawy, przyj ę cie stanowiska odmiennego nie znajduje oparcia w obowi ą zuj ą cych przepisach prawa. (172) Dodatkowo nale ż y podnie ść , ż e w przypadku gdyby w powy ż szych sytuacjach, tj. ka ż dorazowego pogorszenia sytuacji finansowej przedsi ę biorcy, Prezes Urz ę du zawsze odst ę powa ł od wymierzania kary pieni ęż nej – mog ł oby to stanowi ć nieuzasadnion ą pomoc publiczn ą w rozumieniu przepisów ustawy z 30 kwietnia 2004 r. o post ę powaniu w sprawach dotycz ą cych pomocy publicznej 23 - i jako takie mog ł oby przyczyni ć si ę do zak ł ócenia konkurencji na rynku. (173) Nale ż y równie ż zauwa ż y ć , i ż Strona post ę powania w tym samym okresie, w którym zgodnie z jej twierdzeniami wyst ą pi ł o dzia ł anie si ł y wy ż szej, na skutek której dosz ł o do nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, cz ęść z tych ś wiadcze ń realizowa ł a zgodnie z terminami uzgodnionymi w poszczególnymi dostawcami towarów lub us ł ug. Trudno zatem przyj ąć , aby w odniesieniu do cz ęś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych wymagalnych w tym samym okresie dzia ł anie si ł y wy ż szej nie mia ł o miejsca, a w odniesieniu do cz ęś ci z nich wyst ą pi ł o. (174) Jednocze ś nie, jak podnosi Strona post ę powania, oprócz stanu epidemii wp ł yw na opó ź nienia w p ł atno ś ciach mia ł y równie ż inne czynniki takie jak nastroje spo ł eczne, wzrost kosztów produkcji, spadek przychodów oraz brak otrzymania wsparcia rz ą dowego. Z twierdze ń tych wynika, ż e stan epidemii móg ł stanowi ć , co najwy ż ej tylko jeden z czynników opó ź nie ń w p ł atno ś ciach, co przyznaje równie ż Strona, wskazuj ą c w pi ś mie z 29 czerwca 2021 r. „do opó ź nienia w realizacji p ł atno ś ci w sposób znacz ą cy przyczyni ł a si ę pandemia Covid-19” co uniemo ż liwia stwierdzenie, ż e wyst ą pienie opó ź nie ń w p ł atno ś ciach przez Stron ę by ł o bezpo ś rednim nast ę pstwem pandemii. 23 Dz. U. z 2021 poz. 743 231 Dowód : Pismo Strony post ę powania z 29 czerwca 2021 r. [k. 31]. (175) Prezes UOKiK nie zgadza si ę równie ż z twierdzeniem Strony post ę powania, ż e z uwagi na specyfik ę funkcjonowania zak ł adu uboju i przetwarzania mi ę sa z drobiu opieraj ą cego si ę na wspó ł pracy z hodowcami na podstawie umów kontraktacji zawieraj ą cych roczne harmonogramy dostaw, Strona post ę powania nie mia ł a mo ż liwo ś ci podj ę cia jakichkolwiek dzia ł a ń wobec odnotowanego spadku popytu na wytwarzane przez ni ą produkty. Nale ż y wskaza ć , i ż umowy kontraktacji przes ł ane przez Stron ę przy pi ś mie z 10 wrze ś nia 2021 r. zawieraj ą klauzul ę o nast ę puj ą cej tre ś ci „[informacja chroniona]”. Strona nie wykaza ł a jednak, aby w relacjach handlowych z dostawcami powo ł ywa ł a si ę na wp ł yw epidemii na opó ź nianie si ę przez ni ą z zap ł at ą wynagrodzenia tym dostawcom. Brak skorzystania z przedmiotowej klauzuli w trakcie obowi ą zywania umowy, w ocenie Prezesa UOKiK przeczy twierdzeniom Strony post ę powania, ż e trwaj ą cy stan epidemii by ł bezpo ś redni ą przyczyn ą opó ź nie ń w p ł atno ś ciach i nie mia ł a ona mo ż liwo ś ci podj ę cia jakichkolwiek reakcji na znacz ą cy spadek popytu na wytwarzane przez ni ą produkty. Dowód: Umowy handlowe przekazane przy pi ś mie Strony z 10 wrze ś nia 2021 r. na elektronicznym no ś niku danych w folderze „Punkt 6 pisma” w plikach o nazwie: „[informacja chroniona]”, [k. 68]. (176) Strona post ę powania podnios ł a równie ż , ż e jednym ze skutków pandemii by ł wzrost ceny odzie ż y ochronnej, która wielokrotnie by ł a nabywana w formie przedp ł aty, co wp ł yn ęł o na uszczuplenie jej ś rodków obrotowych. Odnosz ą c si ę do przedmiotowego twierdzenia wskaza ć nale ż y, ż e wzrost kosztów odzie ż y ochronnej jest normalnym nast ę pstwem pandemii co za tym idzie zwyk ł ym ryzkiem gospodarczym, które dotkn ęł o wiele podmiotów, nie tylko dzia ł aj ą cych w bran ż y Strony. Okoliczno ść za ś , ż e Strona post ę powania nabywa ł a przedmiotow ą odzie ż w formie przedp ł aty w ż aden sposób nie mo ż e by ć usprawiedliwia ć nieterminowego p ł acenia swoim dostawcom. (177) Niezale ż nie od powy ż szych wywodów, w ocenie Prezesa Urz ę du sama pandemia jako taka nie mo ż e w ka ż dym przypadku stanowi ć si ł y wy ż szej usprawiedliwiaj ą cej niewykonanie ś wiadczenia pieni ęż nego, stan ten bowiem dotyczy wszystkich przedsi ę biorców. Dopiero wynikaj ą ce z niego konkretne zdarzenia (np. zamkni ę cie zak ł adu pracy/choroba epidemiczna za ł ogi/kwarantanna) i ich skutki mog ą stanowi ć si łę wy ż sz ą dla konkretnego podmiotu, o ile spe ł nione s ą dalsze przes ł anki. Przyj ę cie pogl ą du przeciwnego oznacza ł oby powszechn ą zgod ę na niedotrzymywanie umów i akceptacj ę ka ż dego opó ź nienia w okresie 232 pandemii. Podwa ż a ł oby to pewno ść obrotu gospodarczego i przyczynia ł oby si ę do pog łę biania negatywnych zjawisk w gospodarce, w tym zatorów p ł atniczych. Przede wszystkim za ś ci ęż ar tego zjawiska spoczywa ł by ostatecznie na najs ł abszych ekonomicznie podmiotach, zajmuj ą cych ko ń cowe miejsca w ł a ń cuchach dostaw, które w okresie pandemii mia ł yby nie otrzyma ć zap ł aty w terminie. Strona nie wykaza ł a konkretnego zdarzenia, wynikaj ą cego z pandemii, które w jej konkretnym przypadku stanowi ł oby trudn ą do przezwyci ęż enia przeszkod ę w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem, stanowi ą c ą przyczyn ę nadmiernego opó ź niania si ę w spe ł nianiu tych ś wiadcze ń . (178) Zdaniem Prezesa Urz ę du si ł a wy ż sza w kontek ś cie stanu pandemii COVID-19 mog ł aby by ć rozwa ż ana np. w przypadku takich zdarze ń , jak decyzja inspektora sanitarnego o kwarantannie pracowników biura, powoduj ą ca brak dost ę pu przez uprawnionych do systemu p ł atniczego pozwalaj ą cego na dokonanie przelewów, w celu spe ł nienia ś wiadcze ń pieni ęż nych w terminie, czy te ż decyzja o zamkni ę ciu zak ł adu pracy i brak dost ę pu do systemów ksi ę gowych – które to okoliczno ś ci mog ł yby stanowi ć trudn ą do przezwyci ęż enia przeszkod ę w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych (np. dlatego, ż e wymaga ł oby to z ł amania zakazów administracyjnych). (179) Przeszkody takiej nie mo ż e jednak stanowi ć spadek przychodów Strony, na które powo ł uje si ę ona w pi ś mie z 29 czerwca 2021 r. Zgodnie z przepisem art. 13v ust. 7 Ustawy si ł a wy ż sza ma by ć bowiem przyczyn ą nadmiernego opó ź niania si ę w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych, a zatem ma dotyczy ć samego procesu spe ł niania ś wiadcze ń pieni ęż nych, a nie sytuacji finansowej podmiotu, czy jego zdolno ś ci p ł atniczych. (180) Podsumowuj ą c, w ocenie Prezesa Urz ę du takie zdarzenia jak: spadek przychodów, wzrost kosztów produkcji, nieotrzymanie wsparcia rz ą dowego czy utrzymuj ą ce si ę od wielu miesi ę cy obostrzenia i zmieniaj ą ce si ę nastroje spo ł eczne, co do zasady nie stanowi ą zdarze ń nieprzewidywalnych, nadzwyczajnych, których skutkom nie mo ż na zapobiec w toku prowadzonej dzia ł alno ś ci. Przeciwnie - s ą to zdarzenia mieszcz ą ce si ę w poj ę ciu ryzyka przedsi ę biorcy, które mo ż e i powinien on przewidzie ć oraz przed którymi mo ż e i powinien si ę zabezpieczy ć , poprzez odpowiednie zarz ą dzanie tym ryzykiem, np. dywersyfikacj ę prowadzonej dzia ł alno ś ci, odpowiednie zarz ą dzanie ryzykiem kontraktowym, czy te ż p ł ynno ś ci ą finansow ą , a tak ż e adaptacj ę do zmieniaj ą cych si ę warunków rynkowych. 233 (181) Przypomnie ć nale ż y, ż e Strona jako podmiot profesjonalny, dokonuj ą c oceny ryzyka, powinna wzi ąć pod uwag ę mo ż liwo ść wyst ą pienia epidemii oraz dzia ł a ń rz ą du wprowadzaj ą cych ograniczenia w niektórych bran ż ach, skoro analogiczne dzia ł ania by ł y wprowadzone wcze ś niej w innych krajach, a w Polsce trwa ł y ju ż osiem miesi ę cy wzgl ę dem pocz ą tku okresu obj ę tego niniejszym post ę powaniem. (182) Prezes Urz ę du pragnie podkre ś li ć , ż e stan epidemii mo ż e wp ł ywa ć negatywnie na kondycj ę finansow ą wielu przedsi ę biorstw. Szczególnie dotkni ę ty jest ni ą sektor M Ś P, który nie korzysta z dost ę pnych du ż ym przedsi ę biorstwom narz ę dzi regulowania p ł ynno ś ci, ani zasobów maj ą tkowych. Nie mo ż na zatem, powo ł uj ą c si ę na si łę wy ż sz ą , obci ąż a ć kontrahentów negatywnymi skutkami epidemii. Przyj ę cie odmiennego stanowiska zaprzecza ł oby celowi Ustawy, którym jest przeciwdzia ł anie powstawaniu zatorów p ł atniczych w gospodarce. (183) Nadto, nale ż y podkre ś li ć , ż e Strona post ę powania dzia ł aj ą ca jako profesjonalny przedsi ę biorca winna do ł o ż y ć nale ż ytej staranno ś ci wymaganej w stosunkach gospodarczych i tak kszta ł towa ć warunki umowne w transakcjach handlowych oraz procesy rozlicze ń z kontrahentami, aby terminowo wywi ą zywa ć si ę ze swoich zobowi ą za ń . (184) Nale ż y równie ż mie ć na wzgl ę dzie, ż e „zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne”, wykazane w Tabelach Z.1, Z.2, Z.3, Z.4, Z.5a i Z.5b zosta ł y zastrze ż one jako ekwiwalent w zamian za spe ł nienie ś wiadcze ń niepieni ęż nych, które Strona post ę powania ju ż otrzyma ł a od swoich kontrahentów, tzn. te, które ju ż wp ł yn ęł y do jej maj ą tku. Tym bardziej niezasadne jest wykorzystywanie okoliczno ś ci przedstawionych przez Stron ę post ę powania dla usprawiedliwienia niespe ł nienia lub nieterminowego spe ł nienia uzgodnionego przez strony transakcji handlowej wzajemnego ś wiadczenia pieni ęż nego. (185) Maj ą c na uwadze powy ż sze, Prezes Urz ę du nie znalaz ł podstaw do uznania, ż e w sprawie zachodzi przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej okre ś lona w art. 13v ust. 7 Ustawy. 3. Przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy (186) Zgodnie z art. 13v ust. 8 Ustawy, „ w uzasadnionych przypadkach Prezes Urz ę du mo ż e odst ą pi ć od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej ”. Zaznaczy ć przy tym nale ż y, 234 ż e przepis ten nie zawiera ż adnych przyk ł adowych przypadków (okoliczno ś ci) wskazuj ą cych na jego zastosowanie. (187) Przedmiotowy przepis jest przejawem „uznania administracyjnego”, umo ż liwiaj ą cego organowi administracyjnemu elastyczne kszta ł towanie tre ś ci skutku prawnego 24 . Jak trafnie wskazuje P. Przybysz, „uznanie administracyjne polega na mo ż liwo ś ci wyboru konsekwencji prawnych przy ustalonym stanie faktycznym. Granice swobody organu wynikaj ą z normy prawa, swoboda ta mo ż e polega ć na tym, ż e: 1) organ mo ż e wyda ć decyzj ę pozytywn ą lub negatywn ą ; 2) organ mo ż e ukszta ł towa ć tre ść rozstrzygni ę cia w granicach wynikaj ą cych z normy prawa” 25 . Przyj ąć zatem nale ż y, ż e to wy łą cznie do organu nale ż y ocena, czy konkretne okoliczno ś ci, b ę d ą wystarczaj ą ce do uznania, ż e w sprawie wyst ą pi ł uzasadniony przypadek do odst ą pienia od wymierzenia kary administracyjnej. (188) W ocenie Prezesa Urz ę du takim obiektywnie s ł usznym przypadkiem mo ż e by ć , np. ustalenie, ż e na ł o ż enie kary by ł oby sprzeczne z jej funkcjami. Z kolei „uzasadniony przypadek” nie b ę dzie zachodzi ł dopóty, dopóki, interes spo ł eczny w na ł o ż eniu kary przewa ż a nad s ł usznym interesem strony w odst ą pieniu od jej wymierzenia. Wskaza ć jednak nale ż y, ż e zawsze decyduj ą o tym indywidualne okoliczno ś ci konkretnego przypadku. Wynika to chocia ż by z faktu, ż e nawet podobne zachowania przedsi ę biorców mog ą w ró ż ny sposób wp ł ywa ć na stan konkurencji na rynku 26 . (189) Równie ż w literaturze przedmiotu wskazuje si ę , ż e art. 13v ust. 8 Ustawy móg ł by mie ć zastosowanie w sytuacji, w której wymierzenie administracyjnej kary pieni ęż nej by ł oby sprzeczne z funkcjami kary i celami Ustawy, np. doprowadzi ł oby do dalszego spowolnienia obrotu gospodarczego i pog łę bienia trudno ś ci z p ł ynno ś ci ą finansow ą kolejnych podmiotów 27 . (190) Prezes Urz ę du zwa ż y ł , ż e administracyjna kara pieni ęż na, o której mowa w art. 13v ust. 1 pe ł ni funkcj ę prewencyjno-wychowawcz ą , maj ą c ą na celu kszta ł towanie ś wiadomo ś ci prawnej spo ł ecze ń stwa i jego postaw wobec prawa poprzez wychowywanie (prewencj ę pozytywn ą ) i odstraszania od naruszenia prawa (prewencj ę negatywn ą ) 28 . 24 Zob. Wyrok NSA z 21 maja 2001 r., II Sa/Kr 541/01, niepubl. 25 P. Przybysz, Instytucje prawa administracyjnego, LEX/el. 2020. 26 Por. C. Banasi ń ski, Dyskrecjonalno ść w prawie antymonopolowym , Warszawa 2015 s. 429. 27 Por. A. Jakubowski, Komentarz do art. 13 (w:) K. Osajda (red.), Ustawa o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych. Komentarz wyd. 4, Legalis/el. 2021. 28 Zob. A. Piszcz, Sankcje w polskim prawie antymonopolowym, Bia ł ystok 2013 s. 59 – 60. 235 Zwi ą zane jest to z realizacj ą celów Ustawy – kszta ł towania kultury terminowych p ł atno ś ci i przeciwdzia ł anie powstawaniu zatorów p ł atniczych w gospodarce. Nadto jej funkcja wyra ż a si ę równie ż w zapobieganiu kredytowania si ę kosztem innych przedsi ę biorców, poprzez uczynienie takiego zachowania nieop ł acalnym. (191) W nauce prawa i orzecznictwie wskazuje si ę , ż e administracyjne kary pieni ęż ne – w odró ż nieniu od ś rodków karnych - pe ł ni ą przede wszystkim funkcj ę prewencyjn ą , a ich funkcja represyjna – chocia ż nie jest negowana – nie pe ł ni roli pierwszoplanowej 29 . Jak podkre ś la si ę w orzecznictwie Trybuna ł u Konstytucyjnego – administracyjne kary pieni ęż ne s ą ś rodkami maj ą cymi na celu mobilizowanie podmiotów do terminowego i prawid ł owego wykonywania obowi ą zków wobec pa ń stwa, zapewniaj ą zatem realizacj ę wykonawczo-zarz ą dzaj ą cych zada ń administracji. Przez zapowied ź negatywnych konsekwencji, jakie nast ą pi ą w wypadku naruszenia obowi ą zków okre ś lonych w ustawie albo w decyzji administracyjnej, motywuj ą adresatów do wykonywania ustawowych obowi ą zków 30 . (192) Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów p ł atniczych - priorytetem w przed ł o ż onym projekcie jest przyj ę cie skutecznych instrumentów ochrony wierzycieli. Z tych wzgl ę dów – oprócz instrumentów prywatnoprawnych, zdecydowano si ę na wprowadzenie kar finansowych dla podmiotów, które nadmiernie opó ź niaj ą si ę w spe ł nieniu swoich ś wiadcze ń pieni ęż nych wobec kontrahentów. W ten sposób ma powsta ć realny mechanizm wymuszaj ą cy (w obawie przed sankcj ą ) dokonywanie p ł atno ś ci w terminie. Niew ą tpliwe celem Ustawy jest w perspektywie poprawa sytuacji nieokre ś lonego kr ę gu wierzycieli poprzez wymuszenie za pomoc ą systemu represyjnego – przestrzegania przez d ł u ż ników umownych terminów zap ł aty i nieprzekraczania terminów ustawowych, co ma sprzyja ć budowaniu kultury terminowych p ł atno ś ci. (193) W pi ś mie z 29 czerwca 2021 r. Strona wnios ł a o odst ą pienie od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej przez Prezesa UOKiK na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy wskazuj ą c w uzasadnieniu tego wniosku okoliczno ś ci to ż same dla wniosków o odst ą pienie od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 i art. 13v ust. 7 Ustawy, tj. zaleganie 29 R. Stankiewicz, Komentarz do art. 189B (w:) R. Hausner, Kodeks Post ę powania Administracyjnego Komentarz. Wydanie 7 , Legalis/el. 2021. 30 Por. wyrok Trybuna ł u Konstytucyjnego z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK-A 2010, Nr 3, poz. 26. 236 z p ł atno ś ciami przez jej kontrahentów oraz wp ł yw si ł y wy ż szej w postaci pandemii Covid-19. (194) W zwi ą zku z jednoczesnym zakwalifikowaniem przez Stron ę post ę powania ka ż dej z ww. okoliczno ś ci w odniesieniu do dwóch ró ż nych przes ł anek odst ą pienia od wymierzenia kary, zosta ł y one przez Prezesa Urz ę du poddane ocenie we wcze ś niejszej tre ś ci niniejszego pisma, odpowiednio w punktach VI.1 i VI.2. (195) Strona post ę powania wskaza ł a w swoim pi ś mie, ż e „ wielko ść ś wiadcze ń pieni ęż nych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Spó ł k ę w okresie obj ę tym post ę powaniem tj. grudzie ń 2020 - luty 2021 wynosi ł a [informacja chroniona] co w sposób znacz ą cy wp ł yn ęł o na terminowe realizowanie zobowi ą za ń Spó ł ki z uwagi na zaleganie z p ł atno ś ciami przez jej kontrahentów ”. (196) Prezes Urz ę du wskazuje, ż e przes ł anka odnosz ą ca si ę do przeterminowanych nale ż no ś ci strony post ę powania, przy spe ł nieniu której dochodzi do odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary jest przedmiotem badania na podstawie 13v ust. 6 Ustawy. Art. 13v ust. 6 Ustawy stanowi wprost, ż e je ż eli warto ść niespe ł nionych lub spe ł nionych po terminie przez stron ę post ę powania ś wiadcze ń pieni ęż nych, za które obliczono by jednostkowe kary, jest równa lub mniejsza od warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez t ę stron ę post ę powania w okresie obj ę tym post ę powaniem, to w takim przypadku Prezes Urz ę du odst ę puje od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej i poprzestaje na pouczeniu. W zwi ą zku z powy ż szym brak jest podstaw do odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy, wobec ustalenia przez Prezesa Urz ę du, ż e warto ść niespe ł nionych lub spe ł nionych po terminie przez Stron ę post ę powania ś wiadcze ń pieni ęż nych jest wi ę ksza od warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez t ę stron ę post ę powania w okresie obj ę tym post ę powaniem - co zosta ł o wykazane w punkcie VI.1 niniejszego pisma. Natomiast fakt wyst ą pienia w dzia ł alno ś ci Strony sytuacji, w której kontrahenci opó ź niali si ę z zap ł at ą na rzecz Strony post ę powania jej nale ż no ś ci nie stanowi – w ocenie Prezesa Urz ę du – uzasadnionego przypadku mog ą cego by ć przes ł ank ą odst ą pienia od wymierzenia kary. (197) W odniesieniu natomiast do okoliczno ś ci wp ł ywu si ł y wy ż szej w postaci pandemii Covid-19 na nadmierne opó ź nianie si ę przez Stron ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, w zwi ą zku z jednoczesnym zakwalifikowaniem przez Stron ę post ę powania tej okoliczno ś ci 237 do dwóch ró ż nych przes ł anek odst ą pienia od wymierzenia kary, zosta ł y one przez Prezesa Urz ę du poddane ocenie we wcze ś niejszej cz ęś ci niniejszego pisma w punkcie VI.2 w zakresie badania przes ł anki odst ą pienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy. W tym zakresie Prezes Urz ę du podtrzymuje swoje stanowisko, ż e przedstawione przez Stron ę okoliczno ś ci zwi ą zane z wp ł ywem pandemii Covid-19 na dzia ł alno ść Strony nie stanowi ą równie ż uzasadnionych przypadków mog ą cych by ć przes ł ank ą odst ą pienia od wymierzenia kary. (198) Zgodnie ze sw ą dotychczasow ą praktyk ą , rozwa ż aj ą c, czy w niniejszej sprawie zachodzi uzasadniony przypadek odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej, Prezes Urz ę du dokona ł analizy ca ł okszta ł tu materia ł u dowodowego z punktu widzenia funkcji i celu kary – jako kryterium decyduj ą cego o zastosowaniu przepisu art. 13v ust. 8 Ustawy. (199) W ocenie Prezesa UOKiK na gruncie przedmiotowej sprawy interes spo ł eczny przemawiaj ą cy za na ł o ż eniem administracyjnej kary pieni ęż nej przewa ż a nad ewentualnym interesem strony w odst ą pieniu od jej wymierzenia. Takie stanowisko wynika z funkcji ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, której celem jest zapobieganie powstawaniu zatorów p ł atniczych, jako zjawiska niebezpiecznego dla ca ł ej gospodarki. Na ł o ż enie administracyjnej kary pieni ęż nej na Stron ę post ę powania jest na tle rozpoznawanej sprawy dzia ł aniem bezstronnym i nienaruszaj ą cym zasady równego traktowania, posiadaj ą cym tak ż e walor prewencyjny, zmierzaj ą cy do zredukowania zatorów p ł atniczych. (200) W ocenie Prezesa Urz ę du kara na ł o ż ona na Stron ę spe ł ni równie ż wymóg proporcjonalno ś ci. Przedmiotowa kara zostanie bowiem obliczona na podstawie algorytmu wskazanego w art. 13v ust. 2 Ustawy, który uwzgl ę dnia skal ę naruszenia, tj. d ł ugo ść opó ź nienia i warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie lub niespe ł nionego – im krótsze opó ź nienie w spe ł nieniu ś wiadczenia pieni ęż nego i im mniejsza jego warto ść , tym ni ż sza kara jednostkowa. (201) Na samym ko ń cu wskaza ć nale ż y, ż e niezale ż nie od powy ż szych okoliczno ś ci, równie ż ca ł o ś ciowa ocena zebranego w sprawie materia ł u dowodowego w tym w szczególno ś ci podniesione przez Stron ę okoliczno ś ci, nie s ą wystarczaj ą ce do uznania, ż e w sprawie wyst ą pi ł uzasadniony przypadek mog ą cy stanowi ć przes ł ank ę odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy . Podkre ś li ć trzeba, 238 ż e odst ę pstwo od na ł o ż enia administracyjnej kary pieni ęż nej jest instytucj ą o charakterze wyj ą tkowym, gdy ż zasad ą jest karanie za stwierdzony delikt administracyjny, nie za ś odst ę powanie od ukarania, a mo ż liwo ść zwolnienia z kary – pomimo naruszenia przepisów ustawy – mo ż e znale źć uzasadnienie jedynie w sytuacjach bardzo szczególnych i wyj ą tkowych 31 . 4. Rozpatrzenie stanowiska Strony w sprawie postawionego zarzutu (202) W pi ś mie z 31 sierpnia 2022 r., stanowi ą cym odpowied ź Strony na zawiadomienie Prezesa Urz ę du z 2 sierpnia 2022 r. o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego, Strona podtrzyma ł a swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, a tak ż e przedstawione we wcze ś niejszych pismach wnioski o odst ą pienie przez Prezesa Urz ę du od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej na podstawie art. 13v ust. 7 i 8 Ustawy, odnosz ą c si ę jednocze ś nie do stanowiska Prezesa Urz ę du zaprezentowanego w tym zakresie w pi ś mie z 2 sierpnia 2022 r. (203) Prezentuj ą c swoje stanowisko, Strona powo ł a ł a si ę na wp ł yw si ł y wy ż szej w postaci pandemii Covid-19 na opó ź nianie si ę przez ni ą ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem. Strona post ę powania ponownie przytoczy ł a swoj ą dotychczasow ą argumentacj ę uzasadniaj ą c ą – w jej ocenie – odst ą pienie od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy, wskazuj ą c na to ż same okoliczno ś ci, opisane przez Stron ę szczegó ł owo w pi ś mie z 29 czerwca 2021 r., a w tym w szczególno ś ci:  b ę d ą ce skutkiem pandemii pogorszenie sytuacji finansowej Strony spowodowane zmniejszeniem popytu na dostarczane przez ni ą produkty czy wzrost kosztów produkcji;  brak mo ż liwo ś ci skorzystania z programów pomocowych oferowanych przez pa ń stwo w ramach tzw. tarcz antykryzysowych;  specyfik ę funkcjonowania zak ł adu uboju i przetwórstwa drobiu opieraj ą ce si ę na wspó ł pracy z hodowcami na podstawie umów kontraktacji zawieraj ą cych minimum roczne harmonogramy dostaw. Dowód : Pismo Strony z 29 czerwca 2021 r., [k.27-36]. 31 Wyrok Naczelnego S ą du Administracyjnego z 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II GSK 855/20. 239 Dowód: Pismo Strony z 31 sierpnia 2022 r., [k. 196-203]. (204) Po zapoznaniu si ę ze stanowiskiem Strony i opisanymi przez ni ą okoliczno ś ciami, nale ż y zauwa ż y ć , ż e dotycz ą one kwestii, które zosta ł y ju ż przez Prezesa Urz ę du poddane ocenie na wcze ś niejszym etapie post ę powania, a co zosta ł o szczegó ł owo opisane w punkcie VI.2 niniejszej decyzji. W tym zakresie Prezes Urz ę du podtrzymuje swoje stanowisko i stwierdza, ż e podniesione przez Stron ę okoliczno ś ci nie dowodz ą wp ł ywu si ł y wy ż szej na nadmierne opó ź nianie si ę przez Stron ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem. (205) W tym miejscu, Prezes Urz ę du podkre ś la ponownie, ż e w okresie obj ę tym post ę powaniem, tj. grudzie ń 2020 r., stycze ń 2021 r., luty 2021 r. trwaj ą cy od marca 2020 r. stan epidemii nie nosi ł ju ż znamion zdarzenia nag ł ego i nieprzewidywalnego, którego skutkom nie mo ż na by ł o zapobiec. Oddzia ł ywanie stanu epidemii nie by ł o ju ż w owym czasie nieuchronne – czyli niemo ż liwe do zapobie ż enia oraz nadzwyczajne – czyli niemo ż liwe do przewidzenia, a wobec tego nie mo ż na go uzna ć za dzia ł anie si ł y wy ż szej skutkuj ą cej nadmiernym opó ź nianiem si ę przez Stron ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. (206) Co wi ę cej, stan epidemii trwa ł niezmiennie od marca 2020 roku do maja 2022 roku i pomimo wyst ę puj ą cych w tym czasie kolejnych „fal epidemii” spowodowanych okresowymi spadkami i wzrostami liczby zachorowa ń , Strona w trakcie tego okresu prowadzi ł a dzia ł alno ść gospodarcz ą i odbiera ł a towar od swoich dostawców, za który zobowi ą zana by ł a spe ł ni ć w terminie ś wiadczenie pieni ęż ne. W stosunku do znakomitej wi ę kszo ś ci zakwestionowanych ś wiadcze ń pieni ęż nych obj ę tych niniejszym post ę powaniem, Strona otrzyma ł a towary lub us ł ugi b ę d ą ce podstaw ą wystawienia faktur, po og ł oszeniu stanu pandemii w Polsce. Od og ł oszenia stanu pandemii Strona mia ł a czas na przystosowanie si ę do ewentualnej, zmienionej sytuacji gospodarczej, czy te ż zmian ę kalendarza dostaw czy tre ś ci łą cz ą cych j ą umów – czego nie uczyni ł a. Tym samym uzna ć nale ż y, ż e Strona post ę powania dokonywa ł a zakupów ze ś wiadomo ś ci ą stosunków i relacji gospodarczych w warunkach Covid-19 – co oznacza, ż e z punktu widzenia ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych lub spe ł nionych po terminie, obj ę tych niniejszym post ę powaniem – pandemia by ł a Stronie znana w momencie zakupu czy poszczególnych dostaw towarów, i tym samym pandemia nie by ł a ju ż dla niej zdarzeniem nag ł ym i niespodziewanym. Nadto, nale ż y podkre ś li ć , ż e Strona dzia ł aj ą ca w obrocie jako profesjonalny przedsi ę biorca winna do ł o ż y ć nale ż ytej staranno ś ci wymaganej w stosunkach 240 gospodarczych i tak kszta ł towa ć warunki umowne w transakcjach handlowych, wewn ę trzne procesy rozlicze ń z kontrahentami oraz organizowa ć prac ę , aby terminowo wywi ą zywa ć si ę ze swoich zobowi ą za ń . (207) W swoim pi ś mie Strona podnios ł a tak ż e, ż e – w jej ocenie – „(...) epidemia nie musi by ć jedyn ą , czy te ż wy łą czn ą przyczyn ą opó ź niania si ę ze spe ł nieniem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Wystarczy, ż e jest to przyczyna rozstrzygaj ą ca, nie mieszcz ą ca si ę w poj ę ciu zwyk ł ego ryzyka przedsi ę biorcy, które ten – w ramach nale ż ytej staranno ś ci – powinien uwzgl ę dnia ć ” . Strona przywo ł a ł a stanowisko wyra ż one w literaturze przedmiotu, zgodnie z którym „w braku odwo ł ania si ę przez ustawodawc ę do przes ł anki bezpo ś redniego skutku nale ż y jednak przyj ąć , ż e wystarczaj ą ce by ł oby, aby si ł a wy ż sza pozostawa ł a w bliskim zwi ą zku z opó ź nianiem si ę z zap ł at ą , np. na skutek si ł y wy ż szej dosz ł o do wstrzymania pracy linii produkcyjnej, opó ź nienia z dostaw ą i w konsekwencji braku ś rodków na terminow ą zap ł at ę za surowce. Wymaganie, by si ł a wy ż sza bezpo ś rednio skutkowa ł a nadmiernym opó ź nianiem si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, uczyni ł oby mo ż liwo ść zastosowania tej podstawy do odst ą pienia od wymierzenia kary pieni ęż nej iluzoryczn ą . Ogranicza ł oby to mo ż liwo ść powo ł ania si ę na t ę podstaw ę tak znacznie, ż e po ś wi ę cenie temu przypadkowi przez ustawodawc ę przepisu jawi ł oby si ę jako niecelowe” . (208) Odnosz ą c si ę do powy ż szych twierdze ń , w ocenie Prezesa Urz ę du taka wyk ł adnia art. 13v ust. 7 Ustawy, polegaj ą ca na wykazaniu bliskiego zwi ą zku mi ę dzy si łą wy ż sz ą a wyst ą pieniem opó ź nienia, a nie bezpo ś redniego zwi ą zku mi ę dzy tymi zdarzeniami jest sprzeczna z wieloletnim dorobkiem orzecznictwa (w tym S ą du Najwy ż szego) oraz doktryny, wypracowanymi na gruncie przepisów Kodeksu cywilnego. Podkre ś lenia równie ż wymaga, ż e tre ść art.13v ust. 7 Ustawy wskazuje na to, ż e zdarzenie wype ł niaj ą ce znamiona si ł y wy ż szej powinno skutkowa ć nadmiernym opó ź nianiem si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych – i tym samym – obie te okoliczno ś ci musi łą czy ć relewantny zwi ą zek przyczynowo-skutkowy, którego Strona w niniejszym post ę powaniu równie ż nie wykaza ł a. (209) Uzasadniaj ą c wniosek o odst ą pienie od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy, Strona wskaza ł a, i ż „okoliczno ś ci powo ł ane przez Spó ł k ę w zakresie zwi ą zanym z si łą wy ż sz ą , jako podstaw ą egzoneracyjn ą , uzasadniaj ą co najmniej przyj ę cie, ż e w niniejszej sprawie zachodzi uzasadniony przypadek stanowi ą cy podstaw ę do odst ą pienia od wymierzenia kary pieni ęż nej na podstawie ar. 13v ust. 8 Ustawy zatorowej. W tym zakresie Prezes UOKiK powinien kierowa ć si ę przy swojej ocenie zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego zasadami sprawiedliwo ś ci i poczuciem 241 s ł uszno ś ci, które w ż aden sposób nie zostanie naruszone poprzez odst ą pienie od wymierzenia kary, je ś li w sprawie uwzgl ę dni si ę m.in. nag ł y i znaczny wzrost kosztów produkcji po stronie Spó ł ki, niezawiniony przez Spó ł k ę brak mo ż liwo ś ci uzyskania finansowego wsparcia rz ą dowego, a tak ż e fakt, ż e w tym okresie Spó ł ka równie ż nie otrzymywa ł a wszystkich swoich nale ż no ś ci od kontrahentów (cho ć suma ś wiadcze ń pieni ęż nych nieotrzymanych lub otrzymanych przez ni ą po terminie wypad ł a poni ż ej progu wynikaj ą cego z art. 13v ust. 6 Ustawy zatorowej) oraz uzyska ł a dofinansowanie ze strony wspólnika, co w ogóle pozwoli ł o jej przetrwa ć ten trudny czas”. (210) Wobec nieprzedstawienia przez Stron ę innych okoliczno ś ci mog ą cych stanowi ć uzasadniony przypadek odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy ni ż te opisane w pi ś mie z 29 czerwca 2021 r., Prezes Urz ę du podtrzymuje swoje stanowisko w zakresie braku przes ł anek odst ą pienia od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy, przedstawione szczegó ł owo w punkcie VI.3 niniejszej decyzji. Dowód : Pismo strony z 29 czerwca 2021 r., [k.27-36]. Dowód: Pismo Strony z 31 sierpnia 2022 r., [k. 196-203]. 5. Wymierzenie kary pieni ęż nej i jej podstawy (211) Stosownie do tre ś ci art. 13v ust. 1 Ustawy, w przypadku stwierdzenia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez stron ę post ę powania, Prezes Urz ę du nak ł ada na ni ą , w drodze decyzji, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą . (212) Wysoko ść kary, o której mowa w ust. 1, obliczana jest jako suma jednostkowych kar za ka ż de niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie ś wiadczenie pieni ęż ne, które by ł o wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem, z pomini ę ciem ś wiadcze ń pieni ęż nych, w przypadku których termin ich spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania. Wysoko ść jednostkowej kary, o której mowa w zdaniu pierwszym, jest obliczana wed ł ug wzoru: JKP = W Ś x n/365 x OU gdzie poszczególne symbole oznaczaj ą : JKP - jednostkow ą kar ę za niespe ł nione lub spe ł nione po terminie ś wiadczenie pieni ęż ne, 242 W Ś - warto ść niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego, n - wyra ż ony w dniach okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego, do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem, albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, OU - odsetki ustawowe za opó ź nienie w transakcjach handlowych, ustalone na dzie ń wydania decyzji o na ł o ż eniu administracyjnej kary pieni ęż nej. (213) Jako podstaw ę wymierzenia kary Prezes Urz ę du przyj ął ustalon ą w toku post ę powania liczb ę dni opó ź nienia obliczon ą dla ka ż dego ś wiadczenia pieni ęż nego niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie przez Stron ę post ę powania oraz jego warto ść ustalon ą na podstawie zgromadzonych w sprawie dowodów i przy zastosowaniu wskazanego przelicznika kursu walut w odniesieniu do ś wiadcze ń pieni ęż nych wyra ż onych w walutach obcych. (214) Odsetki ustawowe za opó ź nienie w transakcjach handlowych „OU”, ustalone na dzie ń wydania niniejszej decyzji o na ł o ż eniu administracyjnej kary pieni ęż nej wynosz ą 16% w stosunku rocznym 32 . (215) W oparciu o powy ż sze za ł o ż enia wynikaj ą ce z przepisów Ustawy oraz zebrany w sprawie materia ł dowodowy Prezes Urz ę du obliczy ł jednostkowe kary „JKP” za ka ż de niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie ś wiadczenie pieni ęż ne wyszczególnione w Tabelach od Z.1 do Z.5b i obliczy ł sum ę jednostkowych kar w ka ż dej z tabel:  w Tabeli Z.1 suma jednostkowych kar wynosi [informacja chroniona] z ł otych;  w Tabeli Z.2 suma jednostkowych kar wynosi [informacja chroniona] z ł otych;  w Tabeli Z.3 suma jednostkowych kar wynosi [informacja chroniona] z ł otych;  w Tabeli Z.4 suma jednostkowych kar wynosi [informacja chroniona] z ł otych;  w Tabeli Z.5a suma jednostkowych kar wynosi [informacja chroniona] z ł otych;  w Tabeli Z.5a suma jednostkowych kar wynosi [informacja chroniona] z ł otych. 32 Obwieszczenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 27 czerwca 2022 r. w sprawie wysoko ś ci odsetek ustawowych za opó ź nienie w transakcjach handlowych (M.P. 2022 r. poz. 636). 243 (216) Suma jednostkowych kar za ka ż de niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie ś wiadczenie pieni ęż ne, które by ł o wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem, wynosi 732 558,88 z ł otych. (217) Maj ą c na uwadze powy ż sze ustalenia, a tak ż e dokonane wyliczenia w zakresie sumy ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez Stron ę , w konsekwencji stanowi ą ce o nadmiernym opó ź nianiu si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania, w oparciu o zgromadzony materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du na ł o ż y ł na Zak ł ady Drobiarskie Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 732 558,88 z ł otych i orzek ł jak w punkcie I.2 sentencji decyzji. (218) Stosownie do tre ś ci art. 13x ust. 2 Ustawy, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą uiszcza si ę w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja sta ł a si ę ostateczna. (219) Stosownie do tre ś ci art. 13x ust. 1 Ustawy, ś rodki finansowe pochodz ą ce z administracyjnych kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 13t i art. 13v, stanowi ą dochód bud ż etu pa ń stwa, i s ą wnoszone na rachunek bie żą cy dochodów Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (220) Maj ą c na uwadze powy ż sze, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą na ł o ż on ą przez Prezesa UOKiK niniejsz ą decyzj ą , Zak ł ady Drobiarskie Farmio Sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie jest zobowi ą zana ui ś ci ć w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie si ę ostateczna na podany poni ż ej rachunek bankowy Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. 244 6. Brak przes ł anki obni ż enia kary o 20% na podstawie art. 13v ust. 3 pkt 1 Ustawy (221) Stosownie do tre ś ci art. 13v ust. 3 pkt 1 Ustawy, Prezes Urz ę du obni ż a wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w ust. 1, obliczonej zgodnie z ust. 2 o 20% - w przypadku gdy strona post ę powania przed jego wszcz ę ciem spe ł ni ł a wszystkie ś wiadczenia pieni ęż ne, za które zgodnie z ust. 2 obliczono jednostkowe kary, wraz z odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w transakcjach handlowych lub spe ł ni ł a je, wraz z odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w transakcjach handlowych, nie pó ź niej ni ż w terminie 14 dni od dnia dor ę czenia stronie postanowienia o wszcz ę ciu post ę powania. (222) Strona nie przedstawi ł a dowodów na to, ż e w terminie 14 dni od daty dor ę czenia postanowienia o wszcz ę ciu post ę powania, tj. do 24 maja 2021 r. spe ł ni ł a wszystkie zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne obj ę te post ę powaniem wraz z odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w transakcjach handlowych. Co wi ę cej, z dostarczonego przez Stron ę post ę powania materia ł u dowodowego w odniesieniu do zawartych w Tabeli nr 1 informacji o ś wiadczeniach pieni ęż nych wymagalnych w okresie obj ę tym post ę powaniem wynika, ż e cz ęść ś wiadcze ń pieni ęż nych obj ę tych niniejszym post ę powaniem nie zosta ł a spe ł niona do dnia wype ł nienia tabeli, tj. do 29 czerwca 2021 roku. (223) Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du nie b ę dzie mia ł podstaw do obni ż enia kary na podstawie art. 13v ust. 3 pkt 1 Ustawy. VII. Koszty post ę powania (224) Art. 13h ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych w przedmiocie kosztów post ę powania nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urz ę du rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 tej ustawy, je ż eli w wyniku post ę powania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, jest obowi ą zany ponie ść koszty post ę powania. (225) Zgodnie z art. 263 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego, do kosztów post ę powania zalicza si ę m.in.: koszty podró ż y i inne nale ż no ś ci ś wiadków i bieg ł ych, koszty 245 spowodowane ogl ę dzinami na miejscu, koszty mediacji, a tak ż e koszty dor ę czenia stronom pism urz ę dowych. (226) Zgodnie z art. 264 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego, jednocze ś nie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysoko ść kosztów post ę powania, osoby zobowi ą zane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (227) Post ę powanie zako ń czone niniejsz ą decyzj ą zosta ł o wszcz ę te z urz ę du, a w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych. (228) W niniejszej sprawie jako koszty post ę powania Prezes Urz ę du wskaza ł koszty zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą w toku post ę powania i ustali ł je na kwot ę 160,73 z ł . (229) Maj ą c na uwadze powy ż sze, Prezes Urz ę du postanowi ł obci ąż y ć Stron ę niniejszego post ę powania kosztami post ę powania w wysoko ś ci 160,73 z ł i orzek ł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. (230) Ww. kwot ę nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygni ę cie w przedmiocie kosztów stanie si ę ostateczne, na podany poni ż ej rachunek bankowy Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. VIII. Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z rozstrzygni ę cia mo ż e zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 33 w terminie 14 dni od dnia dor ę czenia decyzji 34 . Przed up ł ywem terminu do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, za ś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 35 . 33 na podstawie art. 13v ust. 9 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych 34 na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego w zw. z art. 13q ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych 35 na podstawie art. 130 § 1 i 2 z art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego w zw. z art. 13q ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych 246 2. Strona, bez konieczno ś ci skorzystania z prawa do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, mo ż e wnie ść skarg ę na decyzj ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia stronie decyzji 36 . 3. Skarg ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego nale ż y wnie ść za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du 37 . 4. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego zale ż y od wysoko ś ci nale ż no ś ci pieni ęż nej obj ę tej zaskar ż onym aktem i wynosi: 1) do 10 000 z ł – 4 % warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 100 z ł ; 2) ponad 10 000 z ł do 50 000 z ł - 3% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 400 z ł ; 3) ponad 50 000 z ł do 100 000 z ł - 2% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 1 500 z ł ; 4) ponad 100 000 z ł - 1% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 2 000 z ł i nie wi ę cej ni ż 100 000 z ł 38 . 5. Strona wnosz ą ca skarg ę mo ż e w ramach prawa pomocy ubiega ć si ę o zwolnienie od kosztów s ą dowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pe ł nomocnika 39 . 6. W przypadku kwestionowania wy łą cznie postanowienia w przedmiocie kosztów post ę powania, na które, stosownie do tre ś ci art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13 h ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, przys ł uguje za ż alenie, wskaza ć nale ż y, ż e: 1) strona niezadowolona z postanowienia mo ż e si ę zwróci ć do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 40 ; 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nale ż y wnie ść do Prezesa UOKiK w terminie siedmiu dni od dnia dor ę czenia niniejszego postanowienia; 3) strona mo ż e wnie ść skarg ę na niniejsze postanowienie bez konieczno ś ci wcze ś niejszego sk ł adania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa UOKiK, 36 na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej: „p.p.s.a.” 37 na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 38 na podstawie § 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko ś ci oraz szczegó ł owych zasad pobierania wpisu w post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221 poz. 2193) 39 na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 40 na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 Kodeksu post ę powania administracyjnego w zw. z art. 13q ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych 247 a skarg ę nale ż y w takim przypadku wnie ść do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie 41 ; 4) skarg ę wnosi si ę w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia skar żą cemu rozstrzygni ę cia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a 42 ; 5) skarg ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego nale ż y wnie ść za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du; 6) od skargi na niniejsze postanowienie pobierany jest wpis sta ł y w wysoko ś ci 100 z ł 43 ; 7) strona wnosz ą ca skarg ę mo ż e w ramach prawa pomocy ubiega ć si ę o zwolnienie od kosztów s ą dowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pe ł nomocnika. 7. Stosownie do tre ś ci art. 13x ustawy: 1) ś rodki finansowe pochodz ą ce z administracyjnych kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 13t i art. 13v, stanowi ą dochód bud ż etu pa ń stwa, i s ą wnoszone na rachunek bie żą cy dochodów Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów; 2) administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą , o której mowa w art. 13t i art. 13v, uiszcza si ę w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o jej na ł o ż eniu sta ł a si ę ostateczna; 3) w przypadku up ł ywu terminu, o którym mowa w ust. 2, administracyjna kara pieni ęż na, o której mowa w art. 13t i art. 13v, podlega ś ci ą gni ę ciu w trybie przepisów o post ę powaniu egzekucyjnym w administracji; 4) w przypadku nieterminowego uiszczenia administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 13t i art. 13v, odsetek nie nalicza si ę . Otrzymuje: 1. Zak ł ady Drobiarskie Farmio sp. z o.o. z siedzib ą w Golinie, ul. Le ś na 1, 63-200 Jarocin. 2. a/a. 41 na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a. 42 na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 43 na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko ś ci oraz szczegó ł owych zasad pobierania wpisu w post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi.