DZP-52/2023

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 21 grudnia 202 3 r. DZP.93. 82 .2020. DŁ Decyzja Nr DZP - 52 /202 3 „informacje prawnie chronione oznaczono [xxx]” I. Na podstawie art. 13v ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, w zw. z art. 3 ust. 6 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz usta wy o finansach publicznych 1 po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Solaris Bus & Coach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejs cowości Bolechowo - Osiedle (dalej także: „Strona postępowania” lub „Strona”) (KRS: 0000856560 , NIP: 5240015630 ), obejmującego okres lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., tj. trzy kolejne miesiące, przypadające w okresie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwierdza nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie lipiec, sierpień , wrzesień 2020 r. przez Solaris Bus & Coach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle , to jest działanie naruszające zakaz, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, 2. nakłada na Solaris Bus & Coach spółka z ograniczoną odpowi edzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle administracyjną karę pieniężną w wysokości 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1790) dalej: „ ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ” lub „ Ustawa ”. Art. 13v ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w brzmieniu wynikającym z art. 3 ust. 6 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ust awy o finansach publicznych (Dz. U. 2022 r. poz. 2414), tj. w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2022 r. 2 3 071 338,72 zł ( słownie: trzy miliony siedemdziesiąt jeden tysięcy trzysta trzydzieści osiem złotych 72/100 ) płatną do budżetu państwa. II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 2 w związku z art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 K odeksu postępowania administracyjnego 3 w związku z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obciąża Solaris Bus & Coach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle kosztami niniejszego postępowania w wysokości 1117 zł (słownie: jeden tysiąc sto siedemnaście złotych ) , 2. zobowiązuje Solaris Bus & Coach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle do zwrotu Preze sowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów postępowania w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne. 2 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz.U. z 202 3 r. poz. 1689 ), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 202 3 r. poz. 775 ), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” lub „kpa”. 3 Spis treści I. Przebieg postępowania ................................ ................................ ........ 5 II. Zastosowanie przepisów ustawy ................................ ............................. 67 1. Interes publiczny ................................ ................................ .............. 67 2. Przesłanki stosowania ustawy o przeciwdziałaniu nadmi ernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ................................ ................................ . 69 III. Solaris Bus & Coach sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle jako strona postępowania w rozumieniu Ustawy ................................ ........................ 70 IV. Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stronę ....................... 72 1. Wyłączenia ................................ ................................ ..................... 72 1.1. Wyłączenia podmiotowe i przedmiotowe ................................ ............. 72 1.2. Świadczenia pieniężne, których termin zapłaty przypadał przed 1 stycznia 2020 r., ................................ ................................ ............................ 72 1.3. Świadczenia pieniężne, dla których wystawiono faktury korygujące w całości wysokość świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury pierwotnej ................. 73 1.4. Świadczenia pieniężne niewymagalne w okresie objętym postępowaniem ...... 73 1.5. Świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę postępowania w terminie ....... 74 2. Założenia w oparciu o które ustalono nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ................................ ................................ ....... 74 3. Weryfikacja materiału dowodowego ................................ ........................ 78 4. Świadczenia p ieniężne wymagalne w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., a niespełnione przez Stronę postępowania lub spełnione przez nią po terminie. ... 88 5. Łączna suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. ............... 150 V. Kara i przesłanki odstąpienia od jej wymierzenia ................................ ....... 157 1. Przesłanka odstąp ienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy. ................................ ................................ ........................ 157 2. Przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy. ................................ ................................ ........................ 184 3. Przesłanka odstąpienia od wymierzenia kar y na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy. ................................ ................................ ........................ 197 4 4. Odniesienie się do stanowiska Strony zawartego w piśmie z dnia 2 listopada 2023 r. ................................ ................................ ......................... 217 5. Wymierzenie kary pieniężnej i jej podstawy. ................................ ............ 273 6. Brak przesłanki do obniżenia kary o 20% zgodnie z art. 13v ust. 3 pkt 1 Ustawy. .. 278 VI. Koszty postępowani a ................................ ................................ ......... 278 VII. Pouczenie ................................ ................................ ...................... 279 5 Uzasadnienie I. Przebieg postępowania (1) Prezes Urzędu, działając w oparciu o treść art. 13c ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, na podstawie d anych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadził analizę prawdopodobieństwa nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez S olaris B us & C oach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle . (2) Przeprowadzona przez Prezesa UOKiK analiza prawdopodobieństwa wystąpienia opóźnień dała podstawę do przyjęcia, że szacowana wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę , w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. może wyczerpywać przesłanki nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (3) Działając w oparciu o treść art. 13c ust. 2 i art. 13e ust. 2 w związku z art. 13b ustawy o przeciwdziałaniu nadmier nym opóźnieniom w transakcjach handlowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 1 6 grudnia 2020 r., wszczął postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę, obejmujące okres l ipiec , sier pień , wrzesień 2020 roku, tj. trzy kolejne miesiące, przypadające w okresie 2 lat przed dniem wszczęcia postępowania („okres objęty postępowaniem”). (4) Prezes UOKiK , na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz na podstawie art. 13g ustawy o przeciwdziałaniu n admiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, pismem z dnia 1 8 grudnia 2020 r., wezwał Stronę do przekazania: • oświadczenia o posiadanym statusie (mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca), w rozumieniu Załącznika nr I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014, wskazującego zasady ustalania statusu - mikroprzedsiębiorcy, małego przedsiębiorcy i średniego przedsiębiorcy; • dokumentacji opisującej w języku polskim przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, stosownie do treści art. 10 ustawy o rachunkowośc i; • informacji o zestawieniu kont, stosownie do treści art. 15 ustawy o rachunkowości, a także zestawieniu kont pomocniczych w zakresie rozrachunków z kontrahentami, stosownie do treści art. 16 ustawy o rachunkowości; 6 • szczegółowych informacji o dokonywanych transakcjach handlowych poprzez wypełnienie tzw. Tabeli nr 1 zgodnie z kryteriami wskazanymi w tym wezwaniu; • aktualnej wersji plików JPK_VAT, z uwzględnieniem korekt dokonanych do dnia wypełnienia Tabeli nr 1, w części dotyczącej ewidencji zakupów VAT za miesiące: wrzesień 2019, październik 2019, listopad 2019, grudzień 2019, styczeń 2020, luty 2020, marzec 2020, kwiecień 2020, maj 2020, czerwiec 2020, lipiec 2020, sierpień 2020, wrzesień 2020 w strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej; • plików JPK_WB, dotyczących każdego z rachunków bankowych stosowanych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, obejmujących czasokres począwszy od 1 stycznia 2020 r. do dnia 30 września 2020 r. , w zakresie obciążeń i uznań rachunków bankowych, w strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej; • w przypadku korzystania przez Stronę z usług faktoringu, wskazania rodzajów faktoringu, z których korzysta Strona i opisan i a ich mechanizm ów oraz przekazani a posiadanych umów faktoringowych i informacji o cesjach wierzytelności; • opisania, w przypadku występowania takich sytuacji, mechanizmu dokonywanych potrąceń wierzytelności , poprzez wskazanie , czy i które świadczenia zost ały potrącone na zasadach ustawowych (zgodnie z art. 498 i nast. K odeksu cywilnego), a które na zasadach umownych; • w przypadku posiadania przez Stronę wiedzy, co do okoliczności opisanych w treści art. 13v ust. 6, ust. 7 lub ust. 8 Ustawy, złożenia w tym zakresie oświadczenia oraz przedstawienia zwięźle stanu faktycznego. (5) Pismem z dnia 18 stycznia 2021 r. (data wpływu 25 stycznia 2021 r.) Strona przekazała odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 grudnia 2020 r. wraz z pełnomocnictwem ogólnym dla ra dcy prawnego [xxxxxxx] , radcy prawnego [xxxxxxxxxxx] oraz adwokata [xxxxxxxxxxxxxx] , a także płytę CD zawierającą następujące informacje i dane: oświadczenie o statusie przedsiębiorcy, politykę rachunkowości w języku polskim wraz z załącznikami, i nformacj ę o zestawieniu kont w zakresie rozrachunk ów z kontrahentami , plik i JPK_VAT i JPK_WB za okres wskazany przez Prezesa Urzędu. Strona wniosła również o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na pozostałe punkty wezwania z dnia 18 grudnia 2021 r. oraz o zwolnienie z obowiązku przekazania w Tabeli nr 1, stanowiącej załącznik do wezwania, informacji na temat transakcji realizowanych [xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ] . 7 (6) P ostanowieniem z dnia 27 stycznia 202 1 r. Prezes Urzędu prze dłużył Stronie termin na udzielenie odpowiedzi na pkt 4, 7 i 8 wezwani a z dnia 1 8 grudnia 2020 r. do dnia 15 lutego 2021 r. Jednocześnie , Prezes Urzędu zwolni ł Stronę z obowiązku przedstawiania wykazu transakcji [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . (7) Pismem z dnia 8 lutego 2021 r. (data wpływu 11 lutego 2021 r.) Strona wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi n a wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 grudnia 2020 r. o dodatkowe 7 dni, tj. do dnia 22 lutego 2021 r. (8) Postanowieniem z dnia 15 lutego 2021 r. Prezes Urzędu przedłużył Stronie termin na udzielenie odpowiedzi na pkt 4, 7 i 8 wezwania z dnia 18 grudnia 2020 r . o kolejne 7 dni, tj. do dnia 22 lutego 2021 r. (9) W ślad za pismem z dnia 19 lutego 2021 r. (data wpływu 26 lutego 2021 r.) Strona postępowania przekazała następujące dokumenty: • Tabelę nr 1 umieszczoną na nośniku elektronicznym CD; • korekty plików JPK_VAT pr zekazanych w załączeniu do pisma z dnia 18 stycznia 2021 r. • opis stosowanych [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • opis [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; Strona wniosła również o: • wyłącz enie z zakresu analizy Prezesa Urzędu ujętych w Tabeli nr 1 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , w których opóźnienia w płatnościach nastąpiły w zawiązku z okolicznościami, na które Strona postępowania nie miała wpływu; • odstąpienie od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za nadmierne opóźnianie się w spełnianiu świadczeń pieniężnych na podstawie art. 13v ust. 6 i ust. 8 Ustawy; • ograniczenie prawa wglądu do materiału dowodowego. 8 (10) Pismem z dnia 4 marca 2021 r. (data wpływu 9 marca 2021 r.) Str ona wniosła o ograniczenie prawa wglądu do materiału dowodowego załączonego do akt sprawy oraz o odstąpienie od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za nadmierne opóźnianie się w spełnianiu świadczeń pieniężnych na podstawie art. 13v ust. 6 ustawy. Wskazała, że w jej ocenie, wartość świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie w okresie objętym postępowaniem wynosi [xxx xxxxx x] zł, natomiast wartość niespełnionych lub spełnionych po terminie świadczeń pieniężnych przez Stronę w o kresie objętym postępowaniem - [xxxxxx xxxx xx] zł. Dlatego też, powołując się na brzmienie przepisu art. 13v ust. 6 Ustawy , zgodnie z którym Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli wartość niespełnionych lub spełnionych po terminie przez stronę postępowania świadczeń pieniężnych, za które obliczono by jednostkowe kary, jest rów na lub mniejsza od wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez tę stronę postępowania w okresie objętym postępowaniem , Strona wniosła o odstąpienie od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. (11) Pismem z dnia 8 marca 2 021 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do: • przekazania szczegółowych informacji o świadczeniach nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez S tronę , wymagalnych w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2020 r. , poprzez wypełnienie załącznika do wezwan i a - Tabeli nr 2 - zgodnie z kryteriami wskazanymi w dalszej części wezwania ; • aktualnej wersji plików JPK_VAT z uwzględnieniem korekt dokonanych do dnia wypełnienia T abeli nr 2 , w części dotyczącej ewidencji sprzedaży VAT, za następujące miesiące: wrzesień 2019 r., październik 2019 r., listopad 2019 r., grudzień 2019 r., styczeń 2020 r., luty 2020 r., marzec 2020 r., kwiecień 2020 r., maj 2020r. , czerwiec 2020r., lipiec 2020r., sierpień 2020r., wrzesień 2020r. w strukturze logicznej o której mowa w art. 193a § 2 ust awy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa 4 - wyłącznie w formie elektronicznej, w formacie xml. • przekazania plików JPK_WB dotyczących każdego z rachunków bankowych stosowanych do rozliczeń z kontrahentami z tytułu odpłatnej dostawy towarów lub o dpłatnego świadczenia usług, obejmujących czasokres począwszy od 1 stycznia 2020 r. , do dnia 30 września 2020 r. w zakresie obciążeń i uznań rachunków 4 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 2651, ze zm., dalej: „Ordynacja podatkowa”) 9 bankowych, w strukturze logicznej o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej, wyłącznie w formie elektronicznej, w formacie xml. • opisania, w przypadku występowania takich sytuacji, mechanizmu dokonywanych potrąceń wierzytelności , poprzez wskazanie , czy i które świadczenia zostały potrącone na zasadach ustawowych (zgodnie z art. 498 i nast. K odeksu cywilnego), a które na zasadach umownych; • przedłożenia ewidencji rozrachunków obejmującej należności z tytułu dostarczonych towarów lub wykonanych usług, które stały się wymagalne w okresie od 2 stycznia 2020 r. do 30 września 2020 r., ze wskazani em w szczególności : nazwy nabywcy, NIP nabywcy, numeru dowodu sprzedaży, terminu zapłaty, daty zapłaty, oraz wysokości kwot świadczeń pieniężnych składających się na należności Spółki . (12) Postanowieniem z dnia 18 marca 2021 r. Prezes Urzędu odmówił uwzględnie nia wniosku o ograniczenie prawa wglądu złożonego przez Stronę w pismach z dnia 19 lutego 2021 r. oraz 4 marca 2021 r. (13) Pismem z dnia 22 marca 2021 r. (data wpływu 29 marca 2021 r.) Strona wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie z dnia 8 marca 2021 r. do dnia 13 maja 2021 r. (14) P ostanowieniem z dnia 31 marca 202 1 r. Prezes Urzędu prze dłużył termin na udzielenie przez Stronę odpowiedzi na wezwani e z dnia 8 marca 2020 r. do dnia 13 maja 2021 r. (15) Postanowieniem z dnia 11 maja 2021 r. P rezes Urzędu przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 16 sierpnia 2021 roku. (16) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 marca 2021 r., pismem z dnia 12 maja 2021 r. (data wpływu 19 maja 2021 r.) Strona przekazała: • Tabelę nr 2 umieszczoną na nośni ku elektronicznym CD; • opis [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • ewidencję rozrachunków, obejmującą należności z tytułu dostarczonych towarów lub wykonywanych usług, które stały się wymagalne w okresie od 2 stycznia 2020 r. do 30 września 2020 r.; 10 • oświadczenie, że przesłane za pismem z dnia 19 lutego 2021 r. pliki JPK_VAT zawierają aktualne dane; • oświadczyła, że przesłane za pismem z dnia 18 stycznia 2021 r. pliki JPK_WB obejmują wszystkiego rachunki bankowe stosowane do rozliczeń z kontrahentami z tytułu należności Strony; Ponadto, w ww. piśmie Strona wniosła o uznanie art. 9 ust. 1 Ustawy jako przepisu wymuszającego swoje zastosowanie w rozumieniu art. 9 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 593/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie praw a właściwego dla zobowiązań umownych (Rzym I) przy ustalaniu dla celów niniejszego postępowania terminów płatności należności na rzecz Strony, wynikających z umów sprzedaży, podlegających prawu właściwemu dla siedziby klientów Strony, a zawartych z podmiot ami wskazanymi w Tabeli nr 2 i przyjęcie, że termin płatności rozpoczyna swój bieg po upływie 30 dni liczonych od dnia otrzymania towaru lub wykonania usługi. Jednocześnie, Strona wniosła o odstąpienie od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej na pod stawie art. 13v ust. 8 Ustawy powołując się na uzasadnione przypadki. Uzasadniając swój wniosek, wskazała następujące okoliczności: • sytuacja związana z COVID - 19 W piśmie Strona wskazała, że „ przy obliczaniu wysokości niespełnionych lub spełnionych z opóź nieniem świadczeń pieniężnych na rzecz Spółki, w przypadku kontrahentów sprzedażowych, istotnym jest wzięcie pod uwagę okoliczności związanych z globalną sytuacją pandemiczną w okresie objętym postępowaniem. (…) Ze względu na całkowicie nieprzewidywalny ch arakter COVID - 19 kontrakty na sprzedaż pojazdów, zawarte pomiędzy Spółka, a jej zagranicznymi klientami nie uwzględniały okoliczności związanych z zaistnieniem stanu epidemii. W znacznej części ww. umów [xxxxx] zostały ukształtowane w ten sposób, [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przez kontrahentów [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx] . Ze względu na liczne obostrzenia wprowadzone na mocy ustawodawstw państw europejskich, procedury odbiorowe zost ały znacznie przesunięte, co implikowało odłożenie w czasie płatności na rzecz Spółki. Okoliczności związane z COVID - 19 były całkowicie niemożliwe do przewidzenia. Spółka w celu zapewnienia terminowej dostawy pojazdów realizowała proces produkcji zgodnie z warunkami pierwotnie uzgodnionymi w kontraktach oraz ponosiła wszelkie koszty z tym zw iązane, w tym koszty zapłaty na rzecz dostawców. Brak otrzymania zapłaty od klientów 11 w przewidywanym terminie przyczynił się do znacznego pogorszenia płynności finansowej Spółki oraz ograniczył zdolność do wywiązywania się ze zobowiązań na rzecz dostawców. Spółka w celu zapewnienia wypłacalności swoich kontrahentów musiała zaczerpnąć zewnętrznego źródła finansowania i poniosła cały ciężar z tym związany.” • długie terminy płatności należności na rzecz Strony wynoszące około [xxx] dni, przy czym, średnie termi ny płatności zobowiązań Strony na rzecz jej dostawców wynoszą około [xxx] dni; • „Specyfika branży autobusów, w której Spółka prowadzi działalność gospodarczą przejawia się tym, że przedział czasowy od momentu podpisania kontraktu do momentu uzyskania płatno ści jest bardzo długi. (…) Przez cały okres produkcji, Spółka ponosi wszelkie koszty związane z finansowaniem tego procesu, w szczególności koszty zapłaty na rzecz dostawców. Wszelkie opóźnienia związane z otrzymaniem płatności dodatkowo negatywnie wpływaj ą na zdolność Spółki do wywiązywania się ze zobowiązań na rzecz jej kontrahentów.” Dodatkowo, Strona wniosła o uznanie niektórych informacji wskazanych w piśmie za tajemnicę przedsiębiorstwa oraz tajemnicę skarbową. (17) Pismem z dnia 1 czerwca 2021 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do: • wyjaśnienia powodu braku wskazania nr dowodu sprzedaży w kolumnie nr 3 „ Numer dowodu sprzedaży (np. faktury) ” w przesłanej Tabeli nr 2 w pliku o nazwie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (w dalszej treści „Tabela nr 2”) stanowiącej załącznik nr 1 do pisma z dnia 12 maja 2021 r. oraz uzupełnienie tego braku, poprzez wpisanie numerów dowodów sprzedaży na podstawie których zawarto transakcje handlowe przedstawione w załączniku nr 1 do niniejszego wezwania oraz wypełnienie po zostałych kolumn, tj. kolumn od 4 - 19, w oparciu o dokument sprzedaży wskazany w kolumnie nr 3; • p rawidłowego wypełnienia kolumny nr 3 „ Numer dowodu sprzedaży (np. faktury) ” oraz wypełnienia pozostałych kolumn, tj. kolumn od 4 - 19 w oparciu o treść dokumentów sprzedaży wskazanych w kolumnie nr 3 w przesłanej Tabeli nr 2 oraz w sposób wynikających z treści transakcji handlowych udokumentowanych wskazanymi fakturami lub innymi dokumentami sprzedaży - w odniesieniu do 2022 transakcji handlowych wskazanych w załą czniku nr 2 do niniejszego wezwania , 12 w przypadku których w kolumnie nr 3 zamiast numeru dowodu sprzedaży wpisano nr dokumentu rozliczeniowego ; • uzupełnienia wyjaśnień zawartych w piśmie Spółki z dnia 12 maja 2021 r., dotyczących danych zawartych w kolumnie nr 18 pt. „ Dodatkowe wyjaśnienia ”; • przesłania zestawienia transakcji handlowych zawartych z kontrahentami [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (18) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 1 czerwca 2021 r., pismem z dnia 21 czerwca 2021 r. (data wpływu 25 czerwca 202 1 r.) Strona: • przekazała tabelę uzupełniającą do Tabeli nr 1 zawierającą zestawienie transakcji handlowych z podmiotami [xxxxxxxxx] po stronie zobowiązań w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”; • przekazała kompletną Tabelę nr 2 uzupełnioną o transakcje handlowe z podmiotami [xxxxxxxxx] po stronie należności; • wyjaśniła, że w piśmie z dnia 12 maja 2021 r. błędnie wskazano sumę wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie w okresie objętym postępowaniem i w rzeczywistości kwota ta wynosi [xxxxxxxxx] zł. W wyniku uzupełnienia Tabeli nr 1 o dodatkowe transakcje handlowe z podmiotami [xxxxxxxxxxx] , obecna wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po termin ie w okresie objętym postępowaniem wynosi [xxxxxxx] zł. (19) Postanowieniem z dnia 27 lipca 2021 r. Prezes Urzędu przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 16 listopada 2021 roku. (20) Pismem z dnia 13 sierpnia 2021 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do: • przekazania dokumentów źródłowych dotyczących nw. transakcji (oraz udzielenia w niezbędnym zakresie wyjaśnień), w przypadku których , w przekazanej przez Stronę T abeli nr 1 w kolumnie 16 „Uwagi” widnieje zapis: ➢ [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] – przekazania kopii dokumentów potwierdzających [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] w sposób pozwalający na identyfikację [xxxx] , 13 ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] : dokumenty potwierdzające dokonanie oraz zakres [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] na termin spełnienia świadczenia pieniężnego, ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - dokumenty potwierdzające [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przez Stronę do czasu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , ➢ [xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] : dokumenty potwierdzające wskazane przez Stronę niezgodności oraz ich wpływ na terminowe spełnienie świadczeń pieniężnych wynikających ze wskazanych faktur, ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz wyjaśnienie w jaki sposób [xxx] wpłynął na spełnienie świadczenia pieniężnego w terminie, ➢ [xxxxx] – przekazania przetłumaczonych i uwierzytelnionych kopii umów zawartych z kontr ahentami Strony postępowania o następujących numerach NIP [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] w celu potwierdzenia, czy powyższe umowy zawierają [xxxxxxxxxxxxxxx] , ➢ [xxxxxxxxxxxxxxx] – p rzedłożenia 10 przykładowych umów z 10 dostawcami, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] . • u zupełn ienia danych w Tabeli nr 1A załączonej do niniejszego wezwania w przypadku transakcji , w których, zgodnie z wyjaśnieniami Strony zawartymi w piśmie z dnia 19 lutego 2021 r. „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”, natomiast w kolumnie „Uwagi” Strona wskazała „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” . W związku z powyższym , Prezes Urzędu wzywa do wypełnienia kolumny „ [x xxxxxxxxxxxx] 14 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” dla każdej wyszczególnionej w Tabeli nr 1A transakcji ; • przekazania uwierzytelnionych kopii dokumentów potwierdzających [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dotyczących transakcji zawartych w Tabeli nr 1A lub [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazania uwierzytelnionych kopii umów handlowych/zamówień dotyczących realizacji transakcji handlowych wykazanych w Tabeli nr 1A zawartych z podmiotami identyfikującymi się następującymi numerami NIP: [xxxxxxxxxxxxx] ; • zweryfikowania i ewentualnego poprawienia terminów zapłaty wskazanych w kolumnie „Termin zapłaty wg umowy (data)”. Analiza Tabeli nr 1 wykazała, że w niektórych transakcj ach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] lub [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] w kolumnie „ Termin zapłaty wg umowy (data)”. Prezes Urzędu w ezwał również do wyjaśnienia powodu wskazania różnych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • w yjaśnienia metodyki obliczenia terminów zapłaty w przypadku transakcji handlowych wskazanych w Tabe li 1B oraz podanie prawidłowych terminów zapłaty odpowiadających ostatecznym ustaleniom umownym z dostawcami/ kontrahentami. Analiza przekazanej przez Stronę Tabeli nr 1 wykazała, że termin zapłaty wskazany w kolumnie „ Termin płatności wg umowy (w dniach) ” dodany do daty zakupu lub daty wpływu faktury jest niezgodny z terminem zapłaty wskazanym w kolumnie „ Termin zapłaty wg umowy (data)” ; • j ednoznacznego potwierdzenia (poprzez złożenie stosownego oświadczenia) czy terminy zapłaty świadczeń pieniężnych , z wyj ątkiem transakcji handlowych ujętych w pkt. 2 i 3 niniejszego wezwania, wskazane przez Stronę w Tabeli nr 1 przekazanej za pismem z dnia 19.02.2021 r. w formie elektronicznej (płyta CD), w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxx] ” w kolumnie o nazwie „Termin zapłaty wg umowy (data, format DD.MM.RRRR)” są zgodne ze stanem faktycznym i terminem uzgodnionym przez strony w umowie ; • wyjaśnienia przyczyn braku wypełnienia kolumny „NIP dostawcy” oraz uzupełnienia brakujących numerów NIP; • p rzekazania uwierzytelnionych kopii faktur wskazanych w Tabeli 1C , które nie zostały ujawnione w plikach JPK_VA T; • z weryfikowania i wyjaśnienia rozbieżności między kwotą podaną przez Stronę w przekazanej T abeli nr 1 w kolumnie 6 „Kwota należności ogółem w walucie dowodu zakupu (brutto)” , a kwotą w odpowiednich pozycjach JPK_VAT w odniesieniu do 15 transakcji przedstawionych w Tabeli 1D oraz przekazania uwierzytelnionej kopii ww. faktur/rachunków ; • p rzedłożenia ewidencji rozrachunków z kontrahentami Strony (w formie elektronicznej oraz papier owej) obejmującej rozliczenia z tytułu dostarczonych towarów lub wykonanych usług, do transakcji handlowych wymienionych w Tabeli 1C i Tabeli 1D załączon ych do niniejszego wezwania, zawierających w szczególności: nazwę kontrahenta, NIP kontrahenta, numeru dowodu sprzedaży, termin zapłaty, datę zapłaty oraz kwoty świadczeń pieniężnych stanowiących zobowiązania Strony ; • przekazania dokumentów potwierdzających [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (21) Pismem z dnia 2 września 2021 r. (d ata wpływu 7 września 2021 r.) Strona wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie z dnia 13 sierpnia 2021 r. o dodatkowe 14 dni, tj. do dnia 18 października 2021 r. (22) P ostanowieniem z dnia 8 września 202 1 r. Prezes Urzędu prze dłużył termin na udzielenie przez Stronę odpowiedzi na wezwani e z dnia 13 sierpnia 202 1 r. do dnia 18 października 2021 r. (23) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2021 r., pismem z dnia 18 października 2021 r. (data wpływu 26 października 2021 r.) Strona: • przekazała wyjaśnienia dotyczące [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , transakcji oznaczonych jako [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała uzupełnioną Tabelę nr 1A oraz dokumenty potwierdzające [xxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]; • przekazała uzupełnioną Tabelę nr 1B uzupełnioną o kolumnę, w której podano wyjaśnienia w zakresie rozbieżności pomiędzy wskazanymi w Tabeli nr 1 terminami płatności w dniach oraz terminami płatności według daty; • wskazała, że terminy zapłaty wskazane w Tabeli nr 1 są zgodne ze stanem faktycznym i terminami uzgodnionymi przez strony w umowie; 16 • wskazała przyczyny braku numerów NIP dostawców wymienionych w Tabeli nr 1; • przekazała uzupełnioną Tabelę 1C zawierającą transakcje handlowe, które nie zostały ujawnione w plikach JPK_VAT; • przekazała uzupełnioną Tabelę 1D, w której wskazała dodatkowe wyjaśnienia odnoszące się do rozbieżności pomiędzy kwotami wskazanymi w Tabeli nr 1, a ujętymi w odpowiednich pozycjach JPK_V AT; • przedłożyła ewidencję rozrachunków z kontrahentami, obejmującą rozliczenia z tytułu dostarczonych towarów lub wykonanych usług, do transakcji wymienionych w Tabeli 1C i 1D; • przekazała [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] . (24) Postanowieniem z dnia 8 listopada 2021 r. Prezes Urzędu przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 16 lutego 2022 roku. (25) Pismem z dnia 28 stycznia 2022 r. Prezes Urzędu wystąpił do 5 odbiorców Strony postępowania, wnosząc o: • udzielenie szczegółowych informacji dotyczących wszystkich świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych spełniających łącznie poniższe kryteria: o Solaris Bus & Coach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle był a dostawcą towarów lub usług, a Wzywana była nabywcą towarów lub usług; o termin zapłaty świadczenia pieniężnego uzgodniony przez strony umowy przypadał w okresie od 1 stycznia 2020 r. do dn ia 30 września 2020 r. • przekazania potwierdzon ej za zgodność z oryginałem kopii umowy zawartej pomiędzy Wzywaną a Solaris Bus & Coach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle na podstawie której wystawiono dowody sprzedaż y; • przekazania dokumentów potwierdzających zapłatę ujętych w ww. tabeli świadczeń pieniężnych (np. potwierdzenia przelewów lub oświadczenia o kompensacie). 17 Wezwanie to skierowano do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (26) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 28 stycznia 2022 r., [xxx] pismem z dnia 10 lutego 2022 r.: • przekazała zestawienie transakcji handlowych, których termin zapłaty uzgodniony przez strony umowy przypadał od 1 stycznia 2020 do 30 września 2020 r., • przekazała potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię umowy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , • przekazała potwierdzenia przelewów. (27) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 28 stycznia 2022 r., [xxxxxxxxxxxxxx] pismem z dnia 11 lutego 2022 r.: • przekazała zestawienie transakcji handlowych, których termin zapłaty uzgodniony przez strony umowy przypadał od 1 stycznia 2020 do 30 wrz eśnia 2020 r., • przekazała skany faktur, • przekazała potwierdzenia przelewów, • przesłała umowę nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] . (28) Postanow ieniem z dnia 14 lutego 2022 r. Prezes Urzędu przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 16 lipca 2022 roku. (29) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 28 stycznia 2022 r., [xxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 7 lutego 2022 r. (data wpływu 16 lutego 202 2 r.): • przekazała zestawienie transakcji handlowych, których termin zapłaty uzgodniony przez strony umowy przypadał od 1 stycznia 2020 do 30 września 2020 r., • przekazała potwierdzenia przelewów, • przesłała umowę [xxxxxxxxxxxx] (30) Pismem z dnia 15 marca 2022 r. Prezes Urzędu ponownie zwrócił się do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wnosząc o: 18 • przekazanie uzupełnionego o brakujące informacje zestawienia transakcji handlowych, których termin zapłaty uzgodniony przez strony umowy przypadał od 1 stycznia 2020 do 30 wrześni a 2020 r., • p rzekazanie uwierzytelnionych kopii wszystkich faktur wystawionych przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o. oraz [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] każdorazowo [xxxxxxxxxxxxxxx] . • przekazania uwierzytelnionych kopii dokumentów lub in nych dowodów na okoliczność ustaleń pomiędzy Wzywaną, a Solaris Bus & Coach sp. z o.o. dot. terminów zapłaty świadczeń pieniężnych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxx]. (31) Pismem z dnia 15 marca 2022 r. Prezes Urzędu po nownie wystąpił do [xxxxxxxxxxxxxx] oraz [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , wnosząc o [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (32) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 15 marca 2022 r., [xxxxxxxxxxxxx] , pismem z dni a 22 marca 2022 r. poinformowała, że wszystkie świadczenia pieniężne za okres lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. od Solaris Bus & Coach sp. z o.o. zostały przez [xxxxxx] otrzymane w terminie. (33) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 15 marca 2022 r. , [xxxxxxxxxxxxxxxx] pismem z dnia 11 kwietnia 2022 r.: • przekazała zestawienie transakcji handlowych, których termin zapłaty uzgodniony przez strony umowy przypadał od 1 stycznia 2020 do 30 września 2020 r., • przekazała kopie faktur wystawionych przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o., • przesłała umowę dostawy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . (34) Postanowieniem z dnia 13 lipca 2022 r. Prezes Urzędu przedłużył termin załatwien ia sprawy do dnia 16 grudnia 2022 roku. 19 (35) Pismem z dnia 26 września 2022 r. Prezes Urzędu wystąpił do dostawców Strony postępowania, wnosząc o: • przesłanie oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2020 roku: mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca – w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 5 - podpisanego przez osobę uprawn ioną do reprezentacji ; • udzielenie szczegółowych informacji dotyczących wszystkich świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych spełniających łącznie poniższe kryteria: o s półka Solaris Bus & Coach sp. z o.o. miała status nabywcy towaru lub usłu gi, a Wzywana status dostawcy towaru lub usługi, o termin wymagalności świadczenia pieniężnego przypadał w okresie od 1 stycznia 2020 r. do 30 listopada 2020 r., o świadczenie pieniężne zostało spełnione po 30 czerwca 2020 r. lub nie zostało spełnione do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie , • przekazanie poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokument ów dotycząc ych powyższych okoliczności (np. kopie faktur, potwierdzenia przelewu lub inne potwierdzenia zapłaty świadczenia pieniężnego, dokumenty potwierdzające odbiór towaru przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o.) Wezwanie to skierowano do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx]. (36) Pismem z dnia 7 października 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwan i e z dnia 26 września 2022 r. o dodatkowe 3 dni, tj. do dnia 13 października 2022 r. (37) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 września 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 5 października 2022 r. (data wpływu 10 października 2022 r.): 5 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm. 20 • przekazała oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w 2020 roku; • przesłała zestawienie świadcz e ń pieniężn ych, które został y spełnione po 30 czerwca 2020 r. lub nie został y spełnione do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie na rzecz wzywanej przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o.; • przekazała umowę dostawy nr [xxxxxxxxxxxx] . (38) W odpowiedzi na w ezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 września 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 6 października 2022 r. (data wpływu 10 października 2022 r.) : • przekazała oświadczenie o posiadaniu statusu przedsiębiorcy z kategorii MŚP w 2020 roku; • przesłała zestawieni e świadcz eń pieniężn ych, które został y spełnione po 30 czerwca 2020 r. lub nie został y spełnione do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie na rzecz wzywanej przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o.; • przesłała Aneks nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała kopie faktur wystawionych dla Solaris Bus & Coach sp. z o.o. (39) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 września 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxx] , pism em z dnia 6 października 2022 r. (data wpływu 12 października 2022 r.): • przekazała oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w 2020 roku; • przesłała zestawienie świadcz eń pieniężn ych, które został y spełnione po 30 czerwca 2020 r. lub nie zosta ł y spełnione do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie na rzecz wzywanej przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o.; • przekazała kopie faktur wystawionych dla Solaris Bus & Coach sp. z o.o. (40) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 września 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 12 października 2022 r. (data wpływu 13 października 2022 r.): • przekazała oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w 2020 roku; • przesłała zes tawienie świadcz eń pieniężn ych, które został y spełnione po 30 czerwca 2020 r. lub nie został y spełnione do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie na rzecz wzywanej przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o.; 21 • przekazała kopie faktur wystawionych dla Solaris Bus & Coach sp. z o.o. wraz z potwierdzeniami przelewów. (41) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 września 2022 r. [xxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 12 października (data wpływu 13 października 2022 r.): • przekazała oświadczenie o posiadaniu s tatusu średniego przedsiębiorcy w 2020 roku; • przesłała zestawienie świadcz eń pieniężn ych, które został y spełnione po 30 czerwca 2020 r. lub nie został y spełnione do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie na rzecz wzywanej przez Solaris Bus & Coac h sp. z o.o.; • przekazała zestawienie wygenerowane z bankowości elektronicznej dotyczące wpływów od Solaris Bus & Coach sp. z o.o.; • przesłała [xxxxxxxxxxxx] z Solaris Bus & Coach sp. z o.o. za okres od dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała kopie faktur wysta wionych dla Solaris Bus & Coach sp. z o.o. wraz z protokołami odbioru; • przesłała upoważnienie dla Pani [xxxxxx] do poświadczenia za zgodność z oryginałem wszystkich dokumentów związanych z wezwaniem. (42) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 wrześn ia 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 5 października 2022 r. (data wpływu 14 października 2022 r.): • przekazała oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w 2020 roku; • przesłała zestawienie świadcz eń pieniężn ych, które został y spełnione p o 30 czerwca 2020 r. lub nie został y spełnione do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie na rzecz wzywanej przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o.; • przekazała kopie faktur wystawionych dla Solaris Bus & Coach sp. z o.o. wraz z potwierdzeniami przele wów. (43) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 września 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , pismem z dnia 12 października 2022 r. (data wpływu 14 października 2022 r.): • przekazała oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w 2020 roku; 22 • przesłała zestawienie świadcz eń pieniężn ych, które został y spełnione po 30 czerwca 2020 r. lub nie został y spełnione do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie na rzecz wzywanej przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o.; • przekazała kopie fak tur wystawionych dla Solaris Bus & Coach sp. z o.o. wraz z potwierdzeniami przelewów. (44) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 września 2022 r. [xxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 13 października 2022 r. (data wpływu 17 października 2022 r.): • przekazała oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w 2020 roku; • przesłała zestawienie świadcz eń pieniężn ych, które został y spełnione po 30 czerwca 2020 r. lub nie został y spełnione do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie na rzecz wzywanej przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o.; • przekazała kopie faktur wystawionych dla Solaris Bus & Coach sp. z o.o. wraz z potwierdzeniami przelewów. (45) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 września 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] pismem z dnia 13 października 2022 r. (data wpływu 17 października 2022 r.): • przekazała oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w 2020 roku; • przesłała zestawienie świadcz eń pieniężn ych, które został y spełnione po 30 czerwca 2020 r. lub nie został y spełnione do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie na rzecz wzywanej przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o.; • przekazała kopie faktur wystawionych dla Solaris Bus & Coach sp. z o.o. (46) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 wrz eśnia 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxx] pismem z dnia 7 października 2022 r. (data wpływu 17 października 2022 r.): • przekazała oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w 2020 roku; • przesłała zestawienie świadcz eń pieniężn ych, które został y spełnio ne po 30 czerwca 2020 r. lub nie został y spełnione do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie na rzecz wzywanej przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o.; • przekazała kopie faktur wystawionych dla Solaris Bus & Coach sp. z o.o. wraz potwierdzeniami pr zelewów; 23 • przesłała umowę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (47) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 26 września 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 18 października 2022 r. poinformowała, że Solaris Bus & Coach płaci za faktury, zgodnie z te rminem płatności. Spółka [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto, spółka przekazała: • oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w 2020 roku, • kopie faktur wystawionych dla Solaris Bus & Coach sp. z o.o. wraz z potwierdzeniami przelewów. (48) Pismem z dnia 19 października 2022 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do: • przekazania uwierzytelnionych kopii umów lub innych dokumentów, np. kopii faktur, dokumentów zamówień [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] świadczeń pieniężnych wskazanych w Tabeli nr 1E ; • przekazania przetłumaczonych na język polski dokumentów zawierających postanowienia umowne dotyczące terminów zapłaty ; • przekazania wyjaśnień w zakresie wskazanych terminów zapłaty oraz przekazania dokument ów zawierających postanowienia umowne dotyczące terminów zapłaty świadczeń pieniężnych oraz przekazania uwierzytelnionych kopii faktur wystawionych przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazania przetłumaczonych fragmentów umów, przekazanych przez Stronę postępowania za pismem z dnia 18 października 2021 r., zawierających postanowienia dotyczące sposobu ustalania terminów zapłaty z kontrahentami: o [xxx] , o [xxx], o [xxx] , o [xxx] , o [xxx] . • wskazania terminu zapłaty w kolumnie „ termin zapłaty wg umowy data ” oraz daty zapłaty w kolumnie „ data zap ł aty za fakturę” w przypadku faktur ujętych w Tabeli nr 1F ; 24 • p rzedłożenia ewidencji rozrachunków z dostawcami Strony, ujawnionymi w Tabeli nr 1 przedłożonej do niniejszego postępowania, za okres od [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , zawierających w szczególności: nazwę kontrahenta, NIP kontrahenta, numer dowodu zakupu, wysokość zobowiązania wynikająca z dowodu zakupu, termin zapłaty, datę zapłaty oraz wysokość świadczenia pieniężnego spełnionego przez Stronę pos tępowania ; • p rzekazania wyciągu z ksiąg rachunkowych Strony postępowania z modułu Rozrachunków, które zawierają zestawienie transakcji handlowych: o nierozliczonych na dzień 30 czerwca 2020 r. o nierozliczonych na dzień 30 września 2020 r. z uwzględnieniem naz wy kontrahenta, NIP kontrahenta, numeru dowodu zakupu, wysokości zobowiązania wynikającego z dowodu zakupu, terminu zapłaty oraz wysokości nierozliczonego świadczenia pieniężnego ; oraz o rozliczonych w okresie od 01 lipca 2020 do 30 września 2020 r. z uwzgl ędnieniem nazwy kontrahenta, NIP kontrahenta, numeru dowodu zakupu, wysokości zobowiązania wynikającego z dowodu zakupu, terminu zapłaty, daty zapłaty oraz wysokości świadczenia pieniężnego spełnionego przez Stronę postępowania ; • p lików JPK_KR za poszczegól ne miesiące, tj. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • złożenia oświadczenia co do zgodności sald rozrachunków z saldem Księgi Głównej . (49) Pismem z dnia 28 października 2022 r. Prezes Urzędu wystąpił po raz trzeci do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , wnosząc o: • udzielenie szczegółowych informacji dotyczących wszystkich świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych spełniających łącznie poniższe kryteria: o Solaris Bus & Coach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle był a dostawcą towarów lub usług, a Wzywana była nabywcą towarów lub usług; o termin zapłaty świadczenia pieniężnego uzgodniony przez strony umowy przypad ał w okresie od 1 stycznia 2020 r. do dnia 30 września 2020 r. • przekazanie potwierdzon ej za zgodność z oryginałem kopii umowy zawartej pomiędzy Wzywaną a Solaris Bus & Coach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 25 w miejscowości Bolechowo - Osiedl e, na podstawie której wystawiono dowody sprzedaż y; • dokumentów potwierdzających zapłatę ujętych w ww. tabeli świadczeń pieniężnych (np. potwierdzenia przelewów lub oświadczenia o kompensacie). (50) Pismem z dnia 28 października 2022 r. Prezes Urzędu wystąpił [x xxxxxxxxxxx xxxxx xx] , wnosząc o: • udzielenie szczegółowych informacji dotyczących wszystkich świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych spełniających łącznie poniższe kryteria: o Solaris Bus & Coach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z sie dzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle był a dostawcą towarów lub usług, a Wzywana była nabywcą towarów lub usług; o termin zapłaty świadczenia pieniężnego uzgodniony przez strony umowy przypadał w okresie od 1 stycznia 2020 r. do dnia 30 września 2020 r. • po twierdzon ej za zgodność z oryginałem kopii postanowień umownych zawart ych pomiędzy Wzywaną , a Solaris Bus & Coach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle , na podstawie której wystawiono dowody sprzedaż y; • dokumen tów potwierdzających zapłatę ujętych w ww. tabeli świadczeń pieniężnych (np. potwierdzenia przelewów lub oświadczenia o kompensacie); • przekazania uwierzytelnionych kopii dowodów sprzedaży, wystawionych przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o. W związku z uzysk aną od Wzywanej w dniu 22 marca 2022 r. informacją o otrzymaniu wszystkich świadczeń pieniężnych od Solaris Bus & Coach sp. z o.o. w terminie , Prezes Urzędu wezwał ww. spółkę do : • udzielenia informacji o świadczeniach pieniężnych wynikających z transakcji handlowych , w przypadku których Solaris Bus & Coach sp. z o. o. z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle miała status nabywcy towaru lub usługi, a Wzywana status dostawcy towaru lub usługi ; • przekazania potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii um ów zawartych pomiędzy Solaris Bus & Coach sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle a Wzywaną , na podstawie któr ych dokonano ustaleń w zakresie terminów zapłaty ; 26 • przekazania uwierzytelnionych kopii dowodów sprzedaży , wystawionych przez Wzywaną . (51) Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2022 r. Prezes Urzędu przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 16 maja 2023 roku. (52) Pismem z dnia 15 grudnia 2022 r. (data wpływu 20 grudnia 2022 r.) [xxxxxxxxxxxxxxxxx] wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwan i e z dnia 2 8 października 2022 r. do dnia 15 stycznia 2023 r. (53) P ismem z dnia 21 grudnia 202 2 r. Prezes Urzędu prze dłużył termin na udzielenie przez [xxxxxxxxxx] odpowiedzi na wezwani e z dnia 28 października 202 2 r. do dnia 15 stycznia 20 23 r. (54) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 19 października 2022 r., pismem z dnia 16 grudnia 2023 r. (data wpływu 23 grudnia 2023 r.) Strona przekazała: • Tabelę 1E wraz ze szczegółowymi wyjaśnieniami dotyczącymi poszczególnych pozycji; • kopie umów, zamówień oraz faktur; • tłumaczenia przysięgłe fragmentów umów, zawierające postanowienia dotyczące sposobu ustalania terminów zapłaty; • Tabelę 1F wraz ze szczegółowymi wyjaśnieniami dotyczącymi poszczególnych pozycji; • ewidencję w zakresie rozrachunków z dostawcami za okres od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . • wyciąg z ksiąg rachunkowych zawierający: a) zestawienie transakcji nierozliczonych na dzień 30 czerwca 2020r; b) zestawienie transakcji nierozliczonych na dzień 30 września 2020r; c) zestawienie transakcji rozli czonych w okresie od 1 lipca 2020 r. do 30 września 2020 r. 27 • pliki JPK_KR za [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . • oświadczenie co do zgodności sald rozrachunków z saldem Księgi Głównej z dnia 15 grudnia 2022 r. • przesłała załączniki do niniejszego pisma zapisane na elektronicznym nośniku danych tj. płycie DVD, tj. Tabelę 1E oraz 1F Ponadto, pełnomocnik Strony wniósł o rozstrzygnięcie wszelkich wątpliwości na korzyść przedsiębiorcy, zgodnie z art. 10 ust 1 i 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców. Dodatkowo, Strona wniosła o uznanie niektórych informacji wskazanych w piśmie za tajemnicę przedsiębiorstwa. (55) Pismem z dnia 27 grudnia 2022 r., po przeanalizowaniu informacji i dokumentów przekazanych przez [xxxxxx] , w ślad za pismem z dni a 12 października 2022 r., Prezes Urzędu wezwał o przekazanie dodatkowych wyjaśnień i dokumentów, tj.: • poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy zawartej pomiędzy Wzywaną , a Solaris Bus & Coach sp. z o.o. , na podstawie której zawarto transakcje ha ndlowe ujawnione w „załączniku nr 1” przekazanym przez Wzywaną w formie papierowej za pismem z dnia 12 października 2022 r. W przypadku braku umowy , Prezes Urzędu w ezwał z kolei do złożenia wyjaśnień w zakresie sposobu ustalenia terminów zapłaty w przypad ku transakcji handlowych ujawnionych w ww. załączniku, tj. : o w skazania rodzaju dokumentu, np. zamówienie, porozumienie, itp. na podstawie którego ustalan o terminy zapłaty w przypadku świadczeń pieniężnych ujawnionych w ww. załączniku; o w skazania od jakiego zdarzenia ustalany jest termin zapłaty ; o w skazania sposobu doręczania faktur do Solaris Bus & Coach sp. z o.o. • przekazania kopii zamówień wskazanych w Tabeli A1 stanowiącej załącznik do niniejszego pisma w kolumnie „Nr zamówienia”, które widnieją w treści dokumentów sprzedaży przekazanych przez Wzywaną za pismem z dnia 12 października 2022 r. 28 (56) Pismem z dnia 27 grudnia 2022 r., po przeanalizowaniu informacji i dokumentów przekazanych przez [xxxxx] w ślad za pismem z dnia 12 października 2022 r., Prezes Urzędu wezwał o przekazanie dodatkowych wyjaśnień i dokumentów, tj.: • poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy [xxxxxxx] , wraz z aneksami i załącznikami, zawartej pomiędzy Wzywaną , a Solaris Bus & Coa ch sp. z o.o. , na podstawie której wystawiono faktury przekazane za pismem z dnia 12 października 2022 r. • przekazania kopii zamówień nr: o [xxx] o [xxx] o [xxx] • w skazania , od jakiego zdarzenia , zgodnie z zawartą umową, ustalany jest termin zapłaty ; • w skazania sposobu doręczania faktur do Solaris Bus & Coach sp. z o.o. ; • przekazania kopii faktur wraz z protokołem dostawy, dokumentami potwierdzającymi datę dostawy towaru oraz zamówieniami; • p rzedłożenia stosownych dokumentów na okoliczność daty otrzymania świadczeń pieniężnych w wysokości [xxx] PLN wynikających z faktur: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W zakresie pozostałej części kwoty wynikającej faktury, tj. kwoty [xxx] PLN daty zapłaty zidentyfikowano na podstawie dokumentacji przekazanej przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o. ; • w ypełnienia kolumny „Data dostawy towaru” w przypadku faktur wskazanych w Tabeli A2 stanowiącej załącznik do niniejszego wezwania oraz przekazani a dokumentów dostawy potwierdzających wskazaną w ww. kolumnie datę dostawy. (57) Pismem z dnia 27 grudnia 2022 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do ponownego przekazania d anych umieszczonych na nośniku elektronicznym (płyta CD) przekazanym za pismem z dnia 16 gr udnia 2022 r. Powodem skierowania ponownego wezwania było doręczenie do Urzędu uszkodzonego nośnika (płyta była pęknięta w kilku miejscach). Dodatkowo, doręczona przesyłka (koperta) 29 była rozerwana w kilku miejscach. Na dowód powyższego, przesłano skan sta nu koperty, w jakim została doręczona. (58) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 grudnia 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. przekazała: • oświadczenie o terminie zapłaty za faktury oraz sposobu dostarczania faktur; • upoważnie nie dla Pani [xxx] do poświadczenia za zgodność z oryginałem wszelkich niezbędnych dokumentów związanych z wezwaniem; • zestawienie obrotów z kontrahentem Solaris Bus & Coach sp. z o.o. za okres od [xxxxxxx] ; • ksero faktur wraz z protokołami odbioru wystawione na rzecz Solaris Bus & Coach sp. z o.o.; • kopię umowy [xxxx] ; • zamówienia nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • tabelę wraz z danymi zapisanymi na elektronicznym nośniku danych tj. płycie CD. (59) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 grudnia 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 9 stycznia 2023 r. (data wpływu 10 stycznia 2023 r.) przekazała: • kopie zamówień; • umowę [xxx] ; • wyjaśnienia dotyczące terminów zapłaty. (60) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 grudnia 2022 r., pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. (data wpływu 12 stycznia 2023 r.) Strona: • przesłała załączniki do niniejszego pisma zapisane na elektronicznym nośniku danych tj. płycie DVD, zastrzegając jednocześnie, że dokumenty zapisane na płycie DVD objęte są tajemnicą przedsiębior stwa, tajemnicą skarbową oraz tajemnicą bankową; • wskazała, że dokumenty i informacje wskazane w punkcie XIV.74 pisma w sprawie z dnia 16 grudnia 2022 r. objęte są tajemnicą bankową oraz wniosła o zwolnienie 30 z obowiązku przedkładania wersji jawnych dokument ów wskazanych w piśmie z dnia 16 grudnia 2022 r. (61) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu [xxx] pismem z dnia 13 stycznia 2023 r. (data wpływu 20 stycznia 2023 r.) przekazała żądane informacje na elektronicznym nośniku danych, tj. płycie CD. (62) Pismem z dnia 1 5 lutego 2023 r. Prezes Urzędu wystąpił do [xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] , wnosząc o: • przesłanie oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2020 roku: mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca – w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 6 - podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentacji; • przesłanie poświadczonej za zgodność z orygina łem kopii umowy zawartej pomiędzy Wzywaną a Stroną postępowania; • przekazanie kopii faktur wystawianych przez Wzywaną na rzecz Solaris Bus & Coach sp. z o.o.; • przekazanie dowodów spełnienia przez Stronę postępowania świadczeń pieniężnych. (63) Pismem z dnia 27 l utego 2023 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do: • przekazania poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii zamówień do dowodów zakupu ujętych w Tabeli 1G stanowiącej załącznik do niniejszego wezwania oraz weryfikacji i wskazania zgodnego z umową terminu zapła ty w stosunku do tych transakcji, dla których dokumenty zamówienia zostały wystawione przed [xxxx] , tj. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • w skazania daty dostawy towaru lub wykonania usługi, daty otrzymania dowodu zakupu oraz weryfikacji i wskazania terminów zapłaty zgodnych z umową w zakresie dowodów zakupu wystawionych przez [xxx] ujętych w Tabeli 1H stanowiącej załącznik do niniejszego we zwania oraz przekazania kopii dokumentów 6 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm. 31 potwierdzających wskazaną przez Stronę datę dostawy/wykonania usługi w Tabeli 1H stanowiącej załącznik do niniejszego wezwania ; Ponadto, w przypadku faktury nr [xxxxx] wystawionej w dniu [xxxxxxxxxxxxxxxxx] ., Prezes Urzędu wezwał do przekazania kopii dokumentu potwierdzającego jej otrzymanie w dniu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . • w skazania dat dostawy towarów /wykonania usługi oraz zgodnych z umową terminów zapłaty w przypadku faktur ujętych w Tabeli 1K stano wiącej załącznik do niniejszego wezwania wystawionych przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; W przypadku, gdyby terminy zapłaty dotyczące transakcji handlowych ujęt ych w Tabeli 1K stanowiącej załącz nik do niniejszego wezwania były ustalane na podstawie innych umów, niż „ [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ” , Prezes Urzędu wzywał do ich przesłania i przypisania umowy, na podstawie której ustalono termin zapłaty, do poszczególnych dokumentów zakupu. • wskazania wszy stkich kontrahentów , wob e c których Strona postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. ; • w skazania wszystkich transakcji handlowych , w przypadku których , zgodnie z wyjaśnie niami Strony zawartymi w piśmie z dnia 19 lutego 2021 r. pkt 1.4.5 (str. 31) [xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Prezes Urzędu wezwał również do wyjaśnień w zakresie zastosowania art. 6 ust. 1 Ustawy dotyczącego odsetek usta wowych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . • wskazania wszystkich świadczeń pieniężnych, w przypadku których, zgodnie z wyjaśnieniami Stron y zawartymi w piśmie z dnia 19 lutego 2021 r. pkt 1.4.5 (str. 32 31) Strona zastosowała następujący sposób ustalania terminu zapłaty „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”; Należało podkreślić, że w wezwaniu z dnia 18 grudnia 2020 r. Prezes Urzędu jednoznacznie oznaczył kolumnę z terminem zapłaty, wskazując, że chodzi o termin zapłaty zgodny z umową, kolumna nr 8 Tabeli nr 1 „Termin zapłaty wg umowy”. • wyjaśnienia powstałych w toku postępowania rozbieżności w przypadku dowodów zakupu wystawionych p rzez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W ślad za pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. Strona postępowania przekazała na płycie DVD w formie załącznika nr 40 Tabelę 1F w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w której w kolumnie „ Dokument źródłowy, na podstawie którego ustalono termin zapłaty ” wskazała, że dokumentem [ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] ; • wyjaśnienia, czy wszystkie świadczenia pieniężne wskazane przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 zawarte z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zostały zawarte na podstawie przekazanej na płycie DVD za pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. u mowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wraz z załącznikiem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • w yjaśnienia i szczegółowego opisania mechanizmu rozliczenia faktur oznaczonych w kolumnie Sposób zapłaty , jako „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] ” oraz przekazania kopii dokumentów na podstawie których [xxxxxxxxxxx] tych świadczeń ze wskazaniem zarówno daty rozliczenia , jak również [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • w yjaśnienia sposobu rozliczenia świadczeń pieniężnych w formie [xxx xxxxxxxx] ujętych w Tabeli 1L stanowiącej załącznik do niniejszego wezwania , wskazania daty dokonania zapłaty oraz przekazania dokumentów potwierdzający ch spełnienie świadczenia we wskazanej przez Stronę postępowania dacie zapłaty ; • wskazania przyczyny nieu jęcia w Tabeli nr 1 dowodów zakupu wskazanych w tabeli w treści wezwania. W tym miejscu należało nadmienić, iż zgodnie z informacjami 33 uzyskanymi w toku postępowania od kontrahentów Strony, poniższe dowody zakupu mogą być objęte zakresem niniejszego postępo wania. (64) Pismem z dnia 27 lutego 2023 r. Prezes Urzędu wystąpił do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , wnosząc o: • przesłanie oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2020 roku: mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca – w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 7 - podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentacji ; • przekazanie informac ji o wszystkich transakcjach handlowych pomiędzy Wzywaną , a Solaris Bus & Coach sp. z o.o. , spełniających łącznie wszystkie poniższe kryteria: o s półka Solaris Bus & Coach sp. z o.o. miała status nabywcy towaru lub usługi, a Wzywana status dostawcy towaru lu b usługi, o termin wymagalności świadczenia pieniężnego przypadał w okresie od 1 stycznia 2020 r. do 31 października 2020 r., o świadczenie pieniężne zostało spełnione po 30 czerwca 2020 r. lub nie zostało spełnione do dnia udzielenia odpowiedzi na niniejsze wezwanie , • przekazani e poświadczonej za zgodność z oryginałem: o umowy wraz z aneksami i załącznikami zawartej pomiędzy Wzywaną a Solaris Bus & Coach sp. z o.o. na podstawi e której wystawiono faktury objęte zakresem niniejszego wezwania; o w przypadku braku um owy, o której mowa wyżej – przesłanie dokumentacji wskazującej na sposób ustalania terminów zapłaty tych świadczeń pieniężnych (np. OWU, dokumenty zamówień, itp.); o faktur wystawionych dla Solaris Bus & Coach sp. z o.o., objętych zakresem niniejszego wezwan ia; • przekazanie wyjaśnień w zakresie: o sposobu doręczania faktur Stronie postępowania (np. w formie elektronicznej, poczta, itp.); 7 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm. 34 o sposobu ustalania terminów zapłaty świadczeń pieniężnych wynikających z tych faktur. (65) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 lutego 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxx] pismem z dnia 28 lutego 2023 r. (data wpływu 07 marca 2023 r.): • przekazała oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w 2020 roku; • przekazała kopię faktur, zamówień, specyfikacji wysyłkowej, zleceń o raz potwierdzenia przelewów; (66) Pismem z dnia 9 marca 2023 r. (data wpływu 16 marca 2023 r.) Strona wniosła o przedłużenie terminu na odpowiedź na wezwanie z dnia 27 lutego 2023 r. w zakresie punktów 1, 3, 9, 10 o dodatkowe 14 dni, tj. do dnia 31 marca 2023 r ., z kolei, na pozostałe punkty wezwania - o kolejne 14 dni, tj. do dnia 14 kwietnia 2023 r. (67) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 lutego 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 10 marca 2023 r. (data wpływu 17 marca 2023 r.): • przekazała oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy w 2020 roku; • przesłała zestawienie transakcji zapisane na elektronicznym nośniku danych, tj. płycie DVD; • przesłała wszystkie dokumenty żądane w wezwaniu Prezesa Urzędu z dnia 27 lutego 2023 r.; • przekazała Aneks do porozumienia w sprawie akceptacji faktur wystawionych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (68) Pismem z dnia 20 marca 2023 r. Prezes Urzędu wyraził zgodę na przedłużenie terminu na odpowiedź na wezwanie z dnia 27 lutego 2023 r. odnośnie punktów 1, 3, 9, 10 do dnia 31 marca 2023 r., natomiast co do pozostałych punktów wezwania - do dnia 14 kwietnia 2023 r. (69) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 lutego 2023 r., pismem z dnia 17 marca 2023 r. (data wpływu 23 marca 2023 r.) Strona: • przekazała wyjaśnienia dotyczące pkt 1 wezwania, w których podkreśliła, że jedynym powodem zawarcia aneksu do umowy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w zakresie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 35 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przesłała wyjaśnienia dotyczące pkt 3 wezwania, w których wyjaśniła, że wszystkie transakcje z k ontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przesłała wyjaśnienia dotyczące pkt 7 wezwania, w któr ych wyjaśniła, że przekazała wszystkie dokumenty, na podstawie których zrealizowane były transakcje, których dotyczą dowody zakupu o [xxx] w Tabeli nr 1.; • przekazała wypełnioną Tabelę 1G; • przesłała kopie dowodów zakupu, kopie zamówień oraz porozumienia z d nia [xxxx] do dowodów zakupu ujętych w Tabeli 1G; • przesłała kopie oświadczenia [xxx] o statusie przedsiębiorcy; • przekazała uzupełnioną Tabelę 1K; • przesłała kopie dowodów zakupu oraz zamówienia do dowodów zakupu ujętych w Tabeli 1K; • przekazała uzupełnioną T abelę 1L; • przesłała kopie dowodów zakupu wskazanych w Tabeli 1L, kopie dokumentów potwierdzających spełnienie świadczeń w datach wskazanych przez Stronę oraz [xxxx] transakcji; • przekazała uzupełnioną Tabelę do pkt 11 wezwania; • przesłała rozrachunki [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za okres [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała zestawienie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • przekazała [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] .; • przesłała potwierdzenie zapłaty kwoty [xxx] zł; • przekazała potwierd zenie doręczenia dowodu zakupu [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (70) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 lutego 2023 r., pismem z dnia 31 marca 2023 r. (data wpływu 6 kwietnia 2023 r.) Strona: 36 • przekazała uzupełnioną Tabelę 1H; • przesłała dokumenty potwierdzające daty dostawy towaru lub wykonania usługi wskazane w Tabeli 1H; • przesłała tabelę pomocniczą pozwalającą na powiązanie faktur z dokumentami dostawy; • przesłała potwierdzenie otrzymania faktury nr [xxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała faktury oraz dokumenty zamówień dla transakcji wymienionych w Tabeli 1H; • przesłała ogólne warunki sprzedaży i dostaw [xxxxxxxxxxx] ; • wyjaśniła, że do wszystkich pozycji dotyczących spółki [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wymienionych w Tabeli nr 1 znajduje zastosowanie umowa [xxxxxxxxxxxxxxxx] oraz przekazała tabelę zawierającą korektę terminów zapłaty dla części transakcji z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przesłała faktury oraz zamówienia dla transakcji ze spółką [xxxxxxxxxxxxxx] ; • zastrzegła, że niektóre dokumen ty i informacje wskazane w treści pisma z 31 marca 2023 r objęte są tajemnica przedsiębiorstwa. (71) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 lutego 2023 r., pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. (data wpływu 19 kwietnia 2023 r.) Strona: • przekazała wyjaśn ienia do pkt 4 wezwania, w których opisała, w jaki sposób ustalane są terminy zapłaty z kontrahentami; • przekazała wyjaśnienia do pkt 5 wezwania, w których wyjaśniła, że w sytuacji [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • wyjaśniła, że termin zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała tabelę do pkt 9 wezwania oraz kopie dokumentów, na podstawie których [xxxxxxxxxxxx] ; • przesłała tabelę dot. [xxx] do pk t 10 wezwania, kopie dokumentów potwierdzających datę dostawy/wykonania usługi oraz kopie dokumentów, na podstawie których [xxxxxxxxx] ; 37 • przesłała tabelę dot. Transakcji, w przypadku których [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • wniosła o przedłużenie termin u na udzielenie odpowiedzi na pkt 4, 6 i 11 wezwania o dodatkowe 14 dni tj. do dnia 28 kwietnia 2023 r. (72) Pismem z dnia 20 kwietnia 2023 r. Prezes Urzędu wyraził zgodę na przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi w zakresie punktów 4, 6 i 11 wezwania z dnia 27 lutego 2023 r. - do dnia 28 kwietnia 2023 r. (73) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 lutego 2023 r., pismem z dnia 28 kwietnia 2023 r. (data wpływu 5 maja 2023 r.) Strona: • przekazała ogólne warunki umów zakupu obowiązujące od [xxxxxxxxx] , ogólne warunki umów zakupu obowiązujące [xxxxxx] oraz ogólne warunki umów zakupu obowiązujące od [xxxxxxxxxxx] ; • wniosła o przeprowadzenie postępowania dowodowego na okoliczność ustalenia, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała obszerne wyjaśnienia dot. pkt 4 wezwania; • przesłała tabelę o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” do pkt 6 wezwania z pozycjami, dla których Strona na etapie sporządzania Tabeli nr 1 przyjęła przedmiotowe założenia oraz faktury dla wszystkich pozycji wskazanych w tabeli; • przesłała niepełne zestawienie dokumentów nieujętych w Tabeli nr 1 do punktu 11 wezwania. (74) Postanowieniem z dnia 11 maja 2023 r. Prezes Urzędu przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 16 października 2023 r. (75) Pismem z dnia 19 maja 2023 r. (data wpływu 25 maja 2023 r.) Strona przekazała załączniki do pisma z dnia 28 kwietnia 2023 r., zapisane na elektronicznym nośniku danych, tj. płycie DVD. (76) Pismem z dnia 31 maja 2023 r. Prezes Urzędu wystą pił do dostawców Strony postępowania, wnosząc o: • przesłanie oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2020 roku: mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca – w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy 38 za zgo dne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 8 - podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentacji; • przesłanie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy zawartej pomiędzy Wzywaną, a Solaris Bus & Coach sp. z o.o., na pod stawie której wystawiono wskazane w wezwaniu faktury, wraz ze wszystkimi aneksami; • przesłanie poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii faktur, dokumentów zamówień, dokumentów potwierdzających datę dostawy towaru, np. dokument WZ, dokumentów potwierdza jących datę badania towaru – jeżeli umowa przewidywała badanie towaru; • wskazanie sposobu doręczania faktur Stronie postępowania (np. w formie elektronicznej, poczta, itp.). Wezwanie to skierowano do: • [xxx] ; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; 8 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1 , z późn. zm. 39 • [xxx] . (77) Pismem z dnia 31 maja 2023 r. Prezes Urzędu wystąpił do dostawców Strony postępowania , wnosząc o przesłanie oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2020 roku: mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca – w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Tr aktatu 9 - podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentacji ; Wezwanie to skierowano do: • [xxx] ; • [xxx] . (78) Pismem z dnia 31 maja 2023 r. Prezes Urzędu wystąpił do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wzywając do: • przesłanie oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2020 roku: mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca – w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 10 - podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentacji ; • wyjaśnienia, czy do zawartej w dniu [xxxxxx] pomiędzy Solaris Bus & Coach sp. z o.o. , a Wzywaną umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] podpisano aneksy [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] ; • wyjaśnienia , czy dla wszystkich wskazanych w wezwaniu faktur termin zapłaty ustalono na podstawie Umowy [xxxxxxxxxxxxxx] ; • przesłania poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii fa ktur, dokumentów zamówień, dokumentów potwierdzających datę dostawy towaru, np. dokument WZ, dokumentów potwierdzających datę badania towaru – jeżeli umowa przewidywała badanie towaru; • wskazania sposobu doręczania faktur Stronie postępowania (np. w formie elektronicznej, poczta, itp.). 9 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm. 10 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm. 40 (79) Pismem z dnia 31 maja 2023 r. Prezes Urzędu wystąpił do dostawców Strony postępowania , wnosząc o: • przesłanie oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2020 roku: mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca – w rozum ieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 11 - podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentacji ; • p rzesłanie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy zawartej pomiędzy Wzywaną , a Solaris Bus & Coach sp. z o.o., na podstawie której wystawiono wskazane w wezwaniu faktury, wraz ze wszystkimi aneksami; • przekazanie informacji w odniesieniu do wska zanych w wezwaniu faktur , poprzez wypełnienie odpowiednich kolumn w załączniku nr 1 wezwania; • przesłanie poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii faktur, dokumentów zamówień, dokumentów potwierdzających datę dostawy towaru, np. dokument WZ, dokumentów potwierdzających datę badania towaru – jeżeli umowa przewidywała badanie towaru; • wskazanie sposobu doręczania faktur Stronie postępowania (np. w formie elektronicznej, poczta, itp.). Wezwanie to skierowano do: • [xxx] ; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; 11 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm. 41 • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx] . (80) Pismem z dnia 31 maja 2023 r. Prezes Urzędu wystąpił do dostawców Strony postępowania , wzywając do: • przesłania oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2020 roku: mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca – w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 12 - podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentacji; • wyjaśnienia, czy do zawartej pomiędzy Solaris Bus & Coach sp. z o.o. a Wzywaną umowy dostawy podpisano aneksy zmieniające treść wskazanego w wezwaniu punktu umowy, tj. zapis do tyczący ustaleń w zakresie stosowanych terminów zapłaty; • wyjaśnienia , czy dla wszystkich wskazanych w wezwaniu faktur termin zapłaty ustalono na podstawie wskazanej w wezwaniu umowy dostawy; • przekazania informacji w odniesieniu do wymienionych w wezwaniu f aktur , poprzez wypełnienie odpowiednich kolumn w załączniku nr 1 wezwania; • przesłania poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii faktur, dokumentów zamówień, dokumentów potwierdzających datę dostawy towaru, np. dokument WZ, dokumentów potwierdzających d atę badania towaru – jeżeli umowa przewidywała badanie towaru; 12 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm. 42 • wskazania sposobu doręczania faktur Stronie postępowania (np. w formie elektronicznej, poczta, itp.). Wezwanie to skierowano do: • [xxx]; • [xxx]; • [xxx]; • [xxx] . (81) Pismem z dnia 31 maja 2023 r. Prezes Urzędu wystąpił do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wnosząc o: • przesłanie oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2020 roku: mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca – w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 13 - podpisanego przez osobę uprawnioną do reprezentacji ; • przesłanie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy zawartej p omiędzy Wzywaną , a Solaris Bus & Coach sp. z o.o., na podstawie której wystawiono wskazane faktury, wraz ze wszystkimi aneksami; • przesłanie poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii faktur; • wskazanie sposobu doręczania faktur Stronie postępowania (np. w formie elektronicznej, poczta, itp.). (82) Pismem z dnia 31 maja 2023 r. Prezes Urzędu wystąpił do przedsiębiorcy [xxxxxxxxxxxxxx] , wnosząc o: • przesłanie oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy w 2020 roku: mikro, mały, średni lub duży przedsiębiorca – w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 14 - podpisanego przez osobę uprawn ioną do reprezentacji ; 13 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm. 14 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm. 43 • przesłanie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy zawartej pomiędzy Wzywan y m, a Solaris Bus & Coach sp. z o.o., na podstawie której wystawiono wskazaną w wezwaniu fakturę, wraz ze wszystkimi aneksami; • przesłanie poświadc zonej za zgodność z oryginałem kopii faktury, dokumentu zamówienia, dokumentu potwierdzającego datę badania towaru – jeżeli umowa przewidywała badanie towaru; • wskazanie sposobu doręczania faktur Stronie postępowania (np. w formie elektronicznej, poczta, it p.). (83) Pismem z dnia 9 czerwca 2023 r., przesłanym za pośrednictwem poczty elektronicznej, [xxxxxxxxxxxx] wystąpiła z wnioskiem o przedłużenie terminu na złożenie dokumentów, powołując się na fakt, że osoba posiadająca dostęp do wymaganych danych przebywał a na urlopie do dnia 26 czerwca 2023 r. (84) W dniu 14 czerwca 2023 r. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Urzędu przedstawiciel w/w Spółki zadeklarował, że odpowiedź zostanie przygotowana do dnia 3 lipca 2023 r. (85) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z d nia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia13 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu w dniu 14 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu mikroprzedsiębiorcy; • przekazała uzupełnioną tabelę - załącznik nr 1 do wezwania; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów potwierdzających datę wydania towaru, a także dokumentów zamówień. (86) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 13 czerwca 2023 r.: • złożył oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie od dnia 1 stycznia 2020 r. do dnia 30 września 2020 r.; • przedstawił poświadczone za zgodność z oryginałem kopie rozliczonych faktur wraz z informacją o tym, kiedy zostały dokonane rozliczenia i ile dni po pierwotnym terminie płatności; • poinformował, że [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ze względu na to, że [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; 44 • poinformował, że współpraca ze Stroną postępowania odbywa się na podstawie [xxxxxxxxxxxxx] ; • wyjaśnił, że faktury [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , najczęściej [xxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformował, że [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przez Stronę postępowania faktury [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (87) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 16 czerwca 2023 r.: • poinformowała, że w okresie objętym postępowanie m posiadała status średniego przedsiębiorcy; • przedstawiła poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur VAT. (88) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 16 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów potwierdzających datę wydania towaru, a także dokumentów zamówień; • przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię porozumienia w s prawie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała pełnomocnictwo; • poinformowała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , a transakcje realizowane są na [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że przy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] Solaris Bus & Coach sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle . (89) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 12 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu w dniu 19 c zerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu mikroprzedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię dokumentu zamówienia oraz faktury VAT. 45 (90) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxx] , pismem z dnia 19 czerwca 2023 r., doręczonym drogą elektroniczną poprzez elektroniczną Platformę Usług Administracji Publicznej, dalej także „ePUAP”: • o świadczyła , że posiadała status mikroprzedsiębiorcy w okresie objętym postęp owaniem; • przekazała kopie faktur, dokumentów potwierdzających datę wydania towaru, a także dokumentów zamówień. (91) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 19 czerwca 2023 r., doręczonym do tutejszeg o Urzędu za pośrednictwem poczty elektronicznej: • przekazała wygenerowane z systemu faktury; • poinformowała, że nie ma możliwości dostarczenia dokumentów dostawy, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że do dnia 21 czerwca 2023 r. prześle oświadczenie dotyczące posiadanego statusu oraz umowę zawartą z kontrahentem. (92) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 16 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Ur zędu w dniu 20 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu MŚP; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur i dokumentów zamówień; • poinformowała, że Spółka [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] warunki transakcji [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że w zakresie ustalania terminów zapłaty do faktur wystawionych przez Spółkę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że faktury były doręczane Stronie postępowania [xxxxxxxx] . (93) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 13 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 21 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy; • przekazała poświadczone za zgo dność z oryginałem faktury VAT, dokumenty WZ VAT, dokumenty zamówień i listy przewozowe; 46 • poinformowała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , a transakcje zawierane [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx] ; • poinformowała, że faktury były wysyłane do Strony postępowania [xxxxxxxxxxxx] . (94) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 16 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 21 czerwca 2023 r.: • oświadczyła, że w okresie objętym postępowaniem posiadała status dużego przedsiębiorcy; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem faktury VAT, dokumenty zamówień oraz dokumenty potwierdzające datę dostawy towaru; • poinformowała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , na podstawie której wystawiono faktury; • poinformowała, że w toku [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , a tym samym , [xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że towar sprzedany Stronie postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że faktury były dostarczane Stronie w sposób [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (95) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 19 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 21 czerwca 2023 r., poinformował o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem. (96) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 19 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 21 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczen ie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię umowy zawartej ze Stroną postępowania; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów zamówień oraz dokumentów potwierdzających dostawę towaru; 47 • poinformowała, że faktury zostały doręczone [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (97) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , pismem z dnia 15 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 21 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów zamówień oraz dokumentów WZ; • poinformowała, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] istniejące stosunki handlowe [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że w zakresie ustalania terminów zapłaty [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że wszystkie faktury były wysyłane [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (98) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 14 czerwca 2023 r., kt óre wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 21 czerwca 2023 r.: • poinformowała o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur i dokumentów zamówień; • przekazała poświadczon ą za zgodność z oryginałem kopię porozumienia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przedstawiła wykaz terminów płatności poszczególnych faktur wraz z informacją, kiedy Strona postępowania faktyczni e dokonała tych płatności. (99) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 14 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 21 czerwca 2023 r.: • poinformowała o posiadaniu statusu ś redniego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; 48 • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów zamówień i dokumentów potwierdzających dostarczenie towaru; • przekazała wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania; • poinf ormowała, że w związku z realizacją umowy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ; • przekazała aneks [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że w zakresie ustalenia terminów zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (100) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 21 czerwca 2023 r., doręczonym drogą elektroniczną poprzez elekt roniczną platformę „ePUAP”: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała kopię porozumienia zawartego pomiędzy Spółką , a Stroną postępowania, na podstawie którego opierała się współpraca; • przek azała wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania wraz z informacją, że w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała kopie faktur VAT; • poinformowała, że porozumienie zawarte pomiędzy stronami [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że faktury były wystawiane [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że faktury w badanym okresie były doręczane kupującemu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (101) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 16 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 22 czerwca 2023 r.: 49 • oświadczyła, że w okresie objętym postępowaniem posiadała status małeg o przedsiębiorcy; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktury i listów przewozowych oraz treść maila dotyczącego zlecenia transportu; • poinformowała, że doręczenie faktury odbyło się w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (102) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 16 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 22 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur i dokumentów zamówień; • opisała proces składania zamówienia oraz dokonanych później zmian, a także przekazała korespondencję mailową z tym związaną; • poinformowała , że faktury [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • wyjaśniła, że zamówienie było objęte „ [xxxxxxxxxxxxxxxx] ”, natomiast nie miały one [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała odpis z Kraj owego Rejestru Sądowego. (103) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 14 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 22 czerwca 2023 r.: • poinformowała o posiadaniu s tatusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów zamówień i dokumentów WZ. (104) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] , pismem z dnia 20 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 22 czerwca 2023 r.: • złożył oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; 50 • przekazał kopię umowy ze Stroną postępowania wraz z aneksa mi poświadczonymi za zgodność z oryginałem, wyjaśniając jednocześnie, że terminy zapłaty SOLARIS na rzecz [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię p orozumienia w sprawie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazał poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur VAT; • poinformował, że nie może przesłać dokumentów zamówień, ponieważ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] ; • poinformował, że nie może przesłać dokumentów potwierdzających datę dostawy towaru, gdyż dołączone do dostawy dokumenty WZ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (105) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 22 czerwca 2023 r., doręczonym drogą elektroniczną poprzez elektroniczną platformę „ePUAP”: • poinformowała, że w okresie objętym postępowaniem posiadała status dużego przedsiębiorcy; • przekazała wypełnioną tabelę - za łącznik nr 1 do wezwania w edytowalnej formie elektronicznej; • przekazała dokumenty zamówień, dokumenty WZ oraz faktury w formie elektronicznej w plikach w formacie pdf opatrzonych kwalifikowanym podpisem elektronicznym; • poinformowała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] , na podstawie której wystawiono faktury, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że faktury dostarczane były do Strony postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (106) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , pismem z dnia 20 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 22 czerwca 2023 r.: • poinformował o posiadaniu statusu małego przedsię biorcy; • przekazał poświadczoną za zgodność z oryginałem Umowę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazał płytę z załącznikiem nr 1 do wezwania; 51 • przekazał poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów potwierdzających wydanie towaru oraz dokumentów zamówień; • przekazał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię porozumienia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformował, że Umowa Dostawy oraz aneks określają zakres terminów zapłaty za wystawione faktury; • poinformował, że w kwestii płatności faktur wystawionych dla Strony postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (107) W odpowiedzi na wez wanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 19 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 22 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała wypełnioną tabelę - załącznik nr 1 do wezwania; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów zamówień oraz potwierdzeń dostawy; • poinformowała, że doręcza faktury do strony postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i prze dstawiła poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię porozumienia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (108) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 16 czerwca 2023 r., które wpłynęło do t utejszego Urzędu dnia 23 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów zamówień i dokumentów WZ; • przekazała poświa dczoną za zgodność z oryginałem kopię porozumienia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała wykaz opóźnionych płatności za faktury; • przekazała wykaz z karty Kontrahenta potwierdzający termin płatności ustalony na [xxxx] dni; • poinformowała, że w zakresie ustalania terminów zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; 52 • poinformowała, że termin płatności za faktury [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (109) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzęd u z dnia 31 maja 2023 r [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 16 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 23 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświa dczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów zamówień oraz dokumentów WZ; • oświadczyła, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że faktury wysyłane są Stronie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (110) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 3 1 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 14 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 23 czerwca 2023 r.: • złożył oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • prz ekazał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię Umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazał poświadczone za zgodność z oryginałem kopie dokumentów zamówień, faktur oraz dokumentów WZ; • przekazał wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania; • poinformował, że faktury były przekazywane Stronie postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformował, że do Umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • wyjaśnił, że do faktur wykazanych w załączniku nr 1 wezwania od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] ; • oświadczył, że nie ma wiedzy, czy do zawartej Umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . 53 (111) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 21 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 23 czerwca 2023 r.: • poinformowała, że w okresie objętym postępowaniem posiadała status dużego przedsiębiorcy; • przekazała klucz USB zawierający podpisa ny podpisem kwalifikowanym załącznik nr 1 do wezwania; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów zamówień oraz dokumentów potwierdzających dostawę, wydanie z magazynu i przekazanie towaru; • przedstawiła poświadczoną za zgodno ść z oryginałem korespondencję mailową potwierdzającą [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przedstawiła aktualny odpis KRS Spółki poświadczający umocowanie prokury samoistnej do reprezentowania Spółki; • poinformowała, że współpraca handlowa ze Stroną postępowani a opiera się na umowie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] ; • potwierdziła, że ustalała termin płatności wymienionych w załączniku nr 1 do wezwania faktur na podstawie umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię w/w umowy wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski; • złożyła wniosek wraz z uzasadnieniem o ograniczenie wglądu do materiału dowodowego. (112) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 202 3 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 19 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 26 czerwca 2023 r.: • oświadczyła o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur VAT , WZ; • poinformowała, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że faktury doręczone były Stronie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (113) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 19 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 26 czerwca 2023 r.: 54 • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię umowy za wartej ze Stroną postępowania i aneksu do tej umowy; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów potwierdzających datę dostawy towaru oraz dokumentów zamówień; • poinformowała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] ; • poinformowała, że faktury są dostarczane Stronie postępowania [xxxxxxxxxxxxx] zgodnie z zawartym porozumieniem w tej sprawie. (114) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 21 czerwca 20 23 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 26 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy; • przekazała wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur i dokumentów zamówień oraz potwierdzenia dostarczenia towaru; • poinformowała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem wydruki korespondencji mailowej ze Stroną postępowania. (115) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urz ędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 23 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 26 czerwca 2023 r.: • poinformowała, że należy do sektora MŚP; • przekazała wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania; • przekaza ła poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię umowy ze Stroną postępowania wraz z aneksami; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur i dokumentów WZ; • przekazała w formie elektronicznej na nośniku danych poświadczone za zgodność z oryg inałem dokumenty zamówień. • wskazała, że faktury doręczane są Stronie postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (116) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxx] , pismem z dnia 21 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu d nia 26 czerwca 2023 r.: 55 • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów zamówień i dokumentów WZ; • poinformowała, że umowa zawart a ze Stroną postępowania w dniu [xxxxxxx] posiadała [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała poświadczoną za zgo dność z oryginałem kopię w/w aneksu; • wyjaśniła, że faktury z tabeli zawartej w piśmie posiadały termin płatności zgodny z terminem zawartym w umowie z dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • wyjaśniła, że w kontekście ustalania terminów zapłaty mają zastosowanie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] ; • poinformowała, że wszystkie faktury wysyłane są do Strony postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (117) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 202 3 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , pismem z dnia 23 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 26 czerwca 2023 r.: • złożył oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy; • przekazał poświadczone za zgodność z oryginałem kop ie faktur i dokumentów zamówień; • przekazał płytę z uzupełnioną tabelą – załącznikiem nr 1 do wezwania. • przekazał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię „Ogólnych warunków umów zakupu Solaris Bus & Coach S.A.”; • poinformował, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ze Stroną postępowania; • stwierdził, że terminy zapłaty ustalano [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , tj. [xxxxxxxx] dni; • poinformował, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx[ . (118) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxx] , pismem z dnia 23 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 26 czerwca 2023 r.: 56 • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy w okresie objętym post ępowaniem; • przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię umowy ze Stroną postępowania pt. „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”; • przekazała wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów zamówień, dokumentów WZ i wewnętrznych dokumentów wysyłki; • przedstawiła poświadczoną za zgodność z oryginałem korespondencję mailową [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (119) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 23 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 26 czerwca 2023 r.: • złożył oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy; • przekazał poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur VA T, dokumentów zamówień i dokumentów potwierdzających datę dostawy towaru; • wyjaśnił, że terminy zapłaty były ustalane ze Stroną postępowania na [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformował, że firma [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ] [xx xxxxxxxxx] ; • poinformował, że faktury były wysyłane do Strony postępowania głównie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • dokonał objaśnień korekt do trzech faktur. (120) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 21 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 27 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów zamówi eń oraz potwierdzeń zamówienia sprzedaży; • udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki w niniejszym postępowaniu; • poinformowała, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , a zamówienia otrzymywała [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że fa ktury [xxxxx] ; 57 • poinformowała, że nie posiada dokumentów potwierdzających datę dostawy towaru - faktury VAT [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że nie posiada dokumentów potwierdzających datę badania towaru; • wyjaśniła, że Strona postępowania inform owała Spółkę o stosowanych Ogólnych Warunkach Umów Zakupu Solaris Bus & Coach sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , zaś udostępnione były na stronie internetowej pod adresem www.solarisbus.c om . (121) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 22 czerwca 2023 r., doręczonym za pośrednictwem poczty elektronicznej: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy; • prz ekazała kopie faktur i dokumentów zamówień; • przekazała wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania; • wyjaśniła, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , zaś dostawy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że faktury były zgodne z wystawianymi w tym samym dniu dokumentami WZ; • wyjaśniła, że faktury były wysyłane w formie elektronicznej, zaś towary wraz z dokumentami WZ były przekazywane przewoźnikowi; • poinformowała, że ustalony ze Stroną postępowania termin płat ności dla wszystkich faktur [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, [xxxxxxxxxxx] . (122) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 27 czerwca 2023 r., doręczonym drogą elektroniczną poprzez elektroniczną platformę „ePUAP”: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała wydruki faktur, potwierdzenia ich zapłaty , dokumenty zamówień i dokumenty potwierdzające datę dostawy towaru; • wyjaśniła, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że faktury dostarczane były Stronie postępowania [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] 58 • przekazała korespondencję mailową z dnia 22 października 2020 r. [xxxxxxxxxxxxxxx] zawierającą ofertę przedstawioną Stronie postępowania. (123) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] pi smem z dnia 23 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 28 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania; • przeka zała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur i dokumentów zamówień; • przekazała odpis zupełny z KRS dotyczący Spółki; • udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki w niniejszym postępowaniu; • wyjaśniła, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] , a zamówienia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • potwierdziła, że m.in. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • poinformowała, że ustalenia między Spółką a Stroną postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (124) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 26 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 28 czerwca 2023 r.: • złożyła oświ adczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur VAT; • przekazała kopie dokumentów zamówień i dokumentów WZ; • przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem k opię porozumienia w sprawie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i przedstawiła poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię tego dokumentu; • wyjaśniła, że faktury [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zgodnie z podpisanym porozumieniem. 59 (125) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 29 czerwca 2023 r., doręczonym za pośrednictwe m poczty elektronicznej: • złożyła oświadczenie, z którego wynika, że w kwietniu 2020 r. należała do sektora MŚP; • przekazała oświadczenie o wielkości przedsiębiorstwa złożone jej w 2020 r. przez Stronę postępowania; • przekazała wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania; • poinformowała, że nośnik danych USB zawierający kopie zamówień, faktur i dokumentów WZ oraz podpisany przez prokurenta załącznik nr 1 do wezwania zostanie wysłany pocztą w następnym dniu; • poinformowała, że faktury przesyłane są do Strony postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • wyjaśniła, że w 2020 r. Strona postępowania [xxx ] , które to warunki zostały zmienione [xxx] ; • poinformowała, że wszystkie faktury [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxxx] ; • poinformowała, że daty dostawy towaru [xxxxxxxxxxxxx] . (126) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 26 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 29 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadcze nie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem ofertę handlową dla Strony postępowania, na podstawie której realizowane były zamówienia; • przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię porozumienia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur, dokumentów zamówień i dokumentów potwierdzających datę dostawy towaru; 60 • przedstawiła poświadczoną za zgodność z oryginałem korespondencj ę mailową [xxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że warunki na wskazanych w wezwaniu fakturach, w szczególności [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx] ; • wyjaśniła, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxx] . (127) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 26 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 29 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczoną za zgodn ość z oryginałem kopię umowy dostawy [xxxxxxxxxxxxxxxx]; • przekazała w formie elektronicznej na płycie CD wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania; • przekazała odpis z Krajowego Rejestru Sądowego; • poinformowała, że faktury były doręczane Stronie postęp owania za pośrednictwem [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • wniosła o wydłużenie terminu do złożenia wskazanych w wezwaniu dokumentów. (128) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 23 czerwca 2023 r., które wpły nęło do tutejszego Urzędu dnia 29 czerwca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; 61 • przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię Umowy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . • przekazała kopie dokumentów WZ wraz z oświadczeniem, że wszystkie kopie są zgodne z oryginałem; • przekazała w formie elektronicznej na płycie CD wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania. (129) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 27 czerwca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 3 lipca 2023 r.: • złożył oświadczenie o posiadaniu statusu mikroprzedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazał kopię dokumentu zamówienia; • przekazał treść aneksu nr 1 do Umowy Dostawy nr [xxxxxxxxxxxx] zawartego w dniu [xxxxxxx]; • poinformował, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformował, że umowa [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformował, że dokumenty dostawy do Strony postępowania dostarczane były [xxxxxx] . (130) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 26 czerwca 2023 r., które wpł ynęło do tutejszego Urzędu dnia 4 lipca 2023 r.: • złożył oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię faktury; • wyjaśnił, że w zakresie ustalania terminów zapł aty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxx] ; 62 • przekazał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię w/w umowy; • poinformował, że faktury doręczane były Stronie postępowania [xxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxx]. (131) W dniu 4 lipca 2023 r. do tutejszego Urzędu wpłynęła papierowa wersja dokumentów wysłanych wcześniej za pośrednictwem poczty elektronicznej w dniu 29 czerwca 2023 r. przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wraz z nośnikiem danych zawierającym kopie zamówień, faktur i dokumentów WZ. (132) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzę du z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 11 lipca 2023 r., doręczonym drogą elektroniczną poprzez elektroniczną platformę „ePUAP”: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowanie m; • przekazała wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania; • przekazała kopie dokumentów zamówień i faktur oraz numery listów pakunkowych i przewozowych do poszczególnych faktur wraz z datami wysyłki; • wyjaśniła, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] w związku z czym [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (133) W dniu 12 lipca 2023 r. zwrócono do tutejszego Urzędu niepodjęte w terminie wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r. , skierowane do [xxxxxxxxxxxxxx]. (134) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r . [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x] , pismem z dnia 5 lipca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 12 lipca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu mikroprzedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; 63 • przekazała niewypełnioną płytę CD, która wbrew twierdzeniom Spółki n ie zawierała uzupełnionej tabeli – załącznika nr 1 do wezwania oraz kopii faktur, dokumentów zamówień i dokumentów dostaw/WZ; • przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię Umowy Dostawy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że w pr zypadku dostaw [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że w zakre sie ustalania terminów zapłaty nie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • poinformowała, że umowa [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (135) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 10 lipca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu dnia 13 lipca 2023 r.: • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię Umowy Dostawy [xxxxxxxxxxxxxx] ; • przek azała wypełnioną tabelę – załącznik nr 1 do wezwania; • przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur VAT i dokumentów WZ; • przekazała wydruki zamówień i potwierdzenia nadania przesyłek. (136) Pismem z dnia 11 lipca 2023 r., które wpłynęło do tutejs zego Urzędu dnia 14 lipca 2023 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazała poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur VAT i dokumentów WZ oraz wydruki dokument ów zamówień, uzupełniając tym samym wcześniejsze pismo Spółki z dnia 26 czerwca 2023 r. (137) Postanowie niem z dnia 18 lipca 2023 r. Prezes Urzędu odmówił uwzględnienia wniosku o ograniczenie prawa wglądu złożonego w piśmie z dnia 21 czerwca 2023 r. przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 64 (138) W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r., [xxxxxxxxxxx] , pismem z dnia 20 lipca 2023 r., które wpłynęło do tutejszego Urzędu za pośrednictwem poczty elektronicznej : • złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy w okresie objętym postępowaniem; • przekazała kopię [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] do umowy zawartej ze Stroną postępowania, uzupełniając tym samym wcześniejsze pismo Spółki z dnia 19 czerwca 2023 r. (139) W dniu 27 lipca 2023 r. do tutejszego Urzędu wpłynął wniosek [xxxxxxxxxxxxxxxxx] o ponowne rozpatrzenie sprawy . (140) Notatką z dnia 8 sierpnia 2023 r. z przeglądu akt wyłączono dokumenty wskazane we wniosku [xxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 26 lipca 2023 r. (141) W dniu 9 sierpnia 2023 r., w związku ze złożonym 1 sierpnia 2023 r. zapotrzebowaniem na udostępnienie akt sprawy, pełnomocnik Strony postępowania zapoznał si ę z nimi. (142) Protokołem z dnia 17 sierpnia 2023 r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożony przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu przekazano do Departamentu Wsparcia Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych. (143) Pismem z dnia 17 sierpnia 2023 r. Strona postępowania złożyła wniosek o zweryfikowanie przez UOKiK oświadczeń o statusie przedsiębiorcy złożonych przez [xxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxx] . Jednocześnie, wskazała, że podtrzymuje wnioski i stanowisko prezentowane w toku postępowania. Przede wszystkim, ponowiła wniosek zawarty w piśmie z dnia 12 maja 2021 r., tj. o uznanie art. 9 ust. 1 Ustawy, jako przepisu wymuszającego swoje zastosowanie w rozumieniu art. 9 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE ) Nr 593/2008 z 17 czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych (Rzym I) przy ustalaniu (dla celów niniejszego postępowania, w tym stosowania art. 13v ust. 6 Ustawy) terminów zapłaty należności na rzecz Spółki, wynikających z umów spr zedaży, podlegających prawu właściwemu dla siedziby klientów Spółki i przyjęcie, że termin zapłaty rozpoczyna swój bieg po upływie 30 dni liczonych od dnia otrzymania towaru lub wykonania usługi, wskazując kontrahentów końcowych, których przedmiotowy wnios ek dotyczy. 65 (144) Pismem z dnia 25 sierpnia 2023 r., Prezes Urzędu wezwał Stronę postępowania do przekazania materiału dowodowego, o którym mowa w pkt I.6. uzasadnienia jej pisma z dnia 17 sierpnia 2023 r. W ezwanie skierowano do Strony postępowania w związku z faktem, że jej pełnomocnik nie zadeklarował terminu przekazania materiału dowodowego, w oparciu o który Prezes Urzęd u mógłby poczynić dalsze ustalenia w sprawie . Z uwagi zaś na konieczność dalszego prowadzenia postępowania, w tym zachowania jego rytmiki, za zasadne uznano wskazanie terminu przekazania przez Stronę ww. dokumentacji. (145) Pismem z dnia 1 września 202 3 r. (data wpływu do Urzędu 5 września 2023 r.) pełn omocnik Strony wniósł o przedłużenie terminu udzielenia odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 25 sierpnia 202 3 r. o dodatkowe 21 dni, tj. do dnia 26 września 2023 r. (146) Pismem z dnia 7 września 202 3 r. Prezes UOK i K wyraził zgodę na wydłużenie terminu n a udzielenie odpowiedzi na wezwanie z dnia 25 sierpnia 202 3 r. o dodatkowe 14 dni , tj. do dnia 19 września 202 3 r. (147) Pismem z dnia 19 września 2023 r. (data wpływu do Urzędu 25 września 2023 r.) Strona postępowania przekazała część umów wraz z tłumaczeniami przysięgłymi ich fragmentów dotyczących warunków zapłaty i odbioru, na które powoływała się w swoim piśmie z dnia 17 sierpnia 2023 r. Jednocześnie, Strona wskazała, że pozostałe umowy wraz z tłumaczeniami przysięgłymi „ Spółka przedłoży niezwłocznie po spo rządzeniu tłumaczeń przysięgłych ”. (148) Pismem z dnia 5 października 2023 r. (data wpływu do urzędu 10 października 2023 r.) Strona postępowania przedłożyła kolejną część umów wraz z tłumaczeniami przysięgłymi ich fragmentów dotyczących warunków zapłaty i odbio ru, na które powoływała się w swoim piśmie z dnia 17 sierpnia 2023 r. Ponadto, po raz kolejny wskazała, że pozostałe umowy wraz z tłumaczeniami przysięgłymi „ Spółka przedłoży niezwłocznie po sporządzeniu tłumaczeń przysięgłych tych umów ”. (149) Prezes Urzędu dz iałając w oparciu o treść art. 74 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego, w piśmie z 11 października 2023 r. przedstawił Stronie postępowania zarzut nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, poprzez wskazanie świadczeń pieniężnych, które Prezes Urzędu uznał za niespełnione lub spełnione po terminie w okresie lipiec, sierpień, wrzes ień 2020 r. W przedmiotowym piśmie Prezes Urzędu poinformował również Stronę postępowania o treści art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego i wskazał, że Strona może ustosunkować się do postawionego zarzutu nadmiernego opóźniania się 66 ze spełniani em świadczeń pieniężnych oraz zapoznać się ze zgromadzonym materiałem dowodowym w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma. Nadmieni ć należy, że n a dzień sporządzenia Zawiadomienia, tj . na dzień 11 października 2023r. Strona postępowania nie dostarczyła ws zystkich zadeklarowanych w piśmie z dnia 17 sierpnia 2023 r. dokumentów wraz z tłumaczeniami, pomimo wyrażenia zgody Prezesa Urzędu na przedłużenie terminu na złożenie kompletnej dokumentacji deklarowanej w ww. piśmie do dnia 19 września 2023 r. Nadmienić należy, że kolejną partię dokumentów Strona przedłożyła z przekroczeniem terminu zadeklarowanego w swoim piśmie z dnia z 1 września 2023 r., tj. 26 września 2023 r. (150) Pismem z dnia 11 października 2023 r. Prezes Urzędu przekazała Stronie postępowania hasło d ostępu do danych zawartych na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD. (151) Postanowieniem z dnia 11 października 2023 r. Prezes Urzędu przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 16 grudnia 2023 r. (152) Protokołem z dnia 26 października 2023 r. Departament Wspar cia Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych przekazał dokumentację w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu , tj . : • P ostanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dn. 26 września 2023 r. w sprawie o sygn. akt: DWZ.93.14.2023 • Wersję poufna dokumentów magazynowych WZ • Wersję jawną dokumentów magazynowych WZ; • Dokumenty magazynowe WZ przekazane wraz z pismem z dn. 17 sierpnia 2023 r. (153) Notatką z dnia 26 października 2023 r. udokumentowano wyłączenie z akt wersj i jawn ej dokumentów magazynowych WZ wskazan ych w Postanowieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dn. 26 września 2023 r. w sprawie o sygn. akt: DWZ.93.14.2023 . (154) W dniu 26 października 2023 r., w związku ze złożonym w dniu 20 października 2023 r. zapotrzebowaniem na udostępnie nie akt sprawy, pełnomocnik Strony postępowania ponownie zapoznał się z aktami sprawy. (155) Pismem z dnia 20 października 2023 r. (data wpływu do Urzędu 26 października 2023 r.) Strona postępowania poinformowała, że Z awiadomienie Prezesa Urzędu z dnia 11 października 2023 r. zostało odebrane w dniu 18 października 2023 r. oraz zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o przedłużenie terminu na ustosunkowanie się do ww. zawiadomienia 67 o dodatkowe 21 dni od dnia zapoznania się przez Stronę z aktami sprawy, argum entując prośbę koniecznością zweryfikowania obszernego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, częściowo pozyskanego przez Prezesa Urzędu również od osób trzecich . (156) Prezes UOKiK pismem z dnia 31 października 2023 r. przedłużył termin udzielenia odpowi edzi na ww. zawiadomienie o dodatkowe 14 dni od dnia zapoznania z aktami, tj. od dnia 26 października 2023 r. wskazując jednocześnie, że termin upływa dnia 9 listopada 2023 r. (157) Strona postępowania pismem z dnia 2 listopada 2023 r. odniosła się do zarzutów p rzedstawionych w piśmie z dnia 11 października 2023 r. , co zostało szczegółowo opisane w dalszej treści niniejszej decyzji. (158) Notatką z dnia 9 listopada 21023 r. udokumentowano ustalenia dotyczące statusów kontrahenta dokonane w oparciu o dane opublikowane w bazie Systemu Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej (SHRIMP2). (159) Notatką z dnia 11 grudnia 21023 r. udokumentowano ustalenia dotyczące statusów kontrahenta dokonane w oparciu o dane opublikowane w bazie Krajowego Rejestru Sądowego Ministerstwa Sprawied liwości, tj. na podstawie ogólnodostępnych dokumentów finansowych kontrahentów. II. Zastosowanie przepisów ustawy 1. Interes publiczny (160) Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów. Stosownie do przepisu art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmowana w ramach działań Prezesa Urzędu prow adzona jest w interesie publicznym. Zatem w związku z faktem, iż na podstawie treści art. 13c ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pien iężnych prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, kompetencje te należy powiązać z delegacją wskazaną w treści art. 31 pkt 17 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, który stanowi, że Prezes Urzędu wykonuje inne zadania określone w ust awie lub ustawach odrębnych. W ten sposób działania podejmowane w ramach ochrony rynku na podstawie ustawy 68 o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, podejmowane są w interesie publicznym. (161) Interes publiczny dotyczy ogółu, nieokreś lonej z góry liczby osób. Jego naruszenie zachodzi głównie wtedy, gdy działaniem danego przedsiębiorcy zagrożony jest interes ogólnospołeczny lub jakiś szerszy krąg uczestników. Nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, tj. nierzetelne regulowanie własnych zobowiązań jest niewątpliwie takim zagrożeniem, ponieważ negatywnie wpływa na rozwój gospodarki, przyczyniając się do powstawania zatorów płatniczych. (162) Interes publiczny nie jest pojęciem stałym, a jest konkretyzowany w każdej sprawie . Przedmiotem niniejszego postępowania jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez S olaris B us & C oach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle . W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publiczny, gdyż wiąże się z ochroną praw nieograniczonego kręgu podmiotów – nie tylko tych podejmujących współpracę ze Stroną postępowania, która – w ocenie Prezesa Urzędu – nadmiernie opóźnia się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, a le również innych, które ze względu na efekt domina konsekwentnie doświadczają negatywnych skutków tych opóźnień w płatnościach. Takie działanie zazwyczaj wywołuje niekorzystne skutki na rynku, zniekształcając, ograniczając albo eliminując na nim konkurenc ję, negatywnie wpływając na całe otoczenie gospodarcze, w jakim funkcjonują strony transakcji handlowych – powodując m.in. ograniczenia inwestycji czy redukcje zatrudnienia – przez co opisane działanie, przyczynia się do powstawania tzw. zatorów płatniczy ch i narusza interes ogólnospołeczny uczestników rynku. (163) Z powyższych względów, w niniejszej sprawie została spełniona przesłanka naruszenia interesu publicznego, a zatem istniały podstawy dla przeprowadzenia analizy zachowań Strony postępowania w świetle z akazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (164) Takie stanowisko konsekwentnie prezentuje Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Sąd ten stoi na stanowisku, dotyczącym wykładni pojęcia interesu publicznego , wskazując, że publiczny znaczy dotyczący ogółu, dotykający ogółu a nie jednostki czy też określonej grupy. W treści orzeczenia z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. akt XVII Ama 92/00, Sąd Antymonopolowy stwierdził, że: „(…) Interes publiczny w postępowaniu a dministracyjnym nie jest pojęciem jednolitym i stałym. W każdej sprawie winien on być ustalony i konkretyzowany, co do swych wymagań. Organ administracji publicznej (a więc także Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów) powinien, 69 w toku postępowani a i przy wydawaniu decyzji, być rzecznikiem tego interesu, albowiem wynika to z jego zadań w strukturze administracji publicznej. Zatem podstawą do zastosowania przez Prezesa Urzędu przepisów ustawy antymonopolowej winno być uprzednie stwierdzenie, że zost ał naruszony interes publicznoprawny, a nie interes prawny jednostki czy też grupy ”. (165) Podobnie , Sąd Najwyższy w treści orzeczenia z dnia 29 maja 2001 r., sygn. akt I CKN 1217/98 stwierdził, iż ustawa antymonopolowa ma charakter publicznoprawny, zatem jej ce lem jest służenie interesom publicznym. Ingeruje, gdy w wyniku pewnych ogólnych zjawisk zagrożona jest sama instytucja konkurencji. Nie odnosi się zaś do ochrony roszczeń indywidualnych. 2. Przesłanki stosowania ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnienio m w transakcjach handlowych (166) Zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2, niebędące podmiotami publicznymi. (167) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmiot, o którym mowa w art. 2, niebędący podmiotem publicznym, m a miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. W odniesieniu do postępowań wszczynanych w latach 2020 i 2021, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych ma miejsce, gdy suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wyniesie co najmniej 5 000 000 zł – stosownie do treści art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych 15 . (168) W treści art. 4 pkt 1 ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych wskazuje, że transakcja handlowa oznacza umowę, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. Umowy te (transakcje handlowe), posiadają zatem następujące cechy: 15 Dz.U. z 2019 r. poz. 1649 ze zm. 70 • są umowami odpłatnymi; • przedmiotem umów jest dostawa towarów lub świadczenie usług; • stronami tych umów są podmioty, o których mowa w art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych; • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (169) Świadczenia pieniężne, w rozu mieniu ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych stanowią wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjach handlowych. (170) Dla stwierdzenia , czy doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, w toku niniejszego postępowania niezbędne jest wykazanie kumulatywnego spełnienia poniższych przesłanek: • posiadanie przez Stronę postępowania statusu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmie rnym opóźnieniom w transakcjach handlowych; • zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością; • nadmierne opóźnianie się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem – stosownie do art. 13b Ustawy ; • posiadanie przez Stronę postępowania, statusu podmiotu niebędącego podmiotem publicznym. III. S olaris B us & C oach sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle jako strona postępowania w rozumieniu Ustawy (171) Adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b Ustawy, są m.in. podmioty wymienione w art. 2 Ustawy niebędące podmiotami publicznymi. Art. 2 pkt 1 ustawy o przeciw działaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych stanowi, iż przepisy Ustawy stosuje się do transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców 16 . (172) Zgod nie z brzmieniem art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. 16 t.j. Dz.U. z 202 3 r. poz. 221 ze zm. 71 (173) S olaris B us & C oach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle jest spółką prawa handlowego wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000856560 (REGON: 010498995, NIP: 5240015630). S trona prowadzi działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przedmiotem przeważającej działalności Strony jest produkcja autobusów. Na kapitał zakładowy Strony postępowania składają się akcje należące w całości do podmiotów prywatnych. Dowód: Odpis z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 11 grudnia 2020 r.,( k. 5 - 8 tom I); Dowód: Odpis z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 9 października 2023 r. ( k. 13087 - 13090 tom XLIV ); Dowód: O dpis z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 12 grudnia 2023 r. (k. 13722 - 137 25 tom XLVII (174) Mając na uwadze powyższe, nie ulega wątpliwości, że Strona niniejszego postępowania mieści się w zakresie podmiotowym przepisów Ustawy, określonym w jej art. 2 pkt 1 i tym samym może być adresatem decyzji Prezesa Urzędu stwierdzającej nadmier ne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, a zatem naruszenie zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. (175) Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania nie posiada statusu mikroprzedsiębiorcy, małego przedsiębiorcy lub średniego przedsiębi orcy w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu 17 , o którym mowa w art. 4 pkt 5 Ustawy. Powyższe da je podstawę do stwierdzenia, że jest ona dużym przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 6 Ustawy. Dokonując tych ustaleń Prezes Urzędu oparł się na informacjach uzyskanych od Strony i złożonym przez nią oświadczeniu, uznając je za wiarygodne. Dowód : oświadcz enie Strony przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD w formie załącznika do pisma Strony z dnia 18 stycznia 2021 r. w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”, (k 34, 218 tom I). 17 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 187/70 z 26.6.2014 , dalej: „Załączn ik nr I do Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014.”. 72 (176) Jednocześnie, w związku z tym, że na kapitał zakładowy Strony postępowania składają się akcje należące w całości do podmiotów prywatnych, nie posiada ona statusu podmiotu publicznego. Dowód: Odpis z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 11 grudnia 2020 r., ( k . 5 - 8 tom I); Dowód: Odpis z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 9 października 2023 r. k. 13087 - 13090 tom XLIV). (177) Mając na uwadze powyższe , Strona postępowania może być adresatem decyzji, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy. IV. Ustalenia faktyczne i prawne - naruszenie zakazu przez Stronę 1. Wyłączenia 1.1. Wyłączenia podmiotowe i przedmiotowe (178) Prezes UOKiK wyłączył z niniejszego postępowania świadczenia pieniężne nieobjęte zakresem przedmiotowym bądź podmiotowym Ustawy, a w tym: • świadczenia o charakterze pieniężnym wynikające z umów, na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe – stosownie do treści art. 3 pkt 2 Ustawy (opłaty za czynności bankowe); • świadczen ia o charakterze pieniężnym niestanowiące wynagrodzenia za dostarczone towary lub wykonane usługi w transakcjach handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy, w tym m.in : . kary umowne, [xxx] , należności celno - podatkowe , odszkodowania, [xxxx] , opłaty skarbo we. Ś wiadczenia te zawiera Tabela D 1 stanowiąca załącznik nr 25 do niniejszej decyzji 18 . 1.2. Świadczenia pieniężne , których termin zapłaty przypadał przed 1 stycznia 2020 r., (179) Prezes Urzędu wyłączył od rozstrzygania także świadczenia pieniężne, których termin zapłaty przypadał przed 1 stycznia 2020 r., gdyż zgodnie z art. 20 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych 18 Na podstawie art. 1 pkt 13 w zw. z art. 3 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publi cznych ( Dz.U. z 2022 r. poz. 2414) 73 „ 1. Do transakcji handlowych w rozu mieniu ustawy zmienianej w art. 10 zawartych przed dniem 1 stycznia 2020 r. stosuje się przepisy dotychczasowe. 2. Nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w rozumieniu ustawy zmienianej w art. 10 może być stwierdzone także w przypadku świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych przed dniem 1 stycznia 2020 r., z tym że Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ustalając wystąpienie takiego nadmiernego opóźniania się, w przypadku takich transakcji handlowy ch, uwzględnia jedynie te świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po tym dniu ” . Ś wiadczenia te zawiera Tabela D2 stanowiąca załącznik nr 26 do niniejszej decyzji. 1.3. Świadczenia pieniężne, dla których wystawiono faktury korygujące w całości wysokość świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury pierwotnej (180) Prezes Urzędu wyłączył również od rozstrzygania świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych udokumentowanych fakturami VAT, dla których kontrahenci Strony wystawili faktury korygujące na pełną wysokość świadczenia pieniężnego wynikającej z faktury pierwotnej (tzn. „do zera” ). Zgodnie z art. 25 ustawy o rachunkowości, błędy w zapisach ksiąg rachunkowych poprawia się albo przez skreślenie dotychczasowej treści i wpisanie nowej (ust.1), a lbo przez wprowadzenie do ksiąg rachunkowych dowodu zawierającego korekty błędnych zapisów (ust.2). W konsekwencji, należy uznać, że w sytuacji sprostowania błędu księgowego do całości kwoty występującej w pierwotnym dowodzie księgowym, wskazana dokumentac ja nie odzwierciedla faktycznych zdarzeń gospodarczych (tj. nie doszła do skutku transakcja handlowa - nie dostarczono towarów lub nie wykonano usług stanowiących podstawę do żądania spełnienia świadczenia pieniężnego przez Stronę postępowania i podstawę d o wystawienia faktury VAT). Świadczenia te zawiera Tabela D 3 stanowiąca załącznik nr 2 7 do niniejszej decyzji. 1.4. Świadczenia pieniężne niewymagalne w okresie objętym postępowaniem (181) Odrębną kategorią świadczeń pieniężnych, które Prezes UOKiK wyłączył od rozstrzygania są świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych, co do których – w ujęciu generalnym - przywołana ustawa ma zastosowanie – lecz które pomimo tego, że zostały wykazane przez Stronę w materiale dowodowym , nie kwalifikowały się do objęcia ich ramami wyznaczonymi przez okres objęty niniejszym postępowaniem, tj. lipiec , sierpień, wrzesień 2020 r. W tym zakresie Prezes UOKiK wyłączył od rozstrzygania: 74 • świadczenia pie niężne spełnione w całości przed okresem objętym postępowaniem , tj. przed 1 lipca 2020 r. - ś wiadczenia te zawiera Tabela D 4 stanowiąca załącznik nr 2 8 do niniejszej decyzji ; • świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po okresie objętym postępowanie m, tj. te, których termin zapłaty przypadał 30 września 2020 r. lub później - świadczenia te zawiera Tabela D 5 stanowiąca załącznik nr 2 9 do niniejszej decyzji. • świadczenia pieniężne wynikające z faktur korygujących wystawionych i rozliczonych do faktur pi erwotnych nieobjętych niniejszym postępowaniem , w tym również faktur korygujących wystawionych do faktur pierwotnych objętych niniejszym postępowaniem , które rozliczono w innym terminie niż faktur ę pierwotn ą, przelewem zbiorczym, który pomniejszono o wartość faktury korygującej (tzw. rozliczeniowy charakter faktury korygującej) - ś wiadczenia te zawiera Tabela D6 stanowiąca załącznik nr 30 do niniejszej decyzji . 1.5. Ś wiadczenia pieniężne spełnione przez Stronę postępowania w terminie (182) Na poczet ustalenia czy Strona nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu nie uwzględnił również świadczeń pieniężnych, co do których nie budz iła wątpliwości ich zapłata przed upływem terminu zapłaty i uznał je za spełnione w terminie. Ś wiadczenia te zawiera Tabela D 7 stanowiąca załącznik nr 31 do niniejszej decyzji (183) Ponadto, na wniosek Strony z dnia 18 stycznia 2021 r. , Prezes Urzędu zwolni ł ją z obowiązku przedstawiania wykazu transakcji [xxxxxxxxxxxxxxxx] , a w odniesieniu do transakcji, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – jedynie w zakresie wykazania tych transakcji, za które płatność nastąpiła w terminie określonym przez strony umowy . 2. Założenia w oparciu o które ustalono nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych (184) Aby stwierdzić, czy Strona nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie lipiec , sierpień , wrzesień 2020 r. Prezes UOKiK ustalił, których świadczeń p ieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, Strona postępowania nie spełniła w tym okresie lub spełniła je po terminie, ustalił ich wysokość oraz liczbę dni opóźnienia, tj. wyrażony w dniach okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnion ego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem (tj. 3 0 września 202 0 r.), albo do dnia jego spełnienia , jeżeli świadczenie 75 pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem (dalej: „liczb a dni opóźnienia”). (185) W przypadk ach , w który ch termin y zapłaty przypadał y na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach, że terminem zapłaty był następny dzień, który nie był dniem wolnym od pracy ani so botą – stosownie do treści art. 115 Kodeksu cywilnego. (186) Zgodnie z zasadą swobody umów wyrażoną w przepisie art. 353 1 Kodeksu cywilnego 19 i w jej granicach, strony zawierające umowę mogą uzgodnić termin spełnienia świadczeń - w tym termin zapłaty świadczenia pieniężnego - według swego uznania, jednak nie może to naruszać obowiązujących ustaw (w tym przepisów Ustawy). (187) Uzgodnione przez strony transakcji handlowych terminy zapłaty nie mogą zatem przekraczać maksymalnych terminów zapłaty, o których mowa w art. 7 ust. 2 i ust. 2a Ustawy . Z godnie z zasadami określonymi w art. 13 ust. 2 Ustawy , z amiast postanowień umowy ustalających terminy zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2 i ust. 2a Ustawy, stosuje się terminy zapłaty wynoszące 60 dni , liczonych od dnia doręczeni a dłużnikowi faktury lub rachunku potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi albo liczonych zgodnie z art. 7 ust. 4 Ustawy (dalej: „maksymalny termin zapłaty”). (188) Świadczenie pieniężne spełnione po terminie to zatem zarówno świadczenie spełnione p o terminie umówionym przez strony transakcji handlowej, jak i świadczenie spełnione wprawdzie w terminie umówionym przez strony, ale z naruszeniem wymienionych przepisów Ustawy (po upływie maksymalnego terminu zapłaty). (189) Dokonując ustaleń w zakresie nadmie rnego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, zgodnie z treścią art. 7 ust. 2 Ustawy w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych - w przypadku: • wszystkich świadczeń pieniężnych wynikającyc h z transakcji handlowych zawartych przed 1 stycznia 2020 r. , • świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach symetrycznych 20 , 19 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny (Dz.U. z 2020 r., poz. 1740 ) , dalej: „K odeks cywilny ” lub „k.c.” 20 Transakcje symetryczne – transakcje handlowe nie będące transakcjami asymetrycznymi. 76 • świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych 21 , w których dłużnikiem zobowiązanym do zapłaty świadczenia pieniężnego jest mikro, mały lub średni przedsiębiorca, a wierzycielem duży przedsiębiorca, Prezes Urzędu przyjął, że uzgodniony przez strony termin zapłaty świadczeń pieniężnych może być dłuższy niż 60 dni, liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi, pod warunkiem, że strony w umowie wyraźnie tak ustalą i pod warunkiem, że ustalenie to nie jest rażąco nieuczciwe wobec wierzyciela. W stosunku do tych transakcji Prezes Urzędu ustalał, które świadczenia pieniężne Strona postępowania nie spełniła lub spełniła po upływie umownego terminu zapłaty, wskazanego przez Stronę postępowania w Tabeli nr 1 w kolumnie „Termin płatności wg umowy” lub wynikającego z przesłanej kopii dokumentacji źródłowej (np. faktury, rachunk i , umowy). (190) Z kolei, zgodnie z przepisem art. 7 ust. 2 Ustawy w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych, w stosunku do świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych, w których dłużnikiem jest duży przedsiębiorca, a wierzycielem jest mikro, mały lub średni przedsiębiorca, Prezes Urzędu obowiązany był przyjąć, stosownie do treści art. 7 ust. 2a Ustawy, że uzgodniony przez strony termin zapłaty świadczenia pieniężnego nie może być dłuższy niż 60 dni, l iczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. W stosunku do tych świadczeń pieniężnych, w których ustalony przez strony termin zapłaty świadczenia pieniężnego naruszał art. 7 ust. 2a Usta wy - Prezes Urzędu ustalał, które świadczenia pieniężne Strona postępowania nie spełniła lub spełniła po upływie maksymalnego terminu zapłaty, ustalonego zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy 22 i obliczał długość opóźnienia liczoną od maksymalnego t erminu zapłaty, wynikającego z tego przepisu. (191) Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy należy wskazać, że w okresie objętym postępowaniem, wierzycielami w transakcjach handlowych zawartych ze Stroną postępowania były podmioty nie tylko posia dające status dużego przedsiębiorcy, ale także podmioty należące do sektora mikroprzedsiębiorstw, małych przedsiębiorstw i średnich 21 Transakcje asymetryczne – transakcje handlowe, w których jedną strona ma status dużego przedsiębiorcy, a druga ma status mikro, małego lub średniego przedsiębiorcy. 22 Zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy: „Zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłat y z naruszeniem art. 7 ust. 2a – stosuje się termin zapłaty 60 dni, liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi, albo liczonych zgodnie z art. 7 ust. 4 albo art. 8 ust. 5 lub art. 9 ust . 2”. 77 przedsiębiorstw (MŚP), określa ne zgodnie z Załącznik iem I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 23 . (192) W konsekwencji, ustalając sumę wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie, wymagalnych w okresie lipiec, sie rpień, wrzesień 2020 r., wskazującą na naruszenie ustawowego zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy, Prezes Urzędu uwzględnił zarówno: • świadczenia pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem lub spełnione po umownym terminie zapłaty (gdy uzgodniony przez strony umowy termin zapłaty jest zgodny z przepisami Ustawy), • świadczenia pieniężne spełnione wprawdzie w terminie zapłaty uzgodnionym przez strony transakcji handlowej, ale z naruszeniem art. 7 ust. 2a Ustawy. (193) Ustalenia dotyczące liczby dni opóźnienia ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, poczynione zostały przez Prezesa UOKiK w oparciu o następujące założenia, wynikające z treści przepisów Ustawy: a) w stosunku do świadczeń pieniężnych, w których ustalony przez strony umowy termin zapłaty był zgodny z przepisami Ustawy • w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie objętym postępowaniem, długość opóźnienia liczona była od dnia następującego po upływie um ownego terminu zapłaty do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do dnia 30 września 2020 r., • w przypadku świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie w okresie objętym postępowaniem, długość opóźnienia liczona była od dnia następującego po u pływie umownego terminu zapłaty do dnia zapłaty, nie dłużej jednak niż do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do dnia 30 września 2020 r. b) w stosunku do świadczeń pieniężnych, w których ustalony przez strony umowy termin zapłaty naruszał art. 7 ust. 2a Ustawy: 23 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str.1 z późn. zm. 78 • w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie objętym postępowaniem, długość opóźnienia liczona była od dnia następującego po upływie maksymalnego terminu zapłaty, wyznaczonego zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do 30 września 2020 r., • w przypadku świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie, długość opóźnienia liczona była od dnia następującego po upływie maksymalnego terminu zapłaty, wyznaczonego zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 Ustawy, do dnia zapłaty, nie dłużej jednak , niż do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem, tj. do dnia 30 września 2020 r. 3. Weryfikacja materiału dowodowego (194) Mając na uwadze wyżej opisane założenia, Prezes UOKiK zweryfikował materiał dowodowy w zakresie spełnienia przesłanek ustawowych potwierdzających nadmierne opóźnianie się przez Stronę ze spełnieniem świadczeń pieniężnych w okresie lipiec, sierpień , wrzesień 2020 r. (195) Weryfikacja polegała na analizie i porównaniu informacji zawartych w zebranym materiale dowodowym. Porównywanie obejmowało poszczególne pozycje dotyczące w szczególności: daty wystawienia faktury/rachunku , wartości świadczeń pieniężnych zastrzeżonych jako wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług, u zgodnionych terminów zapłaty, oraz wysokości i dat spełnionych (jak i niespełnionych) świadczeń pieniężnych – informacji uzyskanych od Strony postępowania z danymi zawartymi w prowadzonej ewidencji podatkowej (w plikach JPK_VAT), w wyciągach bankowych (w plikach JPK_WB) oraz w dokumentach źródłowych – w skanach faktur, potwierdzeniach przelewu, wyciągach z ksiąg rachunkowych , umowach, dokumentach dot. potrąceń umownych i potrąceń usta wowych. (196) Punkt em wyjścia analizy materiału dowodowego stanowiły tabelarycz nie informacje, uzyskane od Strony postępowania o zawieranych przez nią transakcjach handlowych, w których występuj e jako dłużnik zobowiązany do spełnienia świadczenia pieniężnego, oraz uzgadnianych przez nią terminach zapłaty świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, a także datach i sposobach ich zapłaty, które to informacje zostały zbiorczo o kreślone jako „Ostateczna Tabela nr 1” , a na którą składają się wskazane poniżej tabele przekazane w pikach o nazwie : • „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” stanowiącym Pierwotną Tabelę nr 1 przekazanym za pismem z 19 lutego 2021 r. , 79 • „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] ” - uzupełnieniem Tabeli nr 1 o transakcje z [xxxxxx] przekazanym za pismem z 21 czerwca 2021 r. oraz plikach o nazwie • „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” • „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”, przekazanych za pismem z 28 kwietnia 2023 r. stanowiących uzupe łnienie Tabeli nr 1 o transakcje nie ujawnione w pierwotnej Tabeli nr 1 Jak również informacji zawartych w tabelach przekazanych w toku postępowania korygujących pierwotne terminy zapłaty, przekazanych w plikach o nazwie: • „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” oraz „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” przekazane za pismem z 18 października 2021 r.; • „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” przekazane za pismem Strony z dnia 5 stycznia 202 3 r . ; • „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” przekazana za pismem z 17 marca 2023 r. • „ [xxxxxxxxxxxxxxxx] ” przekazana za pismem z 31 marca 2023 r.; Dowód: Plik MS Excel „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”, zawierający Tabelę nr 1 stanowiący załącznik do pism a Strony z dnia 19 lutego 202 1 r . (k. 370 tom II ) ; Dowód: Plik MS Excel „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” zawierający uzupełninie Tabel i nr 1 o transakcje z [xxx] stanowiący załącznik do pism a Strony z dnia 21 czerwca 202 1 r . (k. 587 tom IV ) ; Dowód: P lik i MS Excel „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” , „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” zawierając e korektę terminów zapłaty wskazanych w pierwotnej Tabel i nr 1 stanowiące załącznik do pism a Strony z dnia 18 października 202 1 r . (k. 771 tom V ) ; Dowód: Plik i MS Excel [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawierając e korektę terminów zapłaty wskazanych w pierwotnej Tabel i nr 1 stanowiące załącznik do pism a Strony z dnia 5 stycznia 202 3 r . (k. 4228 tom XXI ) ; 80 Dowód: Plik MS Excel „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” zawierając a korektę terminów zapłaty wskazanych w pierwotnej Tabel i nr 1 stanowiące załącznik do pism a Strony z dnia 17 marca 2023 r. (k. 4328 tom XXII) Dowód: Plik MS Excel „ [ xxxxxxxxxxxxxxxx] ” za wierający korektę terminów zapłaty wskazanych w pierwotnej Tabel i nr 1 stanowiący załącznik do pism a Strony z dnia 31 marca 202 3 r . (k. 4353 tom XXII ) ; Dowód: Plik i MS Excel [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawierając e uzupełninie Tabel i nr 1 o transakcje nieujawnione w pierwotnej Tabeli nr 1 stanowiące załącznik do pism a Strony z dnia 28 kwietnia 202 3 r . (k. 4429 tom XXII); (197) Z kolei, w stosunku do występowania przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary, o której mowa w a rt. 13v ust. 6 Ustawy, punkt wyjścia analizy materiału dowodowego stanowiły ujęte tabelarycznie informacje uzyskane od Strony postępowania o zawieranych przez nią transakcjach handlowych, w których występuje jako wierzyciel uprawniony do otrzymania świadcz enia pieniężnego oraz uzgadnianych przez nią terminach zapłaty świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, a także datach i sposobach otrzymania zapłaty, które to informacje zostały przekazane do postępowania w ślad za pismem Strony z dnia 21 czerwca 2021 r. w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”. To zestawienie będzie w dalszej treści nazywane jako „Tabela 2 24 ” . Ponadto, Prezes Urzędu dokonał analizy opierając się na inform acjach uzyskanych w tym zakresie od kontrahentów Strony. Dowód: Plik MS Excel o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” stanowiący załącznik do pisma Strony z dnia 21 czerwca 2021 r . (k. 587 tom IV ) (198) Należy podkreślić, że zwrócenie się do Stron y o przekazanie powyższych informacji było uzasadnione faktem, że dotyczą one okoliczności, co do których Strona postępowania posiadała wyłączną, kompletną wiedzę . Informacje te Prezes Urzędu zgromadził , przeanalizował i ocenił w oparciu o całokształt zeb ranego w sprawie materiału dowodowego, w tym na podstawie: ewidencji podatkowych; dowodów księgowych – faktur i rachunków, wyciągów bankowych i potwierdzeń przelewów bankowych; umów handlowych, a także 24 Tabela 2 - Tabela zawierająca świadczenia pieniężne należne Stronie w okresie objętym postępowaniem. 81 innych dokumentów i wyjaśnień, pochodzących zarówno od Strony postępowania, jak i podmiotów trzecich – kontrahentów Strony . (199) Prezes UOKiK dokonał ustaleń co do istnienia i wysokości świadczeń pieniężnych, w oparciu o dane zawarte w ewidencji podatkowej zawierającej dane niezbędne do prawidłowego sporządzenia d eklaracji podatkowej oraz informacji podsumowującej. Obowiązek prowadzenia ewidencji przez Stronę wynika z art. 109 ust. 3 ustawy o VAT. Ewidencja powinna zawierać w szczególności dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania, wysokości kwoty podatku należnego, korekt podatku należnego, kwoty podatku naliczonego obniżającej kwotę podatku należnego, korekt podatku naliczonego, kwoty podatku podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego lub zwrotowi z tego urzędu, a także inne dane służące iden tyfikacji poszczególnych transakcji, w tym numer, za pomocą którego kontrahent jest zidentyfikowany na potrzeby podatku VAT lub podatku od wartości dodanej . (200) Na mocy art. 82 § 1b Ordynacji podatkowej 25 Strona postępowania była zobowiązana do przekazywania (b ez wezwania organu podatkowego) za pomocą środków komunikacji elektronicznej, ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych, informacji o prowadzonej ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o VAT, w postaci elektronicznej , odpowiadającej st rukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2 Ordynacji podatkowej, na zasadach dotyczących przesyłania ksiąg podatkowych lub ich części określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 193a § 3 Ordynacji podatkowej, za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, wskazując miesiąc, którego ta informacja dotyczy 26 . Struktura logiczna postaci elektronicznej ksiąg podatkowych oraz dowodów księgowych jest zapisana w postaci Jednolitego Pliku Kontrolnego z r ozszerzeniem .xml (w skrócie JPK_ VAT). (201) Zgodnie z obowiązującym stanem prawnym , podstawą do przekazywania przez Stronę postępowania za pomocą środków komunikacji elektronicznej, za każdy miesiąc do urzędu skarbowego dokumentu elektronicznego, który obejmuje deklarację i ewidencję, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o VAT jest art. 109 ust. 3 b ustawy o VAT. Zgodnie z art. 99 ust. 11c ustawy o VAT plik JPK_V7M zawierający zarówno deklarację VAT, jak i ewidencję VAT – jest przesyłany przez podatnika tylko elektronicznie. Zatem wymagane jest , by plik 25 Według stanu prawnego obowiązującego do 1 października 2020 r. Art. 82 § 1b został uchylony us tawą z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1520, ze zm. z Dz.U. z 2020 r. poz. 568, ze zm. z Dz.U. z 2020 r. poz. 1086 ) . 26 P. Pietrasz [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany , red. L. Etel, LEX/el. 2021, art. 193(a). 82 JPK_V 7M spełniał prawne wymogi wzoru dokumentu elektronicznego. Konieczne jest, aby dokument ten był zamieszczony w centralnym repozytorium wzorów dokumentów elektronicznych na ePUAP. Wzór dokumentu elektronicz nego został określony przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych i w zaktualizowanej wersji został umieszczony w Centralnym Repozytorium Wzorów Dokumentów Elektronicznych (CRWDE) na platformie ePUAP (najnowsze wersje plików to JPK_V7M (2), JPK _V7K (2)) . (202) Stosownie do treści art. 3 ust. 4 Ordynacji podatkowej , poprzez księgi podatkowe rozumie się księgi rachunkowe, podatkową księgę przychodów i rozchodów, ewidencje oraz rejestry, do których prowadzenia, do celów podatkowych, na podstawie odrębnyc h przepisów, obowiązani są podatnicy, płatnicy lub inkasenci. Zgodnie z powyższą definicją, ewidencja sprzedaży i zakupu JPK_VAT stanowi księgę podatkową, i tym samym, w ocenie Prezesa UOKiK, stanowi wiarygodny dowód istnienia i wysokości świadczeń pienięż nych, do których spełnienia zobowiązana była Strona postępowania, bądź do których otrzymania uprawniona była Strona postępowania. (203) Przepisy prawa podatkowego (m.in. art. 193a Ordynacji podatkowej) narzucają wymóg udostępniania ksiąg podatkowych i dowodów ks ięgowych w określonym układzie i formacie bez wezwania – dotyczy JPK_VAT lub JPK na żądanie organów podatkowych (struktury na żądanie min. JPK_WB, JPK_FA). Po wygenerowaniu pliku powstaje zestawienie o ściśle określonym schemacie. Poszczególne struktury lo giczne w postaci elektronicznej ksi ęgi podatkow ej oraz dowodów księgowych zostały opisane w broszurach informacyjnych w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych 27 . Przy w eryfikacji poszczególnych struktur logicznych Prezes Urzędu posiłkował się z informacjami zamieszczonymi w BIP w broszurze informacyjnej dot yczącej struktury JPK_VAT (3) wersja_2018_02_14 28 oraz broszurze informacyjnej dotyczącej struktury JPK_WB (3) 29 . (204) Stru ktura jednolitego pliku kontrolnego dla ewidencji zakupu i sprzedaży (JPK_VAT) składa się z ewidencji sprzedaży oraz ewidencji zakupu. Na potrzeby prowadzonego postępowania Prezes Urzędu ustalał stan faktyczny dotyczący zobowiązań Strony (opóźniania się pr zez nią ze spełnianiem świadczeń pieniężnych) w oparciu o dane zawarte w ewidencji zakupu VAT, 27 https://www.gov.pl/web/kas/struktury - jpk/ 28 Broszura informacyjna dotycząca struktury JPK_VAT (3) wersja_2018_02_14 29 Broszura informacyjna dotycząca struktury JPK_WB (3) wydana przez Ministerstwo Finansów, Warszawa, styczeń 2019 r. 83 oraz ustalał stan faktyczny dotyczący należności Strony (otrzymywania przez nią świadczeń pieniężnych po terminie) – w oparciu o dane zawarte w ewidencji sprzeda ży VAT. (205) Ewidencja VAT została ujęta w postaci elektronicznej jako Jednolity Plik Kontrolny zawierający struktury logiczne określające układ konkretnych informacji wewnątrz pliku (dalej JPK_VAT). (206) Ewidencja zakupu VAT w strukturze logicznej JPK (JPK_VAT_Zaku p) obejmuje część szczegółową zawierającą dla każdej pozycji m.in. następujące dane: nazwę wystawcy, adres wystawcy, numer NIP lub inny numer służący identyfikacji podatkowej wystawcy, numer dowodu zakupu , kwotę netto i kwotę podatku naliczonego. Ewidencja sprzedaży VAT w strukturze logicznej JPK (JPK_VAT_Sprzedaż) zawiera natomiast dla każdej pozycji w szczególności następujące dane: numer NIP lub inny numer służący identyfikacji kontrahenta, będącego odbiorcą towarów lub usług, jego nazwę i adres, numer dowodu sprzedaży, datę wystawienia, datę sprzedaży kwotę netto oraz kwotę podatku należnego . (207) W oparciu o dane zawarte w JPK_VAT_Zakup oraz informacje przedstawione przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1 Prezes Urzędu stwierdził, że Strona postępowania zawi erała z kontrahentami umowy, których przedmiotem była odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usług, z których wynikał obowiązek spełnienia przez nią świadczeń pieniężnych stwierdzonych w wystawionych fakturach VAT. Powyższe Prezes UOKiK ustalił w oparciu o zapisy dotyczące dowodów zakupu – faktur VAT wskazanych w Ostatecznej Tabeli nr 1, które występowały również w księgach podatkowych w JPK_VAT_Zakup. Prezes Urzędu dokonał również ustaleń , co do wysokości świadczeń pieniężnych do których zapłaty zobowiązana była Strona, w ten sposób, że zweryfikował wartość zobowiązania przedstawioną w Ostatecznej Tabeli nr 1 z obliczoną kwotą wartości brutto wynikającą z dowodu zakupu w JPK_VAT_Zakup. Pozostałe kryteria, na podstawie których Prezes Urzędu ustalił istnienie zobowiązań Strony, to nr NIP dostawcy a także data wystawienia dowodu zakupu podana w Ostatecznej Tabeli nr 1, tożsame z nr NIP dostawcy i z datą wystawienia dowodu zakupu zawartą w plikach JPK_VAT_Zakup. Dowód : Ostateczna Tabela nr 1 przekazana przez Stronę w plikach o nazwie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 84 (k. 370 tom II, k. 587 tom IV , k. 771 tom V, k. 4228 tom XXI, (k. 4328 tom XXII), k. 4353 tom XXII ) ; Dowód: pliki JPK_VAT( k. 34 tom I oraz k. 370 tom II ) . (208) W zakresie , w jakim poszczególne świadczenia pieniężne nie znalazły dokładnego odzwierciedlenia w JPK_VAT_Zakup, Prezes Urzędu wzywał w toku postępowania o wyjaśnienie bra ków lub nieścisłości oraz przesłanie dokumentów źródłowych odnoszących się do tychże świadczeń – wystawionych lub otrzymanych przez Stronę faktur VAT, rachunków, umów oraz innych dokumentów źródłowych – i w oparciu o te dowody ustalał okoliczności odnosząc e się do tychże świadczeń pieniężnych. Świadczenia pieniężne nieznajdujące odzwierciedlenia w JPK_VAT_Zakup, mogą obejmować m.in. świadczenia pieniężne zwolnione z podatku VAT — gdyż ewidencj a zakupu VAT ze względu na swoje funkcje i cele — nie zawiera prz ebiegu wszystkich zdarzeń gospodarczych, lecz tylko tych, które mają wpływ na rozliczenie podatku VAT. Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021r. (k. 771 tom V ) ; Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 5 stycznia 2023r. (k. 4228 tom XXI); Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z dnia 17 marca 202 3 r . (k. 4328 tom XXII); Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 31 marca 202 3 r . (k. 4353 tom XXII); Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przeka zane na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z dnia 14 kwietnia 202 3 r . (k. 4384 tom XXII); Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z dnia 19 maja 202 3 r . (k. 4437 tom XXII ) ; (209) Prezes Urzędu ustalał również stan faktyczny – odnoszący się do spełnienia świadczeń pieniężnych przelewem - na podstawie plików na żądanie w strukturze logicznej JPK_WB. Struktura JPK_WB dotyczy wyciągu z rachunku bankowego, prowadzonego na podstawie umow y. 85 (210) Wymaga wskazania, że JPK_WB również jest jedną ze struktur Jednolitego Pliku Kontrolnego. Struktura JPK_WB dotyczy wyciągu z rachunku bankowego, prowadzonego na podstawie umowy. Plik JPK_WB zawiera zestawienie informacji o przelewach dokonywanych za p omocą rachunku bankowego oraz kwot sald konta. (211) Wyciąg bankowy jest jednym z dowodów księgowych, które mogą stanowić podstawę zapisów w księgach rachunkowych. Dowód ten jako dowód księgowy spełnia wymagania określone w art. 21 ustawy o rachunkowości. W szcz ególności zawiera kwoty i opisy operacji gospodarczych oraz salda (początkowe i końcowe) środków pieniężnych udokumentowane tym wyciągiem. Niedopuszczalne jest dokonywanie w wyciągu bankowym wymazywania i przeróbek. Bez względu na formę tego dowodu (tradyc yjną czy elektroniczną) jest to dowód, który wystawia bank (forma tradycyjna), ewentualnie pochodzi on z systemu finansowo - księgowego banku, dostępnego przez system bankowości elektronicznej (wydruk lub postać elektroniczna JPK_WB 30 ). (212) Informacje o przeprowadzonych transakcjach na rachunku bankowym w pliku JPK_WB obejmują m.in.: • dane identyfikacyjne podmiotu, którego dotyczy plik JPK_WB (nazwę, NIP, dane adresowe) • numer IBAN rachunku, którego dotyczy wyciąg, • datę, kwotę, walutę oraz tytuł operacji a także nazwę podmiotu będącego stroną operacji • saldo rachunku przedsiębiorcy po dokonaniu zlecenia płatniczego. (213) Ustalenie okoliczności odnoszących się do spełnienia świadczenia pieniężnych przelewem opierał o się przede wszystkim na danych z wyciągów bankowy ch zapisanych w strukturze logicznej JPK_WB odnoszących się do elementu Wyciąg Wiersza: DataOperacji, KwotaOperacji, przy równoczesnym porównaniu ich z informacjami przekazanymi przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1 wskazującymi na wysokość przelewu oraz datę zapłaty. Jednocześnie wskazać należy, że w przypadku dokonania zapłaty przelewem bankowym, za datę zapłaty świadczenia pieniężnego Prezes Urzędu przyjął datę ustaloną na podstawie danych zawartych w plikach JPK_WB (DataOperacji) . Dowód: pliki JPK_ WB ( k. 34 tom I ). 30 Broszura informacyjną dotycząca struktur JPK_WB. 86 (214) Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKIK uznał, że rodzaj informacji zawartych w plikach JPK_WB, źródło ich pochodzenia oraz obiektywny charakter stanowią wiarygodne źródło informacji w powyższym zakresie umożliwiające zweryfikowanie wartości i dat spełnienia przelewem świadczeń pieniężnych opisanych przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1. (215) Dodatkowo, w przypadku rozbieżności między kwotami lub datami przelewu wskazanymi przez Stronę postępowania w Ostatecznej Tabeli nr 1, a tymi wynikającymi z JPK_WB, Prezes Urzędu wzywał w toku postępowania d o uzupełnienia braków oraz wyjaśnieni a nieścisłości , a także do przesłani a dokumentów źródłowych potwierdzających spełnienie tych świadczeń – potwierdzeń przelewu , wyciągów z ksiąg rachunkowych – i w opar ciu o te dokumenty oraz wyjaśnienia, ustalał okoliczności odnoszące się do spełnienia tych świadczeń pieniężnych (m.in. sposób spełnienia, wysokość i datę spełnienia świadczenia pieniężnego). Dowód : kopie wyciągu z rachunku bieżącego przekazane przez kontr ahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxx] za pismem z 6 października 2022 r. (k. 1497, 1501, 1503, 1510, 1514, 1518 tom IX), Dowód : potwierdzenia przelewów przekazane przez Stronę za pismem z 17 marca 2023 r. (k. 4328 tom XXII); Dowód : wyci ą gi z ksiąg rachunkowych oraz przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. w plikach o nazwie: „ [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ” (k. 4228 tom XXI); Dowód : pliki JPK_KR za [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 2020 r. przekazane za pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. (k. 4228 tom XXI ) (216) Pliki JPK_WB stanowią potwierdzenie zapłaty świadczeń pieniężnych dokonanej jedynie przelewem bankowym za pośrednictwem banków krajowych. Z przedstawionych przez Stronę informacji wynika ło natomiast, że w odniesieniu do części transakcji handlowych rozliczenia stron zostały dokonane [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W tych przypadkach , Prezes Urzędu dokonał ust aleń co do wysokości i dat spełnienia świadczeń pieniężnych w oparciu o inne dowody, aniżeli pliki JPK_WB przedstawione przez Stronę, np. w oparciu o oświadczenia o potrąceniach . Dowód: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021r. (k. 771 tom V) 87 Dowód : potwierdzenia przelewów przekazane przez Stronę za pismem z 17 marca 2023 r. (k. 4328 tom XXII); Dowód : wyci ą gi z ksiąg rachunkowych oraz przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. w plikach o nazwie: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (k. 4228 tom XXI); Dowód : pliki JPK_KR z a [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 2020 r. przekazane za pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. (k. 4228 tom XXI ) (217) Na mocy art. 13g Ustawy, Prezes UOKiK jest uprawniony do żądania od Strony w toku postępowania określonych struktur JPK, w tym JPK_VAT i JPK_WB. W oce nie Prezesa Urzędu dowody w postaci ksiąg podatkowych lub dowodów księgowych , wygenerowanych w strukturach ściśle określonych w przepisach prawa, stanowią wiarygodny materiał dowodowy. Wskazać należy, iż wytworzenie pliku JPK_VAT przez Stronę dotyczy obowi ązków wynikających z posiadania statusu podatnika czynnego VAT, jednakże , z uwagi na cechy integralności danych i ich autentyczności (pochodzenia od osób uprawnionych do reprezentowania spółki) , uzasadnione jest posługiwanie się danymi do potwierdzenia tr ansakcji handlowych Strony z jej kontrahentami co do ich istnienia , jak też co do spełnienia świadczenia pieniężnego . Powyższe umożliwia Stronie postępowania proste wygenerowanie pliku, co jest zgodne z zasadą ekonomiki i szybkości postępowania. W ocenie Prezesa Urzędu , sumy kontrolne zawarte w pliku pozwalają na sprawdzenie prawidłowości wygenerowanego pliku. Dodatkowo, stosownie do art. 193 Ordynacji podatkowej , dowody z ksiąg podatkowych stanowią dowód urzędowy tego , co zostało w nich zawarte, w przypad ku ksiąg podatkowych prowadzonych rzetelnie i niewadliwie 31 . (218) Należy mieć także na uwadze, iż ustawa o rachunkowości przewiduje dla operacji zakupu i sprzedaży prowadzenie ksiąg pomocniczych, m.in. w celu prawidłowego rozliczenia zobowiązania podatkowego ( ar t. 17 ust. 1 ustawy o rachunkowości 32 ). Rejestry VAT stanowią księgi pomocnicze, będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów związanych z podatkiem od towarów i usług na kontach księgi głównej. Z tego względu, rejestr VAT stanowiący część księgi rachun kowej korzysta z domniemania rzetelności i autentyczności ksiąg rachunkowych oraz wiarygodności i niezaprzeczalności danych w nich zawartych. 31 P. Pietrasz [w:] Ordynacja podatkowa. Komentarz aktualizowany , red. L. Etel, LEX/el. 2021, art. 193. 32 t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 217 . 88 (219) Księgi rachunkowe Strony postępowania prowadzone są za pomocą systemu komputerowego SAP , będącego zintegrowanym s ystemem informatycznym klasy ERP . Dowód : polityka rachunkowości, (k. 34, 35 - 108) 4. Świadczenia pieniężne wymagalne w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., a niespełnione przez S tronę postępowania lub spełnione przez nią po terminie. (220) Po dokonaniu opisanych wcześniej wyłączeń i weryfikacji zebranego w sprawie materiału dowodowego, Prezes Urzędu ustalił, że w okresie lipiec , sierpień, wrzesień 2020 r. Strona postępowania nie spełniła lub spełniła po terminie świadczenia pieniężne (dalej: „zakwestionowane świadczenia pieniężne”), które zostały wyszczególnione w opracowanych na potrzeby niniejszego dokumentu tabelach zebranych w poszczególnych grupach, przy czym: • tabele z grupy A zawierają zakwestionowane świadczenia pieniężne, w których fa ktury były wystawione w walucie PLN, • tabele z grupy B zawierają zakwestionowane świadczenia pieniężne, w których faktury były wystawione w walucie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , • tabele z grupy C zawierają zakwestionowane świadczeni a pieniężne, wynikające z wystawienia faktur dwuwalutowych, tj. część netto wyrażona w walucie [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] natomiast część dotycząca podatku VAT wyrażona w PLN przy czym: Tabela Kategoria świadczeń pieniężnych Tabele z grupy A (PLN) A1 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione przez Stronę w okresie objętym postępowaniem A2 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego A3 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego udokumentowane [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , co do których wa rtość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w PLN. A4 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej A5 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] A6 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] A7 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę za pomocą przelewu bankowego po terminie u stalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN 89 Tabela Kategoria świadczeń pieniężnych A8 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN zaprezentowane przez Stronę postępowania w kilku pozycjach. A9 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej A10 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Tabele z grupy B ( [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ) B1 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione przez Stronę w okresie objętym postępowaniem B2 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego B3 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zaprezentowane przez Stronę postępowania w kilku pozycjach w różnych kwotach, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxx] B4 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej B5 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione po terminie przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxx] B6 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxx] B7 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie za pomocą przelewu bankowego zaprezentowane przez Stronę w postaci jednego zapisu, w przypadku których zidentyfikowano kilka płatności w różnych datach oraz ś wiadczenia pieniężne wyn ikające z [xxxx] opisane w treści niniejszego pisma Tabele z grupy C ( [xxxxxxxxxxxxxxx] ) C1 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej wartości netto C2 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnionych przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej podatku VAT, opłaconej w PLN C3 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej wartości netto, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zm niejszające wartość faktury pierwotnej C4 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej podatku VAT, opłaconej w PLN, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej C5 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione oraz spełnione przez Stronę postępowania za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w części dotyczącej wartości netto wyrażonej w [xxxxx] C6 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione oraz spełnione przez Stronę postępowania za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w części dotyczącej podatku VAT opłaconej w PLN C7 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę postępowania za pomocą przelew u bankowego objęte [xxxxxxxxxxxxxxxx] 90 (221) Poniżej Prezes Urzędu wskazuje ustalenia w zakresie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych oraz powody, dla których zamierza uznać poszczególne rodzaje zakwestionowanych świadczeń pieniężnych za niespełnione lub spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem. (222) Obowiązek zapłaty powyższych świadczeń pieniężnych wynikał z zawartych przez Stronę umów z kontrahentami, których przedmiotem była odpłatna dostawa towarów lub odpłatne świadczenie usług, stwierdzonych wystawionymi przez nich dowodami zakupu, które Strona wykazała w Ostatecznej Tabeli nr 1 , a które znalazły również odzwierciedlenie w ewidencji zakupu JPK_VAT lub w kopiach faktur lub ewidencji rozrachunków. Każde z tych świadczeń pieniężnych było wymagalne w okresie objętym postępowaniem, tj. lipiec , sierpień, wrzesień 2020 r. (223) Faktury VAT, z których wynikał obowiązek zapłaty przez Stronę postępowania zakwestionowanych świadczeń pieniężnych, zostały ujęte pr zez Stronę w ewidencji zakupu JPK_VAT. W przypadku dowodów zakupu nieujętych w JPK_VAT znajdujących się w aktach postępowania – Strona złożyła wyjaśnienia, iż część faktur została [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] . Za dowód na okoliczność zawarcia transakcji h andlowej i obowiązku zapłaty świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, Prezes Urzędu przyjął w tych przypadkach skany tych faktur lub potwierdzenie ujęcia tych faktur w przedstawionych w ślad za pismem z dnia 5 stycznia 202 3 r. plikach JPK_KR oraz p otwierdzenia ch dokonania zapłaty zawierające w opisach operacji numery poszczególnych faktur w plikach JPK_WB – zestawiając te dane z opisami dotyczącymi faktur potwierdzających dostawę towarów lub usług opisanymi w Ostatecznej Tabeli nr 1. Zawarcie przez Stronę postępowania transakcji handlowych i wynikający z wystawionych faktur obowiązek spełnienia zakwestionowanych świadczeń pieniężnych przez Stronę we wskazanych terminach zapłaty nie budzą zatem wątpliwości. Dowód: pliki JPK_VAT( k. 34 tom I oraz k. 3 70 tom II ) , Dowód: pliki o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” i „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” przekazane za pismem z 18 października 2021 r. (k. 771 tom V ) ; 91 Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021r. (k. 771 tom V ) ; Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 5 stycznia 2023r. (k. 4228 tom XXI); Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z dnia 17 marca 202 3 r . (k. 4328 tom XXII); Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za p ismem z dnia 31 marca 202 3 r . (k. 4353 tom XXII); Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z dnia 14 kwietnia 202 3 r . (k. 4384 tom XXII); Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur prze kazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z dnia 19 maja 202 3 r . (k. 4437 tom XXII ) ; Dowód : pliki JPK_KR za [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 2020 r. przekazane za pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. (k. 4228 tom XXI ) Dowód: pliki JPK_ WB ( k. 34) (224) Ustalając wysokość zakwestionowanych świadczeń pieniężnych, do których zapłaty zobowiązana była Strona, Prezes Urzędu uwzględniał wartość faktur korygujących ( tzw. minusowych), zmniejszających wysokość pierwotnego świadcz enia pieniężnego do którego zapłaty zobowiązana była Strona , a które zostały przez nią rozliczone wraz z fakturą pierwotną . Prezes Urzędu uwzględnił rozliczenie wskazanych faktur korygujących w terminach ich dokonania przez Stronę wskazanych w Ostatecznej Tabeli nr 1 jako data zapłaty , tj. albo w dacie zapłaty za fakturę pierwotną , albo w terminie późniejszym, jeśli Strona rozliczała fakturę korygującą przy spełnianiu kolejnych świadczeń pieniężnych na rzecz danego dostawcy, mając swobodę w kwestii sposobu rozliczenia faktur korygujących. Ustalając wysokość korekt Prezes Urzędu uwzględnił wyjaśnienia Strony zawarte w kolumnie „Dodatkowe wyjaśnienia”, w której wskazała numer faktury korygowanej, w tabelach składających się na Ostateczną Tabelę nr 1 przekazany ch w plikach o nazwie: • „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” przekazany za pismem Strony z 19 lutego 2021 r., • „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” przekazany za pismem Strony z 21 czerwca 2021 r., 92 • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazanymi za pismem Strony z 28 kwietnia 2023 r. Dowód: Plik MS Excel „ [xxx] ”, zawierający Tabelę nr 1 stanowiący załącznik do pism a Strony z dnia 19 lutego 202 1 r . (k. 370 tom II ) ; Dowód: Plik MS Excel „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” zawierający uzupełninie Tabel i nr 1 [xxx] stanowiący załącznik do pism a Strony z dnia 21 czerwca 202 1 r . (k. 587 tom IV ) ; Dowód: Plik i MS Excel [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] zawierając e uzupełninie Tabel i nr 1 o transakcje nieujawnione w pierwotnej Tabeli nr 1 stanowiące załącznik do pism a Strony z dnia 28 kwietnia 202 3 r . (k. 4429 tom XXII); (225) W piśmie z dnia 19 lutego pkt 1.4.15. (str. 35 pisma) Strona postępowan ia wskazała, że w tabelach przekazanych w plikach o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” , „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” zostały uwzględnione wyłącznie „ korekty faktur dokonane do dnia 31 grudnia 2020 r .” W związku z powyższym, wyjaśniła, że zastrzegła sobie prawo do aktualizacji pierwotnie przekazanych tabel, w przypadku, gdyby w stosunku do faktur ujętych w ww. plikach dokonano korekt po 31 grudnia 2020 r. W tym miejscu należy podkreślić, że pismem z d nia 27 lutego 2023 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę postępowania do ujawnienia wszystkich dotychczas nieujawnionych transakcji handlowych, mieszczących się „w zakresie informacji podanych w Tabeli nr 1” w wezwaniu z dnia 18 grudnia 2020 r., w tym również fak tur korygujących. W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu Strona postępowania przekazała w plikach o nazwie [xxxxxxxxxxxxx] uzupełnienie przekazanych dotychczas tabel o świadczenie dotychczas nieujawnione , które to pliki zawierały również korekty faktur, k tóre zostały uwzględnione przy ustaleniach Prezesa Urzędu. W piśmie z dnia 14 kwietnia 2023 r. pkt VII.30 (str. 8 ww. pisma) Strona postępowania potwierdziła również, że „ w uzupełnieniu Tabeli nr 1 Strona ujawniła również korekty faktur ”. Dowód: Wezwanie Prezesa Urzędu z 27 lutego 2023 r. skutecznie doręczone Stronie post ę powania 3 marca 2023 r. (k. 4239 - 425 1 tom XXI ) ; 93 Dowód: Plik i MS Excel [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawierając e uzupełninie Tabel i nr 1 o transakcje nieujawn ione w pierwotnej Tabeli nr 1 stanowiące załącznik do pism a Strony z dnia 28 kwietnia 202 3 r . (k. 4429 tom XXII); (226) W przypadku świadczeń pieniężnych ujętych w tabeli poniżej na podstawie dokumentów źródłowych, tj. dowodów zakupu przekazanych w toku postępowania przez Stronę, Prezes Urzędu dokonał ustaleń dotyczących wysokości świadczeń pieniężnych wynikających z tychże dowodów zakupu , odmiennych od tych przedstawionych przez Stronę w Ostat ecznej Tabeli nr 1. Prezes Urzędu ustalił , że Strona w Ostatecznej Tabeli nr 1 wskazała wysokość [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu w zakresie wysokości świadczeń pieniężnych przedstawiono w tabeli poniżej: L p. NIP Dostawcy Numer dowodu zakupu Kwota brutto z dowodu zakupu Waluta Wysokość świadczenia o charakterze pieniężnym nieobjętego zakresem przedmiotowym Ustawy Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie Wyjaśnienia Prezesa Urzędu [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 94 L p. NIP Dostawcy Numer dowodu zakupu Kwota brutto z dowodu zakupu Waluta Wysokość świadczenia o charakterze pieniężnym nieobjętego zakresem przedmiotowym Ustawy Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie Wyjaśnienia Prezesa Urzędu [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 95 L p. NIP Dostawcy Numer dowodu zakupu Kwota brutto z dowodu zakupu Waluta Wysokość świadczenia o charakterze pieniężnym nieobjętego zakresem przedmiotowym Ustawy Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie Wyjaśnienia Prezesa Urzędu [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 96 L p. NIP Dostawcy Numer dowodu zakupu Kwota brutto z dowodu zakupu Waluta Wysokość świadczenia o charakterze pieniężnym nieobjętego zakresem przedmiotowym Ustawy Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie Wyjaśnienia Prezesa Urzędu [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 97 L p. NIP Dostawcy Numer dowodu zakupu Kwota brutto z dowodu zakupu Waluta Wysokość świadczenia o charakterze pieniężnym nieobjętego zakresem przedmiotowym Ustawy Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie Wyjaśnienia Prezesa Urzędu [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021r. (k. 771 tom V); 98 Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 19 maja 202 3 r. (k. 4437 tom XXII ) ; (227) Wszystkie transakcje handlowe, których dotyczą zakwestionowan e świadczenia pieniężne przedstawione w tabelach w niniejszym piśmie , zostały zawarte w związku z działalnością prowadzoną przez Str onę postępowania i jej kontrahentów. Świadczenie pieniężne zostało w nich bowiem zastrzeżone w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego, którego przedmiotem była dostawa towarów lub świadczenie usług. Umowy te mają zatem charakter odpłatny. (228) Mając na uwadze powyższe , Prezes Urzędu ustalił, że zakwestionowane świadczenia pieniężne wynikają z umów (transakcji handlowych) posiadających następujące cechy: • są umowami odpłatnymi; • przedmiotem świadczenia niepieniężnego jest dostawa towarów lub świadczenie u sług; • stronami tych umów są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy; • zostały zawarte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (229) Zakwestionowane świadczenia pieniężne stanowią wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjac h handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy. Dlatego też, stanowią one „świadczenia pieniężne” w rozumieniu art. 4 pkt. 1a Ustawy. (230) Zakwestionowane świadczenia pieniężne nie wynikają z umów na podstawie których wykonywane są czynności bankowe w rozumieni u przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe 33 , a zatem , nie podlegają wyłączeniu z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie art. 3 pkt. 2 Ustawy. (231) Z posiadanych przez Prezesa Urzędu informacji nie wynika, aby w stosunku d o Strony postępowania zostało otwarte postępowanie upadłościowe lub restrukturyzacyjne, co daje podstawę do przyjęcia, że zakwestionowane świadczenia pieniężne nie są długami objętymi postępowaniem upadłościowym lub restrukturyzacyjnym, a zatem nie podlega ją wyłączeniu z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie art. 3 pkt. 1 Ustawy. (232) W stosunku do zakwestionowanych świadczeń pieniężnych, j ako terminy zapłaty uzgodnione przez strony transakcji handlowych (terminy zapłaty określone w umowach), w swoich 33 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2324) dalej: „Prawo bankowe” 99 ustale niach Prezes Urzędu przyjął terminy zapłaty spójne z przekazanymi dokumentami oraz wyjaśnieniami Strony postępowania, jak również dokumentami przekazanymi w toku postępowania przez jej kontrahentów. (233) W przypadkach, w których terminy zapłaty wskazane przez Stronę postępowania w Ostatecznej Tabeli nr 1 były inne od tych wynikających z przekazanych w toku postępowania dokumentów, Prezes Urzędu ustalił terminy zapłaty w oparciu o te dokumenty (umowy, zamówienia, dowody zakupu, rachunki). Dowód: kopie umów prze kazane w toku postępowania przez Stronę oraz jej kontrahentów (k. 771 tom V, k. 1461 - 1475 tom IX, k. 1662 - 1899 tom X, k. 1900 - 2179 tom XI, k. 3503 - 3525 tom XVII, k. 4228 tom XXI, k. 4328 tom XXII, k. 5081 - 5104 tom XXIV, k. 5171 - 5238, k. 5322 - 5413 tom XXV, k. 5419 - 5959 tom XXVI, k. 5960 - 6466 tom XXVII, k. 6914 - 7284 tom XXIX, k. 7285 - 7607 tom XXX, k. 7608 - 7920 tom XXXI, k. 7927 - 8021 tom XXXI, k. 8096 - 8438 tom XXXII, k. 8439 - 8474 tom XXXIII, k. 9739 - 9752 tom XXXVI, k. 9753 - 10238 tom XXXVII, k. 10239 - 10707 tom XXXVIII, k. 11269 - 11273, k. 11274 - 11293, k. 11306 - 11318, k. 11320 - 11512 tom XL, k. 12834 - 12836 tom XLIII ). (234) W przypadku rachunku nr [xxx] wystawionego w dniu [xxx] przez [xxx] na podstawie dokumentu źródłowego, tj. skanu rachunku , Prezes Urzędu ustali ł, że jest to rachunek za [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , Prezes Urzędu ustalił następujące terminy zapłaty: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Od ustalonych w ten sposób terminów zapłaty Prezes Urzędu policzył liczbę dni opóźnienia do dnia spełnienia świadczenia pieniężnego tj. do dnia [xxx] 100 (235) W przypadku rac hunku nr [xxx] wystawionego w dniu [xxx] . przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił, że jest to rachunek za [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] : • [xxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxx] Dowód: skan rachunków nr [xxxxxxxxxxxxxxx] przekazanych na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z dnia 19 maja 2023 r. (k. 4437 tom XXII); (236) W toku postępowania strona przekazała skany umów, na podstawie których Prezes Urzędu poczynił następujące usta lenia: • zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 101 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]; • zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ]; • zg odnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 102 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx] ; • zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx] . Podkreślić należy, że w treści przekazanych przez Stronę dowodów zakupu wskazane są terminy zapłaty w dacie, które są zgodne z postanowieniami umownymi. Na podstawie ww. materiału dowodowego Prez es Urzędu ustalił, że w przypadku świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych z [xxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto, w przypadku świadczenia pieniężnego udokumentowanego dowodem zakupu nr [xxx] , w przypadku którego Strona postępowania wskaza ła termin [xxx] dni - zgodnie z informacją zawartą w treści dowodu zakupu, termin zapłaty ustalono w oparciu o umowę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Podkreślić należy również, że w treści dowodu zakupu wskazano termin zapłaty w dacie, tj. [xxxxxx] ; • Zgodnie z [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; 103 • Zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. • Zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Dowód: skan aneksu nr [xxx] umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazany na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021 r. (k. 771 tom V ) ; Dowód: skan ramowej umowy [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazanej na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021 r. (k. 771 tom V ) ; Dowód: skan umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazanej na nośniku elekt ronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021 r. (k. 771 tom V ) ; Dowód: skan Umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazanej na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021 r. (k. 771 tom V ) ; Dowód: skan umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx] przekazanej na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 20 21 r. (k. 771 tom V ) ; Dowód: skan umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazanej na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021 r. (k. 771 tom V ) ; 104 Dowód: umowa [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] stanowiąca załącznik nr 4 do umowy [xxxxxxxxxxxxxxx] przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021 r. (k. 771 tom V ) . Dowód: umowy przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021 r. za pismem z 18 października 2021 r w plikach o nazwie: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (k. 771 tom V) (237) W piśmie z dnia 19 lutego 2021 r pkt III.1.4.5 (str. 31 ww. pisma), Strona postępowania wskazała na sposoby ustalania terminu zapłaty wskazanego w Pierwotnej Tabeli nr 1 w kolumnie „Termin zapłaty wg umowy”, podnosząc m.in., że w przypadku, gdy: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (238) W związku z powyższym, pismem z dnia 27 lutego 2023 r . Prezes Urzędu wezwał Stronę do wskazania wszystkich świadczeń pieniężnych, w przypadku których zmodyfikowała termin zapłaty wynikający wprost z faktury, do wskazania wszystkich transakcji handlowych , w przypadku których - zgodnie z wyjaśnieniami Strony z awartymi w piśmie z dnia 19 lutego 2021 r. pkt 1.4.5 (str. 31) „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ” oraz przekazania kopii dowodów zakupu , w przypadku których Strona postępowania zastosowała powyższy sposób ustalenia terminu zapłaty. Ponadto, Prezes Urzędu wzywał również do wyjaśnień w zakresie zastosowania art. 6 ust. 1 Ustawy dotyczącego odsetek ustawowych do ustalania terminów zapłaty, podkreślając jednocześnie, że Strona postępowania była wzywana jedynie do podania umownego terminu zapłaty. (239) Na podstawie przekazanych przez Stronę dokumentów źródłowych oraz danych przekazanych w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxx] ” , w którym Strona wskazała wszystkie świadczenia pieniężne, w stosunku do których termin zapłaty wynikający wprost z faktury przeliczyła od daty wpływu faktury, dokonując jednostronnej modyfikacji ustalonego 105 wcześniej terminu zapłaty, Prezes Urzędu ustalił, że w przypadku dowodów zakupu wskazanych przez Stronę postępowania w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxx] ” terminem zapłaty jest termin wskazany w treści dokumentów źródłowych, tj. skanów faktur, rachunków itp., a nie termin zapłaty przeliczony od daty wpływu faktury, wskazany przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1. W tym miejscu należy podkreślić, że w treści niektórych dokumentów źródłowych, tj. faktur, kontrahent wskazuje na opóźnienia w zapłacie wynikające ze wskazanych w treści dokumentu nr faktur wraz z e wskazaniem terminu wymagalności tych faktur. Tabela poniżej przedstawia jednie przykłady opóźnień w zapłacie wskazane przez kontrahentów Strony postępowania. [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Powyższa tabela potwierdza zatem nie tylko ustalenia poczynione przez Prezesa Urzędu, tj. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Nietrafne jest więc stanowisko Strony wskazane w pkt III.61 pisma z dnia 28 kwietnia 2023 r. str. 11) w którym wskazano, „że, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 106 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: Plik MS Excel „ [xxxxxx xxxxxxxxx] ” stanowiący załącznik do pism a Strony z dnia 28 kwietnia 202 3 r . (k. 4429 tom XXII); Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z dnia 19 maja 202 3 r . (k. 4437 tom XXII). (240) W ślad za pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. Strona postępowania oświadczyła, że w wyniku dokonania ponownej analizy przyjęła, iż „ w finalnej wersji Tabeli nr 1 nie zostały ujęte transakcje”, w przypadku których, w sytuacji braku ustalenia terminu zapłaty na podst awie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: oświadczenie Strony zawarte w piśmie z 14 kwietnia 2023 r. (k. 4359 tom XXII). (241) Kolejno, w ślad za pismem z dnia 28 kwietnia 20 23 r., Strona postępowania przekazała kopie Ogólnych Warunków Umów Zakupu, które jej zdaniem regulują m.in. kwestie terminu zapłaty oraz sposobu ustalenia terminu zapłaty. Jednocześnie, wniosła o przeprowadzenie dowodu z tych dokumentów, na okoliczność ich treści i tym samym treści stosunków prawnych zawieranych z kontrahentami. Dowód: Ogólne Warunki Umów Solaris Bus & Coach S.A., wersja 01.01.2013 (k. 4405 - 4412 tom XXII); Dowód: Ogólne Warunki Umów Solaris Bus & Coach S.A., wersja marzec 2020 (k. 4413 - 44 15 tom XXII); Dowód: Ogólne Warunki Umów Solaris Bus & Coach S.A., wersja lipiec 2020 (k. 4413 - 4415 tom XXII). (242) Na podstawie przekazanych przez kontrahentów w toku postępowania dokumentów, Prezes Urzędu poczynił następujące ustalenia w zakresie obowiązywan ia Ogólnych Warunków Umów Zakupu Solaris Bus & Coach sp. z o.o. przy ustalaniu terminu zapłaty, m.in.: • [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] – zgodnie z wyjaśnieniami kontrahenta zawartymi w piśmie z dnia 16 czerwca 2023 r., Strona postępowania nie przekaza ła 107 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xx xxxxxxxxxxxxxxx x] – zgodnie z oświadczeniem kontrahenta złożon ym w piśmie z dnia 14 czerwca 2023 r „ w zakresie ustalania terminów zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (…) lecz zawarta umowa dostawy [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] i podpisane do niej aneksy ”; • [xx xxxxxxxxx x] - zgodnie z oświadczeniem kontrahenta złożonym w piśmie z dnia 16 czerwca 2023 r. „ zg [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”; • [xx xxxxxxxxxxxxxx x] – zgodnie z oświadczeniem kontrahenta zawartym w piśmie z dnia 16 czerwca 2023 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w zakresie ustalania termi nów zapłaty. Termin zapłaty został narzucony przez [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxx] - zgodnie w oświadczeniem kontrahenta zawartym w piśmie z dnia 19 czerwca 2023 r. „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”; • [xxx] - zgodnie z oświadczeniem kontrahenta zawartym w piśmie z dnia 21 czerwca 2023 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxx] - zgodnie w oświadczeniem kontrahenta zawartym w piśmie z dnia 5 lipca 2023 r., w zakresie ustalania terminów zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] • [xxx] - zgodnie z oświadczeniem kontrahenta zawartym w piśmie z dnia 20 czerwca 2023 r. „Umowa Dostawy oraz aneks określaj ą zakres terminów zapłaty za wystawione faktury”; • [xxx] – zgodnie z oświadczeniem kontrahenta zawartym w piśmie z dnia 13 października 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Kontrahent przekazał również Ogólne Warunki 108 Sprzedaży [xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] , zgodnie z którymi „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]’; • [xxx] - pismem z dnia 26 czerwca 2023 r. poinformowała, że warunki na wskazanych w wezwaniu fakturach, w szczególności terminy zapłaty , wynikają z realizacji zamówień na podstawie oferty handlowej z dnia [xxx] , w której termin zapłaty wynosił [xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] w ślad za pismem z dnia 23 cz erwca 2023 r. oświadczył , że terminy zapłaty ustalano [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , tj. [xxx] dni; • [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] w ślad za pismem z dnia 21 czerwca 2023 r. wyjaśniła, że Strona postępowania informowała S półkę o stosowanych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] Zgodnie z oświadczeniem kontrahenta złożonym w ślad za pismem z dnia 26 czerwca 2023 r., przy ustalaniu terminów zapłaty obowiązują [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; Dowód: Ogólne Warunki Umów Zakupu obowiązujące w okresach od 2013 do marca 2020, od mar ca 2020 do lipca 2020 oraz od lipca 2020 do listopada 2021(k. 4405 - 4420 tom XXII) Dowód: oświadczenie kontrahenta [xxx] zawarte w piśmie z 16 czerwca 2023 r (k. 5069 tom XXIV); Dowód: oświadczenie kontrahenta [xxx] zawarte w piśmie z 14 czerwca 2023 r (k. 5171 tom XXV); Dowód: oświadczenie kontrahenta [xxx] zawarte w piśmie z 16 czerwca 2023 r (k. 5272 tom XXV); Dowód: oświadczenie kontrahenta [xxx] zawarte w piśmie z 16 czerwca 2023 r (k. 6837 tom XXIX); 109 Dowód: oświadczenie kontrahenta [xxx] zawarte w piśmie z 2191 czerwca 2023 r (k. 7927 tom XXXI); Dowód: oświadczenie kontrahenta [xxx] zawarte w piśmie z 21 czerwca 2023 r (k. 8439 tom XXXIII); Dowód: oświadczenie kontrahenta [xxx] zawarte w piśmie z 5 lipca 2023 r (k. 11306 tom XL); Dowód: u mowa dostawy [xx xxxxxxxxxxxxxxxx x] zawarta w dniu [xxx] pomiędzy Solaris Bus & Coach sp. z o.o. a [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] (k. 5420 - 5426 tom XXVI); Dowód: Ogólne Warunki Sprzedaży [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] (k. 336 4 tom XVII); Dowód: Aktualizacja ofert Handlowej – [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] (k. 9667 tom XXXVI). Dowód : oświadczenie kontrahenta [xx xxxxxxxxxx x] zawarte w piśmie z 23 czerwca 2023 r (k. 8476 tom XXXIII); Dowód : oświadczenie kontrahenta [xxx] , zawarte w piśmie z 21 czerwca 2023 r (k. 9266 tom XXXV); Dowód: Oświadczenie kontrahenta [xxx] o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy (k. 9488 tom XXXVI); (243) Ponadto, w przypadku niektórych kontrahentów, w treści wystawionych przez nich dokumentów zak upu znajduje się odwołanie do Ogólnych Warunków Sprzedaży danego kontrahenta, np.: • [x xxxxxx xx] – kontrahent przekazał kopie faktur w treści których znajduje się odwołanie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xx xxxx x] - kontrahent przekazał kopie faktur w treści których znajduje się odwołanie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ; 110 • [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] - kontrahent oświadczył, że termin zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x] Dowód: skany faktur przekazane za pismem z 22 czerwca 2023 (k. 5418 tom XXVI); Dowód: skany faktur przekazane za pismem z 14 czerwca 2023 (k. 5136 - 5169 tom XXVI); Dowód: oświadczenie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz kopie faktur (k. k 3526 tom XVII, 3554 - 3671 tom XVIII); W niektórych sytuacjach do dowodu zakupu dołączone zostały Ogólne Warunki Sprzedaży kontrahenta, np.: • [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx] • [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z dnia 19 maja 202 3 r . (k. 4437 tom XXII ) . (244) Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy , Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania stosowała umowne terminy zapłaty w transakcjach handlowych naruszające art. 7 ust. 2a Ustawy, tj. dłuższe niż 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towa ru lub wykonanie usługi lub daty otrzymania przez dłużnika towaru lub usługi, jeżeli była późniejsza niż data doręczenia faktury . Do powyższych wniosków Prezes Urzędu doszedł, gdyż: • Świadczenia pieniężne wynikały z transakcji handlowych zawartych od 1 styc znia 2020 r.; 111 • Strona , jako duży przedsiębiorca była dłużnikiem zobowiązanym do zapłaty świadczenia pieniężnego, a jej wierzycielem dostarczającym towary lub wykonującym usługi był mikro, mały lub średni przedsiębiorca; • Umowne terminy zapłaty przekraczały 6 0 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi lub daty otrzymania przez dłużnika towaru lub usługi , jeżeli była późniejsza , niż data doręczenia faktury . (245) W przypadku świadczeń pieni ężnych, dla których Strona nie wskazała w Ostatecznej Tabeli nr 1, że kontrahent posiada status dużego przedsiębiorcy, a podany przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1 umowny termin zapłaty przekraczał 60 dni liczonych od dnia otrzymania przez nią faktury albo rachunku, Prezes Urzędu ustalał we własnym zakresie status poszczególnych przedsiębiorców. Prezes Urzędu dokonał ustaleń posiadanych statusów przedsiębiorcy kontrahentów Strony w oparciu o złożone przez nich oświadczenia . Ustalenia Prezesa UOKiK w ty m zakresie przedstawion o w poniższej tabeli : LP. NIP Dostawcy Nazwa kontrahenta Ustalony status podmiotu na podstawie oświadczenia złożonego przez kontrahenta Strony Nr karty (nr tomu) 1 [xxx] [xxx] DUŻY 3456 (t. XVII) 2 [xxx] [xxx] DUŻY 3363 (t. XVII) 3 [xxx] [xxx] DUŻY 1492 (t. IX) 4 [xxx] [xxx] MŚP 4298 (t. XXI) 5 [xxx] [xxx] DUŻY 4263 (t. XXI) 6 [xxx] [xxx] DUŻY 1462 (t. IX) 7 [xxx] [xxx] DUŻY 3527 (t. XVII) 8 [xxx] [xxx] DUŻY 2886 (t. XV) 9 [xxx] [xxx] MŚP 2899 (t. XV) 10 [xxx] [xxx] DUŻY 3503 (t. XVII) 11 [xxx] [xxx] DUŻY 1523 (t. IX) 12 [xxx] [xxx] MŚP 2402 (t. XIII) 13 [xxx] [xxx] MŚP 1477 (t. IX) Dowód : O świadczenia kontrahentów Strony znajdującą się w aktach sprawy na kartach wskazanych w powyższej tabeli w kolumnie „ Nr karty w aktach ”; 112 (246) Strona postępowania w Pierwotnej Tabeli nr 1 przekazanej w ślad za pismem z dnia 19 lutego 2021 r. w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” , zamiast wskazania terminu zapłaty zgodnego z umową, dokonała skrócenia terminów zapłaty do 60 - dni w przypadku kontrahentów; • posiadających status MŚP, na podstawie dokonania ustaleń we własnym zakresie, • w przypadku kontrahentów, dla których ze względu na trudności w pozyskaniu informacji co do posiadanego statusu, a w przypadku których Strona stosował a terminy dłuższe niż 60 - dniowe, zakwalifikowała takiego kontrahenta jako mały lub średni, W tym miejscu należy podkreślić, że Prezes Urzędu pismem z dnia 18 grudnia 2020 r. wezwał Stronę jedynie do określenia statusu dostawcy w Tabeli nr 1 w kolumnie „ Czy dostawca posiada status dużego przedsiębiorcy” zg odnie z objaśnieniami zawartymi w załączniku 1a ww. wezwania, tj. w następujący sposób: „Określenie statusu dostawcy jako dużego przedsiębiorcy w zależności sposobu pozyskania informacji: 0 - podmiot inny n iż duży lub brak w posiadaniu strony postępowania informacji o statusie dostawcy; 1 - status dostawcy jako dużego przedsiębiorcy ustalony na podstawie złożonego przez dostawcę oświadczenia (stos. do treści art. 4c ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźn ieniom) 2 - status dostawcy jako dużego przedsiębiorcy strona postępowania ustaliła samodzielnie na podstawie danych z innych dostępnych źródeł (dane KRS, wywiadownie gospodarcze itp.).” oraz wskazania w kolumnie „ termin zapłaty wg umowy data ” terminu zapł aty wynikającego z umowy - w żadnym wypadku Prezes Urzędu nie wskazywał, aby Strona skracała termin zapłaty w przypadku kontrahentów posiadających status MŚP . Takie działanie Strony postępowania doprowadziło z kolei do jednostronnej modyfikacji umownych terminów zapłaty, mogącej spowodować błędne ustalenia w zakresie stanu faktycznego. (247) W związku z wezwaniem Prezesa Urzędu z dnia 27 lutego 2023 r. do wskazani a wszystkich kontrahentów, wobec których Strona postępowania samowolnie dokonała modyfikacji terminów zapłaty w dniach na 60 dni, w ślad za pismem z dnia 28 kwietnia 2023 r. Strona wniosła o „ przeprowadzenie przez Prezesa UOKiK postępowania dowodowego na o koliczność ustalenia, którzy z przedsiębiorców wskazanych w Tabeli nr 1 jako nie posiadający statusu dużego przedsiębiorcy w istocie są dużymi przedsiębiorcami ”. W związku z powyższym, Prezes Urzędu pismami z dnia 31 maja 2023 r. wezwał kontrahentów Strony wskazanych w poniższej tabeli do przekazania informacji, m.in. w zakresie posiadanych statusów przedsiębiorcy i w oparciu o złożone przez nich oświadczenia poczynił następujące ustalenia: 113 LP. NIP Dostawcy Nazwa kontrahenta Ustalony status podmiotu na podstawie oświadczenia złożonego przez kontrahenta Strony Nr karty (nr tomu) 1 [xxx] [xxx] DUŻY 9665 (t. XXXVI) 2 [xxx] [xxx] MŚP 4993 (t. XXIV) 3 [xxx] [xxx] MŚP 9357 (t. XXXV) 4 [xxx] [xxx] DUŻY 5417 (t. XXVI) 7 [xxx] [xxx] MŚP 11321 (t. XL) 8 [xxx] [xxx] DUŻY 5069 (t. XXIV) 9 [xxx] [xxx] MŚP 9322 (t. XXXV) 10 [xxx] [xxx] MŚP 5106 (t. XXIV) 11 [xxx] [xxx] MŚP 9319 (t. XXXV) 12 [xxx] [xxx] MŚP 5172 (t. XXV) 14 [xxx] [xxx] MŚP 4998 (t. XXIV) 15 [xxx] [xxx] MŚP 4896 (t. XXIV) 16 [xxx] [xxx] MŚP 5265 (t. XXV) 17 [xxx] [xxx] MŚP 9740 (t. XXXVI) 18 [xxx] [xxx] DUŻY 6839 (t. XXIX) 19 [xxx] [xxx] DUŻY 5273 (t. XXV) 20 [xxx] [xxx] MŚP 8484 (t. XXXIII) 21 [xxx] [xxx] MŚP 11274 (t. XL) 22 [xxx] [xxx] MŚP 5323 (t. XXV) 23 [xxx] [xxx] MŚP 5079 (t. XXIV) 24 [xxx] [xxx] MŚP 5082 (t. XXIV) 25 [xxx] [xxx] DUŻY 5131 (t. XXV) 27 [xxx] [xxx] MŚP 8097 (t. XXXII) 28 [xxx] [xxx] DUŻY 5052 (t. XXIV) 29 [xxx] [xxx] DUŻY 11303 (t. XL) 30 [xxx] [xxx] DUŻY 7609 (t. XXXI) 31 [xxx] [xxx] MŚP 5289 (t. XXV) 32 [xxx] [xxx] MŚP 5244 (t. XXV) 35 [xxx] [xxx] MŚP 12836 (t. XLIII) 36 [xxx] [xxx] MŚP 5043 (t. XXIV) 114 LP. NIP Dostawcy Nazwa kontrahenta Ustalony status podmiotu na podstawie oświadczenia złożonego przez kontrahenta Strony Nr karty (nr tomu) 37 [xxx] [xxx] MŚP 4831 (t. XXIV) 38 [xxx] [xxx] MŚP 7922 (t. XXXI) 39 [xxx] [xxx] MŚP 6916 (t. XXIX) 43 [xxx] [xxx] 44 [xxx] [xxx] MŚP 4886 (t. XXIV) 45 [xxx] [xxx] MŚP 11306 (t. XL) 46 [xxx] [xxx] MŚP 9753 (t. XXXVII) 47 [xxx] [xxx] DUŻY 4926 (t. XXIV) 48 [xxx] [xxx] 49 [xxx] [xxx] MŚP 5419 (t. XXVI) 50 [xxx] [xxx] MŚP 11269 (t. XL) 51 [xxx] [xxx] MŚP 6855 (t. XXIX) 52 [xxx] [xxx] MŚP 9661v (t. XXXVI) 11297 (t. XL) 54 [xxx] [xxx] MŚP 9268 (t. XXXV) 55 [xxx] [xxx] MŚP 8546 (t. XXXIII) 56 [xxx] [xxx] MŚP 8752 (t. XXXIV) 57 [xxx] [xxx] MŚP 8023 (t. XXXII) 58 [xxx] [xxx] DUŻY 9488 (t. XXXVI) 59 [xxx] [xxx] MŚP 8440 (t. XXXIII) 60 [xxx] [xxx] MŚP 7928 (t. XXXI) 63 [xxx] [xxx] MŚP 6470 (t. XXVIII) Dowód : O świadczenia kontrahentów Strony znajdującą się w aktach sprawy na kartach wskazanych w powyższej tabeli w kolumnie „ Nr karty w aktach ”; Dowód : wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 grudnia 2020 r. doręczone Stronie postępowania 30 grudnia 2020 r. (k. 9 - 19) Dowód: Tabela nr 1 przekazana w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” za pismem z dnia 19 lutego 2021 r. (k. 370 tom II ) . 115 (248) Strona dokonała r ównież jednostronnej modyfikacji umownych terminów zapłaty, skracając terminy zapłaty do 60 dni w przypadku kontrahentów zagranicznych. Jednocześnie, ponownie trzeba wskazać, że takie działanie Strony postępowania mogło skutkować błędnym ustaleniem stanu f aktycznego . (249) Podkreślić należy, że w wyniku przyjętej przez Stronę praktyki dowolnego skracania terminów zapłaty, tj. skracania terminu zapłaty do 60 dni, Spółka skróciła również do 60 dni terminy zapłaty dla kontrahentów posiadających status dużego przeds iębiorcy, pomimo, że w relacji z danym kontrahentem uzgodniono terminy zapłaty dłuższe niż 60 dni. Tym samym, należy przyjąć, że takie działanie Strony postępowania jawi się dla niej jako niekorzystne. Takim działaniem Strona stworzyła nieprawdziwy obraz s tanu faktycznego i to na swoją niekorzyść, co mogło spowodować wyliczenie większej liczby dni potencjalnego opóźnienia, aniżeli tak iej , która ewentualnie wystąpiłaby przy prawidłowym wskazaniu przez Stronę terminu zapłaty. Powyższa sytuacja dotyczy wskazan ych poniżej kontrahentów, którzy zgodnie ze złożonymi w toku postępowania oświadczeniami posiadają status dużego przedsiębiorcy: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] – termin zapłaty wskazany na fakturze wynosił [xxx] dni. Dokumentami potwierdzającymi termin zapłaty [xxxx xxxx] przekazane przez kontrahenta w ślad za pismem z dnia 13 czerwca 2023 r.; • [xxxxxxxxxxxxxx] – termin zapłaty [xxx] dni. Zgodnie z oświadczeniem kontrahenta, współpraca [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Jako potwierdzenie stosowanych terminów zapłaty kontrahent pr zekazał [xxxxxxxxxxxxxxx xxx] - dniowym terminem zapłaty, w przypadku [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] dni ( [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto, w treści faktury powołano się na [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] , zgodnie z którymi termin zapłaty biegnie od [xxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – termin zapłaty [xxx] dni. Zgodnie z wyjaśnieniami [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawartymi w piśmie z dnia 11 lipca 2023 r. , spółka [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Jako potw ierdzenie obowiązujących terminów zapłaty Spółka przekazała wypełniony załącznik nr 1 w formie elektronicznej, w którym wskazała termin zapłaty w kolumnie „ Uzgodniony termin zapłaty”. Celem potwierdzenia obowiązujących terminów zapłaty Spółka przekazała skany [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; 116 • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dni. Zgodnie z oświadczeniem kontrahenta złożonym w ślad za pismem z dnia 26 czerwca 2023 r., przy ustalaniu terminów zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx] . Kontrahent oświadczył , że terminy zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: kopie faktur przekazanych przez kontrahenta [xxx] . za pismem z dnia 13 czerwca 2023 r. (k. 5055 - 5064 tom XXIV); Dowód : Oświadczenie kontrahenta [xxx] zawarte w treści pisma z dnia 14 czerwca 2023 r. (k. 5129 - 5130 tom XXV); Do wód : kopie faktur przekazanych za pismem z dnia 14 czerwca 2023 r. (k. 5136 - 5167) tom XXV); Dowód : Wyjaśnienia [xxxxxxx] zawarte w treści pisma z dnia 11 lipca 2023 r. (k. 11301 tom XL); Dowód : „ załącznik nr 1 ” oraz skany faktur i zamówień przekazane za pi smem z dnia 11 lipca 2023 (k. 11304 tom XL); Dowód : Wyjaśnienia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawarte w treści pisma z dnia 26 czerwca 2023 r. (k. 9487 tom XXXVI); Dowód: „Ogólne Warunki Umów Zakupu Solaris Bus & Coach S.A.” wersja z dnia 1 stycznia 2013 r. przekazana za pismem z 26 czerwca 2023 r . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (k. 9489 - 9496 tom XXVI) Dowód: Oświad czenie kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy (k. 5052 tom XXIV); Dowód: Oświadczenie kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxx] o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy (k. 5131 tom XXV); 117 Dowód: Oświadczenie kontrahenta [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy (k. 11303 tom XL); Dowód: Oświadczenie kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy (k. 9488 tom XXXVI); Dowód: Oświadczenie kontrahenta [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy (k. 9665 tom XXXVI). (250) W ślad za pismem z dnia 17 sierpnia 2023 r., tj. po zapoznaniu się pełnomocnika Strony ze zgromadzonym w toku postępowania materiałem dowodowym, Strona postępowania zło żyła wniosek o weryfikację oświadczeń o statusie przedsiębiorcy złożonych w toku postępowania przez wskazanych poniżej kontrahentów, jednocześnie zwracając uwagę na swoje wątpliwości: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (251) Na podstawie ogólnie dostępnych informacji Prezes Urzędu potwierdził, że wskazani w piśmie z dnia 17 sierpnia 2023 r. kontrahenci , składając oświadczenia o statusie mogli nie uwzględnić wyników spółek z grupy zgodnie z art. 3 załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. , uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastos owaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 34 , pomimo, że Prezes Urzędu w skierowanych do nich wezwaniach wyraźnie powołał się na ww. rozporządzenie oraz podkreślił, że „ szczegółowe zasady określania statusu w rozumieniu przywołanych przepisów znajdują się w Poradn iku dla użytkowników dot. definicji MŚP dostępnym pod adresem: https://op.europa.eu/pl/publication - detail/ - /publication/756d9260 - ee54 - 11ea - 991b - 01aa75ed71a1 ” (252) W związku z powyższym, Prezes Urzędu ustalił, że wskazani w piśmie z dnia 17 sierpnia 2023 r. kont rahenci posiadają statusy dużych przedsiębiorców i na podstawie przekazanych w toku postępowania oświadczeń oraz dokumentów źródłowych ustalił następujące terminy zapłaty: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ) - zgodnie z oświadczeniem kontrahenta złożonym w piśmie z dnia 29 czerwca 2023 r., termin zapłaty w 2020 r. wynosi [xxx] dni, a warunki 34 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm. 118 płatności zmieniono na [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto, kontrahent potwierdził, że w przypadku wszystkich faktur ujętych w załączniku nr 1 do wezwania Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r. odnotowano opóźnienia w zapłacie; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] potwierdzony dokumentami źródłowymi, tj. [xxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , przekazanymi przez kontrahenta w ślad za pismem z dnia 27 czerwca 2023 r. • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] potwierdzony dokumentami źródłowymi, tj. [xxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] , przekazanymi przez kontrahenta w ślad za pismem z dnia 19 czerwca 2023 r. Dowód: wyjaśnienia kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawarte w piśmie z 29 czerwca 2023 r. (k. 9660 tom XXXVI, k. 11294 tom XL); Dowód: skany faktur i zamówień przekazanych za pismem z 29 czerwca 2023 r. (k. 9662 tom XXXVI); Dowód: Kopi e faktur, zamówień oraz protokołu przekazania towaru wraz z dokumentami WZ przekazane przez [xxxxxxxxxxxxxxx] (k. 9325 - 9347 tom XXXV); Dowód: Kopi e faktur przekazanych za pismem z 19 czerwca 2023 r. przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxx] (k. 5041 tom XXIV); (253) Po raz kolejny wypada zaznaczyć, że Strona postępowania w Pierwotnej Tabeli nr 1, w przypadku wskazanych w piśmie z dnia 17 sierpnia 2023 r. kontrahentów sama, dobrowolnie dokonała skrócenia terminów zapłaty do 60 dni i to po mimo - jak się zdaje - wątpliwości co do posiadanego przez n ich statusu . Tymczasem, w przypadku transakcji handlowych w ujęciach symetrycznych dopuszczalne jest ustalenie terminu zapłaty przekraczającego 60 dni, o ile strony wyraźnie ustalą taki dłuższy termin w umowie, i pod warunkiem, że takie ustalenie nie będzie rażąco nieuczciwe wobec wierzyciela. (254) W przedmiotowej sprawie Prezes Urzędu , działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym , za miast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rac hunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi lub daty otrzymania przez dłużnika towaru lub usługi , jeżeli była późniejsza , niż data doręczenia 119 faktury . Listę kontrahentów będących podmiotami z sektora MŚP, wobec których Prezes UOKiK zastosow ał 60 - dniowy termin zapłaty przedstawiono w tabeli poniżej. NIP Dostawcy Nazwa kontrahenta [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] (255) M aksymalny termin zapłaty dla każdego ze świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych po dniu 1 stycznia 2020 r. w relacjach asymetrycznych Prezes Urzędu ustalił z kolei n a podstawie dat wpływu faktur wskazanych przez Stronę postępowania w Ostatecznej Tabeli nr 1 zweryfikowanych w plikach JPK_V AT lub potwierdzonych dokumentem źródłowym oraz dat dostawy towaru potwierdzonych dokumentami dostawy przekazanymi w toku post ę powania przez Stronę lub jej kontrahentów . Dowód: dokumenty potwierdzające dostawę towaru, np. dokumenty WZ (k. 4833 - 4883, 5003 - 5037, 5107, 5127 tom XXIV, 5266, 5291 - 5320 - 5306 tom XXV, 6486 - 6836 tom XXVIII, 7152 - 8284 tom XXIX , 8113 - 8214 tom XXXII, 8547 - 8747 tom XXXIII ) . Dowód: pliki JPK_VAT( k. 34 tom I oraz k. 370 tom II ) . 120 (256) W przypadku dowodów zakupu wystawio nych przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu, na podstawie przekazanych przez Stronę oraz kontrahenta w toku postepowania dokumentów oraz oświadczeń, dokonał ustaleń odmiennych od wskazanych przez Stronę postępowania w Ostatecznej Tabeli nr 1. Prezes Urzędu dokonał bowiem ustaleń w oparciu o przekazaną przez Stronę postępowania za pismem z dnia 18 października 2021 Umowę Dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Wskazany w umowie termin zapłaty został potwierdzony przez Stronę postępowania w oświadczeniu złożonym w p iśmie z dnia 28 kwietnia 2023 r. Dodatkowo, Strona wskazała, że z uwagi na status przedsiębiorcy od dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W ślad za pismem z dnia 23 czerwca 2023 r. kontrahent Strony [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r. przekazał kopie umowy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Prezes Urzędu dokonał analizy Ostatecznej Tabeli nr 1 w zakresie [xxx] ww. aneksu i ustalił, że wszystkie dowody zakupu wystawione przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W związku z oświadczeniem kontrahenta o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy i w oparciu o wskazane wyżej dokumenty , Prezes Urzędu , działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zastosował maksymal ny termin zapłaty 60 dni liczonych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: kopia umowy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wraz z aneksem (k. 771 tom V, 9755 - 9767 tom XXXVII , k 13577 tom XLVI ) ; 121 Dowód: oświadczenie Strony złożone w piśmie z dnia 28 kwietnia 2023 r. (k. 4393 tom XXII ) ; Dowód : oświadczenie kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] o posiadanym statusie małego przedsiębiorcy (k. 9753 tom XXXV II). (257) W odniesieniu do zakwestionowanych świadczeń pieniężnych, które zostały spełnione przez Stronę postępowania przelewem bankowym, Prezes Urzędu ustalił daty spełnienia świadczeń pieniężnych na podstawie informacji o dacie operacji w przesłanych wyciągac h bankowych w plikach JPK_WB oraz przekazanych wydrukach wyciągów bankowych (w innej strukturze niż JPK_WB) przekazanych w toku postępowania przez kontrahentów Strony oraz w plikach JPK_KR. Równocześnie, w wyniku porównania terminów zapłaty z datą spełnien ia świadczenia pieniężnego, Prezes Urzędu uznał wszystkie zakwestionowane świadczenia pieniężne za spełnione po terminie lub niespełnione w okresie lipiec , sierpień, wrzesień 2020 r. Dowód : potwierdzenia przelewów przekazane przez Stronę za pismem z dnia 17 marca 2023 r. (k. 4328 tom XXII); Dowód : kopia histori i transakcji wraz z potwierdze niem transakcji przekazana przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za pismem z dnia 12 października 2022 r. (k. 2180 - 2400 tom XII); Dowód : kopia historii rachunku oraz kopia zapisów na koncie: [xxxxxxxxxxxxxxx] od [xxxxxxxxxx] przekazana przez kontrahenta [xxxxxxxx] za pismem z dnia 12 października 2022 r. oraz z dnia 27 grudnia 2022 r. (k. 2409 - 2421 tom XIII, k. 3970 - 3979 tom XX); Dowód : k op ie potwierdzeń przelewów przekazane przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za pismem z dnia 5 października 2022 r. (k. 2889, 2891,2895, 2897 tom XV); Dowód: zestawienie płatności wraz z potwierdzeniem otrzymani przelewów przekazane przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za pismem z dnia 12 października 2022 r. (k. 2900 - 2962 tom XV) ; Dowód: kopie przelewów przekazane za pismem z dnia 13 października 2022 r. przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (k. 3366 - 3452 tom XVII) ; Dowód: h istoria rachunku przekazana za pismem z dnia 7 października 2022 r. przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (k. 3514 tom XVII); Dowód: potwierdzenie wykonanych operacji przekazan e przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (k. 3528 - 3553 tom XVII); 122 Dowó d: skany przelewów przekazane przez [xxxxxxxxxxxxxx] z a pismem z dnia 13 stycznia 2023 r. (k. 4233 tom XXI ); Dowód: wyciągi z rachunku bankowego przekazanego przez [xxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za pismem z dnia 28 lutego 2023r. (k. 4265, 4269, 4280v, 4287 tom XXI ) ; Dowód: Pliki JPK_WB ( k. 35 tom I ) ; Dowód : pliki JPK_KR za [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 2020 r. przekazane za pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. (k. 4228 tom XXI ). (258) Jak już wskazano wcześniej , plik JPK_WB jest jedną ze struktur Jednolitego Pliku Kontrolnego, posiada jednolitą strukturę ustaloną przez Ministerstwo Finansów i stanowi plik kontrolny generowany na żądanie. Plik JPK_WB wygenerowany na żądanie Strony postępowania przez bank zawiera zestawienie wszystkich informacji o transakcjach dokonywanych za pomocą tego rachunku bankowego, podmiotach , których te transakcje dotyczą oraz dokładnych kwot sald konta. Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK uznał, że rodzaj informacji zawartych w plika ch JPK_WB, źródło ich pochodzenia oraz obiektywny charakter pozwalają na uzyskanie wiarygodnych danych w powyższym zakresie , a także pozwalają na weryfikację wartości i dat spełnienia świadczeń pieniężnych przez Stronę. Podobnie, Prezes Urzędu uznał, że wy generowane elektronicznie z systemu bankowego potwierdzenia wykonania operacji, w oparciu o art. 7 ustawy Prawo Bankowe 35 , również stanowią wiarygodny dowód wysokości i dat spełnienia świadczeń pieniężnych przelewem. (259) W przypadku wątpliwości co do pełnego ro zliczenia świadczenia pieniężnego, Prezes Urzędu wzywał Stronę lub jej kontrahentów w zakresie wyjaśnienia powstałych wątpliwości . W przypadku nr dowodu [xxx] wystawionego przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z terminem zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxx] , Strona w odpowie dzi na wezwanie Prezesa Urzędu wyjaśniła, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 35 Dz. U. Nr, 140 z 1997 r., poz. 939 ze zm. 123 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: wyjaśnienia Strony w piśmie z dnia 16 grudnia 2022 r. (k. 3764 tom XIX), Dowód: Pliki JPK_WB ( k. 34 tom I ). (260) W Ostatecznej Tabeli nr 1, jako sposób spełnienia świadc zenia Strona postępowania wskazała również [xxxxxxx] . Dlatego też, pismem z dnia 27 lutego 2023 r. Prezes Urzędu wezwał Stronę do wyjaśnienia , czy w przypadku oznaczenia faktury jako [xxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto, Prezes UOKiK wezwał do wyjaśnienia, czy miała miejsce sytuacja , w której dostawa towaru była późniejsza , niż spełnienie świadczenia , a jeżeli tak - podkreślił, że Strona post ępowania winna wskazać datę dostawy towaru /wykonania usługi oraz przekazać kopię dokumentu potwierdzającego wskazan ą datę . (261) W ślad za pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. Strona postępowania przekazała wyjaśnienia odnośnie [xxxxxxxxxxxxxxxx] oraz przedłożyła tabelę w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” w której w kolumnie „Opis sposobu rozliczenia” wskazała wyjaśnienia dotyczące rozliczenia poszczególnych faktur, np. [xxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Jednocześnie, przedłożyła kopie dokumentów, w oparciu o które dokonano roz liczeń, a w niektórych przypadkach kopie dokumentów potwierdzających datę dostawy/wykonania usługi. Dowód: Tabela [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazana w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 4384 tom XXII); Dowód: kopie dokumentów przekazanych za pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r w plikach: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”, „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”, „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 4384 tom XXII). (262) Na podstawie przekazanej do kumentacji Prezes Urzędu ustalił, że w przypadku dowodu zakupu nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wystawionego w dniu [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w Pierwotnej Tabeli nr 1 Strona wskazała termin zapłaty [xxx] dni. Przy czym, w toku postępowania, w ślad za pismem z dnia 16 124 grudnia 2022 r. termin ten zmieniła na [xxx] dni, wskazując jednocześnie, że zapłaty dokonano [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Kontrahent Strony [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w piśmie z dnia 28 lutego 2023 r. potwierdził, że w przypadku dowodu zakupu nr [xxxxxxx] Strony ustaliły termin zapłaty na [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Podkreślił jednak, że spełnienie świadczenia pieniężn ego przez Stronę postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] . Na podstawie przekazanych przez kontrahenta dokumentów Prezes Urzędu ustalił, że świadczenie pieniężne wynikające z dow odu zakupu nr [xxx] spełniono po terminie i policzył dni opóźnienia do daty zapłaty, tj. do dnia [xxx] . Dowód: dokumenty źródłowe, tj. kopia faktur y, zamówienia oraz wyciągu z rachunku bankowego przekazanego przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za pismem z dnia 28 lutego 2023r. (k. 4268 - 4273 tom XXI ) ; Dowód: wyjaśnienia kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawarte w piśmie z dnia 28 lutego 2023r. zawierające wyjaśnienia dotyczące wystawionych przez ww. kontrahenta dowodów zakupu i ich rozliczenia (k. 4260 - 4262 tom XXI ) ; (263) W przypadku faktury n r [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], wystawionej przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Strona wyjaśniła, że świadczenie pieniężne udokumentowane ww. fakturą [xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ] . Jednocześnie, Strona wskazała, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W związku z powyższym, Prezes Urzędu ustalił, że świadczenie pieniężne w wysokości [xxx] udokumentowane fakturą nr [xxxxxxxxxxxxx] nie zostało spełnione i policzył dni opóźnienia do końca okresu postępowania, tj. do dnia 30 września 2020 r. (264) Jako formę spełnienia świadczenia Strona wskazała również „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] W związku z wezwaniem Prezesa Urzędu do wyjaśnienia i opisania mechanizmu ww. rozliczenia, Strona postępowania za pismem z dnia 14 kwietnia przekazała tabelę w pliku „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”, w której w kolumnie „ Wyjaśnienie i szczegółowe opisanie mechanizmu rozliczenia ” wskazała wyjaśnienia m.in. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Prezes Urzędu zestawił przekazaną przez Stronę tabelę z księgami rachunkowymi Strony postępowania oraz plikami JPK_VAT oraz JPK_WB i w przypadku faktur nr 125 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w których Strona postępowania w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” wskazała [xxxxxxxx] dokonał odmiennych ustaleń: • Faktura nr [xxx] wystawiona przez kontrahenta [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – w części dotyczącej wysokości podatku VAT Prezes Urzędu na podstawie ksiąg rachunkowych potwierdził wysokość podatku VAT, tj. [xxx] PLN (faktura zaksięgowana dok. księgowym [xxx] ) oraz ustalił, że podatek zapłacono w dniu [xxx] w pełnej wysokości (zapłata zaksięgowana dok. księgowym [xxx] ), co znalazło również potwierdzenie w plikach JPK_WB. Storno wskazane przez Stronę dotyczyło dok księgowego nr [xxx] ; • [xxx] wystawiona przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – zg odnie z informacjami zawartymi w księgach rachunkowych z dostawcami, faktura o wartości [xxx] PLN została zaksięgowana dok. księgowym nr [xxxxxxxxxxxx] , rozliczenie faktury nastąpiło w dniu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] na podstawie dokumentu księgowego [xxxxx xxxxxxxx] , w pełnej wysokości. Storno wskazane przez Stronę dotyczyło dok. księgowego nr [xxxxxxxxx] . Dowód : wyci ą gi z ksiąg rachunkowych oraz przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. w plikach o nazwie: „ [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 4228 tom XXI); Dowód: pliki JPK_VAT( k. 34 tom I oraz k. 370 tom II ) ; Dowód: pliki JPK_ WB ( k. 34 t om I ) ; Dowód: tabela przekazana w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx] przekazana za pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. (k. 4384 tom XXII). (265) Strona spełniała również świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych , wystawionych przez dostawców będących podatnikami VAT w Polsce. Strona w Ostatecznej Tabeli nr 1 w osobnych wierszach ujęła kwoty netto i VAT. W przypadku wartości netto, Strony transakcji ustaliły i spełniły świadczenia pieniężne w walutach: [xxxxxxxxxxx xxxxx], a w częś ci świadczenia pieniężnego (VAT) strony transakcji handlowych ustaliły i spełniały w złotych (PLN) . W przypadku kwoty VAT Strona w Ostatecznej Tabeli nr 1 w kolumnie „Kwota brutto z faktury ” wskazała wartość VAT w walucie natomiast w kolumn ie: „Kwota transakcji” wskazała wartości w PLN , Prezes Urzędu zweryfikował i potwierdził wysokość 126 świadczenia pieniężnego VAT wskazaną w kolumnie „Kwota transakcji” na podstawie skanów faktur, plików JPK_VAT oraz JPK_KR. (266) Faktura dwuwalutowa ma za zadanie w yliczać wartości towarów i usług w dwóch walutach, np. w euro i złoty. D opuszczalne jest wystawianie odbiorcom krajowym faktur w walucie obcej , jednakże , zgodnie z art. 106 e ust. 11 ustawy o podatku od towarów i usług 36 k woty podatku VAT wykazuje się w zło tych. W związku z powyższym , świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych zaprezentowano w odrębnych tabelach, tj. wartości netto wyrażona i opłacona w walucie ( [xxx] ) oraz wartość podatku VAT wyrażona i opłacona w PLN. Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021r. (k. 771 tom V ) ; Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pisme m z dnia 19 maja 202 3 r . (k. 4437 tom XXII ) ; Dowód: pliki JPK_VAT( k. 34 tom I oraz k. 370 tom II ) ; Dowód : pliki JPK_KR za [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 2020 r. przekazane za pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. (k. 4228 tom XXI ). (267) W Ostatecznej Tabeli nr 1 Strona postępowania ujęła również świadczenia pieniężne udokumentowane tym samym numerem dowodu zakupu (faktury) zaprezentowane przez Stronę w kilku pozycjach o różnych kwotach z terminem zapłaty przypadającym na ten sam dzień. W tabeli poniżej zaprezentowano przykład takiej faktury. NIP dostawcy Numer dowodu zakupu Data zakupu / data wystawienia dowodu zakupu Data wpływu dowodu zakupu Kwota brutto z dowodu zakupu Waluta dowodu zakupu Termin zapłaty wg umowy Data spełnienia świadczenia pieniężnego [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Na podstawie dokumentu źródłowego, tj. skanu faktury nr [xxx] , Prezes Urzędu ustalił, że wartość świadczenia pieniężnego wynikającego z ww. dowodu zakupu wynosi [xxxxxxxxx] . 36 Ustawa z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. tj. z dnia 7 lipca 2023 r. (Dz.U. z 2023 r. poz. 1570) 127 Przy czym, Strona postepowania, fakturę nr [xxxxxxxxxxxxxx] zaksięgowała trzema różnymi dokumentami księgowymi ( [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] ) we wskazanych w powyższej tabeli kwotach i zaprezentowała świadczenie pieniężne udokumentowane nr [xxx] w trzech pozycjach. Prezes Urzędu potwierdził wysokości świadczeń pieniężnych zaprezentowanych prze Stronę postepowania w ten sposób w Ostatec znej Tabeli nr 1 w na podstawie skanów faktur, plików JPK_VAT oraz JPK_KR . Dowód: pliki JPK_VAT( k. 34 tom I oraz k. 370 tom II ) ; Dowód : pliki JPK_KR za [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 2020 r. przekazane za pismem z dnia 5 sty cznia 2023 r. (k. 4228 tom XXI ). (268) W niniejszym postępowani u Prezes Urzędu ustalił, iż Strona postępowania, oprócz przelewów bankowych, spełniała zakwestionowane świadczenia pieniężne także [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (269) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Strona postępowania p rzy piśmie z 18 października 202 1 r. przedstawiła wyjaśnienia odnośnie rozliczeń z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] : 128 • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W oparciu o przekazane przez Stronę informa cje Prezes UOKiK potwierdził, iż zastosowane [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] . Dowód: Tabela [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazan a za pismem z dnia 18 października 2021 r. na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 771 tom V ) ; Dowód: Uzupełnienie tabeli [xxxxxxxxxxxxxx ] przekazan e za pismem z dnia 28 kwietnia 2023 r. na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 4429 tom XXII); Dowód: [xxxxxxxxxxxxxxxx] przekazane za pismem z dnia 18 października 2021 r. na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 771 tom V ) ; Dowód: skany umów przekazane za pismem z dnia 18 października 2021 r. na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 771 tom V ) . (270) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (271) W przypadku [x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] , w związku z powołaniem się w treści [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] datowanym na [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx ] , Prezes Urzędu ustalił odmiennie, niż oświadczyła to Strona w Tabeli [xxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazanej w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” , że jest to [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] . W związku z powyższym, daty spe łnienia świadczeń pieniężnych ustalono [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - uznając tym samy m, że świadczenia pieniężne 129 wynikające z dowodów zakupu o numerach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] spełniono w terminie . Należy również zauważyć, że w przypadku ww. dowodów zakupu Prezes Urzędu, na podstawie [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ust alił, że obowiązującym terminem zapłaty jest termin wskazany [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx] , tj. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , który potwierdzono również w księgach rachunkowych. Dowód : skan dokumentu [xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] przekaz any za pismem z dnia 18 października 2021 r. (k. 771 tom V ) ; Dowód : wyci ą gi z ksiąg rachunkowych przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. w pliku o nazwie: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 4228 tom XXI); (272) Podobne ustalenia Prezes Urzędu poczynił odnośnie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wystawionych przez kontrahent a [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] , w treści których znajduje się [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ] . Dlatego też, dat ę spełnienia świadcze nia pieniężn ego Prezes Urzędu ustalił [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] : • [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] wystawiony przez kontrahenta datowany na [xxxxxxxxxx xxxxxxxx] – Prezes Urzędu ustalił , że świadczenie pieniężne wynikające z dowodu zakupu nr [xxxxxxxxx] w części, t j. w wysokości [xxx] PLN spełniono [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w terminie, tj. w dniu [xxxxxxxxxxxxxxx] , natomiast w wysokości [xxx] PLN spełniono przelewem z dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxx] , tj. po terminie ; • [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] wystawiony przez kontrahenta datowany na [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] – Prezes Urzędu ustalił , że świadczenie pieniężne wynikające z dowodu zakupu nr [xxx] spełniono [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] w terminie, tj. w dniu [xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] , natomiast świadczenie pieniężne wynikające z dowodu zakupu nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w części, tj. w wysokości [xxx] PLN spełniono [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] w terminie, tj. w dniu [xxxxxxxxxxx] , natomiast w wysokości [xxx] PLN spełniono przelewem z dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxx] , tj. po terminie . 130 (273) Podobnie w przypadku [xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] , w związku z powołaniem się w treści [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] wystawionym przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] datowanym na [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił , odmiennie niż oświadczyła to Strona w Tabeli [xxxxxxxxxxxxxxxx] przekazanej w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] ” , że w części dotyczącej dowodów zakupu o nr [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx] jest to [xxxxxxxxxxxxxx] i ustalił daty spełnienia świadczeń pieniężnych wynikających z ww. dowodów zakupu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - uznając tym samym, że świadczenia pieniężne wynikające z ww. dowodów zakupu spełniono w terminie . Z kolei, w części dotyczącej dowodów zakupu o numerach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu potwierdził, zgodnie z oświadczeniem Strony, że jest to [xxxxxxxxxxxxxxxxx] , przyjmując za datę spełnienia świadczenia [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – uznając tym samym, że świadczenia pieniężne wynikające z dowodów zakupu nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] Strona postępowania spełni ła po terminie. W związku z powyższym, Prezes Urzędu wyliczył dni opóźnienia , licząc je od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , tj. do dnia [xxxxxxxxxxxxxx]. Należy również podkreślić, że w przypadku dowodów zakupu wskazanych w treści [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx] Prezes Urzędu, na podstawie dokumentów źródłowych przekazanych przez Stronę postępowania w ślad za pismem z dnia 19 maja 2023 r. ustalił odmienne terminy zapłaty, niż terminy wskazane przez Stronę postępowania w pierwotnej Tabeli nr 1, jako termin zapłaty przyjmując termin [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalony przez Prezesa Urzędu termin zapłaty został również potwierdzony w [xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx] . Jednocześnie, należy wskazać, że terminy zapłaty w przypadku wskazanych w poniż szej tabeli dowodów zakupu ustalone zostały przez Stronę postępowania, zgodnie z przyjętą przez Stronę zasadą, opisaną w pkt 237 niniejszego pisma. Poniższa Tabela przedstawia ustalenia Prezesa Urzędu w zakresie terminów zapłaty dowodów zakupu wskazanych w dokumencie [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx] : Nr dowodu zakupu Termin zapłaty potwierdzony dokumentem źródłowym [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 131 Nr dowodu zakupu Termin zapłaty potwierdzony dokumentem źródłowym [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Dowód : skan dokumentu [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx] przekazany za pismem z dnia 18 października 2021 r. (k. 771 tom V ) ; Dowód: Plik MS Excel „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” stanowiący załącznik do pism a Strony z dnia 28 kwietnia 202 3 r . (k. 4429 tom XXII); Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z dnia 19 maja 202 3 r . (k. 4437 tom XXII ) ; Dowód : Tabela nr 3 w pliku przekazan a za pismem z dnia 25 maja 2021 r. na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] ” (k. 264). (274) W przypadku [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] Prezes Urzędu dostrzegł, że terminy zapłaty wskazane przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1 różnią się od terminów zapłaty wskazanych w treści [xxxxxxxxxxxxxxxxx] . W związku z powstałymi ro zbieżnościami, Prezes Urzędu zestawił terminy wskazane w Ostatecznej Tabeli nr 1 oraz w [xxxxxxxxxxxxx] z terminami wskazanymi w rozrachunkach z dostawcami i ustalił, że terminy zapłaty wskazane w treści [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] są tożsame z ter minami wskazanymi w księgach rachunkowych. Prezes Urzędu ustalił także, że w przypadku dowodów zakupu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] termin zapłaty przypada na dzień [xxxxxxxxxx]. W związku z powyższym, Prezes Urzędu przy jął, że świadczenia pieniężne udokumentowane ww. fakturami spełniono [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , tj. po terminie. (275) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego , Prezes Urzędu ustalił, że w ramach rozliczeń z dostawcami Strona rozliczała swoje zobowiązania również w ramach [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (276) Zgodnie z wyjaśnieniami Strony zawartymi w piśmie z dnia 19 lutego 2021 r., Spółka posiada [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 132 x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] : • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] Mechaniz m działania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] : • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] . Dowód: skany umów przekazane za pis mem z dnia 19 lutego 2021 r. w pliku o nazwie: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 370 tom II); Dowód: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazane za pismem z dnia 17 marca 2023 r. w pliku o nazwie: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 4328 tom XX II); Dowód: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazane za pismem z dnia 14 kwietnia 2023 r. w pliku o nazwie: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” ( k. 4384 tom XXII); (277) Na podstawie przekazanej w toku postępowania dokumentacji, Prezes Urzędu ustalił, że wszystkie świadczenia pieniężne spełnione [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] spełniono w terminie. (278) W ramach swojej działalności, Strona postępowania stosuje również model finasowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 133 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: skany umów przekazane za pismem z dnia 19 lutego 2021 r. w pliku o nazwie: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 370 tom II). (279) W ślad za pismem z dnia 19 lutego 2021 r. Strona postępowania poinformowała, że jej [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] . Do wód: skany umów przekazane za pismem z dnia 19 lutego 2021 r. w pliku o nazwie: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 370 tom II). (280) Ponadto, w ślad za pismem z dnia 19 lutego 2021 r. Strona postępowania wniosła m.in. o wyłączenie z zakresu analizy Prezesa UOKiK faktur oznaczonych przez Stronę postępowania w Ostatecznej Tabeli nr 1 w kolumnie „Uwagi” jako: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Przeprowadzona analiza wyjaśnień Strony złożonych w toku postępowania wykazała, że opóźnienia w spełnieniu świadczeń pieniężnych zakw alifikowane przez Prezesa Urzędu jako niespełnione lub spełnione po terminie , a oznaczone przez Stronę jako [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W przypadku świadczenia pieniężnego udokumentowanego fakturą nr [xx xxxxx xxxx] Strona postepowania w piśmie z dnia 18 października 2021 r. oświadczyła, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 134 xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] . W związku z powyższym , Prezes Urzędu pomniejszył świadczenie pieniężne wynikające z faktury pierwotnej o korektę i ustalił, że świadczenie pieniężne w wysokości [xxxxxxxxxxxx] nie zostało spełnione przez Stronę postępowania , obliczając liczbę dni opóźnienia do końca okresu postępowania, tj. do dnia 30 września 2020 r. Dowód : oświadczenie Strony oraz skany faktur przeka zane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021r. (k. 771 tom V ) ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx , tj.: ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . W związku z powyższym, Prezes UOKiK ustalił, że Strona opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturą nr [xxxxxxx] i obliczył liczbę dni 135 opóźnienia do daty zapłaty, tj. do dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxx] . Natomiast, w przypadku św iadczenia pieniężnego udokumentowanego fakturą nr [xxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił, że świadczenie nie zostało spełnione i obliczył liczbę dni opóźnienia do końca okresu postępowania, tj. do dnia 30 września 2020 r. Ponadto, Prezes Urzędu ustalił, że w prz ypadku dowodów zakupu nr: ▪ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] ; ▪ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; ▪ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ▪ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; ▪ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; ▪ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Wobec nieprzedstawienia przez Stronę postępowania dowodów potwierdzającyc h datę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W przypadku faktury nr [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 136 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W tym miejscu należy wspomnieć, ż e Strona w nw. z dnia 28 kwietnia 2023 r. oświadczyła, że termin zapłaty dla ww. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Prezes Urzędu ustalił zatem, że świadczenie udokumentowane ww. fakturą spełniono po terminie i policzył liczbę dni opóźnienia od terminu zapłaty do daty zapłaty, tj. do dnia [xxxxxxxxxxxxxxx] . Z kolei, w przypadku faktury [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx] wystawionej przez [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx] Strona postępowania w piśmie z dnia 18 października 2021 r. wyjaśniła, że opóźnienie w zapłacie wynikało „[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] ”. Tym nie mniej, Strona nie przekazała żadnych dokumentów potwierdzających powyższe okoliczności. Wobec tego, Preze s Urzędu nie widzi podstaw do wyłączenia świadczenia pieniężnego udokumentowanego fakturą nr [xxxxxxxxxxxx] . Ponadto, zgodnie z pkt [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. W Ostatecznej Tabel i nr 1 Strona wskazała, że data doręczenia jest równa dacie wystawienia faktury, tj. [xxxxxxxxxxxx] . W związku z powyższym, Prezes Urzędu ustalił, że termin zapłaty dla świadczenia pieniężnego udokumentowanego fakturą nr [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx] przypada na dzień [xxxxxxxxxxxxx] . (Strona w Ostatecznej Tabeli nr 1 wskazała termin [xxxxxxxxx] ) i stwierdził opóźnienie w spełnieniu świadczenia. W przypadku świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami nr [xxx] , [xxx] wystawionymi przez [xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Strona postępowania oświadczyła, że opóźnienie w zapłacie wynikało [xxxxxxxxxxxxxx] 137 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Należy podkreślić, że faktura nr [xxxxxxxxxxxx] została wystawiona w oparciu o umowę [xxxxxxxxxxxxxxxx] , natomiast faktury [xxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxx] wystawiono zgodnie z umową [xxxxxxxxxx] . Strona postępowania nie przekazała jednak kopii umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , pozbawiając tym samym Organ możliwo ści potwierdzenia, że ww. umowa zawiera postanowienia dotyczące obowiązku [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] . W związku z powyższym, Prezes Urzędu nie znalazł podstaw do wyłączenia z postępowania świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami nr [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , ustalając, że ww. świadczenia pieniężne nie zostały spełnione przez Stronę postępowania i policzył liczbę dni opóźnienia do końca okresu postepowania, tj. do dnia 30 września 2020 r. Należy bowi em wskazać, że brak dostarczenia pełnej dokumentacji wymaganej umową, może stanowić uzasadniony powód odmowy zapłaty (i w konsekwencji, nietraktowania płatności jako opóźnionej), jeśli tylko obowiązek jej przedstawienia, jako warunku zapłaty, wynika z umo wy 37 . W przypadku świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami; • [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]; • [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx] . 37 T. Targosz, w: Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. Komentarz, red. K. Menszig - Wiese, Warszawa 202 3, Legalis, komentarz do art. 7, teza 10 138 Prezes Urzędu stoi na stanowisku, że to Strona postępowania winna dochować należytej staranności i podjąć wszelkie niezbędne czynności celem spełnienia świadczenia w terminie. Jednocześnie, Prezes Urzędu, na podstawie informacji zawar tej w treści faktury ustalił, że w przypadku faktur wystawionych przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] termin zapłaty ustalony jest względem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxx] , jak to przedstawiła Strona postępowania w Ostateczn ej Tabeli nr 1. Dowód : oświadczenie Strony oraz skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 18 października 2021r. (k. 771 tom V ) ; Dowód : korespondencję e - mailową przekazana za pismem z dnia 18 października 2021 r. (k. (k. 771 tom V ) ; Dowód : skany dowodów zakupu przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z dnia 19 maja 202 3 r . (k. 4437 tom XXII ) ; Dowód: plik o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” przekazany za pismem Strony z dnia 28 kwietnia 2021 r. (k. 4429 tom XXII); Dowód: dokumenty źródłowe, tj. skany faktur przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z dnia 19 maja 202 3 r . (k. 4437 tom XXII ) . • [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] . W piśmie z dnia 18 października 2020 r . Strona postępowania oświadczyła, że kontrahent [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W związku z oświadczeniem Strony , Prezes Urz ę du zbadał terminowość spełnienia przez Stronę postępowania świadczeń pieniężnych udokumentowanych dowodami zakupu wystawionymi przez kontrahenta [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , a wskazanymi przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1. Na podstawie oświadczeń Strony złożonych w Ostatecznej Tabeli nr 1 Prezes Urzędu ustalił, że świadczenia pieniężne wynikające z dowodów zakupu nr [xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Strona postępowania spełniła po terminie i policzył liczbę dni opóźnienia od terminu zapłaty do dnia spełnienia świadcze nia pieniężnego. Z kolei, w przypadku świadczenia pieniężnego udokumentowanego fakturą nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił, że świadczenie nie zostało przez Stronę 139 spełnione w okresie postępowania i obliczył liczbę dni opóźnienia do końca okres u postępowania, tj. do dnia 30 września 2020 r. • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] . Pismem z dnia 18 października 2021 r. Strona złożyła wyjaśnienia w zakresie świadczeń oznaczonych w Ostatecznej Tabeli nr 1 jako „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”, wyjaśniając, że transakcje z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] : ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] , ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Strona wyjaśniła, że na moment wypełniania Pierwotnej Tabeli nr 1, w przypadku niektórych transakcji [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i przekazała wypełnioną Tabelę 1A w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]” wskazując następujące dane: ▪ Nowy termin zapłaty wg umowy w dniach; ▪ Nowy termin zapłaty wg umowy jako datę; ▪ Przyporządkowano świadcz enia do poszczególnych [xxx] ; ▪ Dodatkowe uwagi, w których Strona wskazała w jaki sposób ustalono nowy termin zapłaty Ponadto, Strona przekazała dokumenty potwierdzające [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] . 140 W przypadku świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w Tabeli 1A Strona oświadczyła, że nie podlegają pod [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Prezes Urzędu, uwzgl ędniając skorygowane przez Stronę postępowania w Tabeli 1A terminy zapłaty, ustalił opóźnienia w spełnianiu świadczeń pieniężnych. W przypadku kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Strona przekazała kopie faktur, dokumenty dostawy, um owę [xxxxxxxxx] z dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz uzupełniła Tabelę 1A w zakresie kolumny „ Data dostawy xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ” oraz „ Wyjaśnienia Strony postępowania ”, w której, w przypadku niektórych faktur dotyczących wys okości podatku wskazała „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”. W treści niektórych faktur kontrahent [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]’. W związku z powyższym, Prezes Urzędu ustalił, że termin zapłaty dla faktur oznaczonych przez Stronę jako „ [xxxxxxxxxxxxxxxx] ” ustalony jest względem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Należy podkreślić, że Strona postepowania, pomimo wezwania Prezesa Urzędu z d nia 13 sierpnia 2021 r. nie przedstawiła wyjaśnień w zakresie [xxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxx] z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz nie dokonała korekty terminów zapłaty dla dowodów zakupu objętych ww. mechanizmem. Dowód: Tabelę 1A przekazana za pismem z dnia 18 października 2021 r. pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 771 tom V); Dowód: dokumenty potwierdzające [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , protokoły odbioru warz z listami przewozowymi, umowy handlowe (k. 771 tom V); Dowód: kopie faktur, dokumenty dostawy, umowę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (k. 771 tom V); • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 141 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] . W piśmie z dnia 18 października 2021 r. Strona postępowania oświadczyła, że zgodnie z postanowien iami umów [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] . 142 Poniższa Tabela przedstawia jedynie przykłady przeprowadzonej przez Prez esa Urzędu analizy w zakresie złożonego przez Stronę oświadczenia w zakresie „niezwłoczności” w spełnieniu świadczenia tuż po otrzymaniu od dostawcy faktury: NIP dostawcy Nr dowodu zakupu Data wystawienia dowodu zakupu Data wpływu dowodu zakupu wskazana pr zez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1 Kwota brutto z dowodu zakupu Walut a dowo du zakup u termin zapłaty wg umowy data Data zapłaty potwierdzo na w plikach JPK_WB Liczba dni od daty wpływu faktury do daty zapłaty [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] W ocenie Prezesa UOKiK, nie ulega wątpliwości, że powyższa tabela nie potwierdza oświadczenia Strony o „niezwłocznym” wywiązaniu się z zobowiązania tuż po otrzymaniu faktury. W ślad za pismem z dnia 18 października 2021 r. Strona postępowania przekazała również kopie umów, mających potwierdzić, że zawarto w nich postanowienia zobowiązujące [xxxxxxxxxxxxxxxx xx] . (281) W piśmie z dnia 16 grudnia 2022 r. S trona sprostowała sw o je stanowisko przedstawione w piśmie z dnia 18 października 2021 r. oświadczając, że w umowach zawartych pomiędzy Solaris Bus & Coach a [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 143 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] . (282) Prezes Urzędu pod dał analizie pozostałe umowy przekazane przez Stronę w ślad za pismem z dnia 18 października 2021 r., jako przykład umów [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] . N a podstawie dokonanej analizy umów Prezes Urzędu poczynił następujące ustalenia: • zgodnie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] • zg odnie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • z godnie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x] . • zgodnie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. • zgodnie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ] 144 • zgodnie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. • zgodnie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. • zgodnie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx]. D owód : umow y przekazan e za pismem z dnia 18 października 2021 r. na płycie DVD w plikach nazwie: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”, „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx] ” (k. 771); Dowód: tłumaczenie przysięgłe umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazane za pismem z dnia 16 grudnia 2022 r. (k. 3843 tom XIX); Dowód: tłumaczenie przysięgłe umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazane za pismem z dnia 16 grudnia 2022 r. (k. 3862 tom XIX) Dowód: tłumaczenie przysięgłe umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazane za pismem z dnia 16 grudnia 2022 r. (k. 3870 tom XIX) (283) Dodatkowo, Prezes Urzędu ustalił, że zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 145 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. W związku z powyższym , Prezes Urzędu nie widzi podstaw do wyłączenia ww. faktur z postępowania. Dowód: plik o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” zawierający oświadczenie strony w zakresie ustalania terminów zapłaty, skan umowy przekazanej w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ”, skan faktury nr [xxxxxxxxxxxxx] (k. 4228 tom XXI ) . (284) W ocenie Prezesa Urzędu, otrzymanie przez Stronę zamówionych towarów, czy też wykonanie na jej rzecz zamówionych usług nakłada na nią obowiązek wywiązania się z zawartej transakcji handlowej, tj. spełnienia świadczenia pieniężnego w ustalonym terminie. Co więcej, strony transakcji handlowej, działając w granicach swobody umów mogą tak ukształtować swoje wzajemne prawa i obowiązki, że obowiązek spełnienia świadczenia pieniężnego w ustalonym terminie może poprzedzać spełnienie świadczenia o charakterze niepieniężnym. W umowach z kontrahentami Strona [xxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] . Wskazać należy, że s trony kontraktu mogą w sposób dowolny ustalić, iż te rmin zapłaty należności biegnie dla dłużnika [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , a przekazanych w ślad za pismem z dnia 18 października 2021 r. W takim przypadku, fakt doręczenia fak tury pozostaje bez znaczenia dla obowiązku zaspokojenia wierzyciela. Podkreślić trzeba, że brak otrzymania faktury nie zwalnia bowiem przedsiębiorcy z obowiązku terminowego uregulowania należności, co potwierdził także Sąd Rejonowy w Gdyni w wyroku z dnia 17 grudnia 2015 38 stwierdzając, że brak doręczenia dokumentu księgowego, jakim jest faktura, nie zwalnia dłużnika z obowiązku dokonania w ustalonym terminie zapłaty za świadczone usługi. Przedsiębiorca, który nie otrzymał danej faktury w zakreślonym termin ie, powinien zatem podjąć aktywne działanie i niezwłocznie 38 Wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni – I Wydział Cywilny z dnia 17 grudnia 2015 r. – I 1 C 2035/15, Legalis 146 interweniować u kontrahenta – nie zaś zaprzestać regulowania należności. Mimo, iż w umowach z niektórymi kontrahentami, m.in. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Skoro termin spełnienia świadczenia oznaczony był wyraźnie w treści zapisów ww. umów, faktura potwierdzała jedynie treść zobowiązania – nie aktualizowała zaś wymagalności świadczenia pieniężnego. (285) Po raz kolejny wypada zaznaczyć, że faktura nie jest elementem stosunku zobowiązaniowego, w tym umowy sprzedaży i ma przede wszystkim znaczenie dla wykonania obowiązków podatkowych - powinna być zatem następstwem wcześniej zawartej umowy. Co do zasady, ewentualne uchybienia normom prawa podatkowego nie wpływają na skuteczność i ważność umowy sprzedaży oraz nie modyfikują obowiązków jej stron, co potwierdza również orzecznictwo cywilne i administracyjne 39 . S amo doręczenie dłużnikowi faktury VAT (pomijając kwestię dotyczące podatków i księgowości) jest tylko przypomnieniem mu o jego zobowiązaniu. W przypadku, gdy według umowy strony uzgodniły termin płatności na konkretny dzień, a dłużnik pomimo nadejścia ww. terminu nie reguluje zobowiązania, wówczas dłużnik pozostaje w zwłoce z ze spełnieniem świadczenia pieniężnego i od dnia następnego od daty wymagalności wierzyciel może domagać się odsetek ustawowych (lub umownych, jeśli zostały zastrzeżone) - bez znaczenia będzie wówczas okoliczność braku uprzedniego doręczenia dłużniko w i faktury VAT. (286) Jak już wyżej wspomniano, brak lub opóźnienie doręczenia dokumentu księgowego, jakim jest faktura , co do zasady, nie zwalnia dłużnika z obowiązku dokonania w ustalonym terminie zapłaty za dostarczone towary lu b wykonane usługi. W ocenie Prezesa Urzędu, powyższe znajduje zastosowanie szczególnie w profesjonalnym obrocie handlowym (a za taki należy uznać transakcje handlowe w rozumieniu Ustawy), w którym dłużnik – stosownie do brzmienia art. 355 § 1 Kodeksu cywil nego – obowiązany jest do staranności ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju (należyta staranność). Zgodnie z art. 355 § 2 39 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach - V Wydział Cywilny z dnia 20 kwietnia 2016 r. - V ACa 701/15, Wyrok SO Ł ódź z dnia 6 maja 2015 r. – X GC 831/14, W yrok WSA Gorzów Wielkopolski z dnia 17 kwietnia 2007 - I SA/Go 160/06 . 147 Kodeksu cywilnego, należytą staranność dłużnika w zakresie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu zawodowego charakteru tej działalności. Oznacza to, że nieotrzymanie faktury co do zasady nie wyklucza konieczności terminowego spełnienia świadczenia pieniężnego, zwłaszcza w sytuacji, w której druga strona transakcji handlowej prawidłowo wykonała swoje zobowiązanie - w omawianych przypadkach o charakterze niepieniężnym. (287) Biorąc pod uwagę materiał dowodowy przekazany przez Stronę, Prezes Urzędu zbadał terminowość spełnienia świadczeń pieniężnych i ustalił, że zostały one spełnione po termin ie. Jednocześnie , weryfikacja przekazywanych Prezesowi Urzędu dowodów wykazała, że część z faktur oznaczonych przez Stronę jako „ [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] , a mimo to, Strona spełniła świadczenie pieniężne z opóźnieniem, np. • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (288) W piśmie z dnia 14 kwietnia 2023 r. Strona wskazała, że uprawnienie do liczenia terminu zapłaty od daty doręczenia faktury wynika przede wszystkim z obowiązujących przepisów p rawa i powołała się na art. 7 ust. 2 i 2a Ustawy zatorowej. Podkreśliła, że „ bieg terminu zapłaty od momentu doręczenia faktury jest zatem zasadą, a ewentualne modyfikacje tej zasady powinny wynikać wyraźnie z ustalonych pomiędzy stronami postanowień umown ych, nie zaś na odwrót ”. Ponadto, Strona wskazała, że nie ma możliwości dokonania zapłaty za fakturę, jeżeli nie została jej doręczona, ponieważ to wierzyciel wskazuje na fakturze gdzie i w jaki sposób powinna zostać zapłacona, tj. nr rachunku bankowego. W dodatku, podniosła, że zgodnie z art. 19 Prawa Przedsiębiorców – przedsiębiorcy mają obowiązek dokonywać rozliczeń za pomocą rachunku płatniczego, wobec czego, dokonanie płatności jest możliwe dopiero po otrzymaniu faktury zawierającej nr rachunku. (289) W pi śmie z dnia 14 kwietnia 2023 r. Strona postępowania powołała się na art. 108a ust 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług, że w przypadku dokonania płatności w mechanizmie podzielonej płatności konieczne jest wskazanie m.in. kwoty 148 poda tku i numeru faktury, wskazując, że jeżeli Strona nie dysponuje fakturą, nie ma możliwości wskazania powyższych danych, co jest równoznaczne z brakiem możliwości dokonania płatności. W świetle art. 108a ust. 1a ustawy VAT o bowiązek stosowania mechanizmu podzielonej płatności powstaje, jeżeli łącznie spełnione będą trzy warunki, tj. faktura: • będzie wystawiana na kwotę należności ogółem (kwotę brutto) przekraczającą 15 000 zł lub jej równowartość; • będzie dokumentować dostawę towarów lub świadczenie usług, o których mowa w załączniku nr 15 do ustawy, • czynności będą dokonywane na rzecz podatnika. Z kolei, zgodnie z art. 108a ust. 1 ustawy VAT podatnicy, którzy otrzymali fakturę ze wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu płatności kwoty wynikającej z niej nal eżności mogą zastosować mechanizm podzielonej płatności. Należy zwrócić uwagę , że przepis posługuje się sformułowaniem „mogą”, co oznacza, że zastosowanie mechanizmu podzielonej płatności jest fakultatywne i podatnik otrzymujący fakturę może, ale nie musi regulować należności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności, co również sama Strona podkreśliła w ww. piśmie . (290) Należy podkreślić, że Prezes Urzędu nie posiada kompetencji organu podatkowego uprawnionego do kontroli, czy dana faktura winna być ureg ulowana za pomocą mechanizmu podzielonej płatności. Strona, jako nabywca towaru/usługi winna być zorientowana, co jest przedmiotem transakcji, bowiem to ona inicjuje zapłatę i odpowiada za wybór formy płatności. To Strona postępowania winna zatem dochować należytej staranności, tj. podjąć wszelkie niezbędne czynności, aby spełnić świadczenie w terminie. W przypadku opóźnień w doręczeniu faktur, strony transakcji handlowej mogą bowiem ustalić, że termin zapłaty biegnie od daty doręczenia faktury, co umożliwi dokonanie zapłaty z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności, jak również terminowego spełnienia świadczeń. Innym rozwiązaniem może być zmian a sposobu doręczenia faktur, tj. doręczenia w formie elektronicznej co zostało uregulowane w art. 2 ust. 32, art. 106e, art. 106g ust. 3, art. 106m oraz art. 106n ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towar ó w i us ł ug 40 . (291) W piśmie z dnia 16 grudnia 2022 r. Strona podtrzymała swoje stanowisko odnośnie konieczności zebrania i wyjaśnienia przez Organ w niniejszym po stępowaniu całego materiału dowodowego, celem ustalenia w sprawie stanu faktycznego, treści umów i innych 40 t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1570 149 kluczowych okoliczności, zamiast, jak wskazała, zobowiązywania Strony do „ wytwarzania wtórnych dowodów poprzez tworzenie mających być głównymi dowodam i w sprawie tabel według narzuconych wzorów, co z definicji obarczone jest poważnym ryzykiem błędu ” (292) Nadto, podniosła, że Organ powinien prowadzić przedmiotowe postępowanie z poszanowaniem zasady domniemania uczciwości przedsiębiorcy (art. 10 ust. 1 oraz 2 Prawa Przedsiębiorców). (293) W tym miejscu należy w skazać, że Prezes UOKiK ustalał stan faktyczny sprawy w oparciu o dowody przedstawiane przez Spółkę , tj. tabele weryfikowane przez Organ, w szczególności przy użyciu plików JPK_VAT i JPK_WB o określonej mocy dowodowej. Przede wszystkim, podkreślenia wymaga, że wszelkie wątpliwości pojawiąjące się w toku postępowania były na bieżąco wyjaśniane ze Stroną . (294) Za pismem z 16 grudnia 2022 r. Strona wskazała, że zgodnie z ogłoszoną 23 listopada 2022 r. ustawą z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie Ustawy Zatorowej („Ustawa nowelizująca”) transakcje w ramach działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej zostały wyłączone z zakresu postępowań prowadzonych przez Prezesa UOKiK. Dowód: pismo strony z dnia 16 grudnia 2022 r. (k. 3750 tom XIX) (295) Odnosząc się do powyższej sugestii Strony , należy stwierdzić, że nie znajduje ona uzasadnienia , mając na względzie treś ć przepisów obowiązujących w okresie objętym niniejszym postępowaniem. Zgodnie z art. 3 ust. 6 ustawy z 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych „do postępowań w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, wszczętych i niezakończonych przed d niem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym ” , tj. nie obejmującym zmian dokonanych ww. nowelizacją, w tym również w zakresie wyłączenia transakcji handlowych zawieranych w zakresie dzi ałalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Wymaga wskazania, że ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (w brzmieniu obowiązującym w toczącym się wobec Strony postępowaniu), zawiera zamknięty katalog wyłączeń dot. św iadczeń pieniężnych, w tym podmiotowych i przedmiotowych, a zatem i oceny terminowego spełniania takich świadczeń pieniężnych w ramach prowadzonego postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Wobec braku w katalo gu wyłączeń ustawowych świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawieranych w ramach 150 działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, świadczenia pieniężne z nich wynikające podlegają badaniu na jednakowej zasadzie , jak pozostałe świadcze nia pieniężne. W konkluzji , Prezes Urzędu nie wyłączył tych świadczeń pieniężnych i w tych przypadkach, w których ustalił, że nie zostały one spełnione przez Stronę w okresie postępowania lub zostały spełnione po terminie zapłaty w okresie objętym postępow aniem, włączył je w poczet zakwestionowanych świadczeń pieniężnych . Na marginesie należy dodać, że gdyby intencją ustawodawcy było rozszerzenie zakresu wyłączenia transakcji handlowych zawieranych w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej o toczące się postępowania przed wejściem w życie wspomnianej nowelizacji, znalazłoby to swój wyraz w stosownym przepisie przejściowym. 5. Łączna suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę w okresie lipiec, si erpień , wrzesień 2020 r. Prezes Urzędu ustalił, że suma zakwestionowanych świadczeń pieniężnych, które nie zostały spełnione lub zostały spełnione po terminie przez Stronę („zakwestionowanych świadczeń pieniężnych”) w okresie lipiec , sierpień, wrzesień 20 20 r. , wyniosła w poszczególnych tabelach: Tabela Kategoria zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Wartość zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Nr załącznika A1 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione przez Stronę w okresie objętym postępowaniem [xxx] Załącznik nr 1 A2 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego [xxx] Załącznik nr 2 A3 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego udokumentowane [xxxxxxxxxxxxxxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowyc h ustaliły w PLN . Wysokość zobowiązania została potwierdzona na podstawie plików JPK_VAT oraz JPK_KR [xxx] Załącznik nr 3 A4 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej [xxx] Załącznik nr 4 A5 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem przez [xxxxxxxxxxxxxxx] [xxx] Załącznik nr 5 151 Tabela Kategoria zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Wartość zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Nr załącznika A6 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie, w części przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxx] Załącznik nr 6 A7 zawieraj ą ca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN [xxx] Załącznik nr 7 A8 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodn ie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN zaprezentowane przez Stronę postępowania w kilku pozycjach. [xxx] Załącznik nr 8 A9 zawieraj ą ca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej [xxx] Załącznik nr 9 A10 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxx] Załącznik nr 10 B1 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione przez Stronę w okresie objętym postępowaniem [xxx] Załącznik nr 11 B2 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego [xxx] Załącznik nr 12 B3 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem za pomoc ą przelewu bankowego [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zaprezentowane przez Stronę postępowania w kilku pozycjach w różnych kwotach, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxx] . [xxx] Załącznik nr 13 B4 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej [xxx] Załącznik nr 14 B5 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione po terminie przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxx] [xxx] Załącznik nr 15 B6 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxx] [xxx] Załącznik nr 16 152 Tabela Kategoria zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Wartość zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Nr załącznika B7 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem zaprezentowane przez Stron ę w postaci jednego zapisu, w przypadku których zidentyfi ko wano kilka płatności w różnych datach oraz ś wiadczeni a pieniężne wynikaj ą ce z [xxxxxx] opisane w treści niniejszego pisma [xxx] Załącznik nr 17 C1 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej wartości netto [xxx] Załącznik nr 18 C2 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnionych przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej podatku VAT, opłaconej w PLN [xxx] Załącznik nr 19 C3 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej wartości netto, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej [xxx] Załącznik nr 20 C4 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej podatku VAT, opłaconej w PLN, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej [xxx] Załącznik nr 21 C5 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione oraz spełnione przez Stronę postępowania za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w części dotyczącej wartości netto wyrażonej w [xxx] [xxx] Załącznik nr 22 C6 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione oraz spełnione przez Stronę postępowania za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w części dotyczącej podatku VAT opła conej w PLN [xxx] Załącznik nr 23 C7 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę postępowania za pomocą przelewu bankowego objęte [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] [xxx] Załącznik nr 24 (296) Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, stwierdzić należy, że Strona zawierała transakcje handlowe, w których wartość świadczeń pieniężnych była ustalana w następujących walutach: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x] . 153 (297) Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK ustalił wartość zakwestionowanych świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Stronę w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., po przeliczeniu na złotówki (PLN) wartości świadczeń pi eniężnych wyrażonych w walutach obcych, na podstawie art. 13v ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1a Ustawy. Dokładne ustalenia w zakresie przewalutowania świadczeń pieniężnych wyrażonych w walutach obcych obrazują Tabele: B1 - B7, C1, C3, C5, C7. (298) Jako podstawę prze walutowania świadczeń pieniężnych wyrażonych w walutach obcych, Prezes Urzędu przyjął średni kurs danej waluty ogłaszany przez Narodowy Bank Polski na ostatni dzień roboczy miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenia pieniężne stały się wymagaln e , tj. odpowiednio: • na dzień 31 grudnia 20 19 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 stycznia 2020 r. do 31 stycznia 2020 r., • na dzień 31 stycznia 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 l utego 2020 r. do 28 lutego 2020 r., • na dzień 28 lutego 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 marca 2020 r. do 31 marca 2020 r., • na dzień 31 marca 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 kwietnia 2020 r. do 30 kwietnia 2020 r., • na dzień 30 kwietnia 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 maja 2020 r. do 31 maja 2020 r., • na dzień 29 maja 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 czerwca 2020 r. do 30 czerwca 2020 r., • na dzień 30 czerwca 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 lipca 2020 r. do 31 lipca 2020 r., • na dzień 31 lipca 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 sierpnia 2020 r. do 31 sierpnia 2020 r. • na dzień 31 sierpnia 2020 r. dla świadczeń pieniężnych, które stały się wymagalne w okresie od 1 września 2020 r. do 3 0 września 2020 r. (299) Dokonanie przewalutowań w oparciu o powyższe zasady uzasadnione jest brzmieniem Ustawy, w tym w szczególności jej art. 10 ust. 1a , z uwzględnieniem wykładni funkcjonalnej i systemowej przywołanego przepisu. Powołując się na wykładnię funkcjonalną, regulacja zawarta w art. 10 Ustawy o przeciwdziałaniu nadmie rnym opóźnieniom w transakcjach handlowych dotycząca rekompensaty za koszty odzyskiwania należności ma na celu wzmocnienie pozycji wierzycieli i zniechęcenie dłużników do opóźnień w spełnianiu 154 świadczeń pieniężnych - ten sam cel przyświeca także założeniom Ustawy. Stosownie zaś do wykładni systemowej , należy przyjąć, iż ustawodawca działa racjonalnie i tworzy spójny system prawny . W tym kontekście , znaczenie interpretowanej normy należy zatem ustalić odnosząc się do całego systemu prawa. Konstrukcja przewid ziana w art. 10 ust. 1a Ustawy (wyliczenia kursu ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne) odnosi się do dnia wymagalności – okoliczności mającej kluczowe znaczenie z punktu widzenia prz edmiotu niniejszego postępowania. W toku postępowania w sprawach nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dokonano weryfikacji dnia wymagalności, co z kolei stanowi punkt wyjścia do ustalenia , czy Strona dopuściła się nadmiernego opó źniania się w spełnianiu świadczeń pieniężnych na podstawie art. 13b Ustawy. (300) Odnosząc się do kwestii przewalutowania świadczeń pieniężnych , wymaga dodania, że w toku postępowania Prezes Urzędu nie badał prawidłowości przeliczania przez Stronę wartości pi eniężnych wyrażonych w walutach obcych na PLN w celach wynikających z przepisów ustaw podatkowych (np. na potrzeby złożenia ewidencji podatkowej JPK_VAT), ustawy o rachunkowości i innych przepisów prawa polskiego i obcego , a to z uwagi na fakt, iż ocena pr awidłowości dokonywanych przewalutowań w powyższym zakresie znajduje się w kompetencjach innych , niż Prezes Urzędu podmiotów wykonujących zadania publiczne. Mając na uwadze powyższe , Prezes UOKiK nie kwestionuje wyniku dokonywanych przez Stronę przewalutow ań w przedkładanych przez nią w przedmiotowym postępowaniu dokumentach , mając na uwadze, jak już wyżej wskazano, że Strona dokonała przewalutowa ń na innej podstawie prawnej , aniżeli ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych . (301) Jak wynika zatem z ustaleń dokonanych przez Prezesa UOKiK, suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Solaris Bus & Coach sp. z o .o. z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle w okresie lipiec, sierpień , wrzesi eń 2020 r., w poszczególnych kategoriach wyniosła: w walucie PLN: [xxx] • Tabela A1: [xxx] ; • Tabela A2: [xxx] ; • Tabela A3: [xxx] ; • Tabela A4: [xxx] ; • Tabela A5: [xxx] ; • Tabela A6: [xxx] ; 155 • Tabela A7: [xxx] ; • Tabela A8: [xxx] ; • Tabela A9: [xxx] ; • Tabela A10: [xxx] ; • Tabela C2: [xxx] ; • Tabela C4: [xxx] ; • Tabela C6: [xxx] ; • Tabela C7: [xxx] ; w walucie [xxx] • Tabela B1: [xxx] • Tabela B2: [xxx] • Tabela B3: [xxx] • Tabela B4: [xxx] • Tabela B5: [xxx] • Tabela B6: [xxx] • Tabela B7: [xxx] • Tabela C1: [xxx] • Tabela C3: [xxx] • Tabela C5: [xxx] • Tabela C7: [xxx] w walucie [xxx] • Tabela B1: [xxx] • Tabela B2: [xxx] • Tabela C1: [xxx] w walucie [xxx] • Tabela B1: [xxx] • Tabela B2: [xxx] • Tabela C1: [xxx] w walucie [xxx] • Tabela B2: [xxx] 156 w walucie [xxx] • Tabela B1: [xxx] • Tabela B2: [xxx] w walucie [xxx] • Tabela B1: [xxx] • Tabela B2: [xxx] • Tabela B4: [xxx] w walucie [xxx] • Tabela B1: [xxx] • Tabela B2: [xxx] w walucie [xxx] • Tabela B2: [xxx] w walucie [xxx] • Tabela B1: [xxx] • Tabela B2: [xxx] • Tabela B4: [xxx] w walucie [xxx] • Tabela B1: [xxx] • Tabela B2: [xxx] w walucie [xxx] • Tabela B1: [xxx] ; • Tabela B2: [xxx] ; po przewalutowaniu [xxx] (302) W konsekwencji, Prezes Urzędu ustalił, że suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Solaris Bus & Coach sp. z o.o. z siedzibą w miejs cowości Bolechowo - Osiedle w okresie lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., wyniosła [xxx] złotych ( [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ), 157 a zatem przekracza próg ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy w zw. z art. art. 14 ust. 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych. (303) Biorąc pod uwagę opisane w niniejszym piśmie wyniki postępowania dowodowego, w ocenie Prezesa Urzędu, w niniejszej sprawie zachodzą kumulatywnie wszyst kie przesłanki dla stwierdzenia, że Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie lipiec, sierpień , wrzesień 2020 r., tj. : • posiadała status przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 Ustawy, • zawierała transakcje handl owe w rozumieniu art. 4 pkt 1 Ustawy, w zw iązku z prowadzoną przez strony umów działalnością, • nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem (stosownie do art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy), • nie posiada statusu podmi otu, będącego podmiotem publicznym. (304) W związku z powyższym , w niniejszej sprawie istnieją podstawy do stwierdzenia, że w okresie o bjętym postępowaniem Strona naruszyła zakaz ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem popełniła delikt adminis tracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. V. Kara i przesłanki odstąpienia od jej wymierzenia (305) Po przeanalizowani u twierdzeń Strony i przedstawionych przez nią dowodów , Prezes Urzędu nie dostrzega podstaw do przyję cia, aby w sprawie zachodziły przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary lub jej obniżenia. 1. Przesłanka odstąpienia od wymierzeni a kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy. (306) Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 13v ust. 6 Ustawy , Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli wartość niespełnionych lub spełnionych po terminie przez stronę postępowania świadczeń pieniężnych, za które obliczono by jednostkowe kary, jest rów na lub mniejsza od wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez tę stronę postępowania w okresie objętym postępowaniem. (307) W ślad za pismem z dnia 19 lutego 2021 r. Strona postępowania wniosła o odstąpienie od wymierzenia ad ministracyjnej kary pieniężnej za nadmierne opóźnianie się w spełnianiu świadczeń pieniężnych na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy, wskazując jednocześnie, że 158 wartość należności przeterminowanych w okresie objętym postępowaniem w rozumieniu art. 13v ust. 6 Ustawy wynosi [xxxxxxxxxxxxx] zł. Ponadto, wskazała, że „ nie generuje zatorów lecz sama jest ich ofiarą ”, a poprzez swoje finansowanie bankowe płaci dostawcom szybciej, aniżeli sama otrzymuje swoje należności, przyczyniając się tym samym do zmniejszenia z atorów płatniczych i przyspieszenia obiegu pieniądza w gospodarce. Swoje stanowisko Strona podtrzymała w piśmie z dnia 4 marca 2021 r., wskazując, że w jej ocenie wartość świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie w okresie objętym po stępowaniem wynosi [xxx] zł, natomiast wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem wynosi [xxxxx] zł. (308) W związku z wnioskiem Strony o odstąpienie od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za nadmierne opóźnianie się w spełnianiu świadczeń pieniężnych na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy, Prezes Urzędu w pismem z dnia 8 marca 2021 r. wezwał Stronę postępowania do przekazania szczegółowych informacji o świadczeniach nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie, a wymagalnych w okresie lipiec - sierpień - wrzesień 2020 r. , poprzez wypełnienie załącznika do wezwania - Tabeli nr 2 - zgodnie z kryteriami wskazanymi w dalszej części wezwania. (309) W odpowiedzi na wezwanie, , pismem z dnia 12 maja 2021 r. Strona przekazała wypełnioną Tabelę nr 2 umieszczoną na nośniku elektronicznym CD. Ponadto, wskazała, że kwota zaległych należności na jej rzecz, obliczona na podstawie danych zawartych w systemach księgowych wskazana w piśmie z dnia 4 marca 2021, tj. kwota [xxx] zł uległa zmianie i aktualnie kwota zaległych należności obliczona na podstawie danych systemowych wynosi [xxx] zł. Tymczasem, ta sama kwota obliczona na podstawie warunków płatności ustalonych w kontraktach z klientami Strony wynosi [xxx] zł. Strona poinformowała, że różnica w zakresie przedstawianych kwot wynika z tego, iż system księgowy, z którego korzysta, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] . Jednocześnie, wskazała, że kwota zobowiązań niespełni onych lub spełnionych przez nią po terminie w okresie objętym postępowaniem wynosi [xxx] zł. Dowód : Pismo Strony z dnia 12 maja 2021 r. (k. 501, 517 tom III). (310) Po przeprowadzeniu wstępnej analizy danych zawartych w Tabeli nr 2 przesłanej przez Stronę i w zw iązku ze stwierdzeniem istnienia nieprawidłowości w sposobie jej wypełnienia, 159 Prezes Urzędu ponownie, pismem z dnia 1 czerwca 2021 r. zwrócił się do Strony postępowania, wzywając ją m.in. do uzupełnienia wskazanych w wezwaniu braków, złożenia dodatkowych w yjaśnień oraz uzupełnienia tabeli o zestawienie transakcji handlowych zawartych z kontrahentami [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (311) W odpowiedzi na wezwanie z dnia 1 czerwca 2021 r. , w piśmie z dnia 21 czerwca 2021 r . Strona przekazała ostateczną wersję Tabel i nr 2 uzupełnioną o dodatkowe , żądane w wezwaniu informacje oraz o zestawienie transakcj i handlow ych z podmiotami z [xxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód : Tabela 2 przekazana za pismem z 21 czerwca 2021 r. w pliku pod nazwą „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” stanow iący załącznik do ww. pisma Strony (k. 587 tom IV ) . (312) W piśmie z dnia 21 czerwca 2021 r. Strona skorygowała zadeklarowaną wcześniej sumę świadczeń pieniężnych niespełnionych lub spełnionych po terminie w okresie objętym postępowaniem i oświadczyła, że wynosi ona [xxx] zł. Zgodnie z jej wyjaśnieniami, rozbieżność ta powstała na skutek błędów w sumowaniu pojedynczych zobowiązań. Nadto, Strona stwierdziła, że w związku z uzupełnieni em Tabeli nr 1 o dodatkowe transakcje handlowe z podmiotami z [xxx] , kwota ta wzr osła do [xxxx] zł. Dowód: Pismo Strony z dnia 21 czerwca 2021 r. (k. 575 tom IV). (313) Należy wskazać, że z uwagi na powoływanie się przez Stronę w swoi ch pismach z dnia 4 marca 202 1 r. , w piśmie z dnia 12 maj 202 1 r. oraz w kolejnych pismach na przesłankę odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art.13v ust. 6 Ustawy, Prezes Urzędu badał okoliczności wskazane przez Stronę w materiale dowodowym na podstawie przekazanych przez nią dokumentów. W celu zweryfikowania tych twierdzeń , w toku prow adzonego postępowania wytypowano 4 kontrahentów Strony, od których zgodnie z jej oświadczeniem nie otrzymała należnych świadczeń pieniężnych lub ich otrzymanie nastąpiło po przekroczeniu umownych terminów zapłaty. Wezwania skierowano do następujących podmi otów: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 160 W skierowanych do ww. kontrahentów Strony (dalej zwanych: „Wz ywana”) wezwaniach z dnia 28 stycznia 2022 r. Prezes Urzędu zobowiązał ich do przekazania danych i dokumentów według określonych kryteriów: • „ SOLARIS BUS & COACH spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechwo - Osiedle był dosta wcą towarów lub usług, a Wzywana była nabywcą towarów lub usług ” • „ termin zapłaty świadczenia pieniężnego uzgodniony przez strony umowy przypadał w okresie od 1 stycznia 2020 r. do dnia 30 września 2020 r.” • „ potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii umowy zawartej pomiędzy Wzywaną a SOLARIS BUS & COACH spółka z ograniczoną odpowiedzialno ś cią z siedzibą w miejscowości Bolechwo - Osiedle na podstawie, której wystawiono dowody sprzedaży wymienione w załączniku do wezwania ” . • „ dokumentów potwierdzających zapłatę ujętych w załączonej do wezwania tabeli świadczeń pieniężnych (np. potwierdzenia przelewów lub oświadczenia o kompensacie )” . Dowód : skan dokumentu kompensaty wystawiony przez kontrahent a [xxxxxxxxxxxxxxxx xx] przekazany za pismem z dnia 18 października 2021 r. (k. 771 tom V ) . (314) Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania, w oparciu o analogiczne zasady dotyczące zbierania i weryfikacji materiału dowodowego przez Prezesa Urzędu, jak te opisane we wcześniejszych punktach niniejszego pisma dotyczącego oceny sumy świadczeń niespełnionych lub spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, ustal ono , że suma wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych oraz otrzymanych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem wyn iosła [xxx] PLN. (słownie: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ). Ustalona wartość odnosi się do dokumentów sprzedaży zidentyfikowanych w przekazanych przez S tronę plikach JPK _ VAT w ewidencj i sp rzedaży oraz w oparciu o dokumenty przekazane przez kontrahentów Strony w ślad za pismami z dnia 7 lutego 2022 r., 10 lutego 2022 r., 11 lutego 2022 r., 11 kwietnia 2022 oraz 13 stycznia 2023 r., dla których Prezes Urzędu zidentyfikował otrzymanie przez S tronę świadczenia pieniężnego. 161 Dowód: Pism o kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 10 lutego 2022 r. wraz z potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopia umowy dostawy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wr az z aneksami do tej umowy, wypełnionym załącznikiem nr 1 w formie wydruku, potwierdzeniami wykonanych operacji, (k. 813 - 860 tom V, k. 861 - 992 tom VI ) ; Dowód: Pism o kontrahenta Strony [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 11 kwietnia 2022 r. wraz z potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopia umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , wypełnionym załącznikiem nr 1 w formie wydruku, potwierdzeniami za zgodność z oryginałem kopia faktur wystawionych przez Stronę postepowania, (k. 1087 - 1269 tom VII, k. 1270 - 1379 tom VIII ) ; Dowód: Pism o [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 11 lutego 2022 r. wraz z potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopia umowy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , wypełnionym załącznikiem nr 1, kopiami faktur oraz potwierdzeniami wykonanych operacji, (k. 993 - 1025 tom VI ) ; Dowód: Pism o [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 7 lutego 2022 r. wraz z potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopia umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , wypełnionym załącznikiem nr 1 w formie wydruku, potwierdzeniami wykonanych operacji or az załącznikiem przekazanym na płycie CD zawierającym plik o nawie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] ”, (k. 1028 - 1062 tom VI ) ; Dowód: Pism o kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 13 stycznia 2023 r. wraz z załącznikiem przekazanym na płycie DVD zawierającym skany faktur oraz oświadczeń o kompensacie oraz wypełnioną tabelą w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] xxx] ” (k. 4233 tom XXI) (315) Ustalając, któr ych świadcze ń pieniężn ych w okresie objętym pos tępowaniem Strona nie otrzymała lub otrzymała po terminie , Prezes Urzędu przyjął następujące założenia: • i stnienie i wysokość świadczeń pieniężnych należnych Stronie i wskazanych przez nią w Tabeli 2 zostało potwierdzone w dokumentach księgowych zawartych w złożonych przez S tronę ewidencjach sprzedaży w plikach JPK_VAT_Sprzedaż oraz w dokumentach przekazanych przez kontrahentów Strony w ślad za pismami z dnia 7, 10, 11 lutego, 11 kwietnia 2022 r. oraz 13 stycznia 2023 r. ; 162 • o becność dokumentów księgowych potwierdzających ww. świadczenia pieniężne w ewidencji sprzedaży JPK_VAT świadczy o tym, że są one związane z prowadzoną przez S tronę działalnością gospodarczą, a zatem zaświadcza o związku tychże świadczeń z zawieranymi przez S tronę transakcjami handlowymi ; • Prezes Urzędu przyjął wskazane przez Stronę postępowania w Tabeli 2 terminy zapłaty świadczeń pieniężnych za obowiązujące kontrahentów, którym Strona postępowania dostarczała towary lub wykonywała usługi , w zakresie, w jaki m nie budziły one wątpliwości; • n a podstawie przekazanych przez Stronę wyciągów bankowych - plików JPK_WB stwierdzono, że doszło do zapłaty ww. świadczeń pieniężnych przelewem w terminach przekraczających terminy umowne wskazane przez stronę w Tabeli nr 2 ; • w zakresie, w jakim fakt spełnienia świadczeń pieniężnych nie znajdował odzwierciedlenia w plikach JPK_WB, fakt spełnienia świadczenia ustalano na podstawie innych dowodów, w tym dokumentów dotyczących [xxx] oraz wyciągów bankowych . Dowód: pliki JPK_VAT( k . 34 tom I oraz k. 370 tom II ) . Dowód: pliki JPK_ WB ( k. 34 tom I ). Dowód: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , kopie dokumentów potwierdz ających spełniani e świadczeń pieniężnych przekazane za pismem z 7 lutego 2022 r. przez [xxxxxxxxxx xxxxx] (k. 1028 - 1062 tom VI); Dowód: umowa [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , kopie faktur, potwierdzenia spełniania świadczeń pieniężnych przekazane za pismem z 11 lutego 2022 r. przez [xxxxxxxxxxxxxxxx] (k. 996 - 1023 tom VI) Dowód: kopie faktur oraz oświadczenia o kompensacie przekazane za pismem z 13 stycznia 2023 r. przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxx] (k. 4233 tom XXI ) (316) Pismem z dnia 10 lutego 2022 r kontrahent Strony – [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] udzielił odpowiedzi na w ezwanie Prezesa Urzędu z dnia 28 stycznia 2022 r., przekazując potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię umowy dostawy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wraz z aneksami oraz kopie potwierdzeń zapłaty świadczeń pieniężnych . Ponadto, kontrahent przekazał wypełni ony załącznik nr 1 w formie papierowej, zawierający dane dotyczące świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych z Solaris Bus & Coach sp. z o.o. Przekazany załącznik nr 1 zawierał niekompletne informacje 163 o fakturach VAT wystawionych przez Stronę postępowania, w związku z powyższym, Prezes Urzędu, pismem z dnia 15 marca 2022 r. wezwał [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] do uzupełnienia informacji wskazanych w załączniku do wezwania w zakresie: • d at y wystawienia dowodu sprzedaży przez S o laris B us & C oach sp. z o.o. , • d at y doręczenia dowodu sprzedaży , • t reś ci postanowienia umowy wskazując ej na sposób obliczania terminu zapłaty , • o znaczenia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , której dotyczy dana faktura . Jedno cześnie, Prezes Urzędu wskazał, że zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Prezes Urzędu podkreślił, że żądane informacje są niezbędne dla ustalenia umownego terminu zapłaty świadczeń pieniężnych, jak również powiązani a danej faktury [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dodatkowo, Prezes Urzędu wezwał do przekazania uwier zytelnionych kopii wszystkich faktur wystawionych przez S olaris B us & C oach sp. z o.o. ujętych w załączniku nr 1 do wezwania oraz protokołów zdawczo - odbiorczych, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz p rzekazania uwierzytelnionych kopii dokumentów lub innych dowodów na okoliczność ustaleń pomiędzy Wzywaną, a Solaris Bus & Coach sp. z o.o. dotyczących terminów zapłaty świadczeń pieniężnych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w ślad za pismem z dnia 11 kwietnia 2022 r. przekazał y kompletnie wypełniony załącznik nr 1, w którym w kolumnie „Treść postanowienia/umowy wskazująca na sposób obliczenia terminu zapłaty” , w skazał y nr umowy, na podstawie której ustalono termin zapłaty dla każdego dowodu sprzedaży wystawionego przez Stronę postępowania oraz powiązał fakturę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W przypadku braku umowy kontrahent wskazał, że uzgodnionym terminem [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto, kontrahent przekazał potwierdzone za zgodność kopie umów wraz z aneksami zawarte [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (Zamawiający) a S olaris B us & C oach sp. z o.o. (Wykonawcą) dotyczące terminów zapłaty świadczeń pieniężnych [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wraz z kopiami dowodów sprzedaży wystawionych przez Stronę postępowania. Przesłane 164 dokumenty nie budziły wątpliwości pod kątem rzetelności i w oparciu o ich treść poczyniono dalsze ustalenia. Prezes U rzędu ustalił, że zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Tabela poniżej przedstawia dokonane przez Prezesa Urzędu ustalenia w zakresie terminów zapłaty. [xxx] nr dowodu sprzedaży [xxx] data doręczenia dowodu sprzeda ż y faktury [xxx[ [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 165 Ponadto , zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] . Celem potwierdzenia spełnienia świadczenia Kontrahent Strony przekazał również dokumenty potwierdz ające spełnienie świadczeń pieniężnych, zawierające zarówno datę spełnienia , jak również nr faktury oraz kwotę spełnionego świadczenia pieniężnego . Na podstawie przeprowadzonej analizy Prezes Urzędu ustalił , że świadczenia pieniężne udokumentowane faktura mi nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Wobec powyższego, Prezes U rzędu wyłączył od rozstrzygania świadczenia pieniężne jako nie wymagalne w okresie objętym postępowaniem . W przypadku pozostałych świadczeń ujętych przez Stronę w Tabeli nr 2, Prezes Urzędu ustalił, że kontrahent opóźniał się w spełnianiu świadczeń pieniężnych wobec Strony postępowania, co wzięto pod uwagę p rzy obliczaniu wartości sumy świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych przez Stronę po terminie. Kontrahent wskazał również inne umowy , na podstawie których ustalono terminy zapłaty dla świadczeń pieniężnych ujętych przez Stronę postępowania w T abeli nr 2, tj: • umow a [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • umow a [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Dodatkowo , w p rzypadku faktur o nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 166 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] , wypełniony załącznikiem nr 1 w formie wydruku, potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktur wystawionych przez Stronę postępowania wraz z dokumentami potwierdzającymi datę spełnienia świadczenia ( k. 815 - 825 tom V, k. 1087 - 1269 tom VII, k. 1270 - 1379 tom VIII ) ; (317) Pismem z dnia 11 lutego 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 28 stycznia 2022 r. , przesyłając w wersji papierowej wypełnioną tabelę stanowiącą załącznik nr 1 do wezwan ia z dnia 28 stycznia 2022 r. , odzwierciedlającą zestawienie dowodów sprzedaży w ujęciu tabelarycznym , umowę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , kopie faktur sprzedażowych wystawionych przez S olaris B us & C oach sp. z o.o. wraz z kopiami potwierdzeń wykonanych operacji odzwierciedlających spełnienie poszczególnych świadczeń pieniężnyc h wynikających z wystawionych dowodów sprzedaży. W oparciu o otrzymane dokumenty, Prezes Urzędu dokonał analizy , w wyniku której doszedł do odmiennych ustaleń od tych wskazanych przez Stron ę postępowania w Tabeli nr 2. Prezes Urzędu ustalił bowiem, że faktura nr [xxxxxxxxx] , zgodnie informacją zawartą w treści ww. faktury „ płatność zgodnie z umową ” oraz oświadczeniem złożonym w przesłanej tabeli w kolumnie „Treść postanowienia/umowy wskazuj ąca na sposób obliczenia terminu zapłaty” , o treści [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Jako datę spełnienia świadczenia kontrahent wskazał dzień [xxx] , co zostało potwierdzone przez Stron ę postępowania w Tabeli nr 2 . O powyższym świadczy również kopia potwierdzenia wyko n ania oper a cji w wysokości [xxxxxxxxxx] z dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , przekazana przez kontrahenta, jako dowód potwierdzający spełnienia świadczenia pieniężnego w terminie. Ponadto, w oparciu o wszystkie otrzymane dokumenty , Prezes Urzędu ustalił, ż e kontrahent Strony, tj. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w przypadku świadczeń pieniężnych udokumentowanych faktur ami nr [xxxxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] spełniał swoje zobowiązania wobec Strony 167 postępowania z opóźnieniem, co wzięto pod uw agę przy obliczaniu wartości sumy świadczeń pieniężnych nieotrzymanych przez Stronę lub otrzymanych po terminie. Dowód: umowa nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , kopie faktur, potwierdzenia spełniania świadczeń pieniężnych , wypełnion y załącznik nr 1 do wezwania Prezesa Urzędu z 28 stycznia 2022 r. (k. 996 - 1023 tom VI) (318) Pismem z dnia 7 lutego 2022 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 28 stycznia 2022 r. , przesyłając poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię umowy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , potwierdzenia przelewów oraz wypełnioną tabelę stanowiącą załącznik nr 1 do wezwania z dnia 28 stycznia 2022 r. zawierającą informacje o świadczeniach pieniężnych wynika jących z transakcji handlowych zawartych z S olaris B us & C oach sp. z o.o. W oparciu o otrzymane dokumenty, Prezes Urzędu dokonał analizy , w wyniku której doszedł do odmiennych ustaleń, od tych wskazanych przez Stronę postępowania w Tabeli nr 2. Zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx]. Kontrah ent, jako datę spełnienia świadczenia wskazał datę [xxxxxxxxxx] , którą potwierdził kopiami wykonanych operacji. Datę tą potwierdziła również Strona postępowania w Tabeli nr 2, jako datę otrzymania świadczenia pieniężnego. Dlatego też, Prezes Urzędu ustal ił, że świadczenia pieniężne wynikające z wystawionych przez Stronę postępowania faktur nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] kontrahent Strony, tj. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] spełnił w termin ie i wyłączył je od rozstrzygnięcia przy ustaleni u sumy wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem . Dowód: umowa nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , kopie dokumentów potwierd z ających spełniani e świadczeń pieniężnych , wypełniony załącznik nr 1 do wezwania Prezesa Urzędu z 28 stycznia 2022 r. (k. 1028 - 1062 tom VI) (319) W ślad za pismem z dnia 13 stycznia 2023 r . kontrahent Strony [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazał płytę DVD zawie rającą skany faktur oraz skany oświadczeń o kompensacie, stanowiących dowód spełnienia świadczeń pieniężnych oraz 168 wypełniony załącznik zawierający zestawienie dowodów sprzedaży wystawionych przez Stronę postępowania w ujęciu tabelarycznym w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] ”. W oparciu o przekazane przez kontrahenta dokumenty, Prezes Urzędu ustalił, że kontrahent Strony opóźniał się w spełnianiu świadczeń pieniężnych wobec Strony postępowania, co wzięto po d uwagę przy obliczaniu wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania . Dowód: kopie faktur oraz oświadczenia o kompensacie, wypełniony załącznik nr 1 w pliku o nazwie [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] ” (k. 4233 tom XXI ) (320) W ślad za pismem z d nia 23 czerwca 2023 r. kontrahent Strony [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazał na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r. kopie umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Prezes Urzędu dokonał analizy świadczeń p ieniężnych wskazanych przez Stronę postępowania w Tabeli nr 2 w zakresie [xxx] ww. aneksu i ustalił, że wszystkie faktury wystawione i ujęte przez Stronę w Tabeli nr 2 były wymagalne na dzień podpisania aneksu, w związku z czym, aneks ten nie znajduje zas tosowania do świadczeń pieniężnych ujętych w Tabeli nr 2, a co za tym idzie obowiązującym terminem zapłaty jest termin wskazany w pkt [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W oparciu o wskazane wyżej dokumenty Prezes Urzędu us talił, że kontrahent Strony, tj. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] spełniał swoje zobowiązania wobec Strony postępowania [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] w terminie i wyłączył ww. świadczenia z rozstrzygnięcia. Dowód: kopia umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wraz z aneksem (k. 9755 - 9767 tom XXXVII ) . (321) Za pismami z dnia 19 września 2023 r. oraz 5 października 2023 r. Strona postępowania przekazała część umów wraz z tłumaczeniami przysięgłymi ich fragmentów dotyczących warunków zapłaty i odbioru. Prezes Urzędu przeanalizował treść przekazanych przez Stron ę 169 umów i zestawił zawarte w nich informacje z danymi przekazanymi w Tabeli nr 2 i dokonał przedstawionych poniższej przykładowych ustaleń. (322) Zgodnie z wyjaśnieniami Strony postępowania zawartymi w piśmie z dnia 19 lutego 2021 r., w związku z wprowadzeniem [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Zgodnie z umową zawartą przez strony, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] : • [xxx] ; • [xxx] ; • [xxx] • [xxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx : • [xxx] , • [xxx] , • [xxx] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Ponadto, z informacji zawartych w opisie kontraktu przedstawion ego przez Stronę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Strona wskazała następujące terminy or az [xxx] : [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 170 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zostały potwierdzone w plikach JPK_WB. Podkreślenia wymaga, że w zakresie terminów zapłaty Prezes Urzędu czynił ustalenia w oparciu o dane p rzekazane przez Stronę w Tabeli nr 2. W kontekście obowiązku przedłożenia tych danych przez Stronę pod rygorem odpowiedzialności prawnej, o której mowa w art. 13t Ustawy, dane te oceniono jako wiarygodne. Po przeprowadzeniu szczegółowej analizy przedstawi onych w Tabeli nr 2 świadczeń pieniężnych należnych Stronie postępowania od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz wyjaśnień Strony, Prezes Urzędu ustalił, że w związku [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] świadczenia pieniężne udokumentowane fakturami przedstawionymi w poniższej tabeli Strona postępowania otrzymała w terminie: Nr faktury Kwota brutto z faktury w [xxx] K wota świadczenia otrzymana w terminie w [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Z kolei, świadczenia pieniężne udokumentowane fakturami nr [xxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w wysokości [xxx] wartości faktury, tj. w wysokości [xxx] każda, Strona postepowania otrzymała po terminie. Wysokości świadczeń pieniężnych potwierdzono na podstawie otrzymanych od Strony rozrachunków z odbiorcami przekazanych w ślad za pismem z dnia 12 maja 2021 r. w pliku o nazwie „ [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” Dowód: umowa wraz z tłumaczeniem (k. 12946 - 12954 tom XLIV); Dowód: pliki JPK_ WB ( k. 34 tom I ) ; Dowód: opis warunków kontraktu przekazany za pismem z dnia 19 lutego 2021 r. k. 355 - 356 tom II ). 171 (323) Zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w piśmie z dnia 19 lutego 2021 r., Strona postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx] : • [xxx] • [xxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] : • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] , • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] : [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] : • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] W zwią zku z powyższym, Prezes Urzędu dokonał następujących ustaleń: • świadczenie pieniężne udokumentowane fakturą nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Prezes Urzędu ustalił, że Strona otrzymała świadczenie po terminie i uwzględnił je przy obliczeniu sumy świadczeń nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez S tronę postępowania. Podkreślenia wymaga, że Strona postepowania w Tabeli nr 2 w dla faktury nr [xxx] wskazała termin zapłaty [xxx] . • pozostałe świadczenia pieniężne należne Stronie z tytułu pojazdów na podstawie ww. umowy udokumentowane fakturami nr [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , Prezes Urzędu wyłączył ww. faktury jako wymagalne po okresie postępowania. 172 Dowód: kontrakt nr [xxxxxxx] wraz z tłumaczeniem fragmentów dotyczących terminu zapłaty przekazan y za pismem z dnia 19 września 202 3 r. (k. 12962 - 12974 tom XLIV) Dowód: opis kontraktu [xxxxxx] przekazany za pismem z dnia 19 lutego 2021 r. (k . 357 tom II) (324) Umowa nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx warunki płatności przedstawiają się następująco: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx] , • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] Ponadto w opisie kontraktu Strona wskazała następujące terminy: • [xxx] , • [xxx] • [xxx] W związku z nieprecyzyjnym wskazaniem zarówno terminów dostaw, odbioru jak również terminów wdrożenia oraz nie przedstawieniem przez Stronę stosownych dokumentów na wskazane wyżej okoliczności Prezes Urzędu jako terminy zapłaty przyjął terminy wskazane przez Stronę postepowania w Tabeli nr 2. Podobne ustalenia Prezes Urzędu poczynił w zakresie umowy numer [xxxxxxxxx] w związku [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] : • [xxx] • [xxx] 173 • [xxx] . Dowód: umowy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wraz z tłumaczeniem fragmentów dotyczących terminu zapłaty przekazan y za pismem z dnia 19 września 2023 r. (k. 12970 - 12980 tom XLIV) Dowód: opis kontraktu nr [xxxxxxxxxxxxxxx] przekazany za pismem z dnia 19 lutego 2021 r. (k. 358 tom II) (325) Na podstawie zawartej pomiędzy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] : • [xxx] , • [xxx] Prezes UOKiK ustalił, że termin zapłaty wynosi [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Zgodnie z umową , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W przypadku transakcji handlowych zawartych z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu przyjął termin zapłaty wskazane przez Stronę w Tabeli nr 2 jako terminy umowne i ustalił, że wszystkie świadczenia pieniężne ujęte przez Stronę w Tabeli nr 2 są poza zakresem niniejszego postępowania , gdyż termin zapłaty przypada na okres październik, listopada i grudzień 2020 r., tj. okres nie objęty niniejszym postępowaniem . Przy czym, podkreślić należy, że zgodnie z umową [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 174 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] Na podstawie plik ów JPK_WB Prezes Urzędu ustalił, że w dniu [xxx] Strona postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . S trona w przypadku faktur wystawionych dla [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] a ujawnionych w Tabeli nr 2 wskazała terminy zapłaty nie objęte zakresem niniejszego postępowania, tj. terminy przypadające na okres październik - listopada 2020 r. w związku z powyższym Prezes Urzędu wyłączył świadczenia pieniężne wynikające z tych faktur w ustalaniu sumy świadczeń nieotrzymany lub otrzymanych przez Stronę po terminie Dowód: umowa [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wraz z tłumaczeniem fragmentów umowy dotyczących terminu zapłaty przekazana za pismem z dnia 19 września 2023 r. (k. 12956 - 12960 tom XLIV) (326) Zgodnie z u mow ą [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] : • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Prezes Urzędu ustalił, że w przypadku świadczeń pieniężnych należnych Stronie od kontrahenta [xxx] ujawnionych przez Stronę w Tabeli nr 2 , w pełnej wysokości (wartości faktury = 100 % ceny pojedynczego pojazdu) udokumentowanych fakturami nr: 175 • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustaloną w ten sposób wysokość świadczenia pieniężnego Prezes Urzędu uwzględnił przy obliczaniu wartości świadczeń nieotrzymanych lub otrzymanych przez Stronę po terminie. Podkreślić należy, że [xxx] wartości pojazdu należne jest d opiero [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Otrzymanie świadczeń we wskazanej wysokości potwierdzono w plikach JPK_KR oraz plikach JPK_WB. Prezes Urzędu przyjął wskazane przez Stronę w Tabeli nr 2 terminy zapłaty i na ich podstawie ustalił, że kontrahent [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] opóźniał się w spełnieniu świadczeń pieniężnych na rzecz Strony postepowania Dowód: oryginał umowy wraz z tłumaczeniem fragmentów (k. 12998 - 13005 tom XLIV); Dowód: pliki JPK_ WB ( k. 34 tom I). Dowód : wyci ągi z ksiąg rachunkowych oraz przekazane na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. w plikach o nazwie: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] ” (k. 4228 tom XXI) . (327) Zgodnie z u mow ą kupna sprzedaży [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawart ą w dniu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Termin zapłaty zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Analiza Tabeli nr 2 wykazała, że Strona ujawniła w Tabeli nr 2 fakturę za sprzedaż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] . Prezes Urzędu ustalił, że termin zapłaty 176 wskazany w Tabeli nr 2 jest zgodny z umową. Ponadto , Prezes UOKiK ustalił, że kontrahent [xxx] spełnił świadczenie pieniężne z tytułu faktury nr [xxx] po terminie, tj. w dniu [xxx] co zostało potwier dzone w plikach JPK_WB. W związku z powyższym , uwzględnił ww. świadczenie pieniężne przy ustalaniu wysokości świadczeń nieotrzymanych i otrzymanych przez Stronę po terminie. Dowód: oryginał umowy wraz z tłumaczeniem fragmentów (k. 13007 - 13018 tom XLIV); Do wód: pliki JPK_ WB ( k. 34 tom I). (328) Zgodnie z u mow ą [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Analiza przekazanej przez Stron ę Tabeli nr 2 wykazała, że Strona w przypadku faktur wystawionych dla [xxx] wskazała termin zapłaty [xxxxxxxxxxxxxx] . Prezes Urzędu na podstawie przekazanych dokumentów ustalił, że termin zapłaty w przypadku faktur [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zgodnie z umową przypada na dzień [xxx] . Prezes Urzędu ustalił, że kontrahent [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] opóźniał się w spełnianiu świadczeń na rzecz Strony postepowania i uwzględnił ww. świad czenia pieniężn e przy ustalaniu wysokości świadczeń nieotrzymanych i otrzymanych przez Stronę po terminie. Dowód: oryginał umowy wraz z tłumaczeniem fragmentów (k. 13020 - 13030 tom XLIV); Dowód: pliki JPK_ WB ( k. 34 tom I). (329) Zgodnie z zawartą umową kupna Spr zedaży [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] termin zapłaty ustalono w następujący sposób: • [xxx] • [xxx] 177 Termin dostawy [xxx] . Analiza Tabeli nr 2 wykazała, że Strona poste powania ujawniła fakturę nr [xxx] n a sprzedaż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Na podstawie analizy ww. umowy oraz plików JPK_WB Prezes Urzędu dokonał następujących ustaleń: • termin zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i zgodnie z JPK_WB Strona otrzymała w tej części świadczenie w terminie, tj. w dniu [xxxxxxxxxxxx] • pierwszą część świadczenia w wysokości [xxx] Strona postępowania zgodnie z plikami JPK_WB otrzy mała w dniu [xxx] przelewem w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , a przed okresem objętym postepowaniem W związku z powyższym , Prezes Urzędu ustalił, że nie doszło do opóźnienia w zapłacie świadczenia pieniężnego udokumentowanego fakturą nr [xxxxxxxxx] i nie uwzględnił świadczenia pieniężnego udokumentowanego ww. fakturą przy ustalaniu wysokości świadczeń nieotrzymanych i otrzymanych przez Stronę po terminie . (330) Zgodnie z warunkami kontraktu na zakup [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , termin zapłaty ustalono w następujący sposób: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] Ponadto , Strony ustaliły, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] . W opisie kontraktu przekazanym za pismem z 19 lutego 2021 r . Strona wskazała poniższe daty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] : 178 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Ponadto , Strona oświadczyła, że w dniu 22 grudnia 2020 r. otrzymała zapłatę [xxx] ceny [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Prezes Urzędu nie uwzględnił świadczeń pieniężnych należnych Stronie post ę powania z tytułu faktur wystawionych dla [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , gdyż terminy zapłaty wskazane przez Stronę w Tabeli nr 2 przypadały na okres grudzień 202 0 – czerwiec 2021 r., a więc okres ten nie był objęty niniejszym postępowaniem . Dowód: oryginał umowy wraz z tłumaczeniem fragmentów (k. 13045 - 13052 tom XLIV); Dowód: opis warunków kontraktu przekazany za pismem z 19 lutego 2021 r. (k. 366 tom II) . (331) Na pods tawie u mow y [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] na następujących warunkach płatności: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Zgodnie z Umową : • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 179 • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił, że w przypadku ś wiadczeń pieniężnych należnych od kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxx] Strona w Tabeli nr 2 jako termin zapłaty wskazała datę [xxxxxxxxxxx] , w związku z powyższym , ujawnione przez Stronę świadczenia pieniężne udokumentowane fakturami nr [xxxxxxxxxxxxxxxx] nie z ostały uwzględnione w ustalaniu sumy świadczeń nieotrzymanych lub otrzymanych przez Stronę po terminie , gdyż terminy zapłaty przypadały na okres nieobjęty postępowaniem Dowód: oryginał umowy przekazany za pismem z 19 września 2023 r. w pliku o nazwie „ [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” wraz z tłumaczeniem fragmentów umowy z [xxxxxxxxxxxxx] (k. 13081 - 13083, 13085 tom XLIV). (332) Strona postępowania realizowała również kontrakty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , np: • [xxx] • [x xx] • [xxx] • [xxx] W ramach kontraktów zawartych z nabywcami Strony postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Prezes Urzędu przyjął terminy przedstawione przez Stronę w przekazanej za pismem z 18 października 2021 r. tabeli 1A w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”, tj. [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , 180 zaś Prezes Urzędu nie ingerował w treść zawartych przez strony umów, w tym w okres przewidziany na badanie towaru, b owiem nie jest organem upoważnionym do ingerencji w treść zapisów umownych. Dowód : aneksy do projektów [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazane za pismem z 18 października 2021 r. w plikach o nazwach „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]” (k. 771 tom V); Dowód: pismo Strony z dnia 17 sierpnia 2023 r. (k. 12845 - 12853 ) (333) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu ustalił wartość świadc zeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę postępowania w okresie objętym postępowaniem na podstawie analizy informacji przekazanych przez Stronę postępowania w Tabeli 2 , stanowiącej załącznik do pisma z dnia 21 czerwca 2021 r. Dowód : Tabela 2 przekazana za pismem z 21 czerwca 2021 r. w pliku pod nazwą „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” stanowiący załącznik do ww. pisma Strony (k. 587 tom IV ) ; Dowód: pliki JPK_VAT( k. 34 tom I oraz k. 370 tom II ) ; Dowód: pliki JP K_ WB ( k. 34 tom I ). (334) W pierwszej kolejności , analogicz n ie , jak w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, w przypadku , gdy umowny termin zapłaty wskazany przez Stronę przypadał na dzień u znany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach, że terminem zapłaty był następny dzień, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą – stosownie do art. 115 Kodeksu cywilnego. (335) W kolejnym kroku, odnosząc się do aspektu związanego z okresem objętym postępowaniem, Prezes U rzędu wyłączył od rozstrzygania świadczenia pieniężne (należności Strony) , które nie były wymagalne w okresie objętym postępowaniem, a w tym: świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po ok resie objętym postępowaniem, tj. te , których termin zapłaty przypadał na dzień 30 września 2020 r. lub później . Ś wiadczenia te zawiera Tabela F1 stanowiąca załącznik nr 39 do niniejszej decyzji. (336) Prezes Urzędu wyłączył również od rozstrzygania świadczenia pieniężne (należności Strony) wynikające z transakcji handlowych udokumentowanych fakturami VAT, dla których Strona 181 wystawiła faktury korygujące na pełną wysokość świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury pierwotnej (tzn. „do zera”). Zgodnie z art. 25 ustawy o rachunkowości, błędy w zapisach ksiąg rachunkowych poprawia się albo przez skreślenie dotychczasowej treści i wpisanie nowej (ust.1), albo przez wprowadzenie do ksiąg rachunkowych dowodu zawierającego korekty błędnych zapisów (ust.2). W konsekwen cji , należy uznać, że w sytuacji sprostowania błędu księgowego do całości kwoty występującej w pierwotnym dowodzie księgowym, wskazana dokumentacja nie odzwierciedla faktycznych zdarzeń gospodarczych (tj. nie doszła do skutku transakcja handlowa - nie dost arczono towarów lub nie wykonano usług stanowiących podstawę do żądania spełnienia świadczenia pieniężnego przez kontrahenta Strony postępowania i podstawę do wystawienia faktury VAT. Świadczenia te zawiera Tabela F 2 stanowiąca załącznik nr 40 do niniejsze j decyzji. (337) Prezes Urzędu wyłączył od rozstrzygania świadczenia pieniężne wynikające z wystawionych faktur korygujących „korekty” , wskazane przez Stronę w przesłanej do postępowania w ślad za pismem z dnia 21 czerwca 202 1 r . Tabeli 2 rozliczone kompensatą, przelewem bankowym lub w inny sposób , do których nie została wskazana faktura pierwotna bądź świadczenie pieniężne wynikające z faktury korekty rozliczone zostało z innymi fakturami - „charakter rozliczeniowy korekt” . Świadczenia te zawiera Tabela F 3 stano wiąca załącznik nr 4 1 do niniejszej decyzji. (338) Na poczet ustalenia sumy wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych lub otrzymanych po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu nie uwzględnił również świadczeń pieniężnych, które Strona otrzymała w terminie . Świadczenia te zawiera Tabela F 4 stanowiąca załącznik nr 4 2 do niniejszej decyzji. (339) Prezes Urzędu zidentyfikował również świadczenia pieniężne należne Stronie postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (340) W przypadku [xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx] , w związku z powołaniem się w treści [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] datowanym na [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , Prezes Urzędu ustalił odmiennie, niż oświadczyła to Strona w Tabeli [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] pr zekazanej w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W związku z powyższym, daty spełnienia świadczeń pieniężnych ustalił [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 182 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i uznając tym samym, że świadczenia pieniężne wynikające z dowodu sprzedaży [xxxxx] spełni ono w terminie . Dowód : skan [xxxxxxxxxxxxxxxxx] wystawiony przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazany za pismem z dnia 18 października 2021 r. (k. 771 tom V ) . (341) Podobnie w przypadku [xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] , w związku z powołaniem się w treśc i [xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] datowanym na [xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , Prezes Urzędu ustalił odmiennie, niż oświadczyła to Strona w Tabeli nr [xxxxxxxxxxxxxxxx] przekazanej w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” , tj. w przypadku dowodu sprzedaży nr [xxxxxxxxxxx] jest to [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] i dat ę spełnienia świadcze nia pieniężn ego ustalił [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] i uznając tym samym, że świadczenie pieniężne spełniono przed okresem postępowania, tj. z datą [xxx] Z kolei, w przypadku dowodu sprzedaży [xxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił, że świadczenie częściowo spełniono [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] , natomiast co do pozostałej części świadczenia w wysokości [xxxxxxx x xxxxxxx] potwierdził, zgodnie z oświadczeniem Strony, że jest to [xxxxxxxxxxxx xxxxx] , przyjmując za datę spełnienia [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i uznając tym samym, że świadczeni e pieniężne udokumentowane dowod em sprzed aży nr [xxx] w wysokości [xxx] Strona postępowania otrzymała po terminie. Dowód : skan [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazany za pismem z 18 października 2021 r. (k. 771 tom V ) . (342) Podobne ustalenia Prezes Urzędu poczynił w przypadku [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx] . W treści [xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] datowanym na [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dlatego też, Prezes Urzędu ustalił, odmiennie niż to wskazała Strona postępowania w tabeli [xxxxxx xxxxxxx] tj. że w przypadku dowodu sprzedaży nr [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] miało miejsce [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] i dat ę spełnienia świadcze nia pieniężn ego Prezes Urzędu ustalił [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 183 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] i uznając tym samym, że świadczenie pieniężne spełniono w terminie, tj. w dniu [xxx]. (343) Prezes Urzędu wyodrębnił również z Tabeli nr 2 świadczenia pieniężne otr zymane częściowo w terminie, których wysokość otrzymanego częściowo świadczenia pieniężnego została potwierdzona w plikach JPK_WB, na podstawie opisu przelewu, zawierającego nr dowodu sprzedaży. Wysokość świadczenia pieniężnego wskazanego przez Stronę w Ta beli nr 2 pomniejszono o wartość otrzymanego przelewu. Ustaloną w ten sposób wysokość świadczenia pieniężnego Prezes Urzędu uwzględnił przy wyliczaniu świadczeń nieotrzymanych i otrzymanych po terminie. Świadczenia te zawiera Tabela E2, E4 i E6 stanowiąc e załącznik i nr 33, 35 i 37 do niniejszej decyzji. (344) Prezes Urzędu wyodrębnił również z Tabeli nr 2 przedstawione przez Stron ę dokumenty rozliczeniowe, tj. potwierdzenia otrzymanych przelewów oraz świadczenia w przypadku których Strona wskazała świadczenie pi eniężne o wartości „zero”, w celu zobrazowania, że dane świadczenie rozliczone było częściowo lub wielokrotne zapisy faktur, dla których Pre z es Urz ę du uwzględnił pełną wysokość świadczenia w jednym zapisie . Wskazane wyłączenia zawiera Tabela F5 i F6 stanowiące załączniki nr 43 i 44 do niniejszej decyzji. (345) Prezes Urzędu wyodrębnił również z Tabeli nr 2 świadczenia pieniężne otrzymane przez Stronę postepowania w całości przed okresem objętym postępowaniem, tj. przed 1 lipca 2020 r. Świadczenia te zawiera Tabela F7 stanowiąca załącznik nr 45 do niniejszej decyzji. (346) P o dokonaniu opisanych powyżej wyłączeń i przeprowadzeniu dokładnej analizy dokumentów dostarczonych przez kontrahentów Strony, Prezes Urzędu ustalił, iż wysokość świadczeń pieniężnych nieotrzyma nych lub otrzymanych po terminie przez S tronę postępowania w okresie objętym postępowaniem wynosi [xxx] zł i tym samym , jest niższa od ustalonej sumy wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę w tym samym okresi e. (347) Wobec tego, suma wartości świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę postępowania, za które obliczono by jednostkowe kary, jest większa od sumy wartości świadczeń pieniężnych nieotrzymanych oraz otrzymanych po termin ie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem . (348) W świetle powyższych ustaleń , dokonanych w oparciu o przedstawiony przez Stronę materiał dowodowy uzupełniony w toku postępowania o materiał dowodowy otrzymany od kontrahentów Strony ,na rzecz których w bada nym okresie Strona świadczyła usługi, Prezes 184 Urzędu nie stwierdził podstaw do odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w oparciu o treść art. 13v ust. 6 Ustawy . 2. Przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 Usta wy. (349) Już na wstępie poniższych rozważań należy zaznaczyć, że Strona postępowania wniosła o odstąpienie od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w oparciu o art. 13 ust. 7 Ustawy dopiero w piśmie z dnia 2 listopada 2023 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 8 listopada 2023 r. ) w odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa UOKiK wraz z uzasadnieniem postawionego zarzutu z dnia 11 października 2023 r . Dlatego też, zarówno na etapie zawiadomienia, jak i decyzji , Prezes UOKiK zbadał i dokonał analizy przesłanek odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej pod kątem ww. przepisu Ustawy , konfrontując je z twierdzeniami podniesionymi przez Stronę w ww. piśmie. (350) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy, w przypadku, gdy do n admiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych doszło na skutek działania siły wyższej Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej . (351) Pojęcie siły wyższej nie zostało w prawie polskim unormowane, a ustawodawca pozo stawił jego określenie doktrynie i orzecznictwu. 41 W orzecznictwie polskich sądów dominuje z kolei zapatrywanie opowiadające się za koncepcją obiektywną siły wyższej, zgodnie z którą , do zdarzeń objętych kategorią siły wyższej zalicza się zdarzenia zewnętrz ne w stosunku do przedsiębiorstwa. Ponadto, zwykle dodaje się, że działanie siły wyższej musi być nieuchronne – czyli niemożliwe do zapobieżenia oraz nadzwyczajne – a więc niemożliwe do przewidzenia 42 . Tak wymienione cechy musi wykazywać samo zjawisko, ocen iane jako działanie siły wyższej. Samo w sobie musi być więc nadzwyczajne i w konsekwencji nieuchronne oraz w danym układzie stosunków niemożliwe do przewidzenia, czyli innymi słowy "przemożne". Należy je zaś uznać za takie, jeżeli ze względu na tkwiącą w nim moc 41 Uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 20 08/5/43; Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2011 r., IV CSK 77/11, LEX nr 1084732. 42 Por. orzeczenia Sądu Najwyższego: z dnia 20 października 1936 r., C II 2086/36, Zb. Urz. OSN 1937/4/158, z dnia 9 kwietnia 1952 r., C 962/51, OSNCK 1954/1/2 , z dnia 7 lutego 1953 r., I C 60/53, OSNCK 1954/2/35, z dnia 30 kwietnia 1960 r., 3 CR 783/59, OSP 1961/3/79, z dnia 9 lipca 1962 r., I CR 54/62, OSNC 1963/12/262, z dnia 26 sierpnia 1992 r., I PRN 36/92, OSNC 1993/7 - 8/138, z dnia 11 lutego 1997 r., II CK N 78/96, z dnia 24 listopada 2000 r., III CZP 37/00, OSNC 2001/4/56, z dnia 16 stycznia 2002 r., IV CKN 629/00, z dnia 4 września 2004 r., IV CKN 420/01. Podobnie NSA np. w wyr. z dnia 30 września 2014 r., II GSK 299/13, Legalis nr 1087299. 185 oddziaływania nie było przed nim, a ściślej - przed jego skutkami - żadnej obrony. W orzecznictwie podnosi się, że przy ocenie, czy mamy do czynienia z sił a ̨ wyższ ą ̨ należy bra ć ́ pod uwag ę ̨ także element subiektywny, tzn. to, czy zainteresowana os oba mogła przeciwdziała ć ́ i zapobiec działaniu obiektywnych zdarze ń ́ składających si ę ̨ na sił ę ̨ wyższ ą ̨ . Okoliczność ta podlega ocenie ad casum. (352) Należy zauważyć, że podstawowe koncepcje teoretyczne siły wyższej zostały rozwinięte na tle prawa zobowiązań pr zy jej rozważaniu, jako przyczyny usprawiedliwiającej niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania 43 . W tym zakresie uznaje się, że na siłę wyższą (podobnie jak na inne okoliczności ekskulpacyjne) strona może się powoływać tylko wte dy, gdy ma ona wpływ na niemożność wykonania przez nią zobowiązania oraz gdy zachodzi bezpośredni związek przyczynowy między siłą wyższą a niewykonaniem zobowiązania 44 . (353) Analizowany przepis art. 13 ust. 7 Ustawy wyraźnie wskazuje, że siła wyższa, jako przesł anka odstąpienia przez Prezesa UOKiK od wymierzenia kary administracyjnej, znajduje zastosowanie jedynie wówczas, gdy do naruszenia prawa doszło wskutek zdarzenia o takim charakterze. Konieczne jest zatem, żeby nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świad czeń pieniężnych, które stanowi powód wymierzenia tej sankcji pozostawało w bezpośrednim związku przyczynowo skutkowym z wystąpieniem siły wyższej. Będzie się on wyrażał w tym, że do naruszenia prawa ponad wszelką wątpliwość nie doszłoby, gdyby nie wystąpi enie takiego zdarzenia. (354) Należy podkreślić, że wystąpienie samej pandemii SARS - Cov - 2 w żadnym wypadku nie oznacza prawa do automatycznego przyznawania ulg w zapłacie zobowiązań publicznoprawnych. W tym zakresie organy władzy publicznej muszą działać na podstawie przepisów prawa i w jego granicach (art. 2 Konstytucji RP). Strona postępowania w piśmie z dnia 19 lutego 2021 r. wskazywała m.in., że do opóźnień w płatnościach w dużej mierze doszło z powodu opóźnień w odbiorze pojazdów spowodowanych pandemi ą COVID - 19, co z kolei przełożyło się na opóźnienia w zapłacie na rzecz Spółki. Strona podniosła, że wpływ na to miało zamykanie odpowiednich organów, tj. urzędów dozoru technicznego w poszczególnych państwach , zwłaszcza 43 Uchwała pełne go składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008/5/43. 44 Tak również Sąd Najwyższy w wy r. z dnia 28 września 1971 r., II CR 388/71, OSNCP 1972/3/58. Rozważania SN dotyczą wprawdzie odpowiedzialności deliktowej za szkodę, ale pozostają aktualne w analizowanej sytuacji. 186 [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] a także b rak możliwości terminowych dostaw odpowiednich komponentów do przetestowania pojazdów . Spółka wskazała ponadto na spowodowane pandemią COVID - 19 utrudnienia w ewentualnym przeprowadzaniu prac serwisowych . Odnosząc się do działalności instyt ucji publicznych, Strona wyjaśniła, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Zdaniem Strony postępowania, ww. opóźnienia spowodowały okresowe pogorszenie się jej płynności finansowej , a przez to znacznie przełożyły się na zdolność do termi nowego regulowania zobowiązań wobec dostawców . W tym zakresie Spółka wskazała, że d ostawy pojazdów dostarczane są do klientów [xxxxxxxxxxxx] , tylko i wyłącznie w związku z zawartymi wcześniej kontraktami na dostawę określonej liczby i określonego rodzaju p ojazdów , a zatem, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Jednocześnie, Strona przyznała, że korzysta z szerokiej oferty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , zaś sytuacja związana z pandemią COVID - 19 była nie do przewidzenia i Spółka nie mogła zakładać, że w danym okresie nie będzie dysponować środkami pieniężnymi na rzecz dostawców . Z kolei, w odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa UOKiK z dnia 2 listopada 2023 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 8 listopada 2023 r.) w odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa UOKiK wraz z uzasadnieniem postawionego zarzutu z dnia 11 października 2023 r. Spółk a podniosła, że w świetl e orzecznictwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawach zainicjowanych skargami na decyzje UOKiK nakładające administracyjne kary pieniężne za nadmierne opóźnianie się w płatnościach, pa n demia COVID - 19 kwalifikuje się jako zdarzenie mające charakter siły wyższej. Zdaniem Strony postępowania, w niniejszym postępowaniu zachodzi związek przyczynowo – skutkowy pomiędzy pandemią COVID - 19 a opóźnieniami w płatnościach na rzecz kontrahentów Spółk i. W ocenie Strony postępowania, pandemia COVID - 19 spowodowała zaburzenia łańcucha dostaw, co dotknęło szczególnie branżę motoryzacyjną, w której prowadzi dzia ła lność gospodarczą. W tym celu, Spółka w sposób ogólny wymieniła [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 187 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] . (355) Przede wszystkim , wbr ew twierdzeniom Spółki, wskazać należy, że zdaniem Prezesa Urzędu, opóźnienia w płatnościach na rzecz jej kontrahentów w miesiącach: lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. były skutkiem wprowadzenia przez ustawodawcę w początkowym etapie pandemii oraz zarząd S półki ograniczeń służących zapobieganiu rozprzestrzeniania się wirusa COBID - 19, tenże okres postępowania, a więc miesiące: lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. to czas, w którym epidemia COVID - 19 nie miała już charakteru zdarzenia nagłego, czy też nieprzewid ywalnego i niemożliwego do przewidzenia. Przedsiębiorcy mieli już bowiem znaczny czas na dostosowanie sposobu prowadzenia działalności gospodarczej do nowych realiów rynkowych. Tym samym, Prezes UOKiK stoi na stanowisku, że COVID - 19 w okresie lipiec, sierp ień, wrzesień 2020 r. nie był już zdarzeniem wyczerpującym znamiona siły wyższej. (356) O graniczenia wywołane stanem epidemii nie są nową, ani też nagłą okolicznością w miesiącach: lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r. Wynika to z faktu, że już od dnia 14 do dnia 2 0 marca 2020 r. na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej obowiązywał stan zagrożenia epidemicznego w związku z zakażeniami wirusem SARS - CoV - 2 (rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej st anu zagrożenia epidemicznego - Dz.U. z 2020 r. poz. 433 ) . Z kolei, od dnia 2 0 marca 2020 r. obowiązuje stan epidemii (rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii - Dz.U. z 2020 r. poz. 490 ) 45 . Skoro zatem odstąpienie od wymierzenia kary w oparciu o art. 13c ust. 7 Ustawy następuje, gdy do opóźnienia się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dochodzi na skutek działania siły wyższej, tj. gdy pomiędzy zdarzeniem, mającym chara kter siły wyższej a nadmiernym opóźnianiem się w spełnianiu świadczeń pieniężnych zachodzi związek przyczynowo – skutkowy, to należy uznać , w świetle argumentacji i dowodów przedstawionych przez Spółkę, ż e w okresie objętym niniejszym postępowaniem stan epidemii istniał już od dłuższego czasu . Dlatego też, należy przyjąć, że stan epidemii nie stanowi siły wyższej, która zaistniała nagle i uniemożliwi ła Spółce w sposób niekontrolowany dochowanie należytej staranności przy regulowaniu płatności na rzecz jej kontrahentów. 45 Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 marca 2021 r., II SA/Łd 70/21, Legalis 188 (357) W ocenie Prezesa Urzędu, można by przyznać rację Stronie postępowania i uwzględnić je j argumenty przy ocenie zasadności zastosowania przepisu art. 13v ust. 7 Ustawy , gdyby wspomniane przez nią w piśmie z dnia 2 listopada 2023 r. okolicznośc i miały miejsce w miesiącach, których dotyczy niniejsze postępowani e , tj. lipcu, sierpniu i wrześniu 2020 r. Tymczasem , z dołączonych przez Spółkę dowodów w postaci m.in. wydruków wiadomości e - mail, czy inf ormacji wewnętrznych Spółki wynika, że wszelkie t rudności miały miejsce jeszcze w marcu 2020 r., a więc jeszcze na samym początku rozwoju pandemii COVID - 19. Dlatego też , należało przyjąć , że opóźnienia w płatnościach na rzecz kontrahentów Spółki nie nastąpiły na skutek przeszkody niemożliwej do usunięcia , ale stanowiły wynik niedołożenia przez nią należytej starannośc i i zaniedbania . Mając na uwadze powy ższe okoliczności, należało prz yjąć, że Strona postępowania nie uprawdopodobniła, aby opóźnienia w spełnianiu przez nią ś w iadczeń pieniężnych stanowiły na stępstwo działania siły wyższej, zaś pomiędzy przedstawianymi przez Spółkę zdarzeniami, a ww. opóźnieniami w płatnościach zachodził związek przyczynowo – skutkowy. (358) Jednocześnie, trzeba podkreślić, że , pogorszenie sytuacji finansowej, czy płynności finanso wej Strony postępowania - nawet jeśli wystąpiło w okresie epidemii - nie zawsze musi stanowić przejaw działania siły wyższej w rozumieniu przepisu art. 13v ust. 7 Ustawy. Zgodnie z tym przepisem, siła wyższa musi być bowiem przyczyną nadmiernego opóźniania się w spełnianiu świadczeń pieniężnych, a zatem powinna decydująco wpływać na brak możliwości terminowego spełniania świadczeń pieniężnych, tj. skutkować nadmiernym opóźnianiem się w spełnianiu świadczeń pieniężnych. (359) Mając na względzie treść przepisów art. 13v ust. 7 i 13v ust. 6 Ustawy oraz art. 13v ust. 1 zd.1 a contrario, należy przyjąć, że pogorszenie zdolności płatniczych przez Stronę postępowania, czy też zmniejszenie jej przychodów bądź zysków w stosunku do lat ubiegłych nie stanowi samodzielnej i obligatoryjnej podstawy do odstąpienia przez Prezesa Urzędu od wymierzenia kary administracyjnej. Przy tym, należy zauważyć, że na gruncie przepisów Ustawy przyjęcie odmiennego stanowiska nie znajduje oparcia w formalnie obowiązujących przepisach prawa. (360) Dodatkowo, należy podnieść, że w przypadku, gdyby w powyższych sytuacjach, tj. każdorazowego pogor szenia sytuacji finansowej przedsiębiorcy, Prezes Urzędu zawsze odstępował od wymierzania kary pieniężnej, mogłoby to stanowić nieuzasadnioną pomoc publiczną w rozumieniu przepisów ustawy z 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu 189 w sprawach dotyczących pomocy publicznej 46 i jako takie mogłoby przyczynić się do zakłócenia konkurencji na rynku. (361) Należy przy tym mieć na względzie, że „zakwestionowane świadczenia pieniężne”, wymienione w Tabelach A1 - A10, B1 — B7 oraz C1 - C7 , stanowiąc ych załącznik do niniejszego pisma, zostały zastrzeżone jako ekwiwalent w zamian za spełnienie świadczeń niepieniężnych (dostarczenie towarów lub wykonanie usług), które Strona postępowania już otrzymała od swych kontrahentów. Tym bardziej niezasadne jest wykorzystywanie czasowego pogorszen ia koniunktury czy też sytuacji finansowej przedsiębiorcy dla usprawiedliwienia niespełnienia lub spełnienia po terminie uzgodnionego przez strony umowy wzajemnego świadczenia pieniężnego. (362) Niezależnie od powyższego, nawet , gdyby przyjąć, że pogorszenie sy tuacji finansowej Strony postępowania na skutek stanu epidemii może stanowić przejaw działania siły wyższej – czego jednak na gruncie przepisu art. 13v ust. 7 uczynić nie sposób - Prezes Urzędu wskazuje, że na podstawie przedstawionych przez Stronę postęp owania dowodów brak jest postaw do przyjęcia, że decydującą przyczyną niespełniania przez nią w terminie świadczeń pieniężnych w stosunku do jej kontrahentów (identyfikowalnych za pośrednictwem numeru NIP w Tabelach A1 - A10, B1 — B7 oraz C1 - C7 , stanowiących z ałącznik do niniejszego pisma) była utrata czy też pogorszenie płynności finansowej spowodowana stanem epidemii. (363) Tymczasem, ze sprawozdania finansowego Spółki za 2020 r. wynika, że p rzychody Strony postępowania z działalności operacyjnej wyniosły [xxx] w stosunku do roku 2019 [xxxxxxxxxxxxxxxx] . Zysk netto z działalności kontynuowanej, uwzględniający regularną działalno ść biznesową firmy wyniósł [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , zaś zysk netto [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Przepływy z działalności operacyjnej pokazują przepływy wynikające z działalności przedsiębiorstwa. Cash flow prezentuje dane pozwalające ocenić stopień płynności finansowej przedsiębiorstwa, skuteczność ściągania należności, a także zdolność do regulowania zobowiązań , przez co, pozwala na ocenę zdolności przedsiębiorstwa do generowania środków pieniężnych . I tak, w przypadku Strony przepływy te również [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] . 46 Dz. U. z 2021 poz. 743 190 Na koniec okresu w ro ku 2020 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Na koniec roku 2020 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Ponadto, wypada podkreślenia, że na dzień zatwierdzenia niniejsze go sprawozdania finansowego nie stwierdzono istnienia okoliczności wskazujących na zagrożenie kontynuowania działalności przez Stronę . Co więcej, w przypadku Strony , w 2020 roku odnotowano [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w stosunku do roku 2019 ( [xxxxxxxxxx] ). Koszty finansowe [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , podczas, gdy w roku 2019 – [xxxxxxxx] . Jednocześnie, w 2020 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. W sprawozdaniu finansowym wskazano ponadto, że Spółka wywiązuje się terminowo ze spłaty swoich zobowiązań kredytowych. W treści sprawozdania finansowego za 2020 r. zostało wskazane też, że : W ocenie Spółki posiadane aktywa finansowe, które nie są zaległe oraz nie są objęte odpisem z tytułu utraty wartości na poszczególne dni bilansowe, uznać można za aktywa o dobrej jakości kredytowej, a ryzyko kredytowe jest niskie. Z tego też względu Spółka nie ustanawia dodatkowych zabezpieczeń oraz innych niż p owyższe elementów poprawiających warunki kredytowania. Pożyczki udzielone są głównie do jednostek powiązanych, Spółka na bieżąco monitoruje spłaty pożyczek, stąd ryzyko kredytowe dla tej grupy aktywów finansowych jest niskie. Dalej, w treści sprawozdania f inansowego wskazano, że Zarząd Spółki monitoruje jej płynność na podstawie przewidywanych przepływów pieniężnych. Zarząd ocenia ryzyko braku płynności Spółki jako niskie . Spółka posiada duży portfel zamówień zdywersyfikowanych terytorialne. Podstawowymi kl ientami są spółki publiczne, które ogłaszając przetarg na zakup pojazdów do transportu publicznego, mają zapewnione środki do jego realizacji. W celu zmniejszenia ryzyka związanego z płynnością finansową Spółka posiada zróżnicowane narzędzia finansujące ta kie jak kredyty, faktoring, sprzedaż wierzytelności oraz zaliczkowanie produkcji przez klientów W tym miejscu należy wskazać, że sprawozdanie finansowe dostarcza podstawowych informacji o rozmiarach majątku jednostki i jego zmianach oraz o źródłach finans owania tego majątku. Informuje również o dokonaniach jednostki w rozpatrywanym okresie, wyrażonych wielkościami przychodów ze sprzedaży, kosztów i wyniku finansowego, dzięki czemu pozwala na ocenę kondycji finansowej jednostki gospodarczej. Nadto, ww. spra wozdanie z działalności Spółki zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości i podlegało badaniu przez niezależnego biegłego rewidenta, co pozwala uznać je za w pełni wiarygodne. 191 Dowód: Sprawozdanie finansowe Spółki za 2020 r. [k. 12863 - 1290 5 tom XLIV] Zestawiając powyższe informacje z twierdzeniami Strony postępowania, można dojść do wniosku, że skoro takie [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , Strona po stępowania powinna była odpowiednio zabezpieczyć ich wykonanie, zabezpieczając środki finansowe na uregulowanie płatności na rzecz swoich dostawców. Poza tym, jak już podniesiono na wstępie, okres postępowania przypadał na miesiące lipiec, sierpień, wrzesi eń 2020 r., kiedy to przedsiębiorcy zdążyli (a przynajmniej powinni) odpowiednio dostosować się do panujących warunków. (364) Zwłaszcza, na co sama zwróciła uwagę Strona postępowania w sw oim piśmie z dnia 19 lutego 2021 r., że pogorszenie się [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Można więc przypuszczać, że w raz z wygaśnięciem epidemii COVID - 19 Strona zakładała jej stabilizację. (365) Ponadto, w ww. pi śmie Strona wskazała - na co zwrócono już uwagę powyżej - że w celu zapewnienia sobie płynnego funkcjonowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Do wód : Pismo Strony z dnia 19 lutego 2021 r. [k. 229 - 292 tom II ] (366) Pojęcie siły wyższej, co zostało już wskazane powyżej , mimo, że ta k wielokrotnie używane, nie doczekało się w polskim systemie prawnym definicji legalnej. Tym nie mniej, w orzecznictwie siłę wyższą uznaje się za zdarzenie: zewnętrzne oraz niemożliwe (lub prawie niemożliwe) do przewidzenia, którego skutkom nie można zapob iec. Zdarzenie to można podzielić na trzy zasadnicze kategorie : katastrofalne działania przyrody, np. powodzie, trzęsienia ziemi; akty władzy ustawodawczej i wykonawczej, np. wywłaszczenie oraz niektóre zaburzenia życia zbiorowego, tj. np. wojna. (367) Zdawałob y się zatem, że w świetle tak przywołanej definicji można przyjąć, że pandemia COVID - 19 i podjęte w jej następstwie działania władz - co do zasady - mo że zostać uznana za siłę wyższą. W prawie cywilnym zasadą jest bowiem, że dłużnik ponosi odpowiedzialność 192 za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania umownego. Z kolei, wyjątek niewykonania umowy z powodu siły wyższej prowadzi do braku odpowiedzialności za szkody powstałe z tego powodu. Wówczas, przedsiębiorca, który nie wykonuje należycie swoich z obowiązań na skutek stanu zagrożenia epidemiologicznego może próbować uchylić się od odpowiedzialności. (368) Jednakże, podkreślenia wymaga, że samo wystąpienie siły wyższej , a zatem sama pandemia, w żadnym wypadku nie zwalnia przedsiębiorcy z wykonania zobowiązania. Zwłaszcza, że okres objęty postępowaniem dotyczy miesięcy lipiec, sierpień, wrzesień 2020 r., a więc piątego już miesiąca pandemii. Do tego czasu większość społec zeństwa, jak i przedsiębiorców nauczyło się sprawnie funkcjonować w nowych realiach, przez co nie można, w świetle tak zaistniałych okoliczności, potraktować pandemii COVID - 19 w niniejszej sprawie za zdarzenie nagłe. Dla możności skutecznego powołania się na działanie siły wyższej kluczowe jest bowiem istnienie związku przyczynowego pomiędzy niewykonaniem umowy, a jej wystąpieniem. Co istotne, to na przedsiębiorcy, który nie wykonał zobowiązania na skutek jej działania spoczywa konieczność wykazania wystąp ienia owego stanu i w rezultacie - uniemożliwienia wykonania umowy. Strona postępowania dopiero w odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa UOKiK z dnia 2 listopada 2023 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 8 listopada 2023 r.) wraz z uzasadnieniem postawione go zarzutu z dnia 11 października 2023 r. szczegółowo wskazała na konkretne okoliczności, które miały miejsce, a które w jej ocenie skutkowały opóźnieniami w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , finalnie powod ując opóźnienia w spełnianiu świadczeń pieni ężnych na rzecz kontrahentów Spółki . Do wód : Pismo Strony z dnia 2 listopada 202 3 r. [k. 13382 - 13416 , tom XLVI ] Domagając się odstąpienia przez Prezesa UOKiK od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 7 Ustawy Strona postępowania wskazała na okoliczności, przedstawiając w tym zakresie także dowody, tj. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Odnośnie problemów związanych z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 193 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . N ie można jednakże pominąć faktu, iż przedstawione przez Spółkę wydruki odnoszą się do wydarzeń, które miały miejsce jeszcze na samym początku pandemii COVID - 19, a więc poza okresem niniejszego postępowania. Z treści korespondencji można wyciągnąć wnioski, iż Spółka w marcu 2020 r. borykała się z problemami organizacyjnymi związanymi z wystąpieniem na terenie Rzeczypospolitej Polskiej pandemii COVID - 19, m.in. związanymi z potrzebą [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , co potwierdza ww. korespondencja. Załą czona przez Stronę postępowania informacja wewnętrzna Zarządu Spółki skierowana do pracowników w marcu 2020 r. również dotyczy kwestii organizacyjnych Spółki w pierwszym miesiącu pandemii COVID - 19 i nie jest niczym zaskakującym, że reguluje m.in. kwestie t akie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Do wód : 1. wiadomość e - mail wysłana przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [k. 13450 , tom XLVI ] ; 2. informacja wewnętrzna od Zarządu Spółki do pracowników Spółki z dnia [xxxxxxxx] [k. 13452 , tom XLVI ] Brak realizacji terminowych płatności na rzecz swoich kontrahentów Strona postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Także i w tym przypadku, podkreślenia wymaga, iż dołączone komunikaty Poczty Polskiej, na które powoływała się Strona postępowania dotyczą miesięcy marca i kwietnia 2020 r., które także znajdują się poza okresem niniejszego postępowania. Komunikaty te, co zupełnie oczywiste w tamtejszym czasie, miały zaś charakter czysto informacyjny i instrukcyjny oraz dotyczyły najważniejszych kwestii związanych z funkcjon owaniem placówki w początkowej fazie pandemii COVID - 19. Do wód : 1. komunikaty ze strony internetowej Poczty Polskiej z dnia 14 marca, z dnia 23 marca oraz z dnia 2 kwietnia 2020 r., [k. 13454, 13456, 13458 , tom XLVI ] ; 2. informacja wewnętrzna od Zarządu Spółki do pracowników Spółki z dnia [xxx] [k. 13460 , tom XLVI ] 194 Kolejnym z argumentów mających świadczyć o tym, że pomiędzy siłą wyższą w postaci pandemii COVID - 19, a więc obostrzeniami wprowadzonymi przez polskiego us tawodawcę oraz przez Zarząd Spółki a opóźnieniami w płatnościach na rzecz Strony w okresie objętym postępowaniem istniał bezpośredni związek przyczynowo – skutkowy miało stanowić [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx . Jednocześnie, Strona postępowania wskazała, że art. 13v ust. 7 Ustawy nie odnosi się do przesłanki skutku bezpośredniego, ale wystarczy, by siła wyższa pozostawa ła w bliskim związku z opóźnieniem z zapłatą. Tymczasem, po raz kolejny zaznaczyć trzeba, że dla uznania przypadku pandemii COVID - 19 za siłę wyższą w rozumieniu art. 13v ust. 7 Ustawy, skutkującą odstąpieniem od wymierzenia kary nie wystarczy samo stwierdzenie, że pandemia miała miejsce i miała cechy siły wyższej. Konieczne jest bowiem stwierdzenie, że nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych było jej skutkiem. Siła wyższa jako podstawa odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie ww. przepisu znajdzie bowiem zastosowanie jedynie wówczas, gdy nadmierne opóźnianie się ze spełnianie m świadczeń pieniężnych było wynikiem zdarzenia kwalifikowanego jako działanie siły wyższej, co oznacza, że do opóźnień takich nie doszłoby, gdyby nie nastąpienie zdarzenia. Nie musi ono być jedyną jego przyczyną, ale niezbędne jest, by miało ono charakter przyczyny rozstrzygającej - pomiędzy siłą wyższą, tj. w rozpoznawanej sprawie pandemią COVID - 19, a nadmiernym opóźnianiem się ze spełnianiem 195 świadczeń pieniężnych musi zaistnieć bezpośredni związek przyczynowo - skutkowy. Co istotne, ciężar wykazania tego związku spoczywał na Stronie , zaś Prezes UOKiK zobowiązany jest wyłącznie do wnikliwego rozpatrzenia argumentacji i dowodów przedstawionych przez Stronę postępowania na tę okoliczność. N ie ulega wątpliwości i też nie sposób polemizować z faktem, że pandem ia COVID - 19 wymusił a na przedsiębiorstwach, całym rynku pracy oraz indywidualnych pracownikach zmianę trybu funkcjonowania, w tym właśnie w obszarze trybu wykonywanej pracy. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dynamika zdarzeń oraz wyzwania wynikające z tej zmiany z całą pewnością uzasadniają wymianę przedłożonej przez Stronę postępowania koresponden cji z marca 2020 r . Oczywistym było zatem , że zmiana trybu pracy był a związan a z innym sposobem organizacji pracy, inną komunikacją , czy innym sposobem planowania zadań. Tym niemniej, przedstawione na tę okoliczność przez S tronę dowody, głównie w postaci korespondencji e - mail pomiędzy pracownikami, jak i wytycznych Prezesa Zarządu Spółki dotyczą pierwszego miesiąca pandemii – marca 2020 r. Po raz kolejny przypomnieć należy, że okresem niniejszego postępowania objęte są miesiące: lipiec, sierpień i wrzesień 2020 r. W ocenie Prezesa Urzędu, okoliczności te nie mogły mieć zatem wpływu na organizację pracy Spółki w ww. miesiącach. Podkreślić trzeba, że od tamtego czasu minęło niespełna pół roku funkcjonowania w padnem ii i nic nie wskazuje na to, aby Strona miał a nie sprostać reali om , w jakich przyszło Stronie prowadzić działalność. Do wód : 1. informacje wewnętrzne od Prezesa Zarządu Spółki do pracowników Spółki z dnia [xxxxx] . [k. 13452, 13460 , tom XLVI ] ; 2. korespondencja e - mailowa z dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [k. 13462 - 13464 , tom XLVI ]’ 3. korespondencja e - mail wysłana przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia [xxx] [ k. 13450 , tom XLVI ]; 4. wiadomości e - mail pomiędzy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] z dnia [xxx] [k. 13466 , tom XLVI ] 196 (369) Zdaniem Prezesa Urzędu, siłę wyższą w kontekście stanu pandemii można by z kolei rozważać, np. w przypadku zdarzeń tj. decyzja o zamknięciu zakładu pracy i brak dostępu do systemów księgowych – które to okoliczności m ogłyby stanowić trudną do przezwyciężenia przeszkodę w spełnianiu świadczeń pieniężnych (np. dlatego, że wymagałoby to złamania zakazów administracyjnych). W odniesieniu do Strony postępowania okoliczności te jednak nie wystąpiły . Wbrew twierdzeniom Strony postępowania, w żaden sposób nie udowodniła, ani też nie uprawdopodobniła, aby podejmowała wszelkie starania, by możliwie jak [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] (jak sama przyznała) w początk owym etapie COVID - 19 w Polsce. S trona twierdziła bowiem, że mimo, iż okres objęty postępowaniem przypadał na piąty miesiąc pandemii, a więc niemalże pół roku później, sytuacja w Polsce i na świecie nadal odbiegała od „normalności” i wciąż obowiązywały licz ne ograniczenia, które przekładały się bezpośrednio na zaburzenia łańcucha dostaw, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W konkluzji, podtrzymywała, że dysponowała ograniczonymi możliwościami [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , które skumulowały się już na początkowym etapie pandemii COVID - 19. Tymczasem, trzeba zwrócić uwagę, że S trona nie przedstawiła żadnych dowodów na ww. okoliczności czy też próby p odjęcia starań w celu niwelowania opóźnień w płatnościach na rzecz swoich kontrahentów. Ponadto, w żaden sposób Strona postępowania nie wykazała wpływu pandemii COVID - 19 i zaległości powstałych w marcu 2020 r. na terminowość regulowania swoich zobowiązań w obec kontrahentów w okresie objętym niniejszym postępowaniem, tj. w miesiącach lipcu, sierpniu i wrześniu 2020 r. Z drugiej zaś strony, nie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . D latego też, w ocenie Prezesa Urzędu, przyjmując na siebie ryzyko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, powinna w taki sposób postępować, aby unikać ryzyka opóźniania się ze spełnianiem swoich wymagalnych zobowiązań wobec swoich dostawców. (370) Pre zes Urzędu podkreśla przy tym , że stan epidemii może wpływać negatywnie na kondycję finansową wielu przedsiębiorstw. Szczególnie dotknięty jest nią sektor MŚP, który nie korzysta z dostępnych dużym przedsiębiorcom narzędzi regulowania płynności finansowej i zasobów majątkowych. P owoływanie się na siłę wyższą nie może zatem obciążać kontrahentów negatywnymi skutkami epidemii. Przyjęcie odmiennego stanowiska zaprzeczałoby z kolei celowi Ustawy, którym jest przeciwdziałanie powstawaniu zatorów płatniczych w go spodarce. 197 (371) W ocenie Prezesa UOKiK opartej na analizie zgromadzonych dowodów należy uznać, że Strona postępowania, mimo wpływu pandemii COVID - 19 na jej działalność w okresie objętym postępowaniem, dysponowała wystarczającymi zasobami ludzkimi, technicznymi i finansowymi pozwalającymi na terminową zapłatę świadczeń pieniężnych z tytułu zawartych transakcji handlowych. (372) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu nie znalazł podstaw do uznania, że w sprawie zachodzi przesłanka odstąpienia od wymierzenia administrac yjnej kary pieniężnej określona w art. 13v ust. 7 Ustawy. 3. Przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy. (373) Zgodnie z przepisem art. 13v ust. 8 Ustawy, w uzasadnionych przypadkach Prezes Urzędu może odstąpić od wymierzenia adm inistracyjnej kary pieniężnej. Zaznaczyć przy tym należy, że przepis ten jest przejawem tzw. „uznania administracyjnego” i nie zawiera skonkretyzowanych przypadków (okoliczności) wskazujących na jego zastosowanie. (374) Niewątpliwie, m amy w takim przypadku do cz ynienia z tzw. „uznaniem administracyjnym”, które oznac z a przyznanie organowi administracji publicznej przepisem prawa materialnego pewnego luzu decyzyjnego , który polega na możliwości wyboru sposobu rozstrzygnięcia danej sprawy administracyjnej. Działanie organu korzystającego z możliwości podjęcia decyzji w ramach uznania administracyjnego nie może być jednak dowolne, ale musi mieścić się w granicach zakreślonych przez art. 7 k.p.a. , tj. dążyć do wyjaśnienia prawdy obiektywnej i załatwić sprawę z uwzględn ieniem interesu społecznego i słusznego interesu strony. (375) Ponadto, tak w yżej przywołany przepis zawiera odesłanie do pojęcia niedookreślonego , tj. „uzasadnionych przypadków”, jako materialnoprawnej przesłanki będącej podstawą do odstąpienia od nałożenia kar y pieniężnej. Jednocześnie , w przepisie tym brak j akiegokolwiek wskazania, co należy rozumieć po d pojęciem „uzasadnionych przypadków”. W ocenie Prezesa UOKiK oznacza to, że z jednej strony katalog przypadków stanowiących uzasadnienie odstąpienia od wymierzenia kary jest otwarty i wystąpienie takiego przypadku uzależnione jest od szczególnych okoliczności konkretnej sprawy. Tym nie mniej, wypada przyjąć założenie, że przypadki te muszą być bezpośrednio związane z postępowaniem o nałożenie kary i nie mogą prowadzić do obejścia tych regulacji. Należy mieć t akże na uwadz e , że odstępstwo od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej jest instytucją o charakterze wyjątkowym . Zasadą jest bowiem karanie za stwierdzony delikt administracyjny – nie zaś odstępo wanie od ukarania. Dlatego też, p rzenosząc powyższe 198 rozważania na grunt niniejszej sprawy , wskazać należy, iż w badanym stanie faktycznym nie zachodziły uzasadnione przypadki uzasadniające odstąpienie od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy . (376) W piśmie z dnia 12 maja 2021 r. oraz z dnia 17 sierpnia 2023 r. Strona postępowania podniosła, iż w jej ocenie zachodzą przesłanki uprawniające Prezesa UOKiK do odstąpienia od wymierzonej kary, o których mowa zarówno w art. 13v ust. 6, jak i art. 13v us t. 8 Ustawy, tj. przewaga należności nad zobowiązaniami oraz inny uzasadniony przypadek. Z kolei, w piśmie z dnia 2 listopada 2023 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 8 listopada 2023 r.) w odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa UOKiK wraz z uzasadnieniem po stawionego zarzutu z dnia 11 października 2023 r. S trona podtrzymała swój wniosek o uznanie art. 9 ust. 1 Ustawy za przepis wymuszający swoje zastosowanie przy ustalaniu terminów płatności w transakcjach ujętych w Tabeli nr 2 z kontrahentami wskazanymi w p kt. II.1. petitum pisma S trony z dnia 12 maja 2021 r. , a tym samym – wniosek o odstąpienie od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust.8 Ustawy. (377) Strona wskazała bowiem, że Ustawa nie znajduje zastosowania do kontraktów eksportowych i kontraktów realizowanych z zastosowaniem prawa obcego, przez co niemożliwe może stać się zastosowanie w niniejszej sprawie art. 13v ust. 6 Ustawy. Stąd też, w jej ocenie, uzasadnione jest domaganie się przez nią odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pienię żnej w oparciu o art. 13v ust. 8 Ustawy. Zdaniem Prezesa Urzędu , pierwotna a rgumentacja Strony postępowania dotycząca odstąpienia od wymierzenia kary w oparciu o art. 13v ust. 6 Ustawy , a to w następstwie uznania art. 9 ust. 1 Ustawy za przepis wymuszający swoje zastosowanie, w istocie ma na celu uzasadnienie wniosku Strony o odstąpienie od wymierzenia kary w oparciu o art. 13v ust. 8 Ustawy . Ostatecznie, Prezes Urzędu stwierdził, że Spółka wnosi o odstąpieni e od wymierzenia administra cyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy, poprzez uznanie art. 9 ust. 1 Ustawy za przepis wymuszający swoje zastosowanie (w oparciu o art. 9 Rzym I) przy obliczaniu terminów płatności należności dla ustalenia spełnienia przesłanki z art. 13v ust. 6 Ustawy i przyjęcie, że termin zapłaty rozpoczyna swój bieg po upływie 30 dni od dnia otrzymania towaru lub wykonania usługi. Składając ww. wniosek, Strona postępowania przedstawiła argumentację, zgodnie z którą brak jego uwzględnienia doprowadz iłby do sytuacji, w której dla oceny występowania i karania czynu polegającego na opóźnianiu w płatnościach brane będą pod uwagę inne zasady aniżeli dla okoliczności nakazujących odstąpienie od wymierzenia ka r y wskazanych w art. 13v ust. 6 Ustawy . Jednocze śnie, wskazała, że brak uwzględnienia wniosku doprowadzi do gorszego traktowania przedsiębiorców eksporterów, którzy w odróżnieniu od 199 przedsiębiorców sprzedających w kraju nie mogą korzystać z dobrodziejstw Ustawy dot. terminów płatności, a jednocześnie w zakresie zakupów podlegają jej zasadom i sankcjom , dodając, że „ skutkiem braku uwzględnienia wniosku będzie ukaranie w rzeczywistości ofiary zatorów, których źródłem są podmioty zagraniczne ”. Odnośnie zakresu podmiotowego wniosku wskazała, że dotyczy on tr ansakcji handlowych i wynikających z nich świadczeń pieniężnych zawartych z dwiema kategoriami przedsiębiorców. Przy czym, pierwsza z nich obejmowała podmioty z „ [xxxxxxxxxx] ”, a druga – [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Jednocześnie, oba te podmioty mają swoje siedziby poza granicami Polski. Kolejno, Strona postępowania powołała się na obowiązujące decyzje Szefa KAS, wskazując, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] . Jednocześnie, wskazała na przyczyny, które legły u podstaw realizowania kontraktów Strony za pośrednictwem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w tym: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 200 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Mając na względzie powyższe, Prezes Urzędu doszedł do wniosku, że tak wyżej opisany model sprzedażowy został wypracowany przez Stronę postępowania. Ponadto, w odniesieniu do prowadzonej sprzedaży za pośrednictwem ww. kategorii spółek, Spółka wskazała, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Na potwierdzenie swych twierdzeń, Strona postępowania dołączyła do pisma wymienione w jego treści decyzje oraz postanowienie Szefa KAS. Dow ód : pismo Strony postępowania z dnia 12 maj a 2021 r. [k. 498 - 524 tom III ]; Do wód : pismo Strony postępowania z dnia 17 sierpnia 2023 r. [k. 12845 - 12853 tom XLIV ] Z kolei, uzasadniając wniosek o uznanie art. 9 ust. 1 Ustawy, jako przepisu wymuszającego zastosowanie (w rozumieniu art. 9 ust. 1 Rozpor ządzenia Rzym I) Strona wskazała, że kontrakty ze wskazanymi podmiotami podlegają prawu właściwemu państw, w których siedzibę mają końcowi nabywcy pojazdów Spółki. W ramach tych kontraktów termin płatności został ukształtowany w ten sposób, że jest on licz ony od daty dokonania odbioru końcowego, poprzedzonego b adaniem pojazdu, przy czym narzucone przez klientów 201 końcowych terminy zbadania towaru (badania pojazdów) są efektywnie dłuższe niż 30 dni przewidziane w art. 9 ust. 1 Ustawy. Wynika to ze specyfiki pr zepisów obowiązujących w danym kraju, warunków zamówienia publicznego oraz obowiązujących w danym kraju wymogów dotyczących dopuszczenia autobusów do ruchu i przewozu osób . Podniosła także, że „ postanowienia umowne, przewidujące dłuższy niż 30 dniowy termi n na badanie towaru, są zgodne z motywem 16 oraz art. 3 ust. 4 Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych (…). W ww. regulacjach prawa unijnego przewi dziano możliwość przedłużenia postulowanego maksymalnego 30 dniowego terminu na weryfikację produktu, w przypadkach wyraźnego odmiennego uregulowania tej kwestii w umowie oraz z zastrzeżeniem, że nie jest to rażąco nieuczciwe wobec wierzyciela. Takie posta nowienia umowne sprzeciwiają się natomiast treści art. 9 ust. 1 Ustawy, w świetle którego zastrzeżony w umowie termin badania towaru w żadnym wypadku nie może przekraczać 30 dni . Dalej, Spółka podniosła, że zgodnie z prawem właściwym dla poszczególnych ko ntraktów istnieje możliwość ustanowienia terminu dłuższego na badanie towaru, aniżeli termin 30 - dniowy. Zdaniem Strony, art. 9 ust. 1 Ustawy powinien zostać uznany jako przepis wymuszający swoje zastosowanie, przez co – jak wskazała – nawet jeśli w ramach umów pomiędzy stronami uzgodniono efektywnie dłuższy niż 30 dniowy termin na badanie towaru, termin płatności należności na rzecz Spółki powinien być liczony od momentu upływu 30 dni od dnia dostarczenia towaru . Argumentując zasadność uznania art. 9 ust. 1 Ustawy za przepis wymuszający zastosowanie, Strona postępowania powołała się także na tezy piśmiennictwa, zgodnie z którymi, do takich przepisów zalicza się również przepisy prawa konkurencji. Jednocześnie, ws kazała, że biorąc pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy, art. 9 ust. 1 Ustawy jest kluczowy dla zapewnienia reguł uczciwej konkurencji pomiędzy Spółką a jej zagranicznymi kontrahentami . Ponadto, powołując się na treść ww. przepisu Spółka wskazała, że w relacjach ze swoimi dostawcami krajowymi nie może ustalać terminów na badanie towaru dłuższych, niż 30 dni. Podniosła także, że w takich relacjach nie jest możliwe ustalanie terminów zapłaty dłuższych niż 60 dni. Powołując się na art. 3 ust. 4 Dyrektywy P arlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE Spółka argumentowała, że przepis ten, w poszczególnych państwach, zezwala ustawodawcom na wprowadzanie regulacji prawnych, zgodnie z którymi, termin na badanie towaru może przekraczać 30 dni. Dodała, że w takich prz ypadkach termin płatności na rzecz Spółki rozpoczyna swój bieg później niż w przypadku zobowiązań Spółki na rzecz jej dostawców 202 krajowych , co – w jej ocenie – negatywnie wpływa na płynność finansową i generuje potrzebę finansowania działalności ze źródeł z ewnętrznych. Nadto, Strona postępowania poddała ocenie przepisy Ustawy, wskazując, że wydłużenie terminu badania towaru powyżej 30 dni, w istocie osłabia konkurencyjność polskich przedsiębiorców w relacjach handlowych z przedsiębiorcami zagranicznymi, co s przeciwia się celowi Dyrektywy nr 2011/7/UE, jakim było zagwarantowanie równego traktowania przedsiębiorców krajowych oraz przedsiębiorców krajów UE i EFTA, znajdującym swoje odzwierciedlenie w motywie 5 ww. dyrektywy, zgodnie z którym: „Przedsiębiorstwa p owinny mieć możliwość prowadzenia swojej działalności na rynku wewnętrznym na warunkach zapewniających, aby operacje transgraniczne nie pociągały za sobą większego ryzyka niż sprzedaż krajowa. Jeśli istniałyby zasadniczo różne zasady stosowane do operacji krajowych i transgranicznych, mogłoby dojść do zniekształcenia konkurencji . Spółka oparła się także na orzecznictwie TSUE (sprawa Ingamar, Unamar), w których – jak relacjonowała – wskazano, że poprzez przepisy wymuszające swoje zastosowanie należy również rozumieć przepisy prawa prywatnego służące ochronie interesów słabszej strony stosunku prawnego . Odnosząc się do sprawy Unamar (w zakresie świadczenia wyrównawczego) Strona wskazała, że w ramach umowy agencyjnej, prawo wybrane przez strony umowy jako właśc iwe dla danego stosunku umownego, może zostać wyłączone na rzecz lex fori, w przypadku gdy sąd rozpatrujący daną sprawę ustali, że ustawodawca państwa siedziby sądu uregulował kwestię normowaną przez przepisy prawa unijnego, służące ujednoliceniu ustawodaw stw krajów członkowskich, w sposób bardziej rygorystyczny, służący zapewnieniu szerszej ochrony słabszej strony tego stosunku . Ostatecznie, Spółka podniosła, iż w Ustawie przewidziano bezwzględny zakaz ustalania dłuższych terminów badania towaru niż 30 dn i, a więc , w przeciwieństwie do przepisów Dyrektywy nr 2011/7/UE, nie pozwolono stronom umowy na wydłużenie w niektórych przypadkach tego terminu, należy stwierdzić, że przepisy polskiej Ustawy wykraczają poza zapewniony przez prawo unijne poziom minimalne j ochrony wierzyciela. Analogicznie do stanowiska zaprezentowanego przez TSUE w sprawie Unamar, istnieją podstawy do uznania art. 9 ust. 1 Ustawy jako przepisy wymuszającego swoje zastosowanie . W piśmie z dnia 2 listopada 2023 r. (doręczonym do tut. Urzędu w dniu 8 listopada 2023 r.) w odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa UOKiK wraz z uzasadnieniem postawionego zarzutu z dnia 11 października 2023 r. S trona podniosła także, że nie zgadza się ze stanowiskiem Prezesa UOKiK, iż będąc dużym przedsiębiorcą od lat działającym na rynku nie jest stroną słabszą w ww. transakcjach i dokonała wyboru prawa obcego jako właściwego dla ww. transakcji korzystając ze swobody umów. 203 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto, S trona ponownie nie zgodziła się z twierdzeniem Prezesa Urzędu co do uznani a przepisu art. 9 ust. 1 Ustawy jako przepisu wymuszającego swoje zastosowanie za zbyt daleko idącą ingerencję w przepisy państwa, w którym ma nastąpić lub nastąpiło wykonanie zobowiązań wynikających z ww. transakcji. W jej ocenie, wolą polskiego ustawodaw cy było przyznanie art. 9 ust. 1 Ustawy międzynarodowej skuteczności, a to z tego powodu, iż zgodnie z art. 2 pkt 7 Ustawy przepisy ustawy zatorowej znajdują zastosowanie w transakcjach, których stronami są przedsiębiorcy z państw członkowskich UE, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej. Po raz kolejny Strona postępowania wskazała, że brak uznania art. 9 ust. 1 Ustawy za przepis wymuszający swoje zastosowanie doprowadzi do sytuacji, w której dopuszczalne będzie zastrzeżenie terminu na badanie towaru przekraczającego 30 dni od daty dostarczenia towaru, a co za tym idzie – dojdzie do wydłużenia umownego terminu płatności, a transakcje te zostaną uzn ane za spełnione w terminie i nieuwzględnione przy obliczaniu sumy należności przeterminowanych w okresie objętym postępowaniem na potrzeby stwierdzenia wystąpienia przesłanki do odstąpienia od wymierzenia S tronie kary określonej w art. 13v ust. 6 Ustawy. Za błędne S trona uznała stwierdzenie, iż jako p o dmiot profesjonalny, powinna liczyć się z ryzykiem gospodarczym wynikającym z różnic pomiędzy polskim porządkiem prawnym, a porządkiem prawnym państwa, na terytorium którego dostarcza towar i podniosła, że ta kie stanowisko sprzeczne jest z zasadą swobody przedsiębiorczości i ideą tworzenia rynku wewnętrznego UE. Na dowód tego, że uznanie art. 9 ust. 1 Ustawy za przepis wymuszający swoje zastosowanie nie będz i e stanowić nadmiernej ingerencji w porządek prawny p aństw, na teren których S trona dostarczała swoje towary, Strona postępowania przywołała orzeczenie TSUE w sprawie C - 184/12 United Antwerp Maritime Agencies (Unamar) NV przeciwko Navigation Maritime Bulgare. Odwołując się do dyrektywy Parlamentu Europejskie go i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych podniosła, że przy z naje ona ustawodawcom krajowym pewną swobodę w im p l e mentacji jej przepisów do krajowych porządków prawnych, w celu zapewnienia wymaganego przez nią, minimalnego standardu ochrony. S trona argumentowała, że zgodnie z przywołanym orz e czeniem TSUE w sprawie Unamar, wybrane przez strony jako właści w e dla umowy prawo państwa członkowskiego, spełniające 204 minimalne wymogi ochrony przewidzianej przez prawo unijne może zostać wyłączone przez sąd rozpatrujący sprawę innego państwa członkowskiego na rzecz przepisów lex fori, z uwagi na ich bezwzględne obowiązywanie, jeżeli tylko uzna za sprawę zasadniczą w rozp atrywanym porządku prawnym, by przyznać danemu podmiotowi ochronę wykraczającą poza ochronę przewidzianą w przepisach prawa unijnego, mając na uwadze charakter i cel bezwzględnie obowiązujących przepisów lex fori . Zdaniem Strony postępowania, charakter i c el art. 9 ust. 1 Ustawy w niniejszej sprawie przemawia za tym, aby przyznać Spółce ochronę wykraczającą poza ochronę gwarantowaną na gruncie art. 3 ust. 4 Dyrektywy. S trona nie zgodziła się ponadto z e stanowiskiem Prezesa Urzędu, iż uznanie art. 9 ust. 1 U stawy za przepis wymuszający swoje zastosowanie jest istotne z punktu widzenia interesów S trony – nie zaś interesu publicznego i służy unikaniu przez nią odpowiedzialności za opóźnianie się w płatnościach w transakcjach handlowych. W ocenie Strony postępow ania, uznanie ww. przepisu jest istotne nie tylko dla przyznania jej ochrony przed negatywnymi skutkami zastrzegania terminu na badanie towaru przekraczającego 30 dni od daty dostarczenia towaru lub wykonania usługi, a tym samym wydłużania terminu płatnośc i w umowach, w których Spółka jest stroną słabszą, ale także z perspektywy ochrony polskiego rynku przed zjawiskiem zatorów płatniczych, które są konsekwencją ustalenia terminu odbioru towaru z naruszeniem przepisu art. 9 ust. 1 Ustawy. Zdaniem S trony , sko ro Prezes UOKiK uznał za nadmierną ingerencję w porządek prawny innych państw członkowskich UE, państwa członkowskiego (EFTA) lub Konfederacji Szwajcarskiej badanie transakcji, dla których właściwe jest prawo innego państwa członkowskiego, pod względem zg odności z art. 9 ust. 1 Ustawy, powinien także za nadmierną ingerencję uznać badanie pod względem zgodności z przepisami ustawy zatorowej transakcji po stronie zobowiązań Spółki. Dlatego też Strona stanęła na stanowisku, że w niniejszej sprawie istnieje u zasadniony przypadek do odstąpienia od wymierzenia jej administracyjnej kary pieniężnej w oparciu o art. 13v ust. 8 Ustawy. Podkreśliła, że u źródła zatoru płatniczego nie stoi jej działalność, ale kształtowanie przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , znacznie wydłużonego terminu na odbiór pojazdów w stosunku do maksymalnego, 30 - dniowego terminu na odbiór towaru przewidzianego przez prze pisy polskiej ustawy zatorowej. Zdaniem Strony postępowania, sprzeczna z celem oraz funkcją przepisów ustawy zatorowej jest sytuacja, w której to Spółka poniesie wszelkie konsekwencje związane z powstaniem zatoru, w tym w szczególności zostanie zobowiązana do zapłaty kary za nadmierne 205 opóźnianie się w płatnościach na rzecz jej kontrahentów, mimo, że to nie ona stanowi źródło zatoru płatniczego. (378) W pierwszej kolejności należy odnieść się do zasady swobody umów. Podkreślenia bowiem wymaga, że swoboda umów jest fundamentalną dla prawa prywatnego zasadą, związaną z liberalnym postulatem ograniczenia ingerencji państwa w stosunki prawne między jednostkami. Z kolei, powyższe wynika z przyznanej każdemu człowiekowi autonomii woli, określanej jako sytuacja prawna po legająca na tym, że z mocy prawa stanowionego lub uznanego przez państwo i w granicach przez to prawo wyznaczonych podmiot może sam kształtować swoje stosunki o charakterze prywatnoprawnym. Przepis art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Ra dy (WE) Nr 593/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych (Rzym I) wskazuje, że u mowa podlega prawu wybranemu przez strony, zaś wybór prawa jest dokonany wyraźnie lub w sposób jednoznaczny wynika z postanowień umowy l ub okoliczności sprawy. Ponadto, strony mogą dokonać wyboru prawa właściwego dla całej umowy lub tylko dla jej części. (379) W ocenie Prezesa Urzędu, uznanie przepisu art. 9 ust. 1 Ustawy, jako przepisu wymuszającego swoje zastosowanie (w rozumieniu art. 9 ust. 1 Rzym I) jawiłoby się jako zbyt daleko idąca ingerencja w przepisy państwa , w którym ma nastąpić lub nastąpiło wykonanie zobowiązań wynikających z umowy . Definicję przepisów wymuszających swoje zastosowanie możemy znaleźć m.in. w wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 23 listopada 1999 r. w sprawie Arblade (C - 369/96 i C - 374/96), gdzie wskazano, iż są to regulacje, których istnienie uzasadnione jest względami interesów publicznych i które znajdują zastosowanie wobec wszystkich osób fizycznych i prawnych znajdujących się na obszarze właściwości państwa ich wydania . Zalicza się do nich np. przepisy dewizowe, ograniczenia importowe i eksportowe, regulacje antymonopolowe i przewozowe, jak również prawa pracy i ubezpieczeń. Przepisy wymuszające swoje zastosowanie w istocie stanowią ograniczenie kolizyjnoprawnej autonomii woli, a więc swobody stron międzynarodowego zobowiązania umownego do wyboru prawa rządzącego zawartą przez nie umową 47 . Zgodnie ze stanowiskiem Trybunału Sprawiedliwo ści wyrażonym w wyroku z dnia 23 listopada 1999 r. w sprawach C - 396/96 i C - 376/96 Jean - Claude Arblade, Arblade & Fils SARL i Bernard Leloup, Serge Leloup, Sofrage SARL to, że określone przepisy uznaje się za wymuszające swoje zastosowanie, nie oznacza, że nie muszą być one zgodne z postanowieniami traktatu. Gdyby tak było, nadrzędność i jednolite stosowanie prawa wspólnotowego byłoby zagrożone. Interesy leżące u źródeł takiego ustawodawstwa 47 M. Mataczyński, Przepisy wymuszające swoje zastosowanie w prawie prywatnym międzynarodowym, Kantor Wydawniczy ZAKAMYCZE 2005, s.22 206 krajowego mogą być uznane przez prawo wspólnotowe jedynie na zasadz ie przewidzianych przez traktat derogacji swobód gwarantowanych w traktacie – i tam gdzie jest to wskazane – na tej podstawie, iż stanowią nadrzędne powody odnoszące się do interesu publicznego 48 . Przepisy wymuszające swoje zastosowanie to zatem takie przep isy, które regulują podstawowe zasady danej instytucji czy obrotu prawnego i które odnoszą się do zachowania struktury organizacji państwa, społeczeństwa i gospodarki. Podstawową cechą przepisu wymuszającego swoje zastosowanie powinna być zatem ochrona dob ra publicznego lub interesu prawnego. Jednocześnie, przepis ten musi być na tyle decydujący, że ustawodawca krajowy niezależnie od prawa właściwego określonego na podstawie normy kolizyjnej, przyznaje mu międzynarodowy zakres obowiązywania (skuteczność mię dzynarodową). W literaturze przepisy wymuszające określa się zazwyczaj jako przepisy o szczególnym znaczeniu dla ochrony porządku publicznego państwa, które ze względu na swój cel lub charakter znajdują zastosowanie niezależnie od tego, jakiemu prawu podle ga oceniany stosunek prawny. Mogą one należeć do prawa publicznego lub prywatnego, jednakże, muszą dotyczyć bezpośrednio stosunków cywilnoprawnych. Przepisy wymuszające to bowiem przepisy chroniące ze szczególną intensywnością najważniejsze interesy public znoprawne państwa (porządek publiczny), a nie interesy stron zwyczajnych stosunków cywilnoprawnych. Nie ulega zatem wątpliwości, że przepisy wymuszające swoje zastosowanie swój wymuszający charakter zawdzięczają woli prawodawcy. Jak pisał Ph. Francescakis , materialnym źródłem tych przepisów jest potrzeba realizacji interesów państwa lub organizacji międzynarodowej przez stosowanie ich w każdej sytuacji odpowiadającej ich zakresowi zastosowania, niezależnie od prawa, które inaczej byłoby właściwe do rozstrzygnięcia tej sytuacji na mocy wskazania ustawy kolizyjnej lub wyboru strony. Przepisy te obejmują takie obszary regulacji, że państwo lub organizacja międzynarodowa nie mogą dopuścić, by zostały one przez strony wyłączone z zastosowania w danej sytu acji 49 . Niewątpliwie także, rolą art. 9 nie jest ochrona strony, która byłaby stroną słabszą, ale jest nią realizacja kluczowych interesów publicznych państwa . W teorii prawa wskazuje się, że klauzula generalna jest konstrukcją normatywną, zaś klauzula inte resu publicznego ma charakter generalnej klauzuli odsyłającej. Wśród najczęściej występujących w polskich przepisach generalnych klauzul odsyłających można 48 M. Mataczyński, Przepisy wymuszające swoje zastosowanie w prawie p rywatnym międzynarodowym, Kantor Wydawniczy ZAKAMYCZE 2005, s.80 49 M. Mataczyński, Przepisy wymuszające swoje zastosowanie w prawie prywatnym międzynarodowym, Kantor Wydawniczy ZAKAMYCZE 2005, s.113 207 wskazać na: zasady współżycia społecznego, społeczno - gospodarcze przeznaczenie prawa, interes społec zny, interes publiczny, zasady sprawiedliwości społecznej, zasady (reguły) słuszności, dobre obyczaje, dobro dziecka, dobro rodziny. Należy podkreślić, że „interes publiczny nie ma generalnego wszechobejmującego znaczenia opisowego, jego znaczenie opisowe związane jest z kontekstem społecznym i politycznym”. Jak wskazuje się w literaturze, pojęcie interesu (w tym interesu publicznego) zajmuje ważne znaczenie w prawie i doktrynie. Wskazuje się, że nauka prawa zajmuje się przede wszystkim wyjaśnianiem jego ro li w procesie stanowienia i stosowania prawa. Klauzula interesu publicznego związana jest przede wszystkim z prawem publicznym, głownie z prawem administracyjnym. Zawiera się w tej klauzuli dyrektywa kierowana do organów administracji publicznej, które swo je zadania winny wykonywać w interesie publicznym. Interes publiczny jako kluczowe pojęcie prawa administracyjnego „materializuje się w postaci klauzuli generalnej interesu publicznego”. Jak wskazuje A. Wilczyńska, posłużenie się pojęciem o tak nieprecyzyj nej treści jest działaniem zmierzającym do osiągnięcia pewnych celów pragmatycznych, nie sposób bowiem przewidzieć wszystkich okoliczności konkretnej sytuacji w ulegającej ciągłym zmianom rzeczywistości. W Konstytucji RP odniesienie do interesu publicznego znajduje się w kilku miejscach. Odniesienie to znajduje się w art. 1, który wskazuje, że Rzeczypospolita jest wspólnym dobrem wszystkich obywateli, art. 17 czy 22, a także art. 31 ust. 31. Pojęciem interesu publicznego posługuje się także prawo unijne. W Dyrektywie 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym odniesiono się do pojęcia „nadrzędnego interesu publicznego”. Definicja zawarta w dyrektywie powstała w nawiązaniu do orzecznictwa Europe jskiego Trybunału Sprawiedliwości, przy czym zaznaczono, że samo pojęcie może podlegać dalszemu rozwojowi. Przyjęto, że „nadrzędny interes publiczny” – zgodnie z wykładnią ETS – obejmuje co najmniej następujące elementy: porządek publiczny, bezpieczeństwo publiczne, zdrowie publiczne, utrzymanie porządku społecznego, cele polityki społecznej, ochronę usługobiorców, ochronę konsumentów, ochronę pracowników, w tym zabezpieczenie społeczne pracowników, dobrostan zwierząt, utrzymanie stanu równowagi finansowej systemu zabezpieczenia społecznego, zapobieganie nadużyciom finansowym, zapobieganie nieuczciwej konkurencji, ochronę środowiska naturalnego i miejskiego, w tym zagospodarowanie przestrzenne miast i wsi, ochronę wierzycieli, zabezpieczenie rzetelnego wymia ru sprawiedliwości, bezpieczeństwo drogowe, ochronę praw własności intelektualnej, cele polityki kulturalnej, w tym zabezpieczenie swobody wyrażania różnych poglądów, w szczególności społecznych, kulturowych, religijnych i filozoficznych wartości społeczeń stwa, potrzebę zapewnienia edukacji na wysokim poziomie, utrzymania 208 zróżnicowania pracy oraz propagowanie języka narodowego, ochronę narodowego dziedzictwa historycznego i artystycznego oraz politykę weterynaryjną . Należy oczywiście cały czas pamiętać o tr eści motywu 37 Preambuły Rozporządzenia Rzym I – art. 9 ma charakter wyjątku i z definicji jako taki musi być interpretowany wąsko. Podstawową cechą przepisu wymuszającego swoje zastosowanie powinna być zatem ochrona dobra publicznego lub interesu prawnego – przepis musi być na tyle decydujący, że ustawodawca krajowy niezależnie od prawa właściwego określonego na podstawie normy kolizyjnej, przyznaje mu międzynarodowy zakres obowiązywania (skuteczność międzynarodową). ETS wskazuje na konieczność takiej inte rpretacji art. 9 Rzym I, aby nie kolidował on z zasadą pierwszeństwa prawa unijnego i gwarantował zachowanie swobód (czyli optuje za ścisłą, wąską interpretacją i co za tym idzie wąskim zastosowaniem) 50 . Strona postępowania, domagając się uznania art. 9 us t. 1 Ustawy za przepis wymuszający swoje zastosowanie, powołała się m.in. na tezy piśmiennictwa, wskazując, że za takie przepisy uznaje się również przepisy prawa konkurencji , podnosząc jednocześnie, że biorąc pod uwagę okoliczności niniejszej sprawy, art. 9 ust. 1 Ustawy jest kluczowy dla zapewnienia reguł uczciwej konkurencji pomiędzy Spółką a jej zagranicznymi kontrahentami ”. Zdaniem Prezesa Urzędu, przepisy dotyczące prawa konkurencji bez wątpienia chronią istotny interes ekonomiczny państwa . Jak wskazu je się w piśmiennictwie, „ są „przepisami policyjnymi”, jednak ich zastosowanie nie miałoby sensu, jeśli dana sytuacja nie prezentuje zagrożenia dla rynku, który te przepisy chronią . Dlatego też, ważne jest uwzględnienie funkcji prawa konkurencji, którą jest ochrona rynku wewnętrznego państwa. Realizacja tego celu sprawia, iż przepisy prawa konkurencji są przepisami wymuszającymi swoje zastosowanie, które będą miały zastosowanie nieza leżnie od prawa wskazanego przez strony w umowie, ale tylko wtedy, gdy skutki tej umowy będą miały wpływ na rynek wewnętrzny państwa . Jest to odzwierciedlenie tak zwanego funkcjonalizmu, który wymaga od sędziego analizy, czy zastosowanie „przepisu policyjn ego” w danej sprawie ma sens, biorąc pod uwagę jego cel. Zastosowanie „przepisu policyjnego” będzie zaś miało sens tylko wtedy, gdy będzie istniał związek pomiędzy celem przepisu a stanem faktycznym, który z kolei musi przedstawiać jakiś związek z danym pa ństwem. Sięgając ponownie do przykładu przepisów prawa ochrony konkurencji (których celem jest zapewnienie równowagi na rynku 50 B. Surdykowska, Ochrona interesów publicznych w Rozporz ądzeniu Rzym I w kontekście zróżnicowania standardów pracowniczych w UE, MISCELLANEA HISTORICO - IURIDICA TOM XX, z. 1, ROK 2021, s. 309 . 209 wewnętrznym) - zastosowanie tych przepisów nie będzie celowe, jeśli dany stan faktyczny nie będzie przedstawiał sytuacji stanowiąc ej zagrożenie dla rynku danego państwa ” 51 . Tymczasem, w świetle powyższego, w niniejszej sprawie należy dojść do wniosku, że Strona postępowania w dalszym ciągu zdaje się domagać ochrony swoich prywatnych interesów i to w sytuacji, w której dobrowolnie i z poszanowaniem zasady swobody umów, w taki, a nie inny sposób uregulowała swoje stosunki zobowiązaniowe. Przede wszystkim, należy mieć na uwadze, że wbrew twierdzeniom Strony , Strona nie jest w rzeczonym postępowaniu stroną słabszą, ale profesjonalistą – dużym przedsiębiorcą, działającym wiele lat na rynku. Prezes Urzędu uznał że art. 9 Rozporządzenia Rzym I może znaleźć zastosowanie do ochrony doniosłych interesów państwa, które tylko pośrednio wiążą się z interesami konsumentów lub pracowników (np. w p rzypadku embargo na dostawę określonych produktów konsumenckich, ograniczenia cen lub stawek za świadczenie określonych wyrobów lub usług, redukcji zarobków pracowników sektora publicznego z uwagi na kłopoty finansowe państwa itp.). To samo można odnieść d o innych kategorii słabszych kontrahentów, dla ochrony których nie stworzono szczególnych mechanizmów kolizyjnych (np. przedstawicieli handlowych), jeżeli przepisy chroniące ich interesy indywidualne są także postrzegane jako realizacja kluczowych interesó w publicznych [zob. wyr. TSWE z 9.11.2000 r., C - 381/98 Ingmar GB Ltd. v. Eaton Leonard Technologies Inc , ECLI:EU:C:2000:605; jak również wyr. TSUE z 17.10.2013 r., C - 184/12 United Antwerp Maritime Agencies (Unamar) NV v. Navigation Maritime Bulgare , ECLI:E U:C:2013:663]. Przepisy wymuszające, o których mowa w ww. przepisie Rozporządzenia, mogą należeć do prawa publicznego lub prywatnego , pod warunkiem, że wpływają bezpośrednio na stosunek cywilnoprawny, bowiem z zasady chronią interesy wspólne (państwowe) w sposób bezpośredni . A priori nie są wykluczone z zakresu art. 9 ust. 1 Rzym I takie przepisy imperatywne, które w pierwszym rzędzie dotyczą interesów prywatnych stron stosunku cywilnoprawnego, a dopiero pośrednio realizują także interesy zbiorowe określon ych grup społecznych, tylko, jeżeli mają rzeczywiście kluczowe znaczenie dla społecznej, gospodarczej lub politycznej organizacji państwa . Przeważające w doktrynie (zob. bliżej uwagi do art. 8 PrPrywM, Nb 16) szerokie ujęcie kategorii przepisów wymuszający ch potwierdza dotychczasowe orzecznictwo TSUE (TSWE), w którym uznaje on przepisy chroniące pracowników, konsumentów, przedstawicieli handlowych oraz inne kategorie 51 Wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z 27 września 1988 r. w sprawie A. Ahlström Osakeyhtiö przeciwko Komisji , C - 89/85, Kowalczyk Witold, Przepisy wymuszające swoje zastosowanie w zobowiązaniach umownych - przykład rozwiązań francuskiego prawa prywatnego międzynarodowego, Opublikowano: PS 2014/4/70 - 82, LEX 210 słabszych kontrahentów za wydawane w interesie publicznym [zob. wyr. TSWE z: 23.11.1999 r., C - 369/96 i C - 376/96 postępowania karne przeciwko Jean - Claude Arblade i Arblade & Fils SARL oraz Bernard Leloup , Serge Leloup i Sofrage SARL , ECLI:EU:C:1999:575, pkt 31; 26.10.2006 r., C - 168/05 Elisa María Mostaza Claro v. Centro Móvil Milenium SL , ECLI:EU:C:2006:675 – dotyczący niedozwolonych klauzul umownych; zob. też wyr. TSWE z 9.11.2000 r., C - 381/98 Ingmar GB Ltd. v. Eaton Leonard Technologies Inc , ECLI:EU:C:2000:605 oraz wyr. TSUE z 17.10.2013 r., C - 184/12 United Antwerp Maritime Agencies (Unam ar) NV v. Navigation Maritime Bulgare , ECLI:EU:C:2013:663]. Tym niemniej, ze względu na wymóg restryktywnej wykładni art. 9 ust. 1 (motyw 37 Rzym I), jak również z uwagi na potrzebę ograniczania przypadków zbiegu art. 9 z art. 6 lub 8 Rzym I (zob. Nb 7), s łuszny wydaje się postulat każdorazowego porównania, w duchu metody wyważania interesów , skutku dopuszczenia do głosu potencjalnego przepisu wymuszającego z rezultatem zastosowania prawa właściwego dla umowy (zob. uwagi do art. 8 PrPrywM, Nb 32). Jeżeli od powiednie przepisy legis contractus chronią zaangażowane interesy w sposób wystarczający (test proporcjonalności), wątpliwa staje się podstawa do ingerencji za pomocą przepisu wymuszającego należącego do innego systemu prawnego. Trudno przepis taki uznać w ówczas za "znajdujący zastosowanie bez względu na to, jakie prawo jest właściwe dla umowy" 52 . Dlatego też, Prezes Urzędu stoi na stanowisku, że przepis wymuszający swoje zastosowanie musi oddziaływać ogólnie, w stosunku do wszystkich potencjalnych adresatów normy prawnej. Takiego wniosku nie można oczywiście utożsamiać ze skutkiem czynności w konkretnym stanie faktycznym, gdyż można stwierdzić, że skutki czynności stron konkretnego stosunku prawnego powstają w szczególności poza terytorium państwa, którego p rzepis ma być zastosowany. W takim przypadku można dojść do zupełnie odwrotnego wniosku, a mianowicie, iż przepis, który ze względu na jego cel jest jednoznacznie normą wymuszającą swoje zastosowanie, traci swój wymuszający charakter, jeżeli skutki konkret nych czynności stron stosunku prawnego powstają wyłącznie bądź też przeważnie poza terytorium tego państwa. Przepis wymuszający swoje zastosowanie w zasadzie charakteryzuje się tym, że powinien mieć na celu ochronę określonych dóbr publicznych (w najszersz ym tego słowa znaczeniu – podstawowych reguł zachowania), i to zawsze i we wszystkich okolicznościach 53 . Mając na względzie powyższe, za zasadne należy uznać stwierdzenie, że koncepcja przepisów wymuszających stanowi przejaw unilateralnej metody rozstrzygan ia kolizji praw, 52 Komentarz do artykułu 9 Rozp. Nr 593/2008 red. Pazdan 2 018, wyd. 1/M.A. Zachariasiewicz, Legalis 53 Komentarz do art. 9 Rzym I T. 2 Bělohlávek 2010, wyd , Legalis 211 zaś przepisy te same wyznaczają zakres swojego zastosowania i wynika on z ich treści i (lub) celu . Przepisy wymuszające mają, co do zasady, pierwszeństwo przed prawem właściwym, korygując skutki jego zastosowania, a decyzja sądu co do ich zastosowania lub uwzględnienia zależy od oceny okoliczności konkretnego przypadku . Przepisy wymuszające to normy, których nie dotyczy zwyczajny proces poszukiwania prawa właściwego i znajdują one zastosowanie bez względu na legis causae . Funkcjonują poza j ego zakresem, na innych zasadach. Przynależą do prawa publicznego , a nie prawa prywatnego, chronią interesy wspólne (państwowe) w sposób bezpośredni (niem. Eingriffsnormen , fr. lois de police de direction) - nie zaś interesy prywatne jednostek, choćby pośrednio realizowały one także interesy zbiorowe określonych grup społecznych (niem. Sonderprivatrecht , fr. lois de police de protection) . D o pierwszej kategorii zalicza się m.in. przepisy antymonopolowe 54 . Jednocześnie, Prezes Urzędu podkreśla, że zakwalifikowanie polskich przepisów imperatywnych do kategorii przepisów nadrzędnych (wymuszających swoje zastosowanie) nie powinno być dokonywane zbyt pochopnie. Artykuł 8 ust. 1 ustawy Prawo prywatne międzynarodo we wymaga bowiem stanowczo, aby taka kwalifikacja wynikała w sposób niewątpliwy z treści lub celów odnośnych przepisów. Przy analizie celów należy z kolei zwrócić uwagę zwłaszcza na cechy wskazane w art. 9 ust. 1 Rozporządzenia Rzym I, a więc rozważyć, czy przestrzeganie analizowanych przepisów stanowi istotny element ochrony interesów publicznych naszego państwa, takich jak organizacja polityczna, społeczna lub gospodarcza. Ustalenie, że dany przepis imperatywny ma na celu przede wszystkim ochronę interesu publicznego, przemawiać będzie silnie za jego charakterem wymuszającym (nadrzędnym), zwłaszcza wtedy, gdy tylko przyznanie mu takiego charakteru zapewni temu przepisowi maksymalną skuteczność w stosunkach obrotu międzynarodowego 55 . Strona postępowania doma gała się w niniejszym postępowaniu odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w oparciu o art. 13v ust. 8 Ustawy. Jednakże, jak podkreśla Prezes UOKiK, co do zasady, to indywidualne ustalenia stron transakcji handlowej dotyczące terminu za płaty określają, kiedy dłużnik będzie popadał w stan opóźnienia w spełnieniu świadczenia pieniężnego. Z kolei, w toku prowadzonego postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, Prezes Urzędu ustala datę wymagalnośc i świadczenia pieniężnego poszczególnej transakcji handlowej, przyjmując, co do zasady, termin płatności ustalony przez strony takiej transakcji (o ile mieści się on w ramach zakreślonych art. 7 i art. 13 ustawy). 54 Komentarz do art. 8 PrPrywM red. Pazdan 2018, wyd. 1/M.A. Zachariasiewicz, Legalis 55 Poczobut Jerzy (red.), Prawo prywatne międzynarodowe. Komentar z do art. 8, Opublikowano: WKP 2017, LEX 212 (380) W konkluzji, w ocenie Prezesa Urzędu, wnio sek Strony postępowania w przedmiocie uznania art. 9 ust. 1 Ustawy za przepis wymuszający swoje zastosowanie nie zasługuje na uwzględnienie. Po raz kolejny wypada podkreślić, że dla możliwości zakwalifikowania ww. przepisu, jako wymuszającego swoje zastoso wanie, konieczne jest dokonanie oceny, czy jego przestrzeganie spełnia wymogi istotności w kontekście ochrony interesów publicznych Rzeczpospolitej Polskiej. Jednocześnie, nie można pomijać, że postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełniani em świadczeń pieniężnych są postępowaniami prowadzonymi w interesie publicznym, który to interes dotyczy ogółu. Z kolei, jego naruszenie następuje wówczas, gdy zagrożony jest interes ogólnospołeczny. Nie ulega wątpliwości, że delikt administracyjny, jakim jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych jest deliktem rzutującym na szerszy krąg podmiotów, a ponadto, negatywnie wpływa na gospodarkę. Podkreślenia wymaga, że z mocy przepisów prawa, popełnienie deliktu administracyjnego wiąże się z ryzykiem poniesienia odpowiedzialności prawnej. Przy czym, na kanwie przepisów Ustawy odpowiedzialność ta materializuje się poprzez nałożenie administracyjnych kar pieniężnych na strony postępowań w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem ś wiadczeń pieniężnych. Nie sposób jednak upatrywać się w tej formie funkcji wyłącznie represyjnej, czy też fiskalnej. Należy bowiem zwrócić uwagę, że piętnowanie przez ustawodawcę, a w konsekwencji organy regulacyjne, poszczególnych zachowań (w tym poprzez system kar administracyjnych) spełnia funkcję informacyjno - edukacyjną (zwłaszcza poprzez prawny obowiązek publikowania wydanych przed Prezesa Urzędu decyzji administracyjnych), jak również funkcję prewencyjną. O ile, z perspektywy stron prewencja indywidua lna ma wymiar jednostkowy, o tyle już funkcja prewencji generalnej wpływa na nieograniczony krąg podmiotów, które mogą dopuszczać się popełnienia danego deliktu administracyjnego, co z kolei wpływa na kwestie gospodarcze. Jak wskazano już powyżej, wniosek Strony oparty jest na ochronie własnego interesu, zwłaszcza, że jak sama wskazała, system oferowania towarów i usług wpisuje się w przyjęty u Strony postępowania „model biznesowy”, a który to „model biznesowy” ma wpływ w wymiarze gospodarczym na interes in dywidualny Strony – nie zaś interes publiczny. Prezes Urzędu podtrzymuje, że gdyby przyjąć i uznać w niniejszym postępowaniu art. 9 ust. 1 Ustawy za przepis wymuszający swoje zastosowanie, wówczas Spółka, bazując m.in. na swoim „modelu biznesowym”, mogłaby uniknąć odpowiedzialności prawnej z tytułu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, które niewątpliwie miało miejsce. 213 Odnosząc się zaś do kwestii terminów dotyczących badania towarów, bezsprzecznie, z treści art. 9 ust. 1 Ustawy wynika, że terminy te nie mogą przekroczyć 30 dni, licząc od dnia otrzymania towaru lub usługi. W tym miejscu, Prezes Urzędu zgadza się ze Stroną postępowania, która wskazała, że zgodnie z treścią art. 3 ust. 4 Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 20 11/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych, w przypadku, gdy przewidziano procedurę przyjęcia lub weryfikacji, za pomocą której ma zostać potwierdzana zgodność towarów lub usług z umową, państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalny czas trwania tej procedury nie przekraczał 30 dni kalendarzowych od daty otrzymania towarów lub usług , chyba że w umowie wyraźnie ustalono inaczej i pod warunkiem że nie jest to rażąco nieuczciwe wobec wierzyciela w rozumieniu art. 7. Z uwagi na powyższe, nie sposób zaprzeczyć, iż polski ustawodawca skorzystał z uprawnienia, jakie zostało przewidziane w art. 12 ust. 3 ww. Dyrektywy, zgodnie z którą państwa członkowskie mogły utrzymać lub wprowadzić w życie przepisy, które są korzystniejsze dla wierzyciela niż przepisy niezbędne do spełnienia wymogów niniejszej dyrektywy. Tym nie mniej, wbrew twierdzeniom Strony, Prezes Urzędu stoi na stanowisku, że tak opisane rozbieżności pomiędzy regulacjami przyjętymi w poszczególn ych krajach członkowskich pozostają bez wpływu na kwestię konkurencyjności, czy też dywersyfikowanie statusów poszczególnych przedsiębiorców w kontekście tego, czy są „eksporterami”, czy też nie. Jednocześnie, wymaga podkreślenia, że mając świadomość pote ncjalnych rozbieżności, należy przyjąć, iż Strona postępowania, prowadząc działalność gospodarczą jako podmiot profesjonalny, godzi się na nie. Tym samym, Spółka, jako profesjonalny przedsiębiorca występujący w obrocie, podejmuje ryzyko gospodarcze i prze z pryzmat swojego „modelu biznesowego” kształtuje swoją pozycję na rynku. Okoliczności te, w ocenie Prezesa UOKiK, nie mogą jednak stanowić przesłanek do tego, aby w indywidualnej sprawie Strony, Prezes Urzędu mógł, kierując się interesem publicznym, przyc hylić się do rzeczonego wniosku Strony. Prezes Urzędu nie może ingerować w treść zawartych przez Stronę umów i zgodnie z jej oczekiwaniami, skrócić terminy badania towaru do 30 dni. Zwłaszcza, że takiej ingerencji ze strony Prezesa UOKiK nie było w stosunk u do kontrahentów krajowych. Gdyby bowiem - zgodnie z oczekiwaniami Strony postępowania - skrócić terminy badania towaru określone w umowach z kontrahentami zagranicznymi do 30 dni, zgodnie z brzmieniem art. 9 ust. 1 214 Ustawy, taki sam zabieg należałoby zast osować w stosunku do umów zawartych przez Stronę z kontrahentami krajowymi. Tymczasem, w przypadku kontrahentów krajowych, Prezes Urzędu pozostawił tę kwestię do regulacji stronom umów, które w sposób swobodny i nieskrępowany ustaliły wiążącą je treść. Po raz kolejny podkreślenia wymaga, że w ocenie Prezesa UOKiK, działanie, którego domaga się Strona postępowania, stanowiłoby niedopuszczalną ingerencję w treść umów stron, wszak zadaniem Prezesa Urzędu nie jest kształtowanie określonych w nich praw i obowią zków. Z powyższych względów, wbrew wnioskowi Strony postępowania, Prezes Urzędu nie może uznać treści art. 9 ust. 1 Ustawy za przepis, o którym mowa w art. 9 ust. 1 Rozporządzenia Rzym I. Stosownie do brzmienia art. 13v ust. 8 Ustawy, w uzasadnionych przy padkach Prezes Urzędu może odstąpić od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w art. 13v ust. 1 ustawy. Regulacja ta , jak już wspomniano na wstępie, jest przejawem „uznania administracyjnego”. Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 20 stycznia 2022 r. 56 , uznanie administracyjne oznacza przyznanie organowi administracji publicznej przepisem prawa materialnego pewnego luzu decyzyjnego polegającego na możliwości wyboru sposobu rozstrzygnięcia danej sprawy administracyjnej. Działanie organu korzystającego z możliwości podjęcia decyzji w ramach uznania administracyjnego musi mieścić się w granicach zakreślonych przez art. 7 Kpa, tj. dążyć do wyjaśnienia prawdy obiektywnej i załatwić sprawę z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu strony. (.. .) Wskazać należy, iż zarówno pojęcia interesu społecznego, jak i słusznego interesu strony nie zostały ustawowo zdefiniowane, co powoduje, że treść nadaje im organ orzekający. Z reguły interes indywidualny nie pokrywa się z interesem społecznym. Ustawodaw ca w art. 7 Kpa nie określił hierarchii tych wartości, ani też zasad rozstrzygania kolizji pomiędzy interesem społecznym i słusznym interesem strony. Art. 13v ust. 8 ustawy zawiera zatem odesłanie do pojęcia niedookreślonego - "uzasadnionych przypadków”, jako materialnoprawnej przesłanki będącej podstawą do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej. Omawiana norma prawna nie określa jakichkolwiek wskazówek - odnośnie tego - co w istocie należy rozumieć pod pojęciem „uzasadnionych przypadków”. Z brzmienia t ego przepisu wynika więc, że katalog przypadków, które stanowią uzasadnienie odstąpienia od wymierzenia kary jest otwarty, a wystąpienie takiego przypadku uzależnione jest od szczególnych okoliczności konkretnej 56 Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt III OSK 4872/21, Legalis 215 sprawy. Jednocześnie, podkreślenia wymaga, ż e odstępstwo od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej jest instytucją o charakterze wyjątkowym, gdyż zasadą jest karanie za stwierdzony delikt administracyjny, a nie odstępowanie od ukarania. Możliwość zwolnienia z kary - pomimo naruszenia przepisów u stawy - może znaleźć uzasadnienie jedynie w przypadkach wyjątkowych 57 . Z kolei, zdaniem Prezesa Urzędu, za taki uzasadniony przypadek można uznać sytuację, gdy nałożenie kary pieniężnej byłoby sprzeczne z funkcją tej kary (prewencyjną i represyjną). (381) Przedmi otowy przepis jest przejawem „uznania administracyjnego”, umożliwiającego organowi administracyjnemu elastyczne kształtowanie treści skutku prawnego 58 . Jak trafnie wskazuje P. Przybysz, uznanie administracyjne polega na możliwości wyboru konsekwencji prawny ch przy ustalonym stanie faktycznym. Granice swobody organu wynikają z normy prawa, swoboda ta może polegać na tym, że: 1) organ może wydać decyzję pozytywną lub negatywną; 2) organ może ukształtować treść rozstrzygnięcia w granicach wynikających z normy p rawa” 59 . Należy zatem przyjąć, że to wyłącznie do organu należy ocena, czy konkretne okoliczności będą wystarczające do uznania, że w sprawie wystąpił uzasadniony przypadek do odstąpienia od wymierzenia kary administracyjnej. (382) W ocenie Prezesa Urzędu, takim obiektywnie słusznym przypadkiem może być np. ustalenie, że nałożenie kary byłoby sprzeczne z jej funkcjami. Z kolei, „uzasadniony przypadek” nie będzie zachodził dopóty, dopóki, interes społeczny w nałożeniu kary przeważa nad słusznym interesem strony w o dstąpieniu od jej wymierzenia. Wskazać jednak należy, że zawsze decydują o tym indywidualne okoliczności konkretnego przypadku. Wynika to chociażby z faktu, że nawet podobne zachowania przedsiębiorców mogą w różny sposób wpływać na stan konkurencji na rynk u 60 . (383) Prezes Urzędu zważył, że administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 13v ust. 1 pełni funkcję prewencyjno - wychowawczą, która ma na celu kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa i jego postaw wobec prawa, poprzez wychowywanie (prewencja pozytywna) oraz odstraszającą (prewencja negatywna) 61 . Związane jest to z realizacją celów Ustawy – kształtowania kultury terminowych płatności i przeciwdziałania powstawaniu zatorów płatniczych w gospodarce. Nadto, jej funkcja wyraża się również 57 Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II GSK 855/20, Legalis 58 Zob. Wyrok NSA z 21 maja 2001 r., II Sa/Kr 541/01, niepubl. 59 P. Przybysz, Instytucje prawa administracyjnego, LEX/el. 2020. 60 Por. C. Banasiński, Dyskrecjonalność w prawie antymonopolowym, Warszawa 2015 s. 429. 61 Zob. A. Piszcz, Sankcje w polskim praw ie antymonopolowym, Białystok 2013 s. 59 – 60. 216 w zapobie ganiu kredytowania się kosztem innych przedsiębiorców, poprzez uczynienie takiego zachowania nieopłacalnym. (384) Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych - priorytetem w przedłożonym projekcie jest przyjęcie skutecznych instrumentów ochrony wierzycieli. Z tych względów – oprócz instrumentów prywatnoprawnych - zdecydowano się na wprowadzenie kar finansowych dla podmiotów, które nadmiernie opóźniają się w spełnianiu świadcz eń pieniężnych wobec kontrahentów. Dzięki temu, ma powstać realny mechanizm wymuszający (w obawie przed sankcją) dokonywanie płatności w terminie. Niewątpliwie, celem Ustawy w perspektywie jest bowiem poprawa sytuacji nieokreślonego kręgu wierzycieli, popr zez wymuszenie za pomocą systemu represyjnego przestrzegania przez dłużników umownych terminów zapłaty i nieprzekraczania terminów ustawowych, co ma sprzyjać budowaniu kultury terminowych płatności. (385) Zgodnie ze swoją dotychczasową praktyką, rozważając, czy w niniejszej sprawie zachodzi uzasadniony przypadek odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, Prezes Urzędu wziął pod uwagę wszystkie powołane przez Stronę postępowania okoliczności i całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, a następnie dokonał ich wszechstronnej oceny z punktu widzenia funkcji i celu kary – jako kryterium decydującego o zastosowaniu przepisu art. 13v ust. 8 Ustawy. (386) W związku z jednoczesnym zakwalifikowaniem przez Stronę postępowania ww. okoliczności w odnie sieniu do dwóch różnych przesłanek odstąpienia od wymierzenia kary, zostały one przez Prezesa Urzędu poddane szczegółowej ocenie we wcześniejszej treści niniejszego pisma, tj. w punkcie VI.2. (387) W ocenie Prezesa UOKiK na gruncie przedmiotowej sprawy interes s połeczny przemawiający za nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej przeważa nad ewentualnym interesem strony w odstąpieniu od jej wymierzenia. Takie stanowisko wynika z funkcji i celów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach hand lowych, które sprowadzają się do zapobiegania powstawaniu zatorów płatniczych, jako zjawiska niebezpiecznego dla całej gospodarki. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej na Stronę postępowania jest na tle rozpoznawanej sprawy działaniem bezstronnym i n ienaruszającym zasady równego traktowania, posiadającym także walor prewencyjny oraz zmierzający do zredukowania zatorów płatniczych. 217 (388) Konkludując Prezes UOKiK nie znalazł podstaw do uznania, że w niniejszej sprawie zachodzi uzasadniony przypadek mogący sta nowić podstawę odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 13v ust. 8 Ustawy. Podkreślić trzeba, że odstępstwo od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej jest instytucją o charakterze wyjątkowym, gdyż zasadą jest karanie za stwierdzony delikt administracyjny, nie zaś odstępowanie od ukarania. Możliwość zwolnienia z kary – pomimo naruszenia przepisów ustawy – może znaleźć uzasadnienie jedynie w sytuacjach bardzo szczególnych i wyjątkowych 62 . 4. Odniesienie się do stanowiska Strony zawartego w piśmie z dnia 2 listopada 2023 r. (389) Odnosząc się do zarzutu w myśl którego organ udostępniając akta do przeglądu nie umożliwił zapoznania się z informacjami i danymi zawartymi na znajdujących się w aktach ad ministracyjnych nośnikach elektronicznych (płytach CD), a dostarczonymi przez osoby trzecie, tj. kontrahentów Strony postępowania wymaga podkreślenia, że zarzut ten nie opiera się na faktycznym przebiegu czynności zapoznania się pełnomocnika Strony z akta mi postępowania, który z aktami zapoznawał się dwukrotnie, tj. w dniu 9 sierpnia 2023 r . od godziny 10:00 do godziny 14:45, oraz w dniu 26 października 2023 r. od godziny 11:00 do godziny 12:10. Dowód: Karta udostępnienia akt sprawy z dnia 9 sierpnia 2023 r. (k. 12842 tom XLIII); Dowód: Karta udostępnienia akt sprawy z dnia 26 października 2023 r. (k. 13375 tom XLV). W obu terminach w aktach sprawy znajdowały się nośniki danych, o których wspomina Strona. Z kolei, p ełnomocnik na żadnym etapie zapoznawania się z materiałem dowodowym nie sygnalizował jakichkolwiek problemów z uzyskaniem wglądu w zawartość nośników danych. Co więcej, udostępnione stanowisko do zapoznawania stron (ich pełnomocników) z aktami postępowań wyposażone jest w komputer wraz z napędem płyt. Tym samym , tak podniesiony przez Stronę zarzut nie znajduje uzasadnienia. (390) W dalszej części pisma Strona zarzuciła, że w aktach niniejszego postępowania „brakuje” określonych dokumentów ” . a) Pierwszym z rzekomych braków wskazanych przez Stronę był bra k metryki spełniającej wymagania z art. 66a § 1 k pa. 62 Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II GSK 855/20, 218 S tosownie do treści ww. przepisu , w aktac h sprawy zakłada się metrykę sprawy. W treści metryki wskazuje się, stosownie do treści § 2 k pa, wszystkie osoby, które uczestniczyły w podejmowaniu czynności w postępowaniu administracyjnym oraz określa się wszystkie podejmowane przez te osoby czynności wraz z odpowiednim odesłaniem do dokumentów określających te czynności. Z kolei, zgodnie z art. 66a § 3 k pa , metryka sprawy, wraz z dokumentami do których odsyła , stanowi obowiązkową część akt sprawy i jest na bieżąco aktualizowana. Co prawda, w datach udostępniania akt postępowania metryka sprawy nie była dołączona do akt postępowania , jednakże, wynikało to z faktu, że metryka ta - stosownie do treści ww. przepisu - była w trakcie aktualizowania. Jednocześnie, należy zauważyć, że w każdym z tomów akt postępowania zamieszczane są spisy akt zawierające wykaz dokumentów znajdujących się w danym tomie, wraz z przypisanymi numerami k art, na których dokumenty się znajdują. Dzięki temu , Strona postępowania może swobodnie „poruszać się” po całym zakresie sprawy , a każdy dokument stanowiący „działanie organu”, np. postanowienia, wezwania podpisywane przez upoważnione do tego osoby, czy egzemplarze znajdujące się aktach sprawy parafowane przez pracownika prowadzącego postępowanie i jego bezpośredniego przełożonego pozwalają stwierdzić, że Strona miała pełen wgląd w to, kto i na jakim etapie podejmował określone działania – bez koniecznośc i opierania się na osobnej metryce. Mając na uwadze, że wgląd w akta sprawy administracyjnej przysługuje stronom także po zakończeniu postępowania (a więc na etapie, na którym akta postępowania prowadzonego w I instancji byłyby zamknięte i zawierały metr ykę w jej ostatecznym zakresie) trudno doszukać się braku transparentności prowadzonego postępowania. Bez względu na powyższe, brak dołączonej do akt postępowania (w datach zapoznawania się z nimi przez pełnomocnika) metryki nie stanowi jakiegokolwiek nar uszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć jakikolwiek wpływ na jego wynik. Metryka sama w sobie nie stanowi bowiem dokumentu urzędowego, ani też dowodu na jakąkolwiek okoliczność. J ednocześnie , warto w tym miejscu wskazać, że wraz z wydaniem decyz ji, a więc wraz z zamieszczeniem ostatniego dokumentu w aktach niniejszego postępowania, uzupełniona metryka sprawy została do akt postępowania dołączona i znajduje się w ostatnim tomie akt. 219 b) Zajmując stanowisko odnośnie grupy zarzutów, tj. zawartych w pk t III.2. lit. b, c i e, a więc • braku protokołów z wykonywanych czynności; • braku adnotacji urzędowych/adnotacji urzędowych/protokołów dotyczących weryfikacji statusów kontrahentów, po raz kolejny wymaga podkreślenia , że Strona dwukrotnie , zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zapoznawała się z treścią akt niniejszego postępowania i zarzuty te również są nietrafne. W toku prowadzonych postępowań w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych Prezes Urzędu, co do zasady, nie przeprowadza czynności dowodowych, których przebieg powinien podlegać utrwaleniu w tychże formach. Czynności, które w szczególności wymagają spisania protokołu wymieniono w treści art. 67 § 2 kpa i są to: - przyjęcie wniesionego ustnie podania; - prz esłuchanie strony/świadka/biegłego; - oględziny i ekspertyzy dokonywane przy udziale przedstawiciela organu administracji publicznej; - rozprawa administracyjna; - ustne ogłoszenie decyzji i postanowienia. Oczywistym jest, że zwięzły protokół powinien być sporządzony z każdej czynności postępowania mającej istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, chyba, że czynność została w inny sposób utrwalona na piśmie. Taki standard wynika wprost z treści art. 67 § 1 kpa. Dlatego też, należy przyjąć, że w stosunku do pozostałych czynności podejmowanych w toku postępowania, nie ma takiej konieczności. Jeżeli chodzi zaś o adnotacje urzędowe, w myśl art. 72 kpa sporządza się je z czynności, z których nie sporządza si ę protokołu, a które mają znaczenie dla sprawy w toku postępowania. Przy czym, ustawodawca pozostawił tutaj organom wybór w jej sporządzaniu. Taka adnotacja dotyczy zwykle kwestii mających znaczenie dla sprawy, jak już wskazano wyżej, jednakże, nie jest to znaczenie pierwszoplanowe. Jak wynika z akt niniejszego postępowania, m ateriałem dowodowym w niniejszej sprawie były dokumenty, jak również tabelaryczne zestawienia przekazywane przez Stronę postępowania, jak i inne podmioty. Proces analizy i oceny tego r odzaju materiału 220 dowodowego nie wymagał przy tym np. dodatkowych czynności , tj. oględziny , czy też przesłucha nia świadków. Trudno zatem wymagać – mając na względzie art. 67 § 1 k pa – aby proces y czynności polegające na zapoznaniu się z treścią , np. umów cz y faktur wymagały sporządzenia protokołu. Przeprowadzenie przez organ postępowania administracyjnego dowodu z takich dokumentów następuje przecież poprzez ich odczytanie (przeczytanie), a więc zapoznanie się z ich treścią. To bowiem treść dokumentów (w tym także treść przedkładanych w toku postępowania tabel) stanowi walor dowodowy, a nie np. cechy fizyczne nośnika, na którym dane te zostały utrwalone. Strona miałaby oczywiście rację w tym, że protokołu wymagałyby czynności np. zmierzając do ustalenia, np. cech fizycznych określonego przedmiotu. Niestety postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych nie wymagają przeprowadzania takich dowodów (tj. dowodów w gruncie rzeczy rzeczowych), lecz – co do zasady – zapoznania się z treścią pojęciową wynikającą z dokumentacji pozyskiwanej od stron postępowań, czy też innych podmiotów. W kontekście powyższych uwag analogicznie przedstawia się problematyka dokumentowania takich że czynności w formie adnotacji urzędowych. W tym miejscu warto podkreślić, że w datach zapoznania się Strony postępowania z aktami faktycznie nie znajdowały się w nich adnotacje urzędowe odzwierciedlające poczynione ustalenia dotyczące tych dostawców (towarów/usług), w stosunku do których w toku postępow ania Prezes Urzędu zobligowany był do wyznaczenia terminu zapłaty zgodnego z ustawą w oparciu o treść art. Ust. 2 pkt 2 Ustawy. Do momentu otrzymania pisma Strony z dnia 2 listopada 2023 r. Prezes Urzędu czynił ustalenia dot. statusów tych dostawców w op arciu o złożone przez nich oświadczenia. Dokumenty te nie musiały zatem podlegać ich dalszemu „dowodowemu omówieniu” np. w formie notatek czy protokołów i podlegały analizie poprzez ich odczytanie. Dopiero wskutek podniesionych przez Stronę wątpliwości Prezes Urzędu zweryfikował statusy wskazanych dostawców w oparciu o inne źródła, co faktycznie wymagało udokumentowania w formie adnotacji urzędowej, a co zostało na dalszym etapie zrealizowane ( por. adnotacja urzędowa z dnia 9 listopada 2023 r. k. 13580 t om XLVII oraz z dnia 11 grudnia 2023 r. k 13585 - 13721 tom XLVII ), w tym z uwzględnieniem treści załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu. 221 c) Ustosunkowując się z kolei do kolejnej grupy zarzutów wskazanych w pkt. III.2. wymienionych pod literami: f - j, w tym braku w aktach: - adnotacji urzędowych/protokołów dotyczących udostępniania plików; - notatek/protokołów z czynn ości dotyczących przetwarzania plików dostarczonych przez Stronę/podmioty trzecie; - notatek/protokołów z czynności/rezultatów agregacji danych; - adnotacji urzędowych/protokołów dotyczących opisów algorytmów/operacji/formuł stosowanych przez Prezesa UOKiK przy przetwarzaniu danych dostarczonych przez Stronę albo podmioty trzecie; - adnotacji urzędowych/protokołów dotyczących opisów narzędzi informatycznych stosowanych przez Prezesa UOKiK. należy wskazać, że w istocie odnoszą się one do tego, że przebieg p oszczególnych faz postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu nie został odzwierciedlony w treści ww. form dokumentowania. Po raz kolejny należy wskazać, że co do zasady, podstawowy materiał dowodowy gromadzony w toku postępowania przekazywany jest prze z strony postępowań, zaś uzupełniająco - przez np. kontrahentów stron postępowania. Przywołane zarzuty koncentrują się na kwestiach „plików”, co – w kontekście sprawy – oznacza zarówno pliki zawierające tabelaryczne zestawienia dot. świadczeń pieniężnych, o których przekazanie zwraca się do stron postępowania Prezes Urzędu, tj. pliki JPK_VAT, pliki JPK_WB, względnie pliki zawierające określone zestawienia pochodzące od kontrahentów (np. dotyczących określonej grupy świadczeń pieniężnych wymagających weryf ikacji w kontekście niepełnego/nieprawidłowego ich przekazania przez strony postępowań). W ocenie Prezesa Urzędu, czynności polegające na zestawianiu danych przedłożonych przez ww. podmioty z elektronicznymi dowodami źródłowymi (JPK_VAT, JPK_WB) nie wymaga dodatkowego opisu w formie np. adnotacji urzędowych. Podobnie, jak w przypadku stosowania tzw. „formuł” w ramach pracy analityczno - porównawczej. Zarówno w treści pisma z dnia 11 października 2023 r. jak i w treści niniejszej decyzji Prezes UOKiK szczegół owo wskazał, w jaki sposób zweryfikowano zebrany materiał dowodowy oraz w jaki sposób ustalono (m. in. w oparciu o treść zawartą w ww. plikach) stan faktyczny ( opisany w pkt . 173 - 214 Zawiadomienia z dnia 11 października 2023 r. jak również w pkt 222 184 - 219 niniejszej decyzji). Już z treści samych, przywołanych tu dokumentów wprost wynika, jakie dane przekazane przez Stronę postępowania zostały wzięte pod uwagę i z jakim materiałem dowodowo - porównawczym zostały zestawione w celu ustalenia istotnych okoliczn ości sprawy, w tym – przykładowo – wartość świadczenia pieniężnego, sposób jego spełnienia (lub brak jego spełnienia) czy ustalona liczba dni opóźnienia. Mając na względzie specyfikę prowadzonego postępowania, za wręcz niemożliwe należy uznać sporządzani e określonych adnotacji służbowych opisujących np. proces porównywania wartości świadczeń pieniężnych wskazanych przez Stronę, np. w Tabeli nr 1 z danymi zawartymi w ewidencji JPK_VAT. Opisanie takiego działania przybierałoby bowiem formę groteskową, w żad nym wypadku nielicującą z powagą tut. Urzędu. Zdaniem Strony postępowania, należałoby bowiem wskazać, że porównano, czy kwota 1230 zł wskazana przez Stronę w tzw. Tabeli nr 1 wynikająca z faktury X jest równa odpowiadającej jej wartości 1230 zł z tejże fak tury X zewidencjonowanej w pliku JPK_VAT. Analogiczna sytuacja występowałaby wówczas, gdyby w treści takowej adnotacji urzędowej miał się pojawić opis porównania określonej wartości z Tabeli nr 1 z fakturą nieujętą w JPK_VAT lecz np. przesłaną do postępowa nia w formie papierowej. W odniesieniu do tzw. algorytmów/operacji/formuł/narzędzi informatycznych stosowanych przez Prezesa Urzędu w toku analizy danych wskazać należy, że są elementy związane z podejmowanymi działaniami faktycznymi, które prowadzą do ok reślonego rezultatu, tj. poczynienia ustaleń faktycznych. Zarówno z perspektywy Prezesa Urzędu, jak i stron postępowań w sprawach nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, kluczowe są ostateczne ustalenia poczynione w sprawie. Przy c zym, za element kluczowy należy tutaj uznać ustalony stan faktyczny, który winien opierać się o zebrany w sprawie całokształt materiału dowodowego. Dlatego też, Prezes Urzędu nie dostrzega zasadności opisywania w formie protokołów/adnotacji urzędowych np. poszczególnych formuł, za pomocą których np. porównywane są określone pozycje z np. Tabeli nr 1, ewidencji JPK_VAT czy JPK_WB. d) w ramach pkt.III.2 Strona podniosła także brak w aktach postępowania z zestawieniem wymagalnych należności Strony, co do których ustalono, że zostały spełnione z opóźnieniem albo niespełnione w okresie objętym postępowaniem. Zarzut ten Prezes Urzędu także uznaje za nieuzasadniony. Podkreślić bowiem należy, że tabelaryczne zestawienie świadczeń pieniężnych zawierających wymagalne, w okresie objętym postępowaniem, świadczenia pieniężne stanowiące należności Strony postępowania 223 (które nie zostały spełnione na rzecz strony/zostały spełnione na rzecz Strony po terminie) stanowiło przedłożony przez Stronę plik. W toku postępowania Prez es Urzędu dokonał weryfikacji prawdziwości zawartych w ww. zestawieniu informacji. Ponadto, w piśmie z dnia 11 października 2023 w pkt. VI. 1 – dotyczącym przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 13v ust. 6 Ustawy Prezes Urzędu szczegółowo opisał Stronie założenia, w oparciu o które czynił ustalenia faktyczne. Co więcej, Prezes UOKiK w sposób precyzyjny przywołał materiał dowodowy, w oparciu o który czynił – w tym zakresie – ustalenia faktyczne. Należy zatem stwierdzić, że Strona postępowania nie tylko dysponowała własnymi informacjami w tym zakresie (pliki JPK_VAT, JPK_WB), ale jednocześnie, posiadała dodatkowo m ożliwość zapoznania się z materiałem dowodowym pochodzącym z innych źródeł, tj. chociażby od swoich kontrahentów Nie ulega zatem wątpliwości, że Strona postępowania miała w tym zakresie możliwość dokonania weryfikacji poczynionych przez Prezesa Urzędu us taleń. Z kolei, brak takowego zestawienia w aktach postępowania w jakikolwiek sposób nie rzutował na prawidłowy tok postępowania. (391) W ślad za pismem z dnia 2 listopada 2023 r., tj. po ponownym zapoznaniu się pełnomocnika Strony ze zgromadzonym w toku postę powania materiałem dowodowym, Strona postępowania złożyła również wniosek o weryfikację oświadczeń o statusie przedsiębiorcy złożonych w toku postępowania przez wskazanych poniżej kontrahentów, jednocześnie zwracając uwagę na swoje wątpliwości: • [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 224 • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (392) Na podstawie ogólnie dostępnych informacji Prezes Urzędu potwierdził, że wskazani w piśmie z dnia 17 sierpnia 2023 r. , składając oświadczenia o statusie mogli nie uwzględnić wyników spółek z grupy zgodnie z art. 3 załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. , uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu 63 , pomimo, że Prezes Urzędu w wezwaniach skierowanych do kontrahentów wyraźnie powołał się na ww. rozporządzenie oraz podkreślił , że „ szczegółowe zasady określania statusu w rozumieniu przywołanych przepisów znajdują się w Poradniku dla użytkowników dot. definicji MŚP dostępnym pod adresem: https://op.europa.eu/pl/publication - detail/ - /publication/756d9260 - ee54 - 11ea - 991b - 01aa75ed71a 1 ” (393) W związku z powyższym, Prezes Urzędu na podstawie ogólnodostępnych informacji na stronie: https://beckkrs.legalis.pl/ ustalił, że wskazani w piśmie z dnia 2 listopada 2023 r. kontrahenci posiadają statusy duż ych przedsiębiorców i na podstawie przekazanych w toku postępowania oświadczeń oraz dokumentów źródłowych dokonał następujących ustaleń : • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto, kontrahent przekazał w ypełniony załącznik nr 1 do wezwania z dnia 31 maja 2023 r w pliku o nazwie „ [xxxx] ”, zawierający informację o transakcjach handlowych zawartych ze Strona postępowania, m.in. daty doręczenia faktury, daty dostawy towaru, nr zamówienia, data zamówienia . Pon adto kontrahent przekazał kopię porozumienia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , kopie faktur, kopię [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , kopię zamówień, kopie dokumentów potwierdzających dostarczenie towaru. Na podstawie do kumentów [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił terminy zapłaty dla poszczególnych świadczeń pieniężnych, zgodnie z pkt [xxx] . Następnie Prezes UOKiK porównał ustalone w powyższy sposób terminy zapłaty z datami ope racji z plików JPK_WB i ustalił, że Strona opóźniała się w 63 Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm. 225 spełnieniu świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami wskazanymi w tabeli poniżej Lp. Numer dowodu zakupu Data zakupu/ Data wystawienia dowodu zakupu Data wpływu dowodu zakupu Data dostawy towaru Wysokość zobowiązania wynikającego z dowodu zakupu w PLN Termin zapłaty wg umowy Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźnienia [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – Kontrahent Strony za pismem z 19 czerwca 2023 r. przekazał pełną dokumentację dotyczącą transakcji handlowych zawartych ze Strona postępowania, tj. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , kopie faktur, zamówień dokumentów dostawy oraz wypełniony załącznik nr 1 do wezwania z dnia 31 maja 2023 r w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxx] ” zawierającym m.in. terminy zapłaty dla poszczegó lnych świadczeń pieniężnych. Co prawda kontrahent nie przedstawił [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , ale zgodnie z oświadczeniem Strony postępowania w relacjach z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] współpraca odbywała się „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”. Prezes Urzędu w związku z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przyjął wskazane przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxx] ” terminy zapłaty i zestawił je z datami operacji z plików JPK_WB i na tej podstawie ustalił, że Strona postępowania opóźniała się w spełnianiu świadczeń pieniężnych na rzecz [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu w powyższym zakresie przedstawia poniższa tabela Lp. Numer dowodu zakupu Data zakupu / data wystawienia dowodu zakupu Kwota netto z dowodu zakupu Waluta dowodu zakupu Termin zapłaty wg umowy Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźnienia [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 226 Lp. Numer dowodu zakupu Data zakupu / data wystawienia dowodu zakupu Kwota netto z dowodu zakupu Waluta dowodu zakupu Termin zapłaty wg umowy Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźnienia [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 227 Lp. Numer dowodu zakupu Data zakupu / data wystawienia dowodu zakupu Kwota netto z dowodu zakupu Waluta dowodu zakupu Termin zapłaty wg umowy Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźnienia [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Podkreślić należy, że Strona postępowania w Pkt II.5 pisma z 2 listopada 2023 r wskaz ała , że z Zawiadomienia Prezesa Urzędu z dnia 11 października 2023 nie wynika z jakich powodów Prezes UOKiK dał wiarę informacjom oraz dokumentom przedłożonym w toku postępowania przez podmioty trzecie, a odmówił wiary wyjaśnieniom Spółki oraz przekazanym przez nią dokumentom. Poni że j Prezes Urzędu zaprezentował jeden z przykładów przedstawiania przez Stronę w toku postępowania wyjaśnień i dokumentacji W piśmie z 28 kwietnia 2023 r. (pkt II.49 s. 10 wskazanego pism a) Strona wyjaśniła, że w przypadku transakcji z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] „Spółka [xxx]” powyższe wyjaśnienia Strony nie zawsze znajdowały potwierdzenia w przekazanych przez kontrahenta za pismem z 19 czerwca 2023 r. dokumentach [xxxxxx xxxxxxxxx], np. 228 • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] D okument nr [xxx] nie potwierdza oświadczenia Strony o stosowaniu [xxxxx] maksymalnych terminów płatności - [xxx] dni. Zauważyć należy, że w pierwotnej Tabeli nr 1 Strona w relacjach z kontrahentem [xxx] wskazała termin [xxx] dni . Na wezwanie Prezesa Urzędu do wskazania prawidłowych terminów zapłaty odpowiadających ostatecznym ustaleniom umownym z dostawcami/ kontrahentami , Strona postępowania za pismem z 18 października 202 2 r potwierdziła [xxx] - dniowy termin zapłaty . Następnie w piśmie z 16 grudnia 2022 r. , Strona ujawniła, że przy wypełnianiu Pierwotnej Tabeli nr 1 zastosowała art. 7 ust. 2 a. Natomiast z a pi s m em z dnia 28 kwietnia 2023 r. Strona oświadczyła „ w Tabeli nr 1 Spółka wskazała termin [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] , a za kolejnym pi smem z dnia 2 listopada 2023 Strona oświadczyła „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] ” poddając jednocześnie w wątpliwości co do złożonego przez kontrahenta, oświadczenia o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy oraz wyrażając obawę czy ich treść nie wprowadziła Prezesa UOKiK w błąd. Należy podkreśli, że wskazan e przez Stronę w Pierwotnej tabeli nr 1 terminy zapłaty oraz wyjaśnienia złożone w piśmie z dnia 28 kwietnia 2023 r. zrodziły wątpliwości Prezesa Urzędu co do zgodności wskazanych w Pierwotnej Tabeli nr 1 terminów zapłaty z terminami stosowanymi w relacjac h handlowych z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxx] , tj. terminami wynikającymi z umowy, w związku z powyższym Prezes Urzędu pismem z 27 lutego 2023 r. wezwał Stronę postępowania do wskazania wszystkich kontrahentów wob e c których Strona 229 postępowania samowoln ie skorygowała termin zapłaty w dniach na 60 dni błędnie interpretując zapis w kolumnie 2 „Czy kontrahent posiada status dużego przedsiębiorcy” Tabeli nr 1. Jednocześnie Prezes Urzędu podkreślić, że nie wzywał Strony do korekty terminów zapłaty w przypadk u kontrahentów posiadających status MŚP, a jednie do wskazania czy Strona postępowania posiada wiedzę w tym zakresie, tj. w zakresie posiadanych przez kontrahentów statusów i wskazania takiej informacji w kolumnie 2 Tabeli nr 1. W związku z powyższym Pre zesa Urzędu nie znalazł podstaw aby oprzeć się wyłącznie na dokumentach przekazanych przez Stron ę postepowania i oparł się przy ustalaniu opóźnień w spełnieniu świadczeń pieniężnych przez Stron ę postepowania na przedstawiony ch przez kontrahenta [xxx] dokum entach. Podkreślić należy, że nie był to jedyny przykład , kiedy Prezes Urzędu nie mógł oprzeć się dokumentach i wyjaśnieniach Strony gdyż budziły one wątpliwość lub też nie dawały jednoznacznej odpowiedzi chociażby w zakresie stosowanych z danym kontrahen tem terminach zapłaty. • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za pismem z dnia 15 czerwca 2023 r. kontrahent poinformował Prezesa Urzędu, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazał kopie faktur, zamówień oraz dokumentów WZ . Na podstawie powyższych dokumentów Prezes Urzędu dokonał następujących ustaleń: na [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W związku z powyższym Prezes Urzędu ustalił, że Strona opóźniała się ze spełnieniem 230 świadczenia pieniężnego udokumentowanego faktur ą nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia [xxxxxxxxxxxx] . • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za pismem z 16 czerwca 2023 r. kontrahent przekazał kopie faktur, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] . Na podstawie przekazanej dokumentacji Prezes Urzędu ustalił, że w relacjach handlowych z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu w zakresie opóźnień w spełnieniu świadczeń pieniężnych na rzecz [xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zaprezentowano w załączniku nr 1 i 2 niniejszej Decyzji. • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – kontrahent za pismem z 14 czerwca 2023 r. przekazał kopie faktur, dokumentów WZ oraz zamówień. Prezes Urzędu na podstawie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalone w ten sposób terminy zapłaty Prezes Urzędu porównał z datami opera cji z JPK_WB i ustalił opóźnienia w spełnianiu przez Stronę świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami wskazanymi w poniższej tabeli Lp. Numer dowodu zakupu Data zakupu/ Data wystawienia dowodu zakupu Data wpływu dowodu zakupu Wysokość zobowiązania wynikającego z dowodu zakupu w PLN Termin zapłaty wg umowy Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźnienia [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Dowód: porozumienia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , kopie faktur, kopię [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , kopie zamówień, kopie dokumentów potwierdzających dostarczenie towaru przekazane przez [xxxxxxxxxxxx] za pismem z 2 3 czerwca 2023 r. (k. 8547 - 8747 tom XXX II I, k. 11294 tom XL); 231 Dowód: wypełniony załącznik nr 1 do wezwania z dnia 31 maja 2023 r w pliku o nazwie „ UOKiK ” przekazany przez [xxxxxxxxxxxxxxx] . za pismem z 23 czerwca 2023 r. (k. 8751 tom XXXIII); Dowód: pliki JPK_ WB ( k. 34 tom I ) ; Dowód: kopie zamówień przekazanych przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za pismem z 19 czerwca 2023 r. (k. 6486, 6500, 6505, 6533, 6541, 6589 tom XXVIII); Dowód: wypełniony załącznik nr 1 do wezwania z dnia 31 maja 2023 r w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx] ” przekazany przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za pismem z 19 czerwca 2023 r. (k. 6467 tom XXVIII ); Dowód: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” przekazana za pismem z dnia 18 października 2022 r. (k. 771 tom V); Dowód: pismo Strony z dnia 1 6 grudnia 2022 r. (k. 3756 tom XIX); Dowód: pismo Strony z dnia 28 kwietnia 2023 r. (k. 4395 - 4 398 tom XXII); Dowód: pismo Kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z dnia 15 czerwca 2023 r. (k. 5105 tom XXIV); Dowód: kopie zamówień, faktur oraz dokumentów WZ przekazanych przez [xxxxxxxxxxxx] z dnia 15 czerwca 2023 r. (k. 5107 - 5127 tom XXIV); Dowód: kopie zamówień, faktur oraz dokumentów WZ przekazanych [xxxxxxxxxxxxxxxxx] za pismem z dnia 16 czerwca 2023 r. (k. 4897 - 4923 tom XXIV); Dowód: kopie zamówień, faktur oraz dokumentów WZ przekazanych przez [xxxxxxxxxxxx] za pismem z dnia 14 czerwca 2023 r. (k. 5291 - 5320 tom XXV). (394) Po raz kolejny wypada zaznaczyć, że Strona postępowania w Pierwotnej Tabeli nr 1, w przypadku wskazanych w piśmie z dnia 2 sierpnia 2023 r. kontrahentów sama, dobrowolnie jednostronnie dokonała skrócenia terminów zapłaty do 60 dni i to po mimo - jak się zdaje - wątpliwości co do posiadanego przez n ich statusu . Tymczasem, w przypadku transa kcji handlowych w ujęciach symetrycznych dopuszczalne jest ustalenie terminu zapłaty przekraczającego 60 dni, o ile strony wyraźnie ustalą taki dłuższy termin w umowie, i pod warunkiem, że takie ustalenie nie będzie rażąco nieuczciwe wobec wierzyciela. 232 (395) St r ona post ępowania za pismem z 2 listopada 2023 r. (pkt IV pisma) złożyła również wniosek o odstąpienie od zastosowania art. 13 ust. 2 z Ustawy w zw. z art. 7 ust 2a Ustawy, powołując się na art. 20 ust. 1 pkt 6 lit. b i art. 10 pkt 11 Ustawy Zmieniającej z 19 lipca 2019 r. zgodnie z którym do transakcji zawartych przed 1 stycznia 2020 r. nie znajdują zastosowania ww. artykuły, tj. art. 13 ust. 2 i art. 7 ust 2a Ustawy . Jednocześnie Strona wskazała, że Prezes Urzędu w Zawiadomieniu z 11 października 2023 r. nieprawidłowo uznał, że transakcje zawarte z poniższymi kontrahentami : • [xxx] ; • [xxx] ; • [xxx] ; • [xxx] ; • [xxx] ; • [xxx] ; • [xxx] ; • [xxx] ; • [xxx] ; • [xxx] ; • [xxx] ; • [xxx] ; posiadającymi status MŚP naruszają art. 7 ust. 2a . Strona podkreśliła, że umowy z ww kontrahentami zawarto przed 1 stycznia 2020 r. w związku z powyższym Strona złożyła wniosek o ustalenie terminu zapłaty na podstawie umów zawartych z ww. kontrahentami przed 1 stycznia 2020 r. (396) Podkreślić należy , że w przypadku, gdy strony uzgodniły, że w ramach tej sa mej umowy realizowane będą kolejne dostawy towarów, przy czym każda z tych dostaw rodzi obowiązek zapłaty po stronie dłużnika, to spełnione są oba przewidziane w art. 2 pkt 1 tej dyrektywy warunki, aby każdą dostawę towarów lub każde świadczenie usług w wy konaniu tej umowy 233 uznać za transakcję handlową w rozumieniu tego przepisu 64 . W związku z powyższym Prezes Urzędu ustalił, że do transakcji handlowych w przypadku których zamówienia złożono po 1 stycznia 2020 r. zawartych z ww. kontrahentami ma zastosowanie art. 7 ust. 2 (397) Jednocześnie Prezes Urzędu podkreśla, że dla transakcji handlowych zawartych przed 1 stycznia 2020 r. potwierdzonych wystawionymi przed 1 stycznia 2020 r. zamówieniami obowiązuje termin zapłaty zgodny z umow ą , bowiem zgodnie z art. 20 ust. 1 65 do transakcji handlowych zawartych przed dniem 1 stycznia 2020 r. nie znajdują zastosowania art. 13 ust. 2 oraz art. 7 ust. 2a Ustawy . (398) W związku z przekazanymi przez Stronę wątpliwo ś ciami co do złożonych przez kontrahentów oświadczeń o posiadanym statusie przedsiębiorcy, Prezes Urzędu na podstawie ogólnodostępnych dokumentów finansowych publikowanych na stronie https://ekrs.ms.gov.pl/ oraz w op arciu o dane opublikowane w bazie Systemu Udostępniania Danych o Pomocy Publicznej ( SHRIMP2 ) dokonał następujących ustaleń w zakresie posiadanych statusów przedsiębiorców wyszczególnionych w poniższej tabeli kontrahentów: NIP Dostawcy Nazwa kontrahenta Ust alenie statusu na podstawie dokumentów finansowych i liczby zatrudnionych pracowników Ustalenia statusu na podstawie bazy SHRIMP2 Ustalenie statusu na podstawie o ś wiadczenia kontrahenta [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP 64 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 1 grudnia 2022 r. w sprawie C - 419/21 65 Ustawa z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów płatniczych 234 NIP Dostawcy Nazwa kontrahenta Ust alenie statusu na podstawie dokumentów finansowych i liczby zatrudnionych pracowników Ustalenia statusu na podstawie bazy SHRIMP2 Ustalenie statusu na podstawie o ś wiadczenia kontrahenta [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP [xxx] [xxx] MŚP MŚP MŚP Ustalone w powyższy sposób poszczególne statusy przedsiębiorców znalazły potwierdzenie w oświadczeniach kontrahentów Dowód: Aktualny wydruk krs [xxx] (13589 - 13592 tom XLVII) Dowód: Sprawozdanie niezależnego Biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego dla Zgromadzenia Wspólników [xxx] sporządzonego na dzień 31 grudnia 2019 r. (13593 - 1359 5 tom XLVII) Dowód: Uchwała nr 2 w sprawie rozpatrzenia i zatwierdzenia Sprawozdania Finansowego za 2019 r. oraz sprawozdanie zarządu z działalności spółki za 2019 r. (13596 - 13599 tom XLVII) Dowód: Aktualny wydruk krs [xxx] (k. 13600 - 13603 tom XLVII) Dowód: Uchwała numer 01/09/2020 Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki pod firmą [xxx] za dnia 26.09.2020 r. (k. 13604 tom XLVII) Dowód: Sprawozdanie finansowe za rok 2019 na 31 grudnia 2019 r. [xxx] (k. 13605 - 13610 tom XLVII) Dowód: Wydruk z bazy internetowej regon Głównego Urzędu Statystycznego potwierdzający prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą [xxx] podlegającą wpisowi do CEIDG (k. 13611 tom XLVII) Dowód: Aktualny wydruk krs [xxx] (k. 1 3612 - 13615 tom XLVII) 235 Dowód: SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO DLA [xxx] wraz z informacją dodatkową (k. 13616 - 13620 tom XLVII) Dowód: wydruk z bazy internetowej regon Głównego Urzędu Statystycznego potwierdzający prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą [xxx] podlegającą wpisowi do CEIDG (k. 13621 tom XLVII) Dowód: wydruk z bazy internetowej regon Głównego Urzędu Statystycznego potwierdzający prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą [x xx] podlegającą wpisowi do CEIDG (k. 13622 tom XLVII) Dowód: Aktualny wydruk krs [xxx] (k. 13623 - 13625 tom XLVII) Dowód: Sprawozdanie Zarządu [xxx] z działalności gospodarczej i rehabilitacyjnej za 2019 rok, Protokół Komisji Uchwał i Wniosków (k. 13626 - 136 31 tom XLVII) Dowód: wydruk z bazy internetowej regon Głównego Urzędu Statystycznego potwierdzający prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą [xxx] podlegającą wpisowi do CEIDG (k. 13632 tom XLVII) Dowód: Aktualny wydruk krs [xxx] (k. 13633 - 13636 tom XLVII) Dowód: Uchwała nr 2 Walnego Zgromadzenia Wspólników spółki [xxx] oraz Sprawozdanie z działalności za 2019 r. (k. 13637 - 13640 tom XLVII) Dowód: wydruk z bazy internetowej regon Głównego Urzędu Statystycznego potwierdzający prowadzenie działalności g ospodarczej pod nazwą [xxx] podlegającą wpisowi do CEIDG (k. 13641 tom XLVII) Dowód: Aktualny wydruk krs [xxx] (k. 13642 - 13645 tom XLVII) Dowód: Uchwała nr 1 Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki [xxx] z dnia 31 sierpnia 2020 r. oraz Sprawozdanie niez ależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego za okres 01.01.2019 - 31.12.2019 [xxx] oraz INFORMACJA DODATKOWA DO SPRAWOZDANIA [xxx] SPORZĄDZONA WG STANU NA DZIEŃ 31.12.2019 (k. 13646 - 13665 tom XLVII) Dowód: Aktualny wydruk krs [x xx] (k. 13666 - 13669 tom XLVII) 236 Dowód: Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania sprawozdania finansowego na dzień 31 grudnia 2019 r. [xxx] oraz Informacja dodatkowa do Sprawozdania finansowego [xxx] za okres 2019.01.01 - 2019.12.31 (k. 13670 - 13672 tom XLVII) Dowód: Aktualny wydruk krs [xxx] (k. 13673 - 13676 tom XLVII) Dowód: WPROWADZENIE DO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO [xxx] ZA OKRES 01 - 01 - 2019 DO 31 - 12 - 2019 r. oraz protokół zgromadzenia wspólników [xxx] (k. 13677 - 13682 tom XLVII) Dowód: wydruk z bazy internetowej regon Głównego Urzędu Statystycznego potwierdzający prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą [xxx] podlegającą wpisowi do CEIDG (k. 13683 tom XLVII) Dowód: wydruk z bazy internetowej regon Głównego Urzędu Statystycznego po twierdzający prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą [xxx] podlegającą wpisowi do CEIDG (k. 13600 - 13603 tom XLVII) (k. 13684 tom XLVII) Dowód: Aktualny wydruk krs [xxx] (k. 13685 - 13687 tom XLVII) Dowód: Wprowadzenie do Sprawozdania Finansowego za r ok 2019 [xxx] (k. 13688 - 13692 tom XLVII) Dowód: wydruk z bazy internetowej regon Głównego Urzędu Statystycznego potwierdzający prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą [xxx] podlegającą wpisowi do CEIDG (k. 13693 tom XLVII) Dowód: Aktualny wydruk kr s [xxx] (k. 13694 - 13696 tom XLVII) Dowód: SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO [xxx] ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY 31 GRUDNIA 2019 ROKU, oraz Dodatkowe Informacje i objaśnienia do Sprawozdania finansowego [x xx] za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2019 r. (k. 13697 - 13704 tom XLVII) Dowód: Aktualny wydruk krs [xxx] (k. 13705 - 13709 tom XLVII) Dowód: SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA dla Walnego Zgromadzenia [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] oraz SPRAWOZDANIE ZARZĄDU z działalności 237 [xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] za rok 2019 (k. 13710 - 13716 tom XLVII) Dowód: Aktualny wydruk krs [xxx] (k. 13717 - 13720 tom XLVII) Dowód: Uchwała Wspólników numer 1/2020 z dnia 28 lipca 2020 w sprawie przyjęcia sprawozdania finansowego za 2019 r. [xxx] (k. 13721 tom XLVII) (399) Powyższe ustalenia Prezesa Urzędu potwierdzają, że złożone przez kontrahentów oświadczenia są wiarygodne, a co za tym idzie potwierdzają ustalenia Prezesa Urzędu przekazane Stronie postępowania w Zawiadomi eniu z dnia 11 października 2023 r, w zakresie posiadania statusów MŚP. Poniżej Prezes Urzędu przedstawia szczegółową analizę materiału dowodowego przekazanego w toku postępowania zarówno przez Stronę postępowania jak rów n ież kontrahentów posiadających st atus MŚP w zakresie świadczeń pieniężnych należnych od Strony postępowania ww. kontrahentom ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - za pismem z dnia 21 czerwca 2023 r. kontrahent Strony postepowania Prezesa Urzędu o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy, wskaz ując jednocześnie, że [xxx] w okresie od stycznia 2020 r. do września 2020 r. zatrudniało poniżej 250 pracowników. Kontrahent poinformował również, że wszystkie faktury wskazane przez Stronę postępowania w Ostatecznej Tabeli nr 1 „posiadały [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ” oraz, że w zakresie ustalania terminów zapłaty „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”. Należy podkreślić, że [xxxxxxx] przekazała zarówno kop ie faktur, kopie korespondencji mailowej, dokumenty WZ oraz zamówienia: • [xxx] z dnia [xxx] 2020 • [xxx] z dnia [xxx] 2020 • [xxx] z dnia [xxx] 2020 Zgodnie [xxx] umowy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] pomiędzy Solaris Bus & Coach sp. z o.o. a [xxx] przekazaną przez Stronę postępowania na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD za pismem z 5 stycznia 2023 r. obowiązuje [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W związku z powyższym Prezes Urzędu ustalił, ż e Strona postępowania stosowała umowne terminy zapłaty w transakcjach handlowych z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] naruszające art. 7 ust. 2a Ustawy, tj. dłuższe niż 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury 238 lub rachunku, potwierdzających dosta wę towaru lub wykonanie usługi lub daty otrzymania przez dłużnika towaru lub usługi, jeżeli była późniejsza niż data doręczenia faktury. W związku z powyższym działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym, zamiast postanowień umowy u stalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Wobec powyższego Prezes Urzędu ustalił, że Strona opóźniała się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych na rzecz kontrahenta [xxxxxxxxxxx] udokumentowanych fakturami nr [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , gdyż zgodnie z przekazanymi dokumentami zamówień transakcje handlowe zawarto w 2020 r. Ustalenia Prezesa Urzędu przedstawiono w załączniku nr 7 niniejszej Decyzji. W związku z powyższym Prezes Urzędu podtrzymuje swoje stanowisko i ustalenia przekazane Stronie postępowania w załączniku nr 7 Zawiadomieni a z dnia 11 października 2023 r. w zakresie świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami wystawionymi przez [xxx xxx] Dowód: kopie faktur, kopie korespondencji mailowej, dokumenty WZ oraz zamówienia przekazane przez [xxxxxxxxxxxxxx] za pismem z dnia 21 czerwca 2023 r. (k. 8443 - 8473 tom XXXIII); Dowód: skan umowy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxx] przekazanej przez Stronę za pismem z 5 stycznia 2023 r. (k. 4228 tom XXI). ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – kontrahent za pismem z 5 lipca 2023 r. poinformował Prezesa Urzędu o posiadaniu statusu mikroprzedsiębiorstwa co zostało również potwier dzone ustaleniami Prezesa Urzędu na podstaw i e dokumentów finansowych . Ponadto kontrahent przekazał za ww. pismem przekazał umowę dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] na podstawie której ( [xxx] ) ustalono [xxx] - dniowy termin zapłaty biegnący [xxx] oraz aneks do ww. umowy z dnia [xxx] r. zmieniający treść [xxx] Umowy , aneks nr 1 do ww. umowy z dnia [xxx] na podstawie którego zmieniono treść [xxx] Umowy ustalając, [xxx] - dniowy termin zapłaty od [xxx] oraz aneks nr 2 do ww. Umowy z dnia [xxx] zmieniający treść [xxx] Umowy 239 Ponadto kontrahent za ww. pismem przekazał następujące informacje: • „Ogólne Warunki Zakupu Solaris Bus & Coach sp. z o.o. [xxxxxxxxxxxxxxxxx] w zakresie ustalania terminów zapłaty ; • Umowa [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ; • Faktury [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] Kontrahent przekazał kopie faktur, zamówień oraz dokumentów magazynowych w formie załącznika do ww. wskazanego pisma – jednak zał ą czona d o pisma płyta nie zawi e rała informacji wskazanych przez kontrahenta w pi ś mie z 5 lipca 2023 r. W piśmie z 28 kwietnia 2023 r. Strona postępowania potwierdziła , że współpraca z [xxxxxxxxxxxxxxxx] odbywała się na podstawie umowy która przewidywała [xxx] - dniowy termin zapłaty, który następnie zmieniono w dniu [xxxxxxxxxxxxx]. Jednocześnie Strona oświadczyła, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] zaprzestała wysyłania zamówień z terminem [xxx] - dniowym, i ze względu na status kontrahenta dla każdej tra nsakcji handlowej ujawnionej w Tabeli nr 1 Strona wskazała [xxx] - dniowy termin zapłaty. Na podstawie wskazanych wyżej dokumentów i informacji Prezes Urzędu ustalił, że dla świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami wystawionymi przed [xxxxxxxxxx] obo wiązuje [xxx] - dniowy termin. W związku z powyższym działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym, zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pie niężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia dokonane przez Prezesa Urzędu zaprezentowano w załącznik u nr 22 oraz 23 niniejszej Decyzji . Natomiast w zakresie świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami wystawionymi od [xxxxxxxxxxxx] obowiązuje [xxx] - dniowy te rmin zapłaty zgodnie 240 z aneks em nr 1 do z dnia [xxx] Umowy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] r. Poczynione przez Prezesa Urzędu ustalenia przedstawione Stronie postępowania w Zawiadomieniu Prezesa Urzędu z dnia 11 października 2023 r. zostały potwierdzone przez Stronę postepowania w piśmie z dnia 2 listopada 2023 r. (pkt IV.15.bstr. 6 pisma) W związku z powyższym Prezes Urzędu podtrzymuje swoje stanowisko i ustalenia przekazane Stronie postępowania w Zawiadomieniu z dnia 11 października 2023 r . w zakresie świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami wystawionymi przez [xxx] Dowód: umowę dostawy nr [xxx] wraz z aneksami (k. 11306 - 11318 tom XL, k. 13577 tom XLVI ); Dowód: pismo Strony z dnia 28 kwietnia 2023 r. (k. 4389 - 4428 tom XXII); Dowód: pismo z Strony postępowania z dnia 2 listopada 2023 r. (K. 13382 - 13488 tom XLVI) ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za pismem z dnia 20 czerwca 2023 r kontrahent przekazał umowę dostawy nr [xxx] z dnia [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] ) wraz z aneksem nr 1 z dnia [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zmieniającym brzmienie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] umowy dostawy oraz porozumienie [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto kontrahent przekazał: kopie faktur, dokumentów zamówień oraz dokumentów WZ, oraz poinformował, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. W piśmie z dnia 20 czerwca 2023 r. Kontrahent oświadczył , że jest małym prze dsiębiorcą . Prezes Urzędu na podstawie danych zamieszczonych w Głównym Urzędzie Statystycznym ustalił, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Za pi ś mie z dnia 28 kwietnia 2023 r. Strona postępowania potwierdziła, że [xxxxxxx] - dniowy termin zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x] . Ponadto Strona poinformowała, że pomimo braku formalnej zmiany umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Natomiast za pismem z 2 listopada 2023 r. Strona 241 potw ierdziła, że w zakresie transakcjach handlowych z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] obowiązuje [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - dniowy termin zapłaty zgodnie z [xxxxxxxx] umow y dostawy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Analiza przekazanych przez kontrahenta dokumentów zamówień wykazała, że w zakresie zamówień wystawionych od [xx xxxxxxxxxxxxxxx x] Strona nie zawsze stosowała w zamówieniach [xxxxxxxxxxx] - dniowy termin zapłaty . Poniżej Prezes Urzędu przedstawia jedynie przykłady za mówień w których Strona pomimo wystawienia zamówienia po dniu [xxx] zastosowała w zamówieniu [xxxxxxxx] - dniowy termin zapłaty : LP Nr faktury Nr zamówienia data zamówienia Warunki płatności wskazane w zamówieniu [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 242 Na podstawie przekazanych dokumentów oraz informacji zarówno od kontrahenta jak i Strony post ę po wania Prezes Urzędu ustalił, że obowiązującym terminem zapłaty w relacjach handlowych z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] obowiązuje [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Umowy Dostawy nr [xxxxxxxxxxxx] dla wszystkich świadczeń pieniężnych ujawni onych przez Stronę postępowania w Ostatecznej Tabeli nr 1 . Ponadto na podstawie dokumentów zamówień przekazanych przez kontrahenta Prezes Urzędu ustalił, że wszystkie transakcje zawarto w 2020 r. W związku z posiadaniem przez kontrahenta statusu MŚP, Prez es Urzędu działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym, zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksy malny termin zapłaty 60 dni liczonych od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia dokonane przez Prezesa Urzędu przedstawia załącznik nr 7 niniejszej Decyzji. Powyższe ustalenia potwierdzają ustalenia Prezesa Urzędu z Zawia domienia z dnia 11 października 2023 r. ujęte w załączniku nr 7 ww. Zawiadomienia Dowód: Umowa Dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxx] wraz z aneksem i porozumieniem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazana za pismem z 20 czerwca 2023 r. (k. 5419 - 5 432 tom XXVI , k. 13577 tom XLVI ) ; Dowód: wypełniony załącznik nr 1 w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za pismem z 20 czerwca 2023 r. (k. 5433 tom XXVI); Dowód: kopie faktur, zamówień oraz dokumentów WZ przekazanych przez kontrahenta za pismem z 20 czerwca 2023 r. (k. 5435 - 5959 tom XXVI, k. 5960 - 6466 tom XXVII, Dowód: pismo Strony z dnia 28 kwietnia 2023 r. (k. 4389 - 4428 tom XXII); Dowód: pismo z Strony postępowania z dnia 2 listopada 2023 r. (K. 13382 - 13488 tom XLVI) ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za pismem z 26 czerwca 2023 r. kontrahent przekazał następujące informacje i dokumenty: • Oświadcze n ie o posiadaniu średniego przedsiębiorcy; • Kopię umowy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] na podstawie której ustalono [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 243 xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • Wypełniony załącznik nr 1 do wezwania z dnia 31 maja 2023 r. w formie elektronicznej; • Poinformowała, że faktury [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Nast ępnie za pismem z 11 lipca 2023 r kontrahent przekazał kopie faktur wraz z zamówieniami oraz dowodami WZ . Na podstawie przekazanych dokumentów zamówień Prezes Urzędu ustalił, że w przypadku świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami wskazanymi w poni ższej tabeli nie doszło do naruszenia art. 7 ust. 2a ponieważ transakcje te zawarto w 2019 r. Lp. numer faktury data zakupu Nr zamówienia Data zamówienia [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 W związku z powyższym w przypadku świadczeń wskazanych w powyższej tabeli Prezes Urzędu ustalił, że obowiązuje termin [xxx] - dniowy zgodnie z [xxx] umowy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] W przypadku pozostałych świadczeń pieniężnych zgodnie z dokumen tami zamówień transakcje handlowe zostały zawarte w 2020 r. oraz w związku z posiadaniem przez kontrahenta statusu MŚP Prezes Urzędu działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym, zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłat y z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . 244 Ustaleni a dokonane przez Prezesa Urzędu przedstawia załącznik nr 7 oraz 9 niniejszej Decyzji. Powyższe ustalenia potwierdzają ustalenia Prezesa Urzędu z Zawiadomienia z dnia 11 października 2023 r. ujęte w załączniku nr 7 i 9 ww. Zawiadomienia Dowód: [xxxxxxxxxxxxxxxx] przekazana za pismem z 26 czerwca 2023 r. wraz z załącznikiem nr 1 przekazanym w formie elektronicznej w pliku o nazwie ” [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]” (k. 9752 tom XXXVI ); Dowód: kopie faktur, zamówień oraz do kumentów WZ przekazanych przez kontrahenta za pismem z 11 lipca 2023 r. (k. 11513 - 12012 tom XLI, k. 12013 - 12518 tom XLII, k 12519 - 12830 ); Dowód: pismo z Strony postępowania z dnia 28 kwietnia 2023 r. (k. 4389 - 4428 tom XXII); Dowód: pismo z Strony postępow ania z dnia 2 listopada 2023 r. ( k. 13382 - 13488 tom XLVI) ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - Zgodnie [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] pomiędzy Solaris Bus & Coach sp. z o.o . a [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazaną przez Stronę postępowania na nośniku elektronicznym, tj. płycie DVD za pismem z 2 listopada 2023 r. obowiązuje [xxxxxxxxxxxxxx] - dniowy termin zapłaty liczony [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Za pismem z 26 czerwc a 2023 r. kontrahent [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazał kopie faktur oraz zamówień . Poniższa tabela przedstawia dokumenty zamówień wraz z datą ich wystawienia, któr e stanowi ą potwierdzeni e zawarcia transakcji w 20 20 r. Nr zamówienia Data zamó wienia [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 245 Nr zamówienia Data zamó wienia [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 [xxx] [xxx] 2020 Ponadto kontrahent przekazał wypełnioną tabelę w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - załącznik nr 1 do wezwania” zawierającą informacje odnośnie daty dostawy towaru. Na podstawie wskazanych przez kontrahenta [xxx] Prezes Urzędu ustalił terminy zapłaty zgodne z umową , tj. [xxxxxxxx] - dniowy termin zapłaty liczony od [xxx] , a nie tak jak to Strona wskazała w Ostatecznej Tabeli nr 1, tj. [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] dniowy termin zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , a podkreślić należy że zgodnie z informacjami uzyskanymi od kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , co mogło doprowadzić do błędnego ustalenia stanu faktycznego dokonanego przez Prezesa Urzędu . Na podstawie danych zamieszczonych w Głównym Urzędzie Statystycznym ustalił, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] prowadzi działalność gospoda rczą podlegającą wpisowi do CEIDG . Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania stosowała umowne terminy zapłaty w transakcjach handlowych z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] naruszające art. 7 ust. 2a Ustawy, tj. dłuższe niż 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi lub daty otrzymania przez dłużnika towaru lub usługi, jeżeli była późniejsza niż data doręczenia faktury . W związku z powyższym działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym , zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] . Wobec powyższego Prezes Urzędu ustalił, że Strona opóźniała się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych na rzecz kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] udokumentowanych fakturami [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 246 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] gdyż zgodnie z przekazanymi dokumentami zamówie ń transakcje handlowe zawarto w 2020 r. Ustalenia Prezesa Urzędu zamieszczono w załącz niku nr 7 niniejszej Decyzji. Powyższe ustalenia potwierdzają wcześniejsze ustalenia Prezesa Urzędu zamieszczone w załączniku nr 7 Zawiadomienia Prezesa Urz ę du z dnia 11 października 202 3 r. Ponadto Strona postepowania w piśmie z 2 listopada 2023r . potwierdziła że w zakresie ustalania terminów zapłaty obowiązywały postanowienia umowy dostawy nr [xxxxxxxx] zawart ej w dniu [xxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: kopie faktur oraz zamówienia przekazane przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] za pismem z dnia 26 czerwca 2023 r. (k. 8485 - 8542 tom XXXIII); Dowód: wypełniony załącznik nr 1 przekazany za pismem z 26 czerwca w pliku o nazwie w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - załą cznik nr 1 do wezwania ” (k. 8544 tom XXXIII); Dowód: skan umowy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazanej przez Stronę za pismem z 2 listopada 2023 r. (k. 13577 tom XLVI) . ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za pismem z dnia 15 czerwca 2023 r kontrahent przekazał oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy wskazując, że w okresie od stycznia 2020 roku do września 2020 r . zatrudniał mniej niż 250 pracowników, a jego roczny obrót nie przekraczał 50 mln EUR, roczn a suma bilansowa nie przekraczała 43 milionów EUR i zjawisko to nie powtórzyło się w ciągu dwóch kolejnych okresów obrachunkowych. Prezes Urzędu na podstawie dostępnych informacji w Głównym Urzędzie Statystycznym potwierdził, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] jako osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą [xxxxxxxxxxxxx] Za pismem z 5 stycznia 2023 r Strona post ę powania przekazała • umowę nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx } ; 247 • Umowę dostawy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zgodnie z którą termin zapłaty wynosi [xxxxxxxxxxxxxxx] dni [xxxxxxxxxxxx] ; • umowę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] • kopie zamówień oraz faktur oraz wyjaśnienia które faktury wystawiono na podstawie ww. umów Prezes Urzędu na podstawie przekazanych kopii zamówień potwierdził, że wszy stkie transakcje zawarto w 2020 r. Ponadto na podstawie kopii faktur : [xxxxxxxxxxxxxxx], [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił daty dostawy towarów /wykonania usługi , które to daty wskazane b yły w treści faktury. Ponadto, zgodnie z oświadczeniem Strony postępowania zawartym w piśmie z dnia 28 kwietnia 2023 r (pkt II.22 str. 6 Pisma) „ faktury wystawione dla transakcji o lp. [xxxxxxxxxxxxxxx] przewidywały [xxx] - dniowy termin zapłaty ” zgodnie z umową nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Na podstawie powyższych informacji i dokumentów Prezes UOKiK ustalił, że Strona postępowania stosowała umowne terminy zapłaty w transakcjach handlowych z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] naruszające art. 7 ust. 2a Ustawy, tj. dłuższe niż 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi lub daty otrzymania przez dłużnika towaru lub usługi, jeżeli była później sza niż data doręczenia faktury . W związku z powyższym działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym , zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w załączniku nr 7 i 8 niniejszej Decyzji. Powyższe ustalenia potwierdzają wcześniejsze ustalenia Prezesa Urzędu zamieszczone w załączniku nr 7 i 8 Zawiadomienia Prezesa Urzędu z dnia 11 października 202 3 r . Ponadto w piśmie z dnia 2 listopada 2023 r Strona postępowania potwierdziła, że w przypadku faktur z terminem [xxx] - dniowym obowiązywała umowa dostawy [xxx] . Dowód: umowę nr [xxxxxxxxx] , Umowę dostawy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] , umowę [xxxxxxxxxxxxxxxxx] , kopie zamówień oraz faktur przekazane za pismem z 5 stycznia 2023 r. w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” ( k. 4228 tom XXI ) ; 248 ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za pismem z 23 czerwca 2023 r. kontrahent przekazała następujące dokumenty: • Oświadczenie o posiadaniu statusu MŚP; • Umowę dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] która przewiduje [xxx] - dniowy termin zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • Aneks z dnia [xxxxxxxxxx] do umowy Dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . • Aneks nr 1 z dnia [xxxxxxxxxxxxxxxx] r do umowy Dostawy [xxxxxxxxxxxxxxxxx] zmieniający treść zapisu [xxx] Umowy Dostawy; • Wypełniony załącznik nr 1 do wezwania z 31 maja 2023 r. w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxx xxxxxxx] - załącznik nr 1 do wezwania” ; • Kopie faktur, zamówień oraz dokumentów WZ. Ponadto kontrahent poinformował, że faktury doręczane są Stronie postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxx]. Na podstawie dokumentów zamówienia Prezes Urzędu ustalił, że wszystkie transakcje zawarto w 2020 r. z wyjątkiem zamówienia nr [xxx] wystawionego dnia [xxx] 2019 r. do faktury nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W związku z zawarciem transakcji handlowe j przed 01 stycznia 2020 r. Prezes Urzędu uznał, że obowiązującym terminem w przypadku świadczenia pieniężnego udokumentowanego fakturą nr [xxx] jest termin ustalony na podstawie umowy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i od tak ustalonego termu zapł aty Prezes Urzędu obliczył liczbę dni opóźnienia w spełnieniu świadczenia zestawiając termin zapłaty z datą operacji wskazaną w plikach JPK_WB. Następnie Prezes Urzędu na podstawie dokumentów WZ ustalił daty dostawy towaru/wykonania usługi dla pozostałych świadczeń pieniężnych należnych z tytułu wystawionych przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] faktur w związku z zawarciem transakcji handlowych w 2020 r. Na podstawie powyższych informacji i dokumentów Prezes UOKiK ustalił, że Strona postępowania stosowała u mowne terminy zapłaty w transakcjach handlowych z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] naruszające art. 7 ust. 2a Ustawy, tj. dłuższe niż 60 dni liczonych od dn ia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi lub daty otrzymania przez dłużnika towaru lub usługi, jeżeli była późniejsza niż data doręczenia faktury . 249 W związku z powyższym działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym , zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa U rzędu zaprezentowano w załączniku nr 7 i 9 niniejszej Decyzji. Powyższe ustalenia potwierdzają wcześniejsze ustalenia Prezesa Urzędu zamieszczone w załączniku nr 7 i 9 Zawiadomienia Prezesa Urzędu z dnia 11 października 202 3 r. Ponadto w piśmie z dnia 2 li stopada 2023 r Strona postępowania potwierdziła, że w zakresie ustalania terminów zapłaty obowiązywała Umow a dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przewidująca [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Dowód: Wypełniony załącznik nr 1 do wezwania z 31 maja 2023 r. w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxx] - załącznik nr 1 do wezwania ” przekazany za pismem z 23 czerwca 2023 r. ( k. 8438 tom XXXII) Dowód: Umowę dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wraz z aneksa mi przekazana za pismem z 23 czerwca 2023 r. (k. 8098 - 8111 tom XXXII); Dowód: kopie dokumentów WZ (k. 8113 - 8214 tom XXXII); Dowód: Kopie faktur (K. 8216 - 8436 tom XXXII); Dowód: Kopie zamówień przekazane w formie elektronicznej w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxx] ” za pismem z 23 czerwca 2023 r. (k. 8438 tom XXXII); Dowód: oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy przekazane za pismem z 23 czerwca 2023 r (k. 8097 tom. XXXII ) ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za pismem z 12 października 2022 r. kontrahent przekazał następujące dokumenty: • Kopie faktur; • Zestawienie płatności ; • Oświadczenie o posiadaniu statusu małego przedsiębiorcy ; • Wypełniony załącznik nr 1 w formie papierowej. 250 W piśmie z dnia 28 kwietnia 2023 r. Strona postępowania poinformowała Prezesa Urzędu, że z uwagi na informacje o statusie klienta zaprzestała generowania zamówień z terminem dłuższym niż 60 dni, jednak w przyp adku faktur wystawionych do końca [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Powyższe wyjaśnienia zostały potwierdzone przez Prezesa Urzędu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W związku z powyższym Prezes Urzędu ustalił, że w przypadku świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami wystawionymi po [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] nie doszło do naruszenia art. 7 ust. 2a Ustawy . W pozostałych przypadkach Prezes UOKiK ustalił, że Strona postępowania stosowała umowne terminy zapłaty w transakcjach handlowych z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] naruszające art. 7 ust. 2a Ustawy, tj. dłuższe niż 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi lub daty otrzymania przez dłużnika towaru lub usługi, jeżeli była późniejsza niż data doręczenia faktury . N a podstawie przekazany ch dokumentów magazynowych Prezes Urzędu ustalił daty dostaw. W związku z powyższym działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym , zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w załączniku nr 7 i 9 niniejszej Decyzji. Powyższe ustalenia potwierdzają wcześniej sze ustalenia Prezesa Urzędu zamieszczone w załączniku nr 7 i 9 Zawiadomienia Prezesa Urzędu z dnia 11 października 202 3 r. Ponadto w piśmie z dnia 2 listopada 2023 r Strona postępowania potwierdziła, że w relacjach handlowych z kontrahentem [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] obowiązywała umowa dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przewidująca [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , jako potwierdzenie Strona załączy ła skan umowy. Dowód: skan umowy przekazany w formie elektronicznej w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” za pismem z 2 listopada 2023 r. (k. 13577 tom XLVI); 251 Dowód: Kopie faktur (K. 2963 - 3111 tom XV, k. 3112 - 3361 tom XVI ); Dowód: Kopie potwierdzenia otrzymania należności (K. 2903 - 2962 tom XV) Dowód: wypełniony załącznik nr 1 w formie papierowej (K. 2900 - 2902 tom XV) Dowód: oświadczenie o posiadaniu statusu średniego przedsiębiorcy przekazane za pismem z 12 października 2022 r (k. 2 899 tom XV ); Dowód: pismo Strony z dnia 28 kwietnia 2023 r. (k. 4389 - 4428 tom XXII); Dowód: pismo z Strony postępowania z dnia 2 listopada 2023 r. (k. 13382 - 13576 tom XLVI) . ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za pismem z 27 czerwca 2023 r kontrahent przekazał aneks nr 1 do umowy dostawy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] informuj ą c jednocześnie, że [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto kontrahent poinformował, że dokumenty dostawy dostarczane były Stronie postępowania [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Z a pismem z 2 listopada 2023 r. Stron a postepowania przekazała skan umowy dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zgodnie z którą ( [xxx] umowy) obowiązuje [xxxxxx] - dniowy termin zapłaty [xxx] . W związku z posiadaniem przez kontrahenta statusu MŚP Prezes Urzędu działając na podstaw ie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym, zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni lic zonych od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w załączniku nr 7 niniejszej Decyzji. Powyższe ustalenia potwierdzają wcześniejsze ustalenia Prezesa Urzędu zamieszczone w załączniku nr 7 Zawiadomienia Prezesa Urzędu z dnia 11 października 202 3 r. Dowód: pismo kontrahenta z dnia 27 czerwca 2023 r. (k. 11269 - 11273 tom XL); Dowód: pismo Strony postępowania z dnia 2 listopada 2023 r. (k. 13382 - 13576 tom XLVI); Dowód: skan umowy dostawy nr [xxx] przekazany za pism em Strony postępow ania z dnia 2 listopada 2023 r. (k. 13577 tom XLVI); 252 ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - z a pismem z 2 listopada 2023 r. Strona ponownie przekazała umowę dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] zgodnie z którą termin zapłaty ustalono [xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , oraz aneks nr 2 z dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zmieniający brzmienie [xxx] , w następujący sposób: „płatności będą przez Odbiorcę dokonywane [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” Podkreślić należy, ż e Strona w piśmie z 28 kwietnia wskazała, że już od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] stosowała [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , powyższe wyjaśnienia potwierdził równie ż kontrahent w piśmie z dnia 6 października 2022 r. oświadczając, że do [xxxxxxxxxxxxxx] obowiązywał termin zapłaty [xxx] - dni. Ponadto kontrahent za ww. pismem przekazał kopie faktur, wypełniony załącznik do wezwania z 26 września 2022 r. oraz umowę [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Prezes Urzędu na podstawie informacji zawartych w treści faktury ustalił daty wystawienia zamówienia, tj. daty zawarcia transakcji handlowych. Poniższa tabela zawiera zestawienia transakcji handlowych zawartych w 2019 r. w związku z powyższym obowiązuje [xxx] - dniowy termin zapłaty zgodnie z umową umowę dostawy nr [xxx] , gdyż transakcje te zawarto w 2019 r. Lp. NIP dostawcy numer dowodu zakupu data zakupu data wp ł ywu dowodu zakupu termin zapłaty wg mowy dni termin zapłaty wg umowy data data zamówienia [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 253 Lp. NIP dostawcy numer dowodu zakupu data zakupu data wp ł ywu dowodu zakupu termin zapłaty wg mowy dni termin zapłaty wg umowy data data zamówienia [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 W przypadku pozostałych świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami wystawionymi przed 16 lipca 2020 r. w związku z oświadczeniem Strony postepowania w piśmie z dnia 2 listopada 2023 r „ dla transakcji, dla których faktury zostały wystawione [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx] ” Prezes Urzędu działając na podst a wie art. art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym, zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z narus zeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od 254 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w załączniku nr 7 niniejszej Decyzji. W przypadku świadczeń pieniężnych udokumentowanych fakturami wystawion ymi od 16 lipca 2020 r. Prezes Urzędu ustalił, że obowiązuje [xxx] - dniowy termin zapłaty liczony od [xxx] zgodnie z aneks nr 2 z dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: pismo z Strony postępowania z dnia 2 listopada 2023 r. (K. 13382 - 13488 tom XLVI) Dowód: umowę dostawy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przekazane przez Stronę za pismem z 2 listopada 2023 r .( k 13577 tom XLVI ); Dowód: umowę dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , kopia faktur przekazane przez kontrahenta za pismem z 6 października 2022 r. ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – Prezes podtrzymuje swoje ustalenia opisane w pkt 25 6 niniejszej decyzji, zaprezentowane Stronie postępowania w Zawiadomieniu z dnia 11 października 2023 r. (pkt 251 Zawiadomienia). Jako uzupełnienie można dodać jedynie, że daty dostawy towarów Prezes Urzędu ustalił na podstawnie przekazanych przez kontrahenta dokumentów magazynowych WZ oraz wypełnionego przez kontrahenta załączni ka nr 1 do wezwania przekazanego za pismem z dnia 23 czerwca 2023 r. w pliku o nazwie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Natomiast potwierdzenie zawarcia transakcji handlowych po 1 styczn ia 2020 r. Prezes Urzędu ustalił na podstawie dokumentów zamówień przekazanych przez kontrahenta za ww. pismem oraz ww. wypełnionego załącznika, w którym kontrahent wskazał zarówno nr zamówień jak również daty wystawienia dokumentów zamówienia. Podkreślić należy, że poczynione przez Prezesa Urzędu ustalenia zawarte w pkt 254 niniejszej decyzji Strona postępowania potwierdziła w piśmie z dnia 2 listopada 2023 r. (pkt IV.15.i str. 7 Pisma) oświadczając, że transakcje zawarte z kontrahentem [xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W celu potwierdzenia stosowanych terminów zapłat y Strona przekazała skan umowy dostawy 255 nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w formie załącznika nr 8 przekazanego na płycie CD. Warto podkreślić, że Strona postępowania w piśmie z 28 kwietnia 2023 r. wyjaśniła, że w relacjach handlowych z kontrahentem [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w zakresie ustalania terminów zapłaty obowiązywała [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] termin zapłaty, jednak Strona z uwagi [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] zaprzestała [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx] , natomiast w piśmie z 2 listopada 2023 r. oświadczyła „ transakcje z tym kontrahentem były realizowane na podstawie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx] . Trudno w takiej sytuacji oprzeć się tylko i wyłącznie na wyjaśnieniach Strony, konieczne było uzupełnienia materiału o dodatkowe dokumenty, m.in. zamówienia i dokumenty WZ oraz wyjaśnienia kontrahenta. Poczynione przez Prezesa Urzędu ustalenia przedstawiono w załączniku nr 7, 9 i 10 niniejszej decyzji Dowód: pismo kontrahenta z 23 czerwca 2023 r. wraz kopiami dokumentów WZ oraz zamówień przekazane przez kontrahenta za pis mem z 23 czerwca 2023 r. (k. 9753 - 10238 tom XXXVII, k. 10239 - 10707 tom XXXVIII, k. 10708 - 11148 tom XXXIX, k. 11149 - 11268 tom XL); Dowód : pismo z Strony postępowania z dnia 2 listopada 2023 r. (K.13382 - 13488 tom XLVI); Dowód: umowa dostawy nr [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] przekazana w formie załącznika nr 8 na płycie CD przez Stronę za pismem z 2 listopada 2023 r .(k 13577 tom XLVI); (400) Poniżej Prezes Urzędu prezentuje ustalenia dokonane w przypadku pozostałych kontrahentów w stosunku do których zastosowano art. 7 u st. 2a, a których Strona postepowania nie wskazała w piśmie z 2 listopada 2023 r. jako uzupełnienie stanowiska w zakresie transakcji handlowych zawartych z podmiotami należącymi do sektora MŚP: ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za pismem z 22 czerwca 2023 r. kontrahent przekazał następujące wyjaśnienia: • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • Dostawy odbywały się [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] 256 • Faktury były zgodne [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • Towary [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • Faktury były wysyłane [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • Ustal ony termin zapłaty dla faktur wystawionych dla Solaris Bus & Coach sp. z o.o. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; • Jedna faktura nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dotyczyła zamówienia z 2019 r. Ponadto kontrahent przekazał skany wszystkich faktur oraz skan zamówienia z 2019 r. nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz wypełniony załącznik w piku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawierający nastę pujące informacje: • Datę doręczenia faktury; • Datę dostawy towaru; • Datę wystawienia zamówienia; • Nr zamówienia; • Termin zapłaty Prezes Urzędu na podstawie dokumentu zamówienia nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] potwierdził zawarcie transakcji handlowej w 2019 r. w zw iązku z powyższym ustalił, że w przypadku świadczenia pieniężnego udokumentowanego fakturą nr [xxxxxxxxxxxxxxx] obowiązuje [xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zgodny z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] jak również zgodny z wyjaśnieniami kontrahenta. Stosowany na fakturach [xxx] - dniowy termin zapłaty potwierdziła również Strona postepowania w piśmie z 28 kwietnia 2023 r. (pkt. II.34 str. 8 pisma). W związku z posiadaniem przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] statusu MŚP Prezes Urzędu w przypadku pozostałych świadczeń pieniężnych działając na podstawie art. art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym, zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowo ści spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w za łączniku nr 7 i 9 niniejszej Decyzji. Dowód: pismo kontrahenta z 22 czerwca 2023 r. wraz z kopia faktur oraz wypełnionym 257 załącznikiem nr 1 przekazany w formie elektronicznej w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxx ]” (k. 9318 - 9321) Dowód: pismo Strony z dnia 28 kwi etnia 2023 r. (k. 4389 - 4428 tom XXII ) . ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – zgodnie z oświadczeniem kontrahenta z dnia 16 czerwca 2023 r. w relacjach handlowych ze Strona postepowania ustalono [xxx] - dniowy termin zapłaty, co zostało określone [xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] . Ponadto, kontrahent wyjaśnił, że wszystkie ujawnione przez Stronę postępowania [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] . Kontrahent przekazał również kopie fakt ur, kopie dokumentów WZ na podstawie których Prezes Urzędu ustalił daty dostawy towarów oraz zamówienia na podstawie których Prezes Urzędu potwierdził, że wszystkie transakcje handlowe zawarto w 2020 roku. W związku z posiadaniem przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] statusu MŚP Prezes Urzędu działając na podstawie art. art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym, zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełnia nia świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w załączniku n r 7 niniejszej Decyzji. Powyższe ustalenia potwierdzają wcześniejsze ustalenia Prezesa Urzędu zamieszczone w załączniku nr 7 Zawiadomienia Prezesa Urzędu z dnia 11 października 2023 r. Dowód: pismo kontrahenta z dnia 16 czerwca 2023 r wraz z kopiami faktu r, dokumentów WZ oraz zamówień (k. 4997 - 5038 tom XXIV). ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za pismem z dnia 16 czerwca 2023 r. kontrahent poinformował, dla wszystkich świadczeń pieniężnych ujawnionych przez Stronę postepowania w Ostatecznej Tabeli nr 1 warunki transakcji ustalane były na podstawie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Jednocześnie kontrahent podkreślił, że w zakresie ustalania terminu zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Faktury wystawione przez 258 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] . Ponadto kontrahent przekazał kopie faktury wraz z dokumentami zamówień nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] z terminem zapłaty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Na podstawie dokumentu zamówienia nr [xxxxxxxxxxxxxx] oraz kopii faktur nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił, że transakcje zawarto w 2019 r. w związku z powyższym dla świadczeń pieniężnych udokumentowanych ww. fakturami obowiązuje [xxx] - dniowy termin zapłaty. Natomiast w przypadku świadczenia pieniężnego udokumentowanego fakturą nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu na podstawie dokumentu zamówienia nr [xxxxxxxxxxxxxx] wystawionego w dniu ustalił, że transakcje zawarto w 2020 r. Co prawda w zamó wieniu wskazano termin [xxx] - dniowy, jednakże zgodnie z oświadczeniem Strony postępowania zawartym w piśmie 28 kwietnia 2023 r., że niezależnie od terminu zapłaty wskazanego w zamówieniu kontrahent wskazywał na fakturze [xxx] dni ( pkt II.45 s. 9 niniejsze go pisma), co potwierdza również przekazana przez kontrahenta kopia faktury oraz zamówienia. W związku z oświadczeniem kontrahenta w piśmie z 16 czerwca 2023 r. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] . W związku z posiadaniem przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] statusu MŚP Prezes Urzędu w przypadku świadczenia pieniężnego udokumentowanego fakturą [xxxxxxxxxxxxxxx] działając na podstawie art. art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym, zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w załączniku nr 7 niniejszej Decyzji. Powyższe ustalenia potwierdzają wcześniejsze ustalenia Prezesa Urzędu zamieszczone w załączniku nr 7 Zawiadomienia Prezesa Urzędu z dnia 11 października 2023 r. Dowód: pismo kontrahenta z dnia 16 czerwca 2023 r wraz z kopiami faktur oraz zamówień (k. 5042 - 5050 tom XXIV). 259 ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – zgodnie z oświadczeniem kontrahenta złożonym w piśmie z 26 czerwca 2023 r. termin zapłaty dla świadczenia pieniężnego udokumentowa nego fakturą nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ustalono w oparciu o [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zgodnie z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Jednakże na załączonej kopii faktury kontrahent wskazał termin [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Strona postępowania w Ostatecznej Tabeli nr 1 wskazała [xxx] - dniowy termin zapłaty, a następnie ujęła ww. fakturę w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” jako przykład świad czenia pieniężnego dla którego termin [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] . Jednocześnie Strona za pismem z 19 maja 2023 r. pr zekazała kopię faktury w treści której wskazano [xxx] - dniowy termin zapłaty, a nie tak jak to Strona wskazała w Ostatecznej Tabeli nr 1 [xxx] - dniowy termin zapłaty. Wskazany na fakturze termin potwierdzono również kopią faktury przekazaną przez kontrahenta . Co prawda kontrahent oświadczył, że w zakresie ustalania terminów zapłaty obowiązywała ww. umowa [xxx] , to w związku ze wskazaniem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] - dniowego i zgodnie z oświadczeniem Strony postępowania zawartym w piśmie z 19 maja 2023 pop rzez wskazanie faktury w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” jako świadczenia pieniężnego którego termin zapłaty ustalono [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , tj. [xxx] przeliczyła termin zapłaty od daty doręczeni a faktury, Prezes Urzędu ustalił, że doszło do naruszenia art. 7 ust. 2a Ustawy i działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Usta wy zastosował 60 - dniowy termin zapłaty ustalony względem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w załączniku nr 7 niniejszej Decyzji. Powyższe ustalenia potwierdzają wcześniejsze ustalenia Prezesa Urzędu zamieszczone w załączniku nr 7 Zawiadomienia Prezesa Urzędu z dnia 11 października 2023 r. Dowód: Plik MS Excel „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” stanowiący załącznik do pisma Strony z dnia 28 kwietnia 2023 r. (k. 4429 tom XXII); Dowód: kopia faktury przekazana przez Stronę postępowania za pismem z 19 maja 20 2 3 r. (k. 4437 tom XXII); Dowód: pismo kontrahenta z 26 czerwca 2023 r. wraz kopią faktury nr [xxxxxxxxxx] oraz umową [xxxxxxxxx] (k. 11274 - 11293 tom XL) 260 ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - za pismem z 13 czerwca 2023 r. Kontrahe nt przekazał oświadczenie o posiadaniu statusu MŚP, kopie faktur, zamówień oraz dokumentów WZ, a także wypełniony załącznik nr 1 w formie papierowej, zwierający informacje o transakcjach handlowych ujawnionych przez Stronę postępowania w Ostatecznej Tabe li nr 1, m.in. daty dostawy towaru. Wszystkie transakcje handlowe wykazane przez Stronę w Ostatecznej Tabeli nr 1 zawarto w 2020 r. co zostało potwierdzone dokumentami zamówień wystawionymi w 2020. [xxx] , a także w wypełnionym przez kontrahenta załączniku nr 1 do wezwania Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2023 r. wskazano termin [xxx] dni. W związku z posiadaniem przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] statusu MŚP Prezes Urzędu działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym , zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w załączniku nr 7 niniejszej Decyzji. Powyższe ustalenia potwierdzają wcześniejsze ustalenia Prezesa Urzędu zamieszczone w załączniku nr 7 Zawiadomienia Prezesa Urzędu z dnia 11 października 2023 r. Dowód: pismo kontrahenta z 13 czerwca 2023 r. wraz z załącznikiem nr 1 oraz kopia faktur, zamówień oraz dokumentów WZ (k. 4830 - 4884 tom XXIV) . ➢ [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] – za pismem z 14 czerwca 2020 r. kontrahent przekazał m.in. następujące dokumenty: • Wypełniony załącznik nr 1 do wezwania z dnia 31 maja 2023 r. w pliku o nazwie „ [xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] ”; • Aneks nr 1 do Umowy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] • Porozumienie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; 261 • Umowę [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ustalono [xxx] - dniowy termin zapłaty ustalony [xxx] ; • Zamówienia, na podstawie których ustalono, że część transakcji handlowych zawarto w 2019 r. Ustalenia Prezesa Urzędu w tym zakresie przedstawia poniższa tabela Numer faktury Data wystawienia dowodu sprzedaży Nr zamówienia Data zamówienia Uzgodniony termin zapłaty (data w formacie: DD.MM.RRRR) [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] , [xxx] [xxx] 2019 [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2019 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] , [xxx] [xxx] 2019 [xxx] 2019 [xxx] • W związku z zawarciem transakcji przed 01 stycznia 2020 r. Prezes Urzędu ustalił, że obowiązującym terminem zapłaty jest termin zgodny z [xxx] Umow y Ramow ej Dostawy nr [xxxxxxxxxxxxxxxx] , tj. [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] ; • Dokumenty WZ na podstawie których Prezes Urzędu ustalił daty dostawy towaru; • Kopie faktur, na podstawie których Prezes Urzędu ustalił, że począwszy od faktury nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] kontrahent na fakturach stosował [xxx] - dniowy te rmin zapłaty liczony od daty [xxxxx] . Na zamówieniach do tych faktur wskazano termin „ [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”. W piśmie z 28 kwietnia 2023 r. Strona oświadczyła, że w umowa przewidywała [xxx] dniowy termin zapłaty. Wskazany przez Stronę [xxx] - dniowy ter min zapłaty, Prezes Urzędu potwierdził w Umow ie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zawart ej w dniu [xxxxxxxxxxxxxxxx] na podstawie której (pkt [xxx] Umowy) ustalono [xxx] - dniowy termin zapłaty ustalony [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Przekazany przez kontrahenta aneks nr 1 do ww. Umowy podpisano w dniu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w związku z powyższym nie ma on zastosowania do świadczeń pieniężnych ujawnionych przez Stronę postę powania w Ostatecznej Tabeli nr 1. W związku z posiadaniem przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] statusu MŚP Prezes Urzędu w przypadku pozostałych świadczeń pieniężnych działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z który m, zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości 262 spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] była późniejsza, niż data [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w załączniku nr 7 i 9 niniejszej Decyzji. Dowód: pismo kontrahenta z 13 czerwca 2023 r wraz z Umową [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] i aneksem nr 1, kopiami zamówień, faktur i dokumentów WZ oraz wypełniony załącznik nr 1 w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 6914 - 7284 tom XXIX, k. 7285 - 7607 tom XXX) ; Dowód: pismo Strony z dnia 28 kwietn ia 2023 r. (k. 4389 - 4428 tom XXII) . ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za pismem z 21 czerwca 2023 r. kontrahent przekazał kopie faktur, dokumentów zamówień oraz potwierdzeń Zamówienia Sprzedaży. Jednocześnie kontrahent poinformował, [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Na podstawie przekazanej dokumentacji Prezes Urzędu dokona ł następujących ustaleń: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] z wyjątkiem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W tym miejscu należy podkreślić, że Strona postępowania w Ostatecznej Tabeli nr 1 wskazała termin [xxx] dni pomimo, że w księgach rozrachunkowych Strony postępowania również widnieje termin zapłaty [xxx] dni, który jest tożsamy z terminem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W przypadku faktur o nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Strona w Ostatecznej Tabeli nr 1 wskazała termin zapłaty [xx xxxxx x] dni tymczasem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . 263 Zaznaczyć również należy, że w przypadku pozostałych faktur Strona w Pierwotnej Tabeli nr 1 wskazała termin [xxx] dni, natomiast w piśmie z 28 kwietnia 2023 r. w zakresie ustalania terminów zapłaty wskazała jedynie, że w przypadku kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxx] (wskazując jednocześnie liczby porządkowe, których dotyczy termin [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] ) współpraca odbywała się na podstawie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Podkreślić należy, że Strona nie skorygowała terminów zapłaty dla świadczeń pieniężnych w przypadku których w Ostatecznej Tabeli nr 1 wskazała [xxx] - dniowy termin zapłaty, tj. w przypadku faktur o nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Podkreślić należy, że zgodnie z załączoną dokumentacją w przypadku faktur o numerach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] termin zapłaty, co potwierdzają zarówno [xxx] jak również rozrachunki z dostawcami przekazane przez Stronę w toku postępowania. Tabela poniżej przedstawia przykładowy sposób prezentacji danych przez Stronę postepowania Lp. Numer faktury Data zakupu Kwota z faktury w PLN Termin zapłaty wskazany w Pierwotnej Tabeli nr 1 (dni) Termin zapłaty wskazany w Pierwotnej Tabeli nr 1 (data) Termin zap ł aty wskazany w rozrachunkach z dostawcami Strony postępowania Termin zapłaty wskazany w tr eści faktur [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Jest to kolejny przykład rozbieżności pomiędzy danymi przekazywanymi przez Stronę postepowania oraz jej kontrahentów, mogący mieć wpływ na błędne ustalenia ustaleniu stanu faktycznego poczynione przez Prezesa Urzędu. Dlatego też Prezes Urzędu oparł się na dokumentach przekazanych przez kontrahenta. Na podstawie kopii faktur Prezes Urzędu ustalił, że w przypadku faktur o nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] obowiązuje [xxx] - dniowy termin zapłaty, natomiast w prz ypadku faktur [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W związku z posiadaniem przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] statusu MŚP Prezes Urzędu działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym, zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 264 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w załączniku nr 7 niniejszej Decyzji. Dowód: pismo kontrah enta z dnia 21 czerwca 2023 r wraz z kopia faktur (k. 9266 - 9317 tom XXXV); Dowód: pismo Strony z dnia 28 kwietnia 2023 r. (k. 4389 - 4428 tom XXII) . ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za pismem z 19 czerwca 2023 r. kontrahent poinformował, że [xxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Kontrahent przekazał również kopie faktur wraz ze specyfikacją wydanego towaru. W [xxxxxxxxxx] wskazano termin 75 dni. W związku z posiadaniem przez kontrahenta [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] statusu MŚP Prezes Urzędu działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym, zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – z astosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w załączniku nr 7 niniejszej Decyzji. Dowód: pismo kontrahenta z 19 czerwca 2023 r. wraz z kopia mi faktur i specyfikacj ą wydanego towaru (k. 7921 - 7926 tom XXXI). ➢ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] – za p ismem z 16 czerwca 2023 r. kontrahent przekazał następujące dokumenty: kopie faktury nr [xxxxxxxx] z dnia [xxxxxxxxx] , kopię [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , treść maila dotyczącego zlecenia transportu. Jednocześnie kontrahent poinformował, że faktury doręczane są [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 265 xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Na podstawie maila dotyczącego zlecenia transportu oraz dokumentu CMR (Międzynarodowy List Przewozowy), Prezes Urzędu ustalił datę dostarczenia towaru, tj. [xxxxxx] W związku z posiadaniem przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] statusu MŚP Prezes Urzędu działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym, zamiast postanowień umowy ustalających ter min zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a – w celu oceny terminowości spełniania świadczeń pieniężnych przez Stronę – zastosował maksymalny termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] . Ustalenia Prezesa Urzędu zaprezentowano w załączniku nr 7 niniejszej Decyzji. Dowód: pismo kontrahenta z 16 czerwca 2023 r wraz kopia faktury, dokumentem CMR oraz kopia maila dotyczącego zlecenia transportu (k. 5264 - 5270 to m XXV). (401) Jednocześnie, po raz kolejny podkreślić należy , że przyjęta przez Stronę metoda skracania terminów zapłaty dla podmiotów należących do sektora MŚP, tj. do terminów 60 - dniowych, a nie faktycznie obowiązujących terminów umownych, pomimo wątpliwości Strony co do posiadanych przez kontrahentów statusów, doprowadziła pierwotnie do nakreślenia organowi mylnego obrazu stanu faktycznego. Zaznaczyć przy tym należy, że na żadnym etapie postepowania Prezes Urzędu nie wzywał Strony do samodzielnej modyfikacji terminów zapłaty obowiązujących w relacjach handlowych z kontrahentami. Gdyby nie tak przyjęta przez Stronę post ę powania taktyka przeliczania terminów zapłaty, Prezes Urzędu już na jego początkowym etapie miałby możliwość prawidłowego ustalenia posiadanych przez kontrahentów statusów. (402) Podkre ś lić należy, że Strona w Pierwotnej Tabeli nr 1 skróciła również terminy zapłaty w przypadku kontrahentów z państw członkowskich Unii Europejskiej wskazując 60 - dniowe terminy zapłaty, a przecież Prezes Urzędu nie bada z godności z Ustaw ą zawartych z podmiotami zagranicznymi umów, a na pewno nie bada czy termin zapłaty w transakcjach handlowych podlegających pod prawo państw członkowskich Unii Europejskiej nie narusza art. 7 ust. 2a Ustawy. Prezes Urzędu wezwał jedynie Stronę do przekazania umów zawartych z podmiotami zagranicznymi w celu ustalenia terminów zapłaty zgodnych z obowiązującą w relacjach handlowych z tymi podmiotami umową. (403) Jak wynika z przedstawionej powyżej analizy bezpodstawne są zarzuty Strony postepowan ia wskazane w pkt II.4 pisma z dnia 2 listopada 2023 r. (str. 4 pisma) jakoby Prezes Urzędu nie ustalił następujących okoliczności istotnych dla uznania, czy w okresie objętym 266 postępowaniem Strona nadmiernie opóźniała się ze spełnieniem świadczeń pieniężn ych w transakcjach handlowych, tj. a) dat zawarcia transakcji handlowych - czyli ustalenia faktycznych dat zawarcia transakcji handlowych istotnych z perspektywy art. 20 ust. 1 ustawy z 16 lipca 2019 r., zgodnie z którym przepisy nie maja zastosowania do transakcji handlowych zawartych przed 1 stycznia 2020 r. Prezes Urzędu na podstawie wskazanych w pkt powyżej dokumentów zamówień ustalił daty zawarcia transakcji handlowych, i w przypadku transakcji zawartych w przed 1 stycznia 2020 r. ustalił, że w re lacjach handlowych obowiązują terminy zapłaty wynikające np. z zawartej umowy, zamówienia czy też wprost z faktury. b) dat dostarczenia towarów lub wykonania usług Prezes Urzędu ustalił daty dostarczenia towaru/wykonania usługi na podstawie przekazanych przez kontrahentów dokumentów magazynowych WZ, oświadczeń kontrahentów zawartych w przekazanych przez kontrahentów załącznikach nr 1 stanowiących załączniki do wezwania Prezesa Urzędu, korespondencji e - mail a także na podstawie faktur w treści których nie jednokrotnie wskazano zarówno daty dostawy towaru/wykonania usługi jak również nr dokumentu dostawy . c) term i nów na weryfikacje towarów lub usług Prezes Urzędu pismami z dnia 31 maja 2023 r. wezwał kontrahentów do przekazania informacji czy umowa przewid ywała badanie towaru, a jeżeli tak do przekazania dokumentów potwierdzających datę badania towaru , ponadto w tabeli przekazanej do kontrahentów stanowiącej załącznik nr 1 do wezwania z 31 maja 2023 r. Prezes Urzędu zamieścił kolumnę „Data zakończenia bada nia towaru lub usługi (w przypadku gdy umowa przewidywała badanie towaru) ”, którą kontrahent Strony był zobowiązany wypełnić. W związku z powyższym zarzut Strony odnośnie braku ustalenia terminów na weryfikację towarów lub usług wydaje się bezpodstawny . (404) W pkt V pisma z dnia 2 listopada 2023 r. w odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wraz z uzasadnieniem postawionego zarzutu z dnia 11 października 2023 r. Spółka wniosła o ustalenie dat spełnienia świadczeń pieniężnych, poprzez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W ocenie Strony postępowania, Prezes UOKiK nie ustalił, czy w przypadku [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 267 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Spółka podniosła, że działanie Prezesa UOKiK nie znajduje oparcia w przepisach prawa, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Tymczasem, po raz kolejny podkreślić należy, że to w piśmie z dnia 18 październ ika 2021 r. sama Strona postępowania przedstawiła wyjaśnienia odnośnie rozliczeń z zastosowaniem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . S trona sama wyraźnie wskazała, że co do zasady przy jmuje, iż [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx] . Dlatego też, Prezes UOKiK, opierając się na informacjach przekazanych przez Stronę postępowania potwierdził, że zastosowane xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Zgodnie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] stronie. [xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 268 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] Dlatego też, powtórzyć należy, jak już wskazano w treści zawiadomienia Prezes a Urzędu, że w związku z powołaniem się w treści [xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] datowanym na [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] , o dmiennie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 269 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx] . W konkluzji, Prezes Urzędu ustalił daty spełnienia świadczeń pieniężnych [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] uznając, że świadczenia pi eniężne wynikające z dowodów zakupu o nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] spełniono w terminie. T o właśnie na podstawie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , w przypadku ww. dowodów zakupu Prezes Urzędu ustalił także , że obowiązującym terminem zapłaty jes t termin wskazany [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , tj. dzi e ń [xxxxxxxxxxxxxxx] , a który potwierdzono w księgach rachunkowych. Nadto, Prezes Urzędu ponownie wskazuje, że ustaleń dokona no też w oparciu o dokumenty [xxxxxxxxx] wystawi one przez kontrahenta [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W efekcie, Prezes UOKiK datę spełnienia świadczenia pieniężnego [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Z kolei, w przypadku [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wystawion ego przez [ xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił, że świadczenie pieniężne wynikające z dowodu zakupu nr [xxxxxxxxxx] w części, tj. w wysokości [xxxxxxxxxxxxxxx] spełniono [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w terminie, tj. w dniu [xxxxxxxxxxxxx] , natomiast w wysokości [xxxxxxxxxxx] spełniono przelewem z dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxx] , tj. po terminie . Gdy chodzi zaś o [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] , tj. dokument [xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] , Prezes Urzędu ustalił, że świadczenie pieniężne wynikające z dowodu zakupu nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] spełniono [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w terminie, tj. w dniu [xxxxxxxxxxxxxxxxxx x] , natomiast świadczenie pieniężne wynikające z dowodu zakupu nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w części, tj. w wysokości [xxxxxxxxxxxxxxx] spełniono [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w terminie, tj. w dniu [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] , natomiast w wysokości [xxxxxxxxxxxxxxxxx] spełniono przelewem z dnia [xxxxxxxxxxxxxx] , tj. po terminie. Co istotne, podobnie w przypadku [xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] , w związku [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx] datowanym na dzień [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił, że w części dotyczącej dowodów zakupu o nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx 270 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i uznając tym samym, że świadczenia pieniężne wynikające z ww. dowodów zakupu spełniono w terminie. Wbrew zarzutom S trony co do braku ustaleń poczynionych przez Prezesa UOKiK w przedmiocie [xxxxxxxxxxxxx] , ponownie podkreślić trzeba, że w części dotyczącej dowodów zakupu o numerach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Prezes Urzędu, zgodnie z oświadczeniem Strony potwierdził, że jest to [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx] , przyjmując za datę spełnienia świadczenia [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], tj. dzień [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zostały przez Spół kę spełnione po terminie. Prezes Urzędu wyliczył zatem dni opóźnienia od daty wymagalności do dnia [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Należy również podkreślić, że to właśnie na podstawie dokumentów źródłowych przekazanych przez Stronę postępowani a w ślad za pismem z dnia 19 maja 2023 r., w przypadku dowodów zakupu wskazanych w treści dokumentu [xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx] Prezes Urzędu ustalił odmienne terminy zapłaty, aniżeli terminy wskazane przez Stronę postępowania w pierwotnej Tabeli nr 1, przyjmu jąc jako termin zapłaty właśnie termin [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Tak ustalony przez Prezesa Urzędu termin zapłaty również znalazł potwierdzenie w [xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] . Jednocześnie, ponownego podkreślenia wymaga, że w przypadku dowodów zakupu nr [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , terminy zapłaty zostały ustalone przez Stronę postępowania, zgodnie z przyjętą przez Spółkę zasadą. (405) Odnosząc się zaś do [xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] wymaga wskazania, iż terminy zapłaty wskazane przez S tronę w Ostatecznej Tabeli nr 1 różniły się od terminów wskazanych w treści dokumentu [xxxxxxxxxxx] . Dlatego też, Prezes Urzędu zestawił terminy wskazane w Ostatecznej Tabeli nr 1 oraz w dok umencie [xxxxxxxxxxxxxxxx] z terminami wskazanymi w rozrachunkach z dostawcami, ustalając, że terminy zapłaty wskazane w treści dokumentu [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] są tożsame z terminami wskazanymi w księgach rachunkowych . Jednocześnie, Prez es Urzędu w sposób prawidłowy ustalił, że w przypadku dowodów zakupu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] termin zapłaty przypada na dzień [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i przyjął, że świadczenia pieniężne udokumentowane ww. fakturami spełniono [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 271 dokonanego na podstawie [ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], tj. po terminie. Dowód: [xxxxxxxxxxxxxxx] przekazan a za pismem z dnia 18 października 2021 r. na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 771 tom V ) ; Dowód: Uzupełnienie [xxxxxxxxxxxx] przekazan e za pismem z dnia 28 kwietnia 2023 r. na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 442 9 tom XXII); Dowód: [xxxxxxxxxxxxxxxx] przekazane za pismem z dnia 18 października 2021 r. na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 771 tom V ) ; Dowód: skany umów przekazane za pismem z dnia 18 października 2021 r. na nośniku elektronicznym, tj. płycie CD w pliku o nazwie „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ” (k. 771 tom V ) . (406) Z kolei, w pkt VI pisma z dnia 2 listopada 2023 r. w odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w raz z uzasadnieniem postawionego zarzutu z dnia 11 października 2023 r. Strona wniosła o nieuwzględnianie przy obliczeniu sumy przeterminowanych zobowiązań transakcji w walucie obcej. Zgodnie z argumentacją Strony postępowania, z uwagi na okoliczność, iż niniejsze postępowanie zostało wszczęte postanowieniem z dnia 16 grudnia 2020 roku i nadal nie zostało zakończone, ma do niego zastosowanie art. 3 ust. 6 Ustawy zmieniającej ustawę zatorową z dnia 4 listopada 2022 r. który stanowi, że do postępowań wszczęt ych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ww. ustawy stosuje się przepisy ustawy zatorowej. Dlatego też, w ocenie S trony , nie znajduje zastosowania art. 13b ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcja ch handlowych, ani też żaden inny przepis, który określałby zasady przewalutowania świadczeń pieniężnych w walutach obcych na potrzeby ustalenia sumy wartości świadczeń pieniężnych spełnionych z opóźnieniem lub niespełnionych w okresie objętym postępowanie m oraz wyliczenia jednostkowych kar pieniężnych na podstawie art. 13v ust. 1 i 2 Ustawy. Ponadto, zdaniem Strony postępowania, Prezes UOKiK nie jest uprawniony w niniejszym postępowaniu do zastosowania w drodze analogii art. 10 ust. 1 Ustawy na potrzeby us talenia wartości świadczeń wyrażonych w walucie obcej oraz na potrzeby wyliczenia jednostkowych 272 kar pieniężnych na podstawie art. 13v ust. 1 i 2 Ustawy i powołała się na zasadę praworządności wyrażoną w art. 6 k.p.a. W przedmiocie przewalutowań w zawiadomi eniu wraz z uzasadnieniem postawionego zarzutu z dnia 11 października 2023 r. Prezes UOKiK wskazał, że dokonanie przewalutowań w niniejszym postępowaniu uzasadnione jest brzmieniem Ustawy, w tym w szczególności jej art. 10 ust. 1a, z uwzględnieniem wykładn i funkcjonalnej i systemowej przywołanego przepisu. Wyjaśnił, że powołując się na wykładnię funkcjonalną, art. 10 Ustawy dotyczący rekompensaty za koszty odzyskiwania należności ma na celu wzmocnienie pozycji wierzycieli i zniechęcenie dłużników do opóźnie ń w spełnianiu świadczeń pieniężnych, zaś ten sam cel przyświeca założeniom Ustawy. Odnosząc się z kolei do wykładni systemowej wskazał, iż przyjmuje się, że tworząc spójny system prawny, ustawodawca działa racjonalnie. Dlatego też, znaczenie interpretowa nej normy należy ustalić odnosząc się do całego systemu prawa. Dalej, Prezes UOKiK wyjaśnił, że konstrukcja przewidziana w art. 10 ust. 1a Ustawy (wyliczenia kursu ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne s tało się wymagalne) odnosi się do dnia wymagalności, a więc okoliczności mającej kluczowe znaczenie z punktu widzenia przedmiotu niniejszego postępowania. W toku postępowania w sprawach nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dokona no zaś weryfikacji dnia wymagalności, co z kolei stanowi punkt wyjścia do ustalenia, czy Strona dopuściła się nadmiernego opóźniania się w spełnianiu świadczeń pieniężnych na podstawie art. 13b Ustawy. Na koniec dodał, że w toku postępowania nie badano pra widłowości przeliczania przez Stronę wartości pieniężnych wyrażonych w walutach obcych na PLN w celach wynikających z przepisów ustaw podatkowych (np. na potrzeby złożenia ewidencji podatkowej JPK_VAT), ustawy o rachunkowości i innych przepisów prawa polsk iego i obcego z uwagi na fakt, iż ocena prawidłowości dokonywanych przewalutowań w powyższym zakresie znajduje się w kompetencjach innych niż Prezes Urzędu podmiotów wykonujących zadania publiczne. Jednocześnie, Prezes UOKiK podkreślił, że nie kwestionuje wyniku dokonywanych przez Stronę przewalutowań w przedkładanych przez nią w toku postępowania dokumentach, zważywszy , że Strona dokonała przewalutowań na innej podstawie prawnej, aniżeli ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handl owych. Za niezasadne należy zatem uznać podnoszenie przez S tronę zarzutu błędnego przewalutowania transakcji handlowych w walutach obcych, poprzez zastosowanie w tym przedmiocie przez Prezesa Urzędu art. 10 ust. 1a Ustawy. Przywołana wyżej regulacja dotycz y rekompensaty dla wierzyciela za koszty odzyskiwania należności, stanowiąc, że równowartość kwoty tej rekompensaty ustalana jest przy zastosowaniu średniego kursu euro 273 ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski ostatniego roboczego dnia miesiąca poprzedzające go miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne. W dacie wydania niniejszej decyzji, na potrzeby oceny nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych brak było innej podstawy dla przeliczania świadczeń z walut obcych na złot ówki, albowiem (jak słusznie zresztą zwróciła uwagę Strona postępowania) dopiero ustawą z dnia 4 listopada 2022 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz ustawy o finansach publicznych, w art. 13b Ustawy d odano ust. 3, regulujący obecnie tę kwestię. Dlatego też, w celu usunięcia tejże luki w przepisach, Prezes UOKiK dokonał prawidłowej wykładni funkcjonalnej i celowościowej art. 10 ust. 1a Ustawy, stosując ten przepis odpowiednio do przewalutowania świadcze ń w walutach obcych na potrzeby oceny dopuszczenia się przez strony deliktu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Statuując ten delikt, przepis art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy odwołuje się bowiem m.in. do kryterium kwotowego wyrażoneg o w złotówkach, podczas, gdy zakres przedmiotowy tego przepisu dotyczy transakcji handlowych, których stronami są podmioty określone w art. 2 Ustawy, a więc również umów, z których wynikają świadczenia pieniężne określone w walucie innej , niż złotówka. W k onkluzji, stwierdzić z całą stanowczością należy, że dla prawidłowego zastosowania art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy konieczne było ustalenie w złotówkach wartości wszystkich transakcji handlowych zawartych przez dany podmiot w oznaczonym przedziale czasu, co z k olei implikowało konieczność przewalutowania na złotówki wartości transakcji nominowanych w walutach obcych , w wyżej opisany sposób . (407) Odniesienie Prezesa Urzędu do zarzutów Strony zawartych w pkt VII pisma z 2 listopada 2023 r znajduje się w pkt V.2. niniej szej decyzji (408) W kwestii zarzutów Strony zawartych w pkt VIII pisma z 2 listopada 2023 r. Prezes Urzędu odniósł się w pkt V.3 niniejszej decyzji 5. Wymierzenie kary pieniężnej i jej podstawy. (409) Stosownie do treści art. 13v ust.1 Ustawy, w przypadku stwierdzenia n admiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez stronę postępowania, Prezes Urzędu nakłada na nią, w drodze decyzji, administracyjną karę pieniężną. (410) Wysokość kary, o której mowa w ust. 1, obliczana jest jako suma jednostkowych kar za każde niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenie pieniężne, które było wymagalne w okresie objętym postępowaniem, z pominięciem świadczeń pieniężnych, 274 w przypadku których termin ich spełnienia upłynął wcześniej niż 2 lata przed dniem wszczęcia pos tępowania. (411) Wysokość jednostkowej kary, o której mowa w zdaniu pierwszym, jest obliczana według wzoru: JKP = WŚ x n/365 x OU gdzie poszczególne symbole oznaczają: JKP - jednostkową karę za niespełnione lub spełnione po terminie świadczenie pieniężne, WŚ - wartość niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego, n - wyrażony w dniach okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem , albo do dnia jego spełnienia jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, OU - odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych, ustalone na dzień wydania decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej. (412) Ja ko podstawę wymierzenia kary Prezes Urzędu przyjmie ustaloną w toku postępowania długość okresu opóźnienia każdego świadczenia pieniężnego niespełnionego lub niespełnionego w terminie przez stronę postępowania oraz jego wartość ustaloną na podstawie zgroma dzonych w sprawie dowodów i przy zastosowaniu wskazanego w niniejszym piśmie przelicznika kursu walut w odniesieniu do świadczeń wyrażonych w walutach obcych. (413) Odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych „OU”, ustalone na dzień wydania niniejsz ej decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej wynoszą 16,75 % w stosunku rocznym 66 . (414) W oparciu o powyższe założenia wynikające z przepisów Ustawy oraz zebrany w sprawie materiał dowodowy Prezes Urzędu obliczył jednostkowe kary „JKP” za każde niespełnione oraz spełnione po terminie zakwestionowane świadczenie pieniężne wyszczególnione 66 Obwieszczenie Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 29 czerwca 2023 r. w sprawie wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych (M.P. z 2023 r. poz. 626). 275 w Tab elach A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10, B1, B2, B3, B4, B5, B6, B7, C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7 i obliczył sumę jednostkowych kar: Tabela Kategoria zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Suma jednostkowych kar pieniężnych (JKP) Nr załącznika A1 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione przez Stronę w okresie objętym postępowaniem [xxx] Załącznik nr 1 A2 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego [xxx] Załącznik nr 2 A3 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego udokumentowane tym samym numerem d o wodu zakupu zaprezentowane przez Stronę postępowania w kilku pozycjach, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w PLN . Wysokość zobowiązania została potwierdzona na podstawie plików JPK_VAT oraz JPK_KR [xxx] Załącznik nr 3 A4 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej [xxx] Załącznik nr 4 A5 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem przez [xxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxx] Załącznik nr 5 A6 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie, w części przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] , a w części przelewem bankowym [xxx] Załącznik nr 6 A7 zawieraj ą ca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN [xxx] Załącznik nr 7 A8 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN zaprezentowane przez Stronę postępowania w kilku pozycjach. [xxx] Załącznik nr 8 A9 zawieraj ą ca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej [xxx] Załącznik nr 9 A10 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN przez potrącenie wzajemnych wierzytelności [xxx] Załącznik nr 10 B1 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione przez Stronę w okresie objętym postępowaniem [xxx] Załącznik nr 11 276 Tabela Kategoria zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Suma jednostkowych kar pieniężnych (JKP) Nr załącznika B2 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego [xxx] Załącznik nr 12 B3 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem za pomoc ą przelewu bankowego [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] zaprezentowane przez Stronę postępowania w kilku pozycjach w różnych kwotach, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxx] . [xxx] Załącznik nr 13 B4 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej [xxx] Załącznik nr 14 B5 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione po terminie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxx] [xxx] Załącznik nr 15 B6 zawierająca świadczenia pieniężne nies pełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie, w części [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , a w części przelewem bankowym, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxx] [xxx] Załącznik nr 1 6 B7 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem zaprezentowane przez Stron ę w postaci jednego zapisu, w przypadku których zidentyfi ko wano kilka płatności w różnych datach oraz ś wiadczeni a pieniężne wynikaj ą ce z [xxxxxx] opisane w treści niniejszego pisma [xxx] Załącznik nr 17 C1 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej wartości netto [xxx] Załącznik nr 18 C2 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnionych przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej podatku VAT, opłaconej w PLN [xxx] Załącznik nr 19 C3 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej wartości netto, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej [xxx] Załącznik nr 20 C4 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej podatku VAT, opłaconej w PLN, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej [xxx] Załącznik nr 21 277 Tabela Kategoria zakwestionowanych świadczeń pieniężnych Suma jednostkowych kar pieniężnych (JKP) Nr załącznika C5 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione oraz spełnione przez Stronę postępowania za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w części dotyczącej wartości netto wyrażonej w [xxx] [xxx] Załącznik nr 22 C6 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione oraz spełnione przez Stronę postępowania za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w części dotyczącej podatku VAT opłaconej w PLN [xxx] Załącznik nr 23 C7 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę postępowania za pomocą przelewu bankowego obj ę te [xxx] [xxx] Załącznik nr 24 (415) Suma jednostkowych kar za każde niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenie pieniężne, które było wymagalne w okresie objętym postępowaniem wyniosła 3 071 338,72 złotych . (416) Mając na uwadze powyższe ustalenia, a także dokonane wyliczenia w zakresie sumy wartości świadczeń niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez Stronę, stanowiące o nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania w okresie lipiec, sierpień , wrzesień 2020 r., w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, Prezes Urzędu nałożył na Solaris Bus & Coach spółka z og raniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle administracyjną karę pieniężną w wysokości 3 071 338,72 złotych i orzekł jak w punkcie I.2 sentencji decyzji. (417) Stosownie do treści art. 13x ust. 2 Ustawy, administracyjną karę pieniężną uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. (418) Stosownie do treści art. 13x ust. 1 Ustawy, środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o k tórych mowa w art. 13t i art. 13v, stanowią dochód budżetu państwa, i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (419) Mając na uwadze powyższe, administracyjną karę pieniężną nałożoną przez Prezesa UOKiK niniejszą decyzją , Solaris Bus & Coach spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości Bolechowo - Osiedle jest zobowiązana uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja sta nie się ostateczna na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencj i i Konsumentów: 278 NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 6. Brak przesłanki do obniżenia kary o 20% zgodnie z art. 13v ust. 3 pkt 1 Ustawy. (420) Stosownie do treści art. 13v ust. 3 pkt 1 Ustawy, Prezes Urzędu obniża wysokość administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w ust. 1, obliczonej zgodnie z ust. 2 o 20% - w przypadku gdy strona postępowania przed jego wszczęciem spełniła wszystkie świadczenia pieniężne, za które zgodnie z ust. 2 obliczono jednostkowe kary, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych lub spełniła je, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania. (421) Strona nie przedstawiła dowodów na to, że w terminie 14 dni od doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania, tj. do dnia 5 stycznia 2021 r. (doręczenie postanowienia o wszczęciu postępowania nastąpiło w dniu 22 grudnia 2020 r.) spełniła wszystkie zakwestionowane świadczenia pienięż ne objęte postępowaniem wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych. Co więcej, z dostarczonego przez Stronę postępowania materiału dowodowego w postaci Ostatecznej Tabeli nr 1 oraz ustaleń Prezesa Urzędu zawartych w tabelach załącz onych do niniejszego pisma, jednoznacznie wynika, że część świadczeń pieniężnych objętych niniejszym postępowaniem została spełniona po dniu 5 stycznia 2021 r. (14 dni od dnia doręczenia Stronie postanowienia o wszczęciu postępowania), bądź też nie została spełniona, np.: • [xxx] – data spełnienia 14 czerwca 2022 r. (Tabela A1); • [xxx] – niespełnione (Tabela A1); • [xxx] – niespełnione (Tabela A1); • [xxx] - data spełnienia 19 stycznia 2021 r. (Tabela A A ) • [xxx] – data spełnienia 14 stycznia 2021 r. (Tabela B1). • [x xx] – data spełnienia 21 stycznia 2021 r. (Tabela B1). (422) W związku z powyższym, Prezes Urzędu nie znalazł podstaw do obniżenia kary na podstawie art. 13v ust. 3 pkt. 1 Ustawy VI. Koszty postępowania (423) Art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w tra nsakcjach handlowych w przedmiocie kosztów postępowania nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji 279 i konsumentów Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach, w drodze posta nowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 tej ustawy, jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. (424) Zgodnie z art. 263 § 1 Kpa , do kosztów postępowania zalicza się m.in.: koszty podróży i inne należności świadków i biegłych, koszty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty mediacji, a także koszty doręczenia stronom pism urzędowych. (425) Zgodnie z art. 264 § 1 Kpa , jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (426) Postępowanie zakońc zone niniejszą decyzją zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (427) W niniejszej sprawie jako koszty postępowania Prezes Urzędu wskazał koszty związane z korespondencją prowadzoną w toku postępowania i ustalił je na kwotę 1117 złotych. (428) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu postanowił obciążyć Stronę niniejszego postępowania kosztami postępowania w wysokości 1117 zł. i orzekł jak w punkci e II.1 sentencji decyzji. (429) Ww. kwotę należy uiścić w terminie 14 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne, na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 00 78 7822 3100 0000 VII. Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie , jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 67 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 68 . Przed upływe m 67 na podstawie art. 13v ust. 9 Ustawy 68 na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 Kpa w zw. z art. 13q Ustawy 280 terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, zaś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 69 . 2. Strona, bez konieczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, może wnieść skargę na decyzj ę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 70 . 3. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 71 . 4. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej je dnak niż 400 zł; 3) ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i nie więcej niż 100 000 zł 72 . 5. Strona wnosząca skargę mo że w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 73 . 6. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, na które, stosownie do treści art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13 h Ustawy , przysługuje zażalenie, wskazać należy, że: 1) strona niezadowolona z postanowienia może się zwrócić do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 74 ; 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie spraw y należy wnieść do Prezesa UOKiK w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia; 3) strona może wnieść skargę na niniejsze postanowienie bez konieczności wcześniejszego składania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa UOKiK, a skargę należy w takim przypadku wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 75 ; 69 na podstawie art. 130 § 1 i 2 z art. 127 § 3 Kpa w zw. z art. 13q Ustawy 70 na pods tawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2023 r. poz. 1634) dalej „p.p.s.a.” 71 na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 72 na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2 003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535 ) , dalej: „Rozporządzenie”. 73 na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 74 na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 Kpa w zw. z art. 13q U stawy 75 na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a. 281 4) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a 76 ; 5) skargę do Wojewódzkiego S ądu Administracyjnego należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu; 6) od skargi na niniejsze postanowienie na podstawie § 2 ust.1 pkt 1 R ozporządzenia jest pobierany wpis stały w wysokości 100 zł; 7) strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. 7. Stosownie do treści art. 13x ustawy: 1) środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v, stanowią dochód budżetu państ wa, i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów; 2) administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 13t i art. 13v, uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o jej nałożeniu stała się ostateczna; 3) w pr zypadku upływu terminu, o którym mowa w ust. 2, administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 13t i art. 13v, podlega ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji; 4) w przypadku nieterminowego uiszczenia administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w art. 13t i art. 13v, odsetek nie nalicza się. Załączniki: Tabele: A1 - A 10 , B1 - B 7 , C1 - C 7 , D1 - D7 , E1 - E7 , F1 - F7 w tym: Nr załącznika Tabela Kategoria Liczba stron Załącznik nr 1 A1 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione przez Stronę w okresie objętym postępowaniem 83 Załącznik nr 2 A2 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego 566 Załącznik nr 3 A3 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego udokumentowane [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w PLN 1 Załącznik nr 4 A4 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejs zające wartość faktury pierwotnej 13 Załącznik nr 5 A5 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 56 Załącznik nr 6 A6 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 5 Załącznik nr 7 A7 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN 49 76 na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 282 Nr załącznika Tabela Kategoria Liczba stron Załącznik nr 8 A8 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN zaprezentowane przez Stronę postępowania w kilku pozycjach. 1 Załącznik nr 9 A9 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające warto ść faktury pierwotnej 2 Załącznik nr 10 A10 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione przez Stronę po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w PLN przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 4 Załącznik nr 11 B1 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione przez Stronę w okresie objętym postępowaniem 22 Załącznik nr 12 B2 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego 106 Załącznik nr 13 B3 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , zaprezentowane przez Stronę postępowania w kilku p ozycjach w różnych kwotach, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxx] . 4 Załącznik nr 14 B4 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę po terminie w okresie objętym postępowaniem za pomocą przelewu bankowego, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej 3 Załącznik nr 15 B5 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione po terminie przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxx] 10 Załącznik nr 16 B6 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w [xxx] 1 Załącznik nr 17 B7 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie w okresie objętym postępowaniem zaprezentowane przez Stronę w postaci jednego zapisu, w przypadku których zidentyfikowano kilka płatności w różnych datach oraz świadczenia pieniężne wynikające z [xxx] opisane w treści niniejszego pisma 1 Załącznik nr 18 C1 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej wartości netto 41 Załącznik nr 19 C2 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnionych przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej podatku VAT, opłacone j w PLN 39 Załącznik nr 20 C3 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej wartości netto, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej 2 Załącznik nr 21 C4 zawierająca świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione lub spełnione przez Stronę postępowania po terminie za pomocą przelewu bankowego w części dotyczącej podatku VAT, opłaconej w PLN, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej 3 Załącznik nr 22 C5 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione oraz spełnione przez Stronę postępowania za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w części dotyczącej wartości netto w yrażonej w [xxx] 2 283 Nr załącznika Tabela Kategoria Liczba stron Załącznik nr 23 C6 zawierające świadczenia pieniężne wynikające z faktur dwuwalutowych, niespełnione oraz spełnione przez Stronę postępowania za pomocą przelewu bankowego po terminie ustalonym zgodnie z treścią art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy w części dotyczącej podatku VAT opłaconej w PLN 3 Załącznik nr 24 C7 zawierająca świadczenia pieniężne niespełnione lub spełnione po terminie przez Stronę postępowania za pomocą przelewu bankowego [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 2 Załącznik nr 25 D1 zawierająca świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych nieobjętych zakresem podmiotowym Ustawy i świadczenia o charakterze pieniężnym nieobjęte jej zakresem przedmiotowym 6 Załącznik nr 26 D2 zawierająca świadczenia pieniężne, których termin zapłaty przypadał przed 1 stycznia 2020 r. 1 Załącznik nr 27 D3 zawierająca świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych, dla których wystawiono faktury korygujące w całości wysokość świadczenia pieniężnego wynikającego z faktu ry pierwotnej (tzn. „do zera”) oraz świadczenia pieniężne w stosunku do których Strona dokonała korekt księgowych na pełną wartość świadczenia pieniężnego (storno techniczne) 17 Załącznik nr 28 D4 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione w całości przed okresem objętym postępowaniem tj. przed 1 lipca 2020 r. 4 Załącznik nr 29 D5 zawierająca świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem, tj. po 30 września 2020 r. 87 Załącznik nr 30 D6 zawierająca świadczenia pieniężne wynikające z faktur korygujących, które rozliczono w innym terminie niż faktury pierwotne, przelewem zbiorczym, który pomniejszono o wartość faktury korygującej oraz świadczenia wynikające faktury korygujących wystawionych do faktur pierwotnych nieobjętych niniejszym postępowaniem 8 Załącznik nr 31 D7 zawierająca świadczenia pieniężne spełnione przez Stronę postępowania w terminie 153 Załącznik nr 32 E1 zawierająca świadczenia pieniężne nieotrzymane lub otrzymane po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w złotych (PLN) 56 Załącznik nr 33 E2 zawierająca świadczenia pieniężne nieotrzymane lub otrzymanego po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej wyrażona w PLN 1 Załącznik nr 34 E3 zawierająca świadczenia pieniężne otrzymane częściowo w terminie, których wysokość otrzymanego częściowo świadczenia pieniężnego została potwierdzona w plikach JPK_WB, na podstawie opisu przelewu, zawierającego nr dowodu sprzedaży 3 Załącznik nr 35 E4 zawierająca świadczenia pieniężne otrzymane częściowo w terminie, w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej wyrażona w PLN, których wysokość otrzymanego częściowo świadczenia pieniężnego została potwierdzo na w plikach JPK_WB, na podstawie opisu przelewu, zawierającego nr dowodu sprzedaży. 1 Załącznik nr 36 E5 zawierająca świadczenia pieniężne nieotrzymane lub otrzymane po terminie przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, co do których wartość świadczenia pieniężnego strony transakcji handlowych ustaliły w walucie obcej 66 Załącznik nr 37 E6 zawierająca świadczenia pieniężne nieotrzymane lub otrzymane, wyrażone w [xxx] , w stosunku do których wystawiono faktury korygujące zmniejszające wartość faktury pierwotnej 3 Załącznik nr 38 E7 zawierająca świadczenia pieniężne otrzymane częściowo w terminie wyrażone w waluci e obcej, których wysokość otrzymanego częściowo świadczenia pieniężnego została potwierdzona w plikach JPK_WB, na podstawie opisu pr zelewu, zawierającego nr dowodu sprzedaży. 1 Załącznik nr 39 F1 zawierająca świadczenia pieniężne, które stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem, tj. po 30 września 2020 r. 4 284 Nr załącznika Tabela Kategoria Liczba stron Załącznik nr 40 F2 zawierająca świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych, dla których wystawiono faktury korygujące w całości wysokość świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury pierwotnej (tzn. „do zera”) oraz świadczenia pieniężne w stosunku do których Strona dokonała korekt księgowych na pełną war tość świadczenia pieniężnego (storno techniczne) 2 Załącznik nr 41 F3 zawierająca świadczenia pieniężne wynikające z faktur korygujących, które rozliczono w innym terminie niż faktury pierwotne, przelewem zbiorczym, który pomniejszono o wartość faktury korygującej oraz świadczenia wynikające faktury korygujących wystawionych do faktur pierwotnych nieobjętych niniejszym postępowaniem 2 Załącznik nr 42 F4 zawierająca świadczenia pieniężne otrzymane przez Stronę postępowania w terminie 7 Załącznik nr 43 F5 zawierająca zapisy dokumentów ro z liczeniowych tj. otrzymanych przez Stron ę przelewów 43 Załącznik nr 44 F6 zawierająca świadczenia pieniężne w przypadku których Strona wskazała świadczenie pieniężne o wartości „zero”, lub podwójne zapisy faktur, dla których Pre z es Urz ę du uwzględnił pełną wysokość świadczenia w jednym zapisie 2 Załącznik nr 45 F7 zawierająca świadczenia pieniężne otrzymane przez Stronę postepowania w całości przed okresem objętym postępowaniem , tj. przed 1 lipca 2020 r. 1 Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marlena Boba Zastępca Dyrektora Departamentu Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych Otrzymują: 1. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx : xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxxxxxxxx] 2. a/a.