RGD-2/2021

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów De legatura w Gdańsku ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk tel.: 58 346 - 29 - 32, fax.: 58 346 - 29 - 33 gdansk@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTN Y RGD. 430 .1. 20 . IW Gdańsk , 30 kwietnia 202 1 r. DECYZJA RGD - 2/ 202 1 I. Na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkure n- cji i konsumentów ( t.j. Dz. U. z 20 2 1 r . poz. 275 ) po przeprowadzeniu postęp o wania w sp rawie nałożenia kary pieniężnej , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen- tów nakłada na Fundację „TRUCKER” z siedzibą w Warszawie, wpisaną do rejestru sto- warzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzie l nych publicznych za kładów opieki zdrowotnej Krajowego Rejestru Sądowego (KRS: 0000214646), karę pieniężną w wysokości 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych), stanowiącą równowartość 2 166,94 euro (słownie: dwa tysiące sto sześćdziesiąt sześć eu- ro 94/100) , za nieudziel e nie informacji żądanych na podstawie art. 50 ustawy o ochro- nie konkurencji i ko n sumentów w wezwaniach z 24 kwietnia 2018 r., 15 stycznia 2019 r., 5 września 2019 r. i z 29 października 2019 r. wystosowanych w toku postępowania wy- jaśniającego mając e go na c elu wstępne ustalenie, czy w zakresie świadczenia usług na rzecz zadłużonych konsumentów za pośrednictwem serwisu Anuluj - Dlug.pl , nastąpiło na- ruszenie uzasadni a jące wszczęcie postępowania w sprawie praktyk naruszających zbio- rowe interesy ko n sumentów, o syg naturze RGD.405.6.18.MW . II. N a podstawie art. 77 ust. 1 w zw. z art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 20 2 1 r . poz. 275 ) oraz art. 263 § 1 i 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania ad ministracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm. ) w zw . z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia obciążyć Fundację „TRUCKER” z siedzibą w Warszawie kosztami niniejszego postępowania w wysokości 76,10 zł (słownie: siedem dziesiąt sześć z łot ych 1 0 / 100) i zobowiąz ać do ich zwrotu na jego rzecz w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. UZASADNIENIE [1] Postanowieniem nr 14 z dnia 20 marca 2018 r. Prezes Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów, zwan y dalej: Prezesem UOKiK lub Prezesem Urzędu , wszcz ął na pod- stawie art. 48 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konku- rencji i konsumentów (Dz. U. z 20 20 r., poz. 1076 i 1086) , zwanej dalej: uokik , po- stępowanie wyjaśniające, mające na celu wstępne ustalenie czy w zakresie świad- czenia usług na rzecz zadłużonych konsumentów za pośrednictwem serwisu Anuluj - Dlug.pl , nastąpiło naruszenie uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie prak- tyk nar u szającyc h zbiorowe interesy konsumentów. 2 [2] W związku z nieudzieleniem przez Fundację „TRUCKER” z siedzibą w Warszawie, zwaną dalej: Fundacją lub Fundacją Trucker , informacji żądanych w ww. postępow a- niu na podstawie art. 50 uokik , postanowieniem nr R GD - 11 /20 20 z dnia 12 lutego 20 20 r. Prezes Urzędu wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia kary pie- nię ż nej. Postanowienie Prezesa UOKiK nr RGD - 11/2020 z 12 lutego 2020 r. - k ar t y akt post ę- powania nr (1) - (4) [3] P ostanowieniem nr R GD – 12 /20 20 z dnia 12 lutego 20 20 r. Prezes Urzędu zaliczył w poczet materiału dowodowego w niniejszym postępowaniu: 1) pisma Prezesa UOKiK z 24 kwietnia 2018 r., 15 stycznia 2019 r., 5 września 2019 r. i z 29 października 2019 r. zawierające wezwania Fundacji do przekazania dok u- mentów i wy jaśnień , 2) zwroty pism Prezesa UOKiK z 24 kwietnia 2018 r. i z 15 stycznia 2019 r. , 3) pismo Fundacji z 27 września 2019 r. , 4) wydruk i z bazy Poczty Polskiej śledzeni a przesyłek dotycząc e doręcze ń pism Pr e- zesa UOKiK z 5 września 2019 r. i z 29 października 201 9 r., 5) zwrotne potwierdzenie odbioru pisma Prezesa UOKiK z 29 października 2019 r. , 6) informacje odpowiadające odpisowi pełnemu z rejestru stowarzyszeń, innych o r- ganizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych z a- kładów opieki zdrow otnej Krajowego Rejestru Sądowego (KRS: 0000214646) dot y- czące Fundacji według stanu na dzień 10 stycznia 2019 r., 4 września 2019 r. i 3 lutego 2020 r. Postanowienie Prezesa UOKiK nr RGD - 12/2020 z 12 lutego 2020 r. wraz z zaliczonym materiałem dowodowym - k ar t y nr (4) - (42) [4] Pismem z dnia 12 lutego 2020 r. Fundacja została zawiadomiona o wszczęciu ww. postępowania. Pismo Prezesa UOKiK z 12 lutego 2020 r. - k ar t a nr (43) [5] W odpowiedzi z 4 marca 2020 r. na ww. zawiadomienie o wszczęciu postępowania w s prawie nałożenia kary , Fundacja wniosła o umorzenie postępowania, wskazując, że jest ono wszczęte wbrew art. 49 ust. 1 w zw iązku z art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik, ponieważ jest skierowane przeciwko podmiotowi, który nie był i nie jest przedsi ę- biorcą. [6] W p iśmie tym Fundacja – z ostrożności procesowej – w przypadku odmowy umorzenia postępowania wniosła, ze względu na miejsce jej siedziby i działania, o jego przeni e- sienie do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie oraz przeprow a- dzenie jawnej rozp rawy administracyjnej. Wnosząc o powyższe Fundacja powołała się na zasadę ekonomiki procesowej, wskazując, że nie posiada środków na dojazd do Gdańska jej przedstawicieli oraz powołanych ewentualnie prawników. [7] W ocenie Fundacji , wszczęcie przedmiotowe go postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za nieudzielenie informacji żądanych w toku prowadzonego postęp o- wania wyjaśniającego stanowi akt rażącego naruszenie prawa przez Prezesa UOKiK i przekroczenia przez niego uprawnień . Fundacja argumentował a, iż jest ona organ i- zacją społeczną pomocy konsumentom, nie prowadzącą działalności gospodarczej, wyłączoną ustawowo z zakresu kontroli i nadzoru Prezesa UOKiK. Nigdy też nie była i nie jest przedsiębiorcą, nie mogła uchybić obowiązkowi udzielenie inform acji, kt ó- 3 remu podlegają przedsiębiorcy, a nie organizacje społeczne i nie może być przeciwko niej wszczęte postępowanie. Nadto Fundacja podniosła, że nie prowadząc działaln o- ści gospodarczej „ (…) nie tylko miała prawo odmówić wezwaniu kierowanym do niej jak o przedsiębiorcy, ale wręcz miała obowiązek dokonania takiej odmowy w innym bowiem przypadku jej zgoda zostałaby odebrana jako p r zyznanie – wbrew stanowi faktycznemu i wbrew rejestrom oraz składanym sprawozdaniom – ż e jest przedsi ę- biorc ą i prowadzi działal ność gospodarczą. Co wiązałoby się także z możl i wością sformułowania przeciwko Zarządowi Fundacji poświadczenia nieprawdy w dokume n- tach urz ę dowych (…).”. Pismo Fundacji Trucker z 4 marca 2020 - k art y nr (47) - (49) [8] Pismem z 29 kwietnia 2020 r. Prezes Urz ędu poinformował Fundację, że żądanie przeniesienia postępowania do siedziby Centrali Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko n- sumentów w Warszawie i przeprowadzenia jawnej rozpraw y administracyjn ej nie z a- sługuje na uwzględnienie. Swoje stanowisko w tym zakresie Pr ezes UOKiK argume n- tował w szczególności, iż zgodnie z art. 60 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i kons u mentów przeprowadzenie rozprawy ma charakter fakultatywny. Organ wskazał przy tym, iż regułą wyrażoną w art. 60 ust. 2 uokik jest jawność rozpraw pro wadz o- nych przed Prezesem Urzędu, o ile nie są rozpatrywane informacje stanowiące t a- jemnicę przedsiębiorstwa, jak również inne tajemnice podlegające ochronie na po d- stawie o d rębnych przepisów. Pismo Prezesa UOKiK z 29 kwietnia 2020 r. - k art y nr (50) [9] Pi smo Prezesa UOKiK z 29 kwietnia 2020 r. skierowane zostało na ujawniony w KRS adres s iedziby Fundacji, tj. ul. Łowicka 19/6 , 02 - 574 Warszawa. Data jego odbioru przez Fundację , po powtórnym awizo upłynęła 1 czerwca 2020 r. Zostało ono zwr ó- cone Prezesowi UOK iK z adnotacją: Zwrot – nie podjęto w terminie. Zwrot pisma Prezesa UOKiK z 29 kwietnia 2020 r. - k art a nr (54) - (55) [10] Pismem z 29 maja 2020 r. Prezes Urzędu zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarb o- wego Warszawa – Mokotów , zwanego dalej: Naczelnik iem US W arszawa – Mokotów , o przekazanie potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii sprawozdań podatk o- wych CIT 8 za 2018 r. i 2019 r. przedłożonych organowi podatkowemu przez ww. Fundację lub innych dokumentów umożliwiających identyfikację wielkości przych o- dów uzyskanych przez nią w ww. okresach, z wyodrębnieniem źródeł ich pozyskania i wysokości poniesionych koszów . Pismo Prezesa UOKiK z 29 maja 2020 r. do Naczelnik a US Warszawa – Mokotów - k ar- t a nr (53) [11] W piśmie z 29 czerwca 2020 r., znak: [informacja chroni ona] , Naczelnik US Wa r sza- wa – Mokotów, poinformował, że Fundacja Trucker [informacja chroniona] . Do ww. pisma załączono [informacja chroniona] . Pismo Naczelnika US Wa r szawa – Mokotów z 29 czerwca 2020 r., znak: [informacja chroniona] , wraz z załącznikami - k arty nr (57) - (63) [12] Pismem z 29 maja 2020 r. Prezes Urzędu zwrócił się do Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej , zwane go dalej: MRPiPS , o przekazanie potwierdzonej za zgo d- ność z oryginałem kopii Statutu Fundacji T rucker oraz sprawozdań z jej d ziałalności za 2018 r. i 2019 r., jeśli zostały one przedłożone Ministrowi Rodziny, Pracy i Polityki 4 Społecznej , zwanemu dalej: Ministrem RPiPS . W sytuacji, gdy Fundacja nie złożyła organowi nadzoru stosownych sprawozdań, a MRPiPS kierowało do niej monity w tym zakresie – zwrócono się o wskazanie - jakimi okolicznościami uzasadniała ona niew y- pełnienie obowiązków wynikających z ustawy z 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (t.j. Dz. U z 2018 r., poz. 1491 ze zm.) , zwanej dalej: ustawą o fundacjach . Pismo Preze sa UOKiK z 29 kwietnia 2020 r. do MRPiPS - k arta nr (52) [13] W piśmie z 23 lipca 2020 r., znak: [informacja chroniona] , MRPiPS poinformow a ło, że Fundacja Trucker – [informacja chroniona] . MRPiPS n ie otrzymało sprawozdania za 2019 r. ponieważ termin na jego zło żenie upływa dopiero 31 grudnia 2020 r. Do ww. pisma załączono statut Fundacji . Zgodnie z: ( dopisek UOKiK - cytat oryginalny ): § 4 statutu: (…) [informacja chroniona] § 5 statutu: (…) [informacja chroniona] P ismo MRPiPS z 23 lipca 2020 r., znak: [inform acja chroniona] wraz ze Statutem Fundacji - k arty nr (64) - (68) [14] Pismem z 27 listopada 2020 r. Fundacja została zawiadomiona o możliwości zapozna- nia się w terminie od 9 do 15 grudnia 2020 r. z materiałem dowodowym zgromadzo- nym w niniejszym postępowaniu i mo żliwości złożenia ewentualnych wniosków . Pismo Prezesa UOKiK z 27 listopada 2020 r. - k arta nr ( 101 ) [15] Pismem – na którym wskazano datę 21 grudnia 20 19 r. [ dopisek UOKiK: zapewne do- szło do oczywistej pomyłki pisarskiej i chodziło o rok 2020 ] - [informacja c hroniona] , wskazując, iż działa jako pełnomocnik Zarządu Fundacji Trucker, wniósł o wyznacze- nie nowego terminu do zapoznania się z aktami w sprawie RGD.405.6.18.MW oraz przedłużenie terminu zakończenia postępowania RGD.405.6.18.MW co najmniej do 28 lutego 2021 r. Jako uzasadnienie złożonego wniosku wskaza ł fakt odebrania przez Fundację zawiadomienia Prezesa UOKiK z 27 listopada 2020 r. o możliwości zapozna- nia się z aktami postępowania dopiero w dniu 16 grudnia 2020 r., sytuację epidemio- logiczną w kraju ora z [informacja chroniona] . W treści ww. pi sma przywołano błędną sygnaturę przedmiotowego postępowania dotyczącego nałożenia kary za nieudziele- nie informacji – to jest: RGD.405.6.18.MW , a powinno być: RGD.430.1.20.IW . Do w w. pisma nie załączono dokumentów po twierdzających udzielenie [informacja chronio- na] przez Zarząd Fundacji pełnomocnictwa do jej reprezentowania w postępowaniu o sygn.: RGD.430.1.20.IW. Pismo Fundacji Trucker datowane na 21 grudnia 20 19 r. - karty nr (110) [16] Fundacja o ww. omyłce i brakach f ormalnych została poinformowana pismem Prezesa UOKiK z 31 grudnia 2020 r. i wezwana do niezwłocznego ich usunięcia. Pomimo po- pełnienia omyłki w przywołanej w piśmie Fundacji sygnaturze postępowania oraz braków formalnych dotyczących potwierdzenia faktu udz ielania [informacja chronio- na] pełnomocnictwa do reprezentowania Fundacji przed Prezesem UOKiK w niniej- szym postępowaniu - mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności – p rzedłu- żono prowadzone postępowanie i wyznaczono Fundacji nowy termin na zapoznani e się z aktami sprawy. Fundacja w dniu 27 stycznia 2021 r. skorzystała z prawa zapo- 5 znani a się z aktami sprawy i przedłożyła pełnomocnictwo udzielone [informacja chroniona] do jej reprezentowania. Pismo Prezesa UOKiK z 31 grudnia 2020 – karty nr (111) - (1 12) Postanowienie Prezesa UOKiK z 31 grudnia 2020 r. nr RGD - 137/2020 i zawiadomieni a z 31 grudnia 2020 r. o przedłużeniu postępowania i możliwości zapoznania się z ak- tami – karty – (113) – (117) Potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia p ełnomocnictw a z 9 stycznia 2018 r., [informacja chroniona] , do reprezentowania Fundacji Trucker – karty nr (120) – (123) Pełnomocnictwo substytucyjne do przejrzenia akt wraz z opłatą – (karty nr (124) - (125) [17] Po zapoznaniu się z aktami sprawy , w piśmie z 28 stycznia 20 21 r. , którego nadawcą była Fundacja Trucker - niepodpisanym przez uprawnioną do jej reprezentowania osobę , a opatrzonym jedynie nadrukiem : Renata Wasiak – Czarkowska Prezes Zarządu Fundacji - ponownie wskaza no , że Fundacja podtrzymuje swoje stanowisko, że brak jest podstaw do podporządkowania się do w ezwania Prezesa UOKiK, gdyż jest ona (…) podmiotem z mocy prawa wyłączonym spod jurysdykcji tego organu (...) i wni esiono o umorzenie postępowania . P ismo Fundacji z 28 lutego 2021 r. niepodpisane przez upra wnioną osobę – karta nr (127) [18] Postanowieniem z 25 lutego 2021 r. nr RGD - 18 /2021 Prezes UOKiK zaliczył w poczet dowodów w niniejszym postępowaniu uzyskane w toku postępowania wyjaśniającego o sygn.: RGD.405.6.18.MW, informacje zawarte w pismach [infor macja chroniona] , dalej: [informacja chroniona] , z 9 grudnia 2020 r., znak: [informacja chroniona] , oraz z 29 stycznia 2021 r., znak: [informacja chroniona] . Postanowienie Prezesa UOKiK z 25 lutego 202 1 r. nr RGD - 1 8 /202 1 – kart a – (1 28 ) [19] Z informacji prze kazanych Prezesowi UOKiK przez [informacja chroniona] w ww. pi- smach wynika, że w okresie od [informacja chroniona] na [informacja chroniona] ten bank na rzecz Fundacji Trucker [informacja chroniona] dokonano następujących wpłat jednostkowych w kwotach [informacja chroniona] zł: [informacja chroniona] [informacja chroniona ] Na [informacja chroniona] na rzecz Fundacji przez [informacja chroniona] zidentyfi- kowano [informacja chroniona] w kwocie [informacja chroniona] zł uiszczoną w dniu [informacja chroniona] r. P ierwsza wpłata w kwocie [informacja chroniona] zł zosta- ła doko nana na [informacja chroniona] w dniu [informacja chroniona] r. Pisma [informacja chroniona] z 9 grudnia 2020 r., znak: [informacja chroniona] , oraz z 29 stycznia 2021 r., znak: [informacja chroniona] – karty nr (129) – (131) [20] Pism ami z 25 lutego 2021 r. i z 25 marca 2021 r. zawiadomiono Fundację Trucker o zakończeniu zbierania materiału dowodowego i możliwości ponownego zapoznani a 6 się z nim w wyznaczonym terminie. Ponadto przy piśmie z 25 marca 2021 r. przeka- zano Fundacji m.in. kopie p ism [informacja chroniona] z 9 grudnia 2 020 r., znak: [in- formacja chroniona] , oraz z 29 stycznia 2021 r., znak: [informacja chroniona] . W dniu 20 kwietnia 2021 r. otrzymano zwrot pisma z 25 marca 2021r. z adnotacj ą „Zwrot - nie podjęto w terminie”. Pismo Prezesa UOKiK z 25 lutego 2021 r. - ka rt a nr ( 135 ) Pismo Prezesa UOKiK z 25 marca 2021 r. wraz z załącznik ami - karty nr ( 138 ) - (149) Zwrot korespondencji z 25 marca 2021 r. - karty nr (150) – (151) [21] Fundacja nie skorzystała z prawa do ponownego zapoznania się z aktami sprawy . P REZES U RZĘDU USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY : [22] Fundacja Trucker od 11 sierpnia 2004 r. jest wpisana pod numerem KRS 0000214646 do rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. W Krajowym Rejestrze Sądowym wskazano, że celem Fundacji jest wspieranie zawodowe polskich kiero w- ców na arenie nowoczesnego rynku europejskiego, otaczanie pomocą polskich ki e- rowców wykonujących zawód w transporcie po krajach Unii Europejskiej i ich rodzin o raz realizowanie celów związanych z poprawa bezpieczeństwa na drogach w Polsce oraz z promocją kultury, środowiska, nauki i myśli polskiej w Europie. Dowód: w ydruki z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego dotyczące Fundacji „Trucker” według stanu na dzień 10 stycz nia 2019 r., 4 września 2019 r., 3 lutego 2020 r. i 21 grudnia 2020 r. - karty nr (9 ) - (13), (18) - (23), (37) - (42), ( 104 ) - ( 109 ) [23] Jak wynika z informacji aktualnie prezentowanych na stronie https: //anuluj - dlug.pl i zamieszczonego na niej Regulaminu korzystania z systemu „Anuluj Dług”, zwanego dalej: Regulaminem , Fundacja Trucker prowadzi – na podstawie ustawy z dnia 18 li p- ca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. nr 144 poz. 1204 z późn. zm.) – usługi w zakresie korzystania z serwisu internetowego „Anuluj Dług” działaj ą- cego pod domeną www.anuluj - dlug.pl . [24] Zgodnie z § 1 ww. Regulaminu określenia w nim użyte oznaczają (dopisek UOKiK - cytat oryginalny z omyłkami zawartymi w tekście Regulaminu) :  Cena - wysokość opłatny jaką Użytkownik winien uiścić w związku z korzystaniem z odpłatnej działalności pożytku publicznego zgodnie z art. 4 ustawy o działaln o- ści pożytku publicznego i o wolontariacie za które Fundacja pobiera opłaty (wyn a- grodzenie) od beneficjentów poprzez System „Anuluj Dług”. Cena określona jest w kwocie netto za każdy wygenerowany przez Użytkownika dokument i złożone zlecenie analizy akt sprawy. (…)  Konto - dostępna dla Użytkownika po zarejestrowaniu i prawidłowym zalogowaniu się część Systemu „Anuluj Dług” pozwalająca na gromadzenie i modyfikację d a- nych osobowych oraz innych informacji wprowadzonych przez Użytkownika.  System „Anuluj Dług” lub Serwis – portal internetowy, będący w n ieodpłatnym użyczeniu Fundacji TRUCKER, która też jest jego administratorem, będący Syst e- mem informatycznym, który na podstawie wprowadzonych informacji przez Uży t- 7 kownika po ich przetworzeniu, generuje automatycznie dokument elektroniczny w formie pliku w formacie PDF (Portable Dokument Format) o określonej treści, udostępnia porady w formie bloga i PDF, realizuje płatne zlecenia prowadzenia spraw sądowych w postępowaniu upominawczym lub postępowaniu upomina w- czym elektronicznym, a także udziela konsultacji indywidualnych za pośredni c- twem płatnego formularza zleceń. System jest przewidziany do korzystania głównie przez osoby fizyczne oraz przez osoby prawne. System działa nie tylko pod domeną www.anuluj - dlug.pl i posiada własny fanpage na Facebooku https://w ww.facebook.com/anulujdlug oraz w innych serwisach społecznościowych. (…)  Zlecenie wstępnej analizy dokumentów przez radcę prawnego lub adwokata, pod kątem prowadzenia sprawy w postępowaniu upominawczym lub postęp o- waniu upominawczym elektronicznym – anali za dokumentów dostarczonych przez Użytkownika (pozew, nakaz zapłaty itp.), pod kątem zasadności wnoszenia sprzeciwu w danej sprawie oraz ewentualnej reprezentacji Użytkownika przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, przed Sądem.  Zlecenie prowad zenia postępowania przez profesjonalnego pełnomocnika – przygotowanie i złożenie sprzeciwu od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym lub w postępowaniu upominawczym elektronicznym przez radcę prawnego po uprzednim udzieleniu pełnomocnictwa. Do datkowo ewentualne uczestnictwo czynne w posiedzeniach/rozprawach wyznaczonych przez Sąd po uzgodnieniu warunków z klientem.  Postępowaniu upominawczym lub w postępowaniu upominawczym elektr o- nicznym – postępowania w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 lis topada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. 1964, nr 43, poz. 296 z późn. zm.).  Udzielenie pełnomocnictwa procesowego, przesłanie podpisanego pełnomocni c- twa lub kliknięcie w serwisie przycisku „udzielam pełnomocnictwa”.  PEŁNOMOCNICTWO DLA FUNDACJI TRUCKER Klient portalu Anuluj - Dlug.pl a zarazem podpieczny Fundacji Trucker w momencie złożenia zlecenia przez serwis udziela administratorowi serwisu, fundatorowi Fundacji, członkom zarządu fundacji i oddelegowanym wolontariuszom do wglądu do akt klienta na każdym etapie postępowanie, konsultowania tych akt oraz p o- dejmowania czynności celem udostepnienia akt innym organizacjom pozarząd o- wym w których zakresie działania jest przystepowanie do spraw sądowych po stronie pozwanego. Pełnomocnictwo to obejmuje t akże rekomendowanie pełn o- mocnicnika profecjonalnego, nadzór nad postepowaniem przeporowadzonym przez profesjonalnego pełnomocnika, wsparcie profesjonalnego pełnomocnika w obsłudze spraw oraz podejmowanie czynności celem zmiany profesjonalnego pe ł- nomocnika na innego w przypadku gdy zajdzie taka konieczność. (…)  Usługa – usługi świadczone na rzecz Użytkownika drogą elektroniczną odpłatnie lub nieodpłatnie, związane z funkcjonowaniem Systemu „Anuluj Dług”, które p o- legają w szczególności na możliwości wygenero wania określonego dokumentu na podstawie informacji przekazanych przez Użytkownika.  Użytkownik - osobę fizyczną, osobę prawną albo jednostkę organizacyjną niep o- siadającą osobowości prawnej, która korzysta z usługi świadczonej drogą elektr o- niczną (…) . 8 [25] W § 1 ww. Regulaminu zamieszczono cennik opłat (wynagrodzenia) jakie Fundacja pobiera od użytkowników serwisu „Anuluj Dług” w związku z korzystaniem z odpła t- nej działalności pożytku publicznego o następującej treści ( dopisek UOKiK - cytat oryginalny z omy ł kami w tekście Regulaminu) : (…) Cennik www.Anuluj - Dlug.pl 1. wygenerowanie dokumentu – 49.82 zł 2. analizuje dokumentów p rzez prawnika/zapytanie prawne – 117,70 zł. 3. zlecenie wstępnej analizy dokumentów przez radcę prawnego, pod kątem pr o- wadzenia sprawy w pos tępowaniu upominawczym lub postępowaniu upomina w- czym elektronicznym – 117,70 zł (0.00% VAT), 4. zlecenie prowadzenia postępowania przez profesjonalnego pełnomocnika – 300 zł. za dotarcie do akt sprawy i dojazd do sądu, na koszty biurowe i pocztowe oraz opł aty kancelaryjne, płatne dodatkowo bezpośrednio Kancelarii Prawnej która podjęła się prowadzenia sprawy na zlecenie Fundacji Truker na rzecz klie n ta/beneficjenta Anuluj - Dlug.pl po przeanalizowaniu dokumentów w sposób wskazany w pkt. 3, kwota nie pokrywa ko sztów opłaty skarbowej uiszczanej do Urzędu Miasta w powiecie, w którym postępowanie Sądowe będzie prowadzone w kwocie 17,00 zł oraz kosztó w przelewu i kosztów procesowych, 5. Gdy spraw o zadośćuczynienie za nękanie i naruszenie dóbr osobistych przez win dykatora pokrycie kosztu mecenasa to 300 PLN na złożenie pozwu i repreze n- tację na sali sądowej + 30% success fee - oto cały koszt obsługi prawnej, za res z- tę zapłaci adwokatowi przegrana f i rma windykacyjna w formie zasądzonych kosztów zastępstwa procesowego . Całość zadośćuczynienia - te 30% trafia do n a- szego klienta. W przypadku niezasądzenia zadośćuczynienie lub odszkodowania przez sąd klient nie ponosi kosztów zastępstwa procesowego na rzecz adwokata, który go reprezentował. Natomiast po stronie klienta są wszelkie koszty proc e- sowe i ryzyko finansowe związane z oddaleniem powództwa. 6. w przypadku złożenia zlecenia w sprawach innych niż windykacyjne czy komorn i- cze, współpracujące kancelarie adwokackie i radców prawnych zastrzegają sobie prawo wyceny usługi i ustalenia zadatku celem podjęcia się reprezentacji, opinii prawnej lub innych oczekiwanych działań. 7. W przypadki wycofania przez klienta pełnomocnictwa procesowego kancelarii w trakcie realizacji zlecenia złożonego poprzez anuluj - dlug.pl Klient zobowią zany jest pokryć natychmiast koszty kancelarii w wysokości przypisanych ustawowo kosztów zastępstwa procesowego jakie by były zasądzone w tej sprawie po jej wygraniu. 8. W przypadku konieczności odtworzenia akt klient bezzwłocznie sam dokonuje f o- tokopii w miejscach wskazanych przez prawników i przesyła wydrukowane w formie papierowej na wskazany przez prawnika adres, albo: przesyła w formie skanów dopłacając 50 zł. na wydruk lub za dopłatą 300 zł odtwarza je za klienta i drukuje prawnik Anuluj - Dlug.pl po u zyskaniu stosownych pełnomocnictw. 9. W przypadku przejęcia przez prawników portalu korespondencji z f i rmami wi n- dykacyjnymi w postepowaniu przedsądowym klient dopłaca 117.70 zł. do każdej takiej sprawy na korespondencję. 10. W sprawach zleconych przez Anul uj - Dlug.pl korzystający z pomocy prawnej klient/beneficjent zrzeka się na rzecz fundacji finansującej cały proces wygr a- nych od strony przeciwnej kosztów zastępstwa procesowego. 9 11. W sprawach szczególnie trudnych , zawiłych lub toczonych przeciwko profesj o- n alnym podmiotom finansowym Fundacja Trucker korzysta ze wsparcia Fundacji Anioły Sprawiedliwości oraz profesjonalnych firm prawniczych będących uczes t- nikami powiązanych baz danych i systemów informatycznych (chronionych przez tego samego administratora sys temu bezpieczeństwa RODO) na etapie konsult a- cji, opiniowania, porad prawnych czy udziału w procesach sądowych po stronie poszkodowanego korzystającego z Portalu Anuluj - Dlug.pl 12. Wznowienie postępowania zakończonego już wyrokiem prawomocnym - tylko 117,70 zł. zadatku (+ 30% odzyskanej kwoty, jeśli w ramach naszego Projektu Harnaś trzeba będzie coś odzyskać od windyykatorów czy banków) Podejmujemy też walkę o odszkodowania za wszelkie straty poniesione przez działania banków czy windykatorów Płatności są realizowane za pośrednictwem systemów PayU i Dotpay, lub prz e- lewem w przypadku pkt. 4 - 12. OPŁATY UISZCZANE ZA DOKUMENTY I USŁUGI ANULUJDLUG.PL NIE SĄ ZWIĄZANE Z WYNIKIEM SPRAWY, SĄ ZA STARANNE PRZYGOTOWANIE DOKUMENTÓW, POCHYLENIE SIĘ NAD SPRAWĄ, STARANNE P RZYGOTOWANIE OPINII LUB ŚCIEŻKI POSTĘPOWANIA I ZE WZGLĘDU NA ICH SYMBOLICZNĄ KWOTĘ NIE PODLEGAJĄ ZWROTOWI, NATOMIAST W PRZYPADKU SPRAWY ROKUJĄCEJ DO WYGRANIA PRZED SĄDEM CZYNNOŚCI REPREZENTACJI ZOSTANĄ PODJĘTE W RAMACH TYCH OPŁAT PO WYSTAWIENIU PEŁNOMOCNIC TWA WRAZ Z WYMAGANĄ OPŁATĄ SKARBOWĄ ORAZ POCZTOWĄ. Dodatkowe wynagrodzenie – za wykonanie obowiązków wynikających ze „zl e- cenia prowadzenia sprawy sądowej w postępowaniu upominawczym lub post ę- powaniu upominawczym elektronicznym” Fundacji Trucker orowadzącej serw i- sowi „Anuluj Dług” przysługuje dodatkowe wynagrodzenie w postaci zasądzonych przez Sąd na rzecz Użytkownika kosztów zastępstwa procesowego oraz innych kosztów Sądowych – użytkownik dokonuje cesji wierzytelności w momencie udzielenia pełnomocnictwa wr az z dyspozycją rozdysponowania kosztów zastę p- stwa procesowego które wpłynęły na konto mecenasa w części ustalonej przez Fundację jako wpływ środków na prefinansowanie innych potrzebujących przez Fundację a część jako zwrot kosztów zastępstwa procesowego m ecenasowi, tra k- towanych jako zwrot kosztów wolontariatu . Dodatkowe wynagrodzenie w formie oplaty wstępnej także będzie ustalane przy tzw pozwach z Umów Frankowych i innych sporach z Bankami - indywidualnie w stosunku do każdego tego typu zl e- cenia.(…) [26] W § 2 ww. Regulaminu zamieszczono następujące postanowienia ( dopisek UOKiK - c y tat oryginalny z omyłkami w tekście Regulaminu ) : 1. Korzystając z Systemu „Anuluj Dług” czyli zapoznając się z poradami, zlecając prowadzenie spraw sądowych w postępowaniu upominawc zym lub postępowaniu upominawczym elektronicznym, korzystając z porady poprzez formularz konta k- towy lub pobierając darmowe dokumenty (np. blog w formie pdf), Użytkownik jednocześnie potwierdza, że zapoznał się z jej opisem, warunkami jej świadcz e- nia, Regul aminem i oświadcza, że akceptuje wszystkie postanowienia Regulaminu, oraz zgadza się wysyłanie do niego informacji e - mail lub oferty handlowej, przez 10 administratora lub partnera Anuluj - Dlug.pl do czasu, aż nie wypisze się z bazy danych. 2. Regulamin udostę pniany jest nieodpłatnie przed zarejestrowaniem i wykonaniem płatności, czyli zawarciem umowy o świadczenie usług w sposób, który umożliwia pozyskanie, odtwarzanie i utrwalanie jego treści za pomocą systemu teleinform a- tycznego, którym posługuje się Użytkow nik. 3. Użytkownik jest związany postanowieniami Regulaminu, które zostały mu ud o- stępnione. 4. Niektóre funkcjonalności lub usługi określone w Systemie „Anuluj Dług” mogą wymagać założenia Konta przez Użytkownika. 5. Od chwili zarejestrowania Konta Użytkow nik ma możliwość do korzystania z pła t- nego systemu generowania dokumentów. 6. Użytkownik korzystając z części płatnych Systemu „Anuluj Dług” dokonuje płatn o- ści jednorazowej według podanej Ceny. W celu dokonania płatności Użytkownik winien postępować zgodni e z instrukcjami wyświetlanymi przez system obsługuj ą- cy płatności. 7. Każdy z Użytkowników chcący skorzystać z usługi świadczonej w Systemie „Anuluj Dług” powinien zarejestrować swoje indywidualne Konto. 8. Możliwe jest korzystanie przez więcej niż jednego Użytkownika przy użyciu tego samego loginu i hasła dostępowego z Systemu „Anuluj Dług”, a także przekazyw a- nie loginu i haseł dostępowych innym osobom, które nie są zarejestrowane jako Użytkownicy – takie działania podejmuje tylko użytkownik na swoją wyłąc zną o d- powiedzialność. 9. W przypadku skorzystania z płatnych usług Systemu „Anuluj Dług” użytkownik m o- że liczyć na wsparcie Twórcy systemu na preferencyjnych warunkach poprzez ko n- takt za pomocą formularza kontaktowego. 10. Umowa o świadczenie usługi dostęp u do Systemu „Anuluj Dług” zostaje zawarta z chwilą założenia Konta przez Użytkownika, akceptacji Regulaminu, akceptacji z a- sad Polityki Prywatności i dokonania płatności. Dowód : wydruk Regulaminu korzystania z systemu „Anuluj Dług” dostępn ego na stronie https://anuluj - dlug.pl – k arty nr (71) - (98) [27] W toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego o sygn.: RGD.405.6.18.MW, w imieniu Prezesa UOKiK sporządzono następującą korespondencję wysyłając ją do Fundacji: 1) Pismem z 2 4 kwietnia 2018 r. wezwano Fundację na podstawie art. 50 ust. 1 uokik do przekazania – w terminie 7 dni od daty jego doręczenia - następujących dok u- mentów i wyjaśnień: a) wskazania zakresu odpowiedzialności Fundacji względem konsumentów, na kt ó- rą powołuje si ę zamieszczony na stronie internetowej serwisu Regulamin, b) podania pełnej nazwy przedsiębiorcy odpowiedzialnego za świadczenie usług w postaci porad prawnych na rzecz konsumentów poprzez serwis Anuluj - Dlug.pl wraz z danymi adresowymi do kontaktu, c) przekaza nia poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii „umowy użyczenia serwisu” Anuluj - Dlug.pl, którego administratorem jest Fundacja, zawartej z przedsiębiorcą korzystającym z serwisu w celu udzielania porad prawnych , bądź też wskazania na inną podstawę współ pracy i określenia jej zasad, 11 d) wyjaśnienia, w jaki sposób administrowanie serwisem Anuluj Dług związane jest ze wskazanym w KRS celem statutowym Fundacji. Wezwanie skierowane zostało na wskazany wówczas w rejestrze KRS adres siedziby Fundacji, tj. ul. Era zma Ciołka 8 lok. 39, 01 - 402 Warszawa. Data jego odbioru przez Fundację po powtórnym awizo upłynęła 17 maja 2018 r. Zostało ono zwrócone Pr e- zesowi UOKiK z adnotacją: Zwrot – nie podjęto w terminie. Pismo Prezesa UOKiK z 24 kwietnia 2018 r. i jego zwrot - k arty nr (5) - (8) 2) Pismem z 15 stycznia 2019 r. ponownie wezwano Fundację TRUCKER na podstawie art. 50 ust. 1 uokik do przekazania - w terminie 7 dni od daty jego doręczenia - ww. dokumentów i wyjaśnień. Wezwanie skierowane zostało na wskazany wówczas w re jestrze KRS adres siedziby Fundacji, tj. ul. Racławicka 30 lok. 102, 02 - 601 Warszawa. Data jego odbioru przez Fundację po powtórnym awizo upłynęła 5 lutego 2019 r. Zostało ono zwrócone Pr e- zesowi UOKiK z adnotacją: Zwrot – nie podjęto w terminie. Pismo Prezesa UOKiK z 15 stycznia 2019 r. i jego zwrot - k arty nr (14) - (17) 3) Pismem z 5 września 2019 r. , ponownie na podstawie art. 50 uokik, wezwano Fu n- dację do przekazania – w terminie 14 dni od daty jego doręczenia - następujących informacji i potwierdzonych z a zgodność oryginałem kopii dokumentów: a) Statutu Fundacji Trucker, b) daty (dd - mm - rr), od której Fundacja Trucker jest administratorem serwisu An u- luj - Dlug.pl, c) corocznych sprawozdań z działalności Fundacji za lata 2017 - 2018 r., składanych - zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (t.j. Dz. U. z 2018, poz. 1491) – właściwemu ministrowi, d) Regulaminu serwisu Anuluj - dlug.pl obowiązującego w latach 2017 – 2019 r. (p o- szczególne wersje Regulaminu obowiązującego w ww. okresie, ze wskazani em dat, w jakich weszły one w życie oraz dat zamieszczenia ich elektronicznych wersji na stronie serwisu), e) daty, w której na stronie serwisu anuluj - dlug.pl zamieszczono Regulamin korz y- stania z systemu „Anuluj Dług” zawierający następującą informację: (…) Uw a- ga, cennik Anuluj - Dlug.pl dotyczy lat 2015 - 2017 w okresie kiedy portal był wł a- snością firmy brytyjskiej, informacje z cennika mają charakter archiwalny na potrzeby skarbowe płacących z tego okresu. Obecnie administratorem Anuluj - Dlug.pl jest Fundacja T rucker nieprowadząca działalności gospodarczej pobier a- jąca opłaty w charakterze odpłatnej działalności pożytku publicznego. (…), f) deklaracji CIT - 8 za lata 2016 – 2018 złożone przez Fundację do organu podatk o- wego, g) nazw i adresów podmiotów świadczących por ady prawne na rzecz użytkowników serwisu Anuluj - Dlug.pl , ze wskazaniem zasad współpracy Fundacji z tymi po d- miotami, h) szacunkowej liczby użytkowników, w tym będących konsumentami, którzy w 2017 r., 2018 r. i w I połowie 2019 r. skorzystali z serwisu Anuluj - Dlug.pl, 12 i) łącznej wysokość opłat jaką użytkownicy serwisu Anuluj - Dlug.pl uiścili na rzecz Fundacji w 2017 r., 2018 r. i I połowie 2019 r. w związku z korzystaniem z prowadzonej przez nią odpłatnej działalności pożytku publicznego. Wezwanie wysłane zos tało na wskazany wówczas w rejestrze KRS adres siedziby Fundacji tj.: ul. Racławicka 30 lok. 102, 02 - 601 Warszawa. Jego odbiór nastąpił 20 września 2019 r. Pismo Prezesa UOKiK z 5 września 2019 r. - karty nr (24) - (25) W reakcji na ww. pismo Prezesa UOKiK F undacja w piśmie z 27 września 2019 r. nie przekazała ww. informacji i dokumentów, natomiast:  wskazała, że jest organizacją pozarządowa nie prowadzącą działalności g o- spodarczej lecz udzielającą za pośrednictwem portalu Anuluj - Dlug.pl pom o- cy poszkodowanym w ramach odpłatnej działalności pożytku publicznego na rzecz walki z wykluczeniem finansowym osób będących w pętli zadłużenia, co według jej wiedzy „ nie podlega ocenie UOKiK, więc prawdopodobnie n i- niejsze wezwanie jest wynikiem nieprozumienia”,  zwróciła si ę o uchylen ie zawartego w piśmie Prezesa UOKiK z 5 września 2019 r. żądania jako niezgodnego z brzmieniem art. 50 uokik, który w jej ocenie wyraźnie wskazuje, że obowiązek przekazywania wszelkich koniec z- nych informacji i dokumentów na żądanie Prezesa UOKi K dotyczy wyłącznie przedsiębiorców, którym Fundacja nie jest,  wniosła – w przypadku podtrzymania żądania zawartego ww. piśmie Prezesa UOKiK – o doręczenie jej (…) zgodnie z KPA (…) wydanego postanowienia o wszczęciu postępowania wyjaśniającego z przywoł aniem podstawy prawnej dotyczącej Fundacji celem przeanalizowania przez jej (…) profesjonalnych pełnomocników od postepowań administracyjnych czy wezwania Prezesa UOKIK są dla Fundacji wiążące i nie zachodzą podstawy ich zaskarżenia (…),  oświadczyła, że n ie zamierza korzystać z prawa udzielenia wyjaśnień z wł a- snej inicjatywy wskazanego w art. 50 ust. 3 uokik. Pismo Fundacji Trucker z 27 września 2019 r. - k art a nr (28) 4) Pismem z 29 października 2019 r. poinformowano Fundację, że w ocenie Prezesa UOKiK – pr zy uwzględnieniu obowiązujących przepisów prawa oraz dokonanych ust a- leń – posiada ona przymiot przedsiębiorcy w rozumieniu uokik i ponownie na po d- stawie art. 50 uokik wezwano ją do udzielenia ww. informacji i dokumentów w terminie 7 dni od daty jego doręcz enia. Wezwanie skierowane zostało na ujawniony w rejestrze KRS w dniu kierowania korespondencji adres siedziby Fundacji, tj. ul. Łowicka 19/6, 02 - 574 Warszawa. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że ww. pismo Prezesa UOKiK zostało doręczone Fundacji w dniu 4 listopada 2019 r. Termin na udzielenie odpowiedzi upłynął 12 listopada 2019 r. Fundacja nie udzieliła odpowiedzi na ww. pismo. Pismo Prezesa UOKiK z 29 października 20 19 r. - k arty nr (29) - (33) [28] Tak więc w toku prowadzonego przez Prezesa Urzędu postępowania wyjaśniającego , czterokrotnie ( pismami z 24 kwietnia 2018 r., 15 stycznia 2019 r., 5 września 2019 r. i 29 października 2019 r.), wystosowano do Fundacji wezwania do przekazania k o- niecznych informacji. Fundacja nie uczyniła zadość żądaniu Pre zesa Urzędu. 13 N A PODSTAWIE DOKONANY CH USTALEŃ , P REZES U RZĘDU ZWAŻYŁ , CO NASTĘPUJE : [29] Zgodnie z art. 50 ust. 1 uokik, przedsiębiorcy są obowiązani do przekazywania wszelkich koniecznych informacji i dokumentów na żądanie Prezesa Urzędu. Przepis art. 50 ust. 2 uokik stanowi, że żądanie takie powinno zawierać: 1) wskazanie zakresu informacji; 2) wskazanie celu żądania; 3) wskazanie terminu udzielenia informacji; 4) pouczenie o sankcjach za nieudzielenie informacji lub za udzielenie informacji nieprawdziwych lub w prowadzających w błąd. [30] Obowiązkiem każdego przedsiębiorcy, do którego Prezes Urzędu zwróci się z ww. żądaniem jest przekazanie informacji w sposób pełny. Informacje te powinny być prawdziwe i rzetelne oraz przekazane w terminie wskazanym przez Prezesa Urzę du. Przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów kładą nacisk przede wszystkim na przydatność żądanych przez Prezesa Urzędu informacji na potrzeby prowadzonego przez niego postępowania 1 . [31] Żądanie udzielenia informacji skierowane przez Prezesa Urzędu w trybie art. 50 uokik jest wiążące dla adresata (przedsiębiorcy). Ustalenie, czy określona informacja lub dokument są konieczne do realizacji zadań Prezesa Urzędu należy przy tym do tego organu. Oznacza to, że przedsiębiorca nie może odmówić udzielenia ż ądanej info r- macji nawet gdy uważa, iż nie jest ona konieczna dla Prezesa Urzędu 2 . Sąd Najwy ż- szy w wyroku z dnia 7 kwietnia 2004 r. 3 stwierdził, że obowiązek udzielania informacji jest możliwy do zrealizowania tylko wówczas, gdy skierowane do przedsiębiorcy żąd a- nie określa wszystkie elementy wymienione w art. 45 ust. 2 (obecnie w art. 50 ust. 2) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. [32] Należy jednocześnie zauważyć, że z uprawnienia do żądania od przedsiębiorcy informacji Prezes Urzędu może skorzystać za równo w toku postępowania antymonopolowego, postępowania w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, postępowania w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, jak i postępowania wyjaśniającego. Obowiązek, o którym mowa w art. 50 uokik, dotyczy nie tylko przedsiębiorców będących stroną postępowania. Działając na podstawie art. 50 uokik Prezes Urzędu może zobligować do udzielania mu informacji każdy podmiot mający status przedsiębiorcy 4 . [33] Zgodnie z art. 4 ust. 1 uokik ile kroć jest w niej mowa o przedsiębiorcy, rozumie się przez to przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r . Prawo przedsiębiorców ( t.j. Dz. U. z 20 21 r. poz. 1 62 ), zwanej dalej : upp , a także: a) osobę fizyczną, osobę prawną a także jedno stkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną, organizującą lub świadczącą usługi o charakterze użyteczności publicznej, które nie są działalno - ścią gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców , b) osobę fizyczną wykonującą zawód we własnym imieniu i na własny rachunek lub prowadzącą działalność w ramach wykonywania takiego zawodu, 1 Por. E. Modzelewska - Wąchal. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz., Warszawa 2002 r., str. 339 – 340 oraz wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 19 listopada 1992 r., sygn. akt XVII Amr 24/92, LEX nr 10975. 2 Por. np. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt VI ACa 630/15, LEX nr 2079176 oraz orzecznictwo i stanowiska tam powołane. 3 Sygn. akt III SK 31/2004, LEX nr 103149. 4 Por. np. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2016 r., sygn. a kt VI ACa 630/15, LEX nr 2079176. 14 c) osobę fizyczną, która posiada kontrolę w rozumieniu pkt 4, nad co najmniej jednym przedsiębiorcą, choćby nie prowadziła działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców, jeżeli podejmuje dalsze działania podlegające kontroli koncentracji, o której mowa w art. 13, d) związek przedsiębiorców w rozumieniu pkt 2, z wyłączeniem pr zepisów dotyczących koncentracji. [34] Zgodnie z ww. definicją za przedsiębiorcę uznaje się więc podmiot, który spełnia łącznie określone ww. przepisami kryteria podmiotowe i przedmiotowe, tj. po pier w- sze jest osobą fizyczną, osobą prawną lub jednostką organiza cyjną niebędącą osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, po drugie wykonuje we własnym imieniu i w sposób ciągły zarobkową działalność gospodarczą. Swoiste cechy działa l- ności gospodarczej wyodrębnił Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów SN z 6 grudnia 1991 r., III CZP 117/91 (OSP 1992, nr 11 - 12, poz. 235) i zaliczył do nich: 1) zawodowy (a więc stały charakter), 2) związaną z nią powtarzalność podejmow a- nych działań, 3) podporządkowanie zasadzie racjonalnego gospodarowani a , 4) uczes t nictwo w obrocie gospodarczym. Powyższe cechy są wyznacznikiem charak- teru g o spodarczego każdej prowadzonej przez określony podmiot działalności. Istota dzi a łalności g o spodarczej w aspekcie prawnym sprowadza się przede wszystkim do tego, aby była ona prowadzona w celach zarobkowych, w sposób zorganizowany i ci ą- gły. Działalność gospodarcza może być przy tym prowadzona przez osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne, którym ustawa przyznaje zdolność praw- ną. Aby uznać danego podmiotu za przedsiębiorc ę, należy stwierdzić, że uczestniczy on w o b rocie gospodarczym, natomiast forma prowadzenia działalności ma mniejsze znacz e nie. 5 [35] Dla potrzeb stosowania prawa ochrony konkurencji i konsumentów ustawodawca sformułował w uokik definicję przedsiębiorcy obejm ująca krąg podmiotów uznaw a- nych za przedsiębiorcę szerzej niż określa to upp. Przedsiębiorcą w rozumieniu uokik jest każdy podmiot (uczestnik obrotu gospodarczego) występujący (lub mogący w y- stąpić) na rynku z ofertą zakupu lub sprzedaży towaru w rozumieniu definicji zawa r- tej w art. 4 ust. 7 uokik (do których zaliczane są również usługi), bez względu na to, czy statut przedsiębiorcy przysługuje mu z mocy innych przepisów prawa. Nie ma też znaczenia to, czy jego obecność na rynku lub zamiar uczestniczenia w n im jest real i- zacją jego podstawowej funkcji – działalności gospodarczej, czy też jest motywow a- ny innymi względami. 6 [36] Pojęcie przedsiębiorcy z punktu widzenia prawa ochrony konkurencji i konsumentów należy odnieść do wszystkich osób i organizacji, które uc zestniczą w obrocie gosp o- darczym i tym samym mają możliwość wpływania na zasady konkurencji i prawa ko n- sumentów, również gdy nie są one nastawione na osiągnięcie zysku. Takimi podmi o- tami są przede wszystkim różnego rodzaju fundacje – utworzone i działające na po d- stawie ustawy z 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (t.j. Dz. U z 2018 r., poz. 1491 z późn. zm.), zwanej dalej: ustawą o fundacjach, oraz stowarzyszenia – utworzone i działające na podstawie ustawy z 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 713 z późn. zm.). Chociaż ich działalność jest nast a wiona na osiągnięcie niekomercyjnego celu, to jednak jej niezarobkowy cel nie przesądza 5 Por. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, pod redakcję Cezarego Banasińskiego i E u- geniusza Piontka , Warszawa 200 9 r., LexisNexis, str. 51 - 52. 6 Por. Ibidem. 15 o braku możliwości zastosowania wobec nich przepisów uokik. Podmioty te angażują się w proce sy gospodarcze, co stanowi autonomiczną i wystarczającą przesłankę do uznania ich za przedsiębiorcę w rozumieniu uokik 7 . [37] Rozszerzony charakter definicji przedsiębiorcy w rozumieniu uokik polega na wymi e- ni e niu w jej art. 4 pkt 1 lit. a - d) dodatkowych kateg orii podmiotów traktowanych j a- ko przedsiębiorcy w rozumieniu uokik, niezależnie od ich statusu jako przedsiębio r- ców w rozumieniu prawa przedsiębiorców. Na tej podstawie należy przyjąć, iż art. 4 pkt. 1 uokik ma zastosowanie do podmiotów, które nie są przed siębiorcami w świ e tle prawa przedsiębiorców, lecz prowadzą działalność zarobkową w szerokim t e go słowa znaczeniu. Ponadto – mając na uwadze orzecznictwo Sądu Najwyższego 8 – n a leży przyjąć, że status przedsiębiorcy ma się niezależnie od wpisu do właściwego r e jestru. Wpis do rejestru warunkuje jedynie możliwość rozpoczęcia prowadzenia dzi a łalności gospodarczej. Nie kreuje bytu prawnego przedsiębiorcy 9 . Ma charakter deklaratory j- ny. Nie determinuje jednak tego, czy działalność danego podmiotu jest dzi a łalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy prawo przedsiębiorców. [38] Fundacja Trucker od 11 sierpnia 2004 r. jest wpisana do rejestru stowarzyszeń, i n- nych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji oraz samodzie l nych publicznych zakładów opieki zdrowotnej Krajowe go Rejestru Sądow e go pod numerem 0000214646 , a więc zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o fundacjach posiada osobowość prawną. Zgodnie z art. 5 ust. 5 tej ustawy może prowadzić działa l ność gospodarczą w rozmiarach służących realizacji jej celów. Jeżeli fundacj a ma prowadzić działa l- ność gospodarczą, wartość środków majątkowych fundacji przeznaczonych na dzi a- łalność gospodarczą nie może być mniejsza niż tysiąc złotych . Fakt wpisania Fundacji Trucker do rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawod owych, fundacji oraz samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej nie pozbawia jej możliwości posiadania statusu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 4 pkt. 1 uokik. [39] Przepisy art. 12 ust. 2 - 3 ustawy o fundacjach nakładają na fundacje obowiązek c o- roc znego składania właściwemu ministrowi sprawozdanie z jej działalności, obejm u- jącego w szczególności najważniejsze informacje o jej działalności w okresie spr a- wozdawczym pozwalające ocenić prawidłowość realizacji jej celów statutowych. Fundacje są zobowiąza ne do udostępniania składanego sprawozdania do publicznej wiadomości. Obowiązku wynikającego z art. 12 ust. 2 ustawy o fundacjach nie stos u- je się do fundacji posiadających status organizacji pożytku publicznego, które zami e- ściły na stronie podmiotowej Naro dowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Sp o- łeczeństwa Obywatelskiego , zwanego dalej: NIW - CRSO, w Biuletynie Informacji P u- blicznej sprawozdanie meryt o ryczne z działalności oraz sprawozdanie finansowe zgodnie z przepisami ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r . o działalności pożytku p u- blicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2019 r. poz. 688 z późn. zm.). [40] Fundacja Trucker stosownie do danych ujawnionych w zestawieniu organizacji poży t- ku publicznego dostępnym na stronie h ttps://finanse.mf.gov.pl nie jest identyfik o- wana jako posiadająca status organizacji pożytku publicznego, w związku z czym jej 7 Por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 1 4 lutego 20 07 r., sygn. akt VI ACa 848/07 (niepub) (PZPN) i wyrok SN z 6 grudnia 2007 r., sygn. akt III SK 16/07 (ZAiKS). 8 Por. wyrok Sądy Najwyższego z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. akt III SK 16/07 (ZAiKS) i z 10 maja 2007 r., s y gn.. akt III SK 24/ 06 (Antyle Holenderskie) . 9 Por. wyrok NSA z 25 października 2006 r., sygn. akt II GSK 179/06; z 10 października 2006 r.,sygn. akt II GSK 140/06, nie publ.) 16 sprawozdanie merytoryczne z działalności oraz sprawozdanie finansowe nie jest z a- mieszczane na stronie N IW - C RSO . T ym samym nie do tyczy jej wyłączenie, o którym mowa w art. 12 ust. 2a ustawy o fundacjach. [41] Fundacja Trucker w piśmie z 27 września 2019 r. i w odpowiedzi z 4 marca 2020 r. na zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za nieudzielenie żą danych przez Prezesa UOKiK informacji, twierdzi, że nie jest prze d- siębiorcą, a organizacją pozarządową prowadzącą odpłatną działalność pożytku p u- blicznego. [42] Mając na uwadze twierdzenia Fundacji należy wskazać, że ustawa z 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (t.j. z 2019 r., poz. 688 ze zm.), zwana dalej: uodzppiw, definiuje pojęcie działalność pożytku publicznego (art. 3 ust. 1 ustawy) 10 , określa podmioty uznawane za organizacje pozarządowe (art. 3 ust. 2 ustawy) 11 oraz wsk azuje, kiedy działalność ta stanowi nieodpłatną działalność pożytku publicznego (art. 7 ustawy) 12 , a kiedy działalność odpłatną (art. 8 ustawy) 13 . W art. 6 uodzppiw wskazano, że działalność pożytku publicznego – z zastrzeżeniem art. 9 ust. 1 - nie jest co do zasady działalnością gospodarczą w rozumieniu upp. Z wyłączeń określonych w art. 9 ust. 1 uodzppiw wynika, że odpłatna działalność p o- żytku publicznego stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów upp jeż e- li: 1) wynagrodzenie, o którym mowa w art. 8 ust. 1, jest w odniesieniu do działalności danego rodzaju wyższe od tego, jakie wynika z kosztów tej działalności, lub 2) przeciętne miesięczne wynagrodzenie osoby fizycznej z tytułu zatrudnienia przy wykonywaniu statutowej działalności odpłatnej pożytku publicznego, za okres ostatniego roku obrotowego, a w przypadku zatrudnienia trwającego krócej niż rok obrotowy – za okres tego zatrudnienia, przekracza 3 - krotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw ogłoszonego przez Pr e- zesa Głównego Urzędu Statystycznego za rok poprzedni. 10 Zgodnie z art. 3 ust. 1 uodzppiw: Działalnością pożytku publicznego jest działalność społecznie uż yteczna, prowadzona przez organizacje pozarządowe w sferze zadań publicznych określonych w ustawie. 11 Zgodnie z art. 3 ust 2 uodzppiw: Organizacjami pozarządowymi są: 1) niebędące jednostkami sektora finansów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 27 sie rpnia 2009 r. o finansach p u- blicznych lub przedsiębiorstwami, instytutami badawczymi, bankami i spółkami prawa handlowego będącymi pa ń- stwowymi lub samorządowymi osobami prawnymi, 2) niedziałające w celu osiągnięcia zysku – osoby prawne lub jednostki orga nizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, którym odrębna ustawa przyznaje zdo l- ność prawną, w tym fundacje i stowarzyszenia, z zastrzeżeniem ust. 4. 12 Zgodnie z art. 7 uodzppiw: Działalnością nieodpłatną pożytku publicznego jest działalność prowadzona pr zez organizacje pozarządowe i podmioty wymienione w art. 3 ust. 3, w sferze zadań publicznych, o której mowa w art. 4, za które nie p o- bierają one wynagrodzenia. 13 Zgodnie z art. 8. uodzppiw: 1. Działalnością odpłatną pożytku publicznego jest: 1) działal ność prowadzona przez organizacje pozarządowe i podmioty wymienione w art. 3 ust. 3, w sferze zadań p u- blicznych, o której mowa w art. 4, za które pobierają one wynagrodzenie; 2) sprzedaż wytworzonych towarów lub świadczenie usług w zakresie: a) rehabilita cji społecznej i zawodowej osób niepełnosprawnych na zasadach określonych w ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 511, 1000, 1076, 1925, 2192 i 2354), lub b) integracji i reintegracji zawodowej i społecznej osób zagrożonych wykluczeniem społecznym, o których mowa w ustawie z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 217) oraz ustawie z dnia 27 kwietnia 2006 r. o spółdzielniach s ocjalnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1205); 3) sprzedaż przedmiotów darow i- zny. 2. Przychód z działalności odpłatnej pożytku publicznego służy wyłącznie prowadzeniu działalności pożytku publicznego. 17 [ 43 ] Zgodnie z ww. ustawą o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie odpłatną działalność pożytku publicznego może prowadzić każda organizacja pozarządowa, nie tylko posiadająca status organizacji pożytku publicznego. Informacja o prowadzeniu odpłatnej działalności wraz z jej zakresem (rodzajem działalności) powinna być okr e- ślona w statucie lub innym akcie wewnętrznym organu uprawnionego do podjęcie d e- cyzji o prowadzeniu działalności odpłatnej (art . 10 ust. 3 uodzppiw). Fundacja Tru c- ker, pomimo kierowanych przez Prezesa UOKiK wezwań o przekazanie Statutu Fund a- cji, nie przekazała takiego dokumentu. Nie jest on również przez nią udostępniany do wiadomości publicznej. [44] W pismach z 5 września 2019 r. i 29 października 2019 r. Prezes UOKiK wezwał Fu n- dację Trucker do przekazania corocznych sprawozdań z jej działalności za lata 2017 - 2018, składanych - zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy o fundacjach – właściwemu min i- strowi oraz deklaracji CIT - 8 za lata 2016 – 2018, a także informacji o łącznej wys o- kość opłat jaką użytkownicy serwisu Anuluj - Dlug.pl uiścili na rzecz Fundacji w 2017r., 2018 r. oraz w I połowie 2019 r. w związku z korzystaniem z prowadzonej przez nią odpłatnej działalności pożytku publicznego. Fun dacja Trucker nie przekazała Prez e- sowi UOKiK żądanych informacji i dokumentów. [45] Z informacji przekazanych Prezesowi UOKiK przez MRPiPS w pi śmie z 23 lipca 2020 r., znak: [informacja chroniona] , wynika, że Fundacja Trucker [informacja chroniona] , natomiast termin na złożenie sprawozdania za 2019r. upływa ł dopiero 31 grudnia 2020 r. P ism o MRPiPS z 23 lipca 2020 r., znak: [informacja chroniona] – k art a nr (64) [46] [informacja chroniona] [47] Do pisma MRPiPS 23 lipca 2020 r., znak: [informacja chroniona] , załąc zono statut Fundacji Trucker z którego wynika, że jej celem jest [informacja chroniona] . Szcze- gółow ą pomocą Fu n dacji są otoczeni (…) [informacja chroniona] (…). R ealizuje ona też cele związane z [informacja chroniona] . Fu ndusz założycielski Fundacji stanow ił kwotę [informacja chroniona] zł. P osiada ona fundusze określone w [informacja chroniona] , natomiast jej dochody pochodzą z [informacja chroniona] . Statut Fundacji Trucker załączony do pisma MRPiPS z 23 lipca 2020 r., znak: [infor- macja chroniona] – k art y nr (66) - (68) [48] Z informacji przekazanych Prezesowi UOKiK przez Naczelnika US Skarbowego Wa r- szawa – Mokotów w piśmie z 29 czerwca 2020 r. wynika, że Fundacja Trucker [infor- macja chroniona] . P ismo N aczelnika US Skarbowego Warszawa – Mokotów z 29 cze rwca 2020 r. wraz z załącznikami – karty nr (57) - (62) [49] Fundacja Trucker jest administratorem serwisu internetowego działającego pod d o- meną www.anuluj - dlug.pl za pośrednictwem którego świadczy ona drogą elektr o- niczną usługi ofertowane beneficjentom/użyt kownikom tego serwis, którymi mogą być osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające os o- bowości prawnej, które korzystają z usługi świadczonej drogą elektroniczną. Rodzaje oraz warunki zawierania i rozwiązywania umów o świadczeni e usług, a także tryb p o- stępowania reklamacyjnego dotyczącego świadczonych przez Fundacje usług dostę p- 18 nych za pośrednictwem serwisu www.anuluj - dlug.pl określono w R egulaminie korz y- stania z systemu „Anuluj Dług” . Serwis „Anuluj Dług” – jak wskazano w e wspom nia- nym R egulaminie - jest portalem internetowym, będący m w nieodpłatnym użyczeniu Fund a cji Trucker, która jest również jego administratorem. Serwis - na podstawie in- form a cji wprowadzonych przez jego użytkownika - po ich przetworzeniu generuje au- tom a tycznie dokument elektroniczny w formie pliku w formacie PDF (Portable Doku- ment Fo r mat) o określonej treści, udostępnia porady w formie bloga i PDF, realizuje płatne zlecenia prowadzenia spraw sądowych w postępowaniu upominawczym lub po- stęp o waniu upominawczym ele ktronicznym, a także udziela konsultacji indywidual- nych za pośrednictwem płatnego formularza zleceń. Wysokość opłaty (wynagrodze- nia) jaką użytkownicy serwisu uiszczają na rzecz Fundacji określona jest w zamiesz- czonym w Regulaminie cenniku, który określa wa rtości netto m.in. opłat za wygene- rowany przez Użytkownika dokument (49,82 zł) i analizę dokumentów przez prawnika (117,70 zł). [50] Z ustaleń Prezesa UOKiK wynika , że w okresie [informacja chroniona] r. na [infor- macja chroniona] na rzecz Fundacji Trucker prz ez [informacja chroniona] wpływały należności w kwotach jednostkowych [informacja chroniona] zł (pkt [19] uzasadnie- nia decyzji) , których wartości [informacja chroniona] . We wskazanym wyżej okresie na [informacja chroniona] na rzecz Fundacji Trucker przez [informacja chroniona] wpłynęło łącznie [informacja chroniona] wpłat o jed- nostkowej wartości [informacja chroniona] zł. [51] Zawarta w Regulaminie definicja ceny usług świadczonych przez Fundację jest def i- niowana jako (…) wysokość opłatny jaką Użytkownik winie n uiścić w związku z korz y- staniem z odpłatnej działalności pożytku publicznego zgodnie z art. 4 ustawy o dzi a- łalności pożytku publicznego i o wolontariacie za które Fundacja pobiera opłaty (w y- nagrodzenie) od beneficjentów poprzez System „Anuluj Dług”. Cena określona jest w kwocie netto za każdy wygenerowany przez Użytkownika dokument i złożone zlec e- nie analizy akt sprawy. (…) Tak więc z R egulaminu korzystania z systemu „Anuluj Dług” wynika jednoznacznie, że Fundacja prowadzi odpłatną działalność pożytku p u- b licznego oraz pobiera od użytkowników serwisu opłaty w wysokości określonej w zamieszczonym w nim cenniku. Fakt ten potwierdzają również informacje dotyczące wpłat dokonywanych na [informacja chroniona] prowadzone przez bank [informacja chroniona] na rzecz Fundacji. [52] Ze Statutu Fundacji wynika, że prowadzona przez nią działalność w zakresie usług wykonywanych z wykorzystaniem serwisu „Anuluj Dług” wykracza poza określone w nim cele dotyczące przede wszystkim udzielania [informacja chroniona] . Statut Fundacj i prz e widuje, że może ona [informacja chroniona] . W przekazanym przez Naczelnika US w [informacja chroniona] Fundacja j a ko [informacja chroniona] . Z treści Regulaminu korzystania z systemu „Anuluj Dług” wynika, że Fu n dacja pobie- ra opłaty (wynagrodzenie) za świadczone za jego pośrednictwem usługi , m.in. opłat y za wygenerowany przez Użytkownika dokument (49,82 zł) i analizę d o kumentów przez prawnika (117,70 zł). Na stronie internetowej serwisu w zakład kach : Zleć me- cenasowi obronę i Zapytaj prawnika zamieszczo no następujące informacje: (dopisek UOKiK - c y tat oryginalny z omyłkami w tekście) : 1) Zleć mecenasowi obronę : (…) Zleć mecenasowi An u luj - Dlug.pl prowadzenie sprawy przed sądem jako Twojemu pełnomocnikowi procesowemu. Pełno- 19 mocnika uzyskasz za darmo w przy padku, gdy roszczenie jest przedawnione lub gdy kwota roszczenia nie została należycie wykazana. Za analizę Twojej sprawy, ocenę szans, przygotowanie strategii i podjecie czynn o sci w toczącym sie poste- powaniu płacisz tylko 117,70 zł. darowizny z tytułu o d p łatnej działalności pożyt- ku publicznego W przypadku, gdy sprawa zostanie zw e ryfikowana pozytywnie otrzymasz mail z prośbą o udzielenie pełnomocnictwa i opłacenia 18,80 zł. tytu- łem kosztów opłaty skarbowej - 17 zł. i przelewu - 1,80 zł. Jeśli sprawa nie kwa- lifikuje się do reprezentacji przed sądem, w ramach wniesionej opłaty mecenas przygotuje Ci profesjonalną analizę stanu sprawy, wraz ze szczegółową informa- cją czy i jak można anulować ten dług. Nigdy nie odsyłamy klienta z kwitkiem. (…) 2) Zapytaj prawnik a : (…) Postępowania windykacyjne i egzekucyjne są jedną z najtrudniejszych dziedzin prawa i naprawdę trzeba mieć gruntowną wiedzę, by umieć się obronić przed zawodowym windykatorem czy komornikiem. Rodzajów pism, wezwań, postanowień i zajęć komorniczych je st taka ilość, a sposobów reakcji na nie tyle, że nie da się tutaj stworzyć żadnego aut o- matu. By pomóc należy przyjrzeć się najpierw sprawie okiem specjalisty - praktyka, a następnie zaproponować odpowiednie narzędzie prawne. Podobnie z pismami od windykator ów i pismami wysyłanymi w związku z t o- czącym się postepowaniem sądowym. Odpowiedzi na najczęściej się poj a- wiające możesz przygotować sam korzystając z naszego generatora dok u- mentów albo zlecić za 117 ,70 zł. odpłatnej działalności pożytku publicznego opinię prawną otrzymując gratis reprezentację przed sądem - jeśli dostałeś Nakaz Zapłaty a podejrzewasz, że sprawa jest przeterminowana lub wys o- kość r oszczenia jest poważnie zawyżona, lub gdy masz problem z komorn i- kiem, a nie wiedziałeś, że była jakaś sprawa sądowa. Jeśli jednak nie wiesz nic o swojej sytuacji, nie masz pewności jakie wezwanie otrzymałeś, jak się zachować, jak odpowiedzieć, czy w ogóle można się bronić, lub masz do czynienia z komornikiem, to za tę samą kwotę, co wyżej po prostu zapytaj Naszego Prawnika przesyłając dokumenty. Tak samo możesz zapytać, j e- śli nie masz pewności jak wygenerować właściwy dokument lub czy dać pełn o- mocnictwo pro cesowe mecenasowi. Nasz Prawnik udzieli Ci precyzyjnej indywidualnej odpowiedzi i podpowie jak pokierować tą sprawą, jakie pismo procesowe wygenerować lub zlecić, albo sprawdzi czy zasadne jest powołać pełnomocnika procesowego, kt ó- ry zostanie Twoim mecenasem na koszt bezprawnie działającego Windyk a- tora i doprowadzi sprawę do końca . Nas możesz zapytać o wszystko, wszelkie informacje i dokumenty, jakie od Ciebie uzyskamy pozostaną tajne, a nawet gdy spraw a okaże się tak zaniedbana, że nie da się jej odkręcić, to prawnik pouczy jak się zachować by zminimalizować problem, a przynajmniej byś nie wpakował się w inne kłopoty czy nie popełnił dalszych błędów. Przede wszystkim jednak zapytany prawnik będzie szuka ł sposobu, by skutecznie anulować Twój dług. Kto wie, może sprawa tylko wygląda na beznadziejną i niepotrzebnie się martwisz? Sprawdź! Na wszelkie pytania potrzebujemy minimum 48h. Zlecenia dot. dochodzenia roszczeń z umów bankowych, weksli, zadośćuczynien ia za nękanie, wznowienia wyroków prawomocnych, likwidacji tytułów egzekucyjnych, odzyskiwania pi e- 20 niędzy z licytacji czy egzekucji oraz innych trudnych powództw wiążą z doda t- kowymi kosztami ustalanymi bezpośrednia z naszymi mecenasami, [53] W informacjach tych wskazuje się, że opłaty w wysokości 117,70 zł pobierane są jako darowizna z tytułu wykonywanej przez Fundację odpłatnej działalności pożytku publicznego . Opłaty te – pomimo określania ich przez Fundację mianem darowizny z tytułu o d płatnej działalności po żytku publicznego – pobierane są za o kreślone czyn- ności wykonywane przez nią na rzecz beneficjentów korzystających z serwisu „Anuluj Dług”. [54] W ocenie Prezesa Urzędu, na podstawie zgormadzonego materiału należy uznać, że działalność Fundacji Trucker podlega ocenie z punktu widzenia przepisów upp oraz uokik. Za usługi świa d czone za pośrednictwem serwisu internetowego anuluj - dlug.pl Fundacja Trucker pobiera wynagr o dzenie w wysokości określonej w cenniku zamiesz- czonym w jego R egulaminie, które stanowi jej dochó d. Wskazuje to na możliwość prowadzenia przez nią działalność g o spodarczej. [55] Fundacja Trucker, zarówno w toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego, jak i w toku niniejszego postępowania , twierdzi, że jako podmiot świadczący odpłatne usługi pożytku p ublicznego nie jest przedsiębiorcą i w związku z tym nie mają do niej zastosowania przepisy uokik, w konsekwencji czego Prezes Urzędu nie jest uprawni o- ny do żądania na podstawie art. 50 uokik przekazania przez nią informacji, a ona nie jest zobowiązana do ich przekazywania, a wręcz ma obowiązek (…) dokonania takiej odmowy w innym bowiem przypadku jej zgoda zostałaby odebrana jako przyznanie – wbrew stanowi faktycznemu i wbrew rejestrom oraz składanym sprawozdaniom – że jest przedsiębiorcę i prowadzi działal ność gospodarczą. Fundacja prezentując takie twierdzenia nie przedstawiła jednak Prezesowi UOKiK żadnego dokumentu ( czy to w postaci jej Statutu, czy corocznego sprawozdania do złożenia którego i upublic z- nienia obligują ją przepisy ustawy o fundacjach ) , k tóry wskazywałby na zakres pr o- wadzonej przez nią działalności i źródła uzyskiwanych przychodu. [56] Niekwestionowanym jest fakt, że Fundacja Trucker posiada osobowość prawną i - jak sama przyznaje i jak wynika to z postanowień Regulaminu serwisu Anuluj Dług – świadczy odpłatne usługi. Prowadzi zatem działalność wykon y waną za wynagrodze- niem, służącą zaspakajaniu potrzeb konsumentów korzystających z serwisu interne- towego prowadzonego pod nazwa Anuluj Dług, a więc wykonuje z o r ganizowaną dzia- łalność o charakterze c iągłym i zarobkowym, z której uzyskuje prz y chód w postaci opłat uiszczanych przez jego beneficjentów w wysokości określ o nej w cenniku za- mieszczonym w Regulaminie serwisu. Tak więc u czestniczy ona w o b rocie gospodar- czym , a jej działalność podporządkowana je st zasadzie racjonalnego gospodarowa- nia. Ww. c echy prowadzonej p rz ez Fundację Trucker dzi ała lności stanowi ą autono- miczną i wystarczającą przesłankę do uznania jej za przedsiębiorcę w rozumieniu art. 4 ust. 1 uokik. Tym samym do prowadzonej p r zez Fundacj ę d ziałalności m ają za- stawi a nie przepisy uokik i spoczywa na niej obowiązek przekazywania wszelkich nie- zbę d nych informacji i dokumentów żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 50 uokik. [57] W trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego (sygn.: RGD . 4 05.6.18.MW) , Prezes UOKiK czterokrotnie (w dniu 24 kwietnia 2018 r., 15 stycznia 2019 r., 5 wrz e- śnia 2019 r. i z 29 października 2019 r.), skierował do Fundacji wezwania do przek a- zania koniecznych informacji, wskazując jako podstawę prawną żądań przepis ar t. 21 50 uokik . Skierowane do Spółki wezwania odpowiadały wymogom określonym w art. 50 ust. 2 ww. ustawy . Wskazywały: zakres wymaganych informacji, cel żądania i termin udzielenia informacji oraz zawierały pouczenie o sankcjach za nieudzielanie informacji lub za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd. Fundacja nie przekazała Prezesowi UOKiK żądanych informacji i dokumentów. [58] Biorąc pod uwagę powyższe Prezes Urzędu uznał za uzasadnione zastosowanie w niniejszej sprawie art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik. Zgodnie z tym przepisem, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysok o- ści stanowiącej równowartość do 50.000.000 euro, jeżeli przedsiębiorca ten choćby nieumyślnie nie udzielił informacji żądanych prze z Prezesa Urzędu na podstawie art. 50 ww. ustawy bądź udzielił nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd inform a- cji. [59] Celem kary pieniężnej nałożonej na podstawie ww. przepisu jest zdyscyplinowanie uczestników i ekonomia postępowania prowadzonego w interesi e publicznym. Kary pieniężne nakładane przez Prezesa Urzędu w oparciu o powołany przepis mają ch a- rakter represyjny, tj. stanowią sankcję za naruszenie ustawowego obowiązku udzi e- lania informacji na żądanie Prezesa Urzędu oraz prewencyjny, tj. zapobiegający p o- dobnym naruszeniom w przyszłości i zniechęcający do takiego naruszenia. Zagrożenie zaś karami, czyli potencjalna możliwość ich nałożenia, nadaje karom pieniężnym charakter dyscyplinujący. W interesie Prezesa Urzędu leży zapobieganie sytuacjom, w których przedsiębiorcy poprzez nieudzielenie informacji bądź udzielenie niepra w- dziwych lub wprowadzających w błąd informacji utrudniają lub uniemożliwiają real i- zację jego ustawowych kompetencji. [60] Nałożenie kary na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik odbywa się w trybie uznania administracyjnego. O tym, czy w konkretnej sprawie na konkretnego przedsiębiorcę nałożona zostanie kara pieniężna decyduje Prezes Urzędu. [61] W niniejszej sprawie Prezes Urzędu stwierdził, że za nałożeniem na Fundację kary pieniężnej przemawia ją negatywne dla prowadzonego postępowania wyjaśniającego skutki wynikające z nieudzielenia odpowiedzi na skierowane do niej wezwania. Niez a- stosowanie się Fundacji do wezwań Prezesa UOKiK uniemożliwiło osiągnięcie zami e- rzonego przez Prezesa Urzędu celu, ja kim było pozyskanie od niej informacji umożl i- wiających dokonanie w toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego wstępnej oceny, czy w zakresie świadczenia usług na rzecz zadłużonych konsumentów za p o- średnictwem serwisu Anuluj - Dlug.pl , nastąpiło naruszenie uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. [62] Przepis art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik nie przesądza o wysokości kar nakładanych przez Prezesa Urzędu. Przesłanki wymiaru kary, o której mowa w tym przepisie, zostały określone w art. 111 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy . Przepis ten stanowi, że ustalając wys o- kość nakładanej kary Prezes Urzędu uwzględnia w szczególności okoliczności narusz e- nia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także wpływ na ruszenia na przebieg i termin zakończenia postępowania. Zgodnie z art. 111 ust. 2 ww. ustawy , ustalając wysokość kar pieniężnych Prezes Urzędu bierze pod uwagę okoliczności łagodzące lub obciążające, które wystąpiły w sprawie. [63] Wskazać należy, iż Fundacja n ie podjęła w terminie dwukrotnie awizowanych w e- zwań Prezesa UOKiK z 24 kwietnia 2018 r. i 15 stycznia 2019 r. W odpowiedzi na w e- zwanie z 5 września 2019 r. nie udzieliła ona żądanych przez Prezesa UOKiK inform a- 22 cji i dokumentów wskazując, że nie jest przeds iębiorcą oraz nie zareagowała na pr a- widłowo doręczone wezwanie Prezesa UOKiK z 29 października 2019 r. [64] Wymienione w wezwaniach informacje i dokumenty mają istotne znaczenie dla dok o- nania oceny w prowadzonym post ę powaniu wyjaśniającym zasad świadczenie pr zez Fundację na rzecz konsumentów usług za pośrednictwem serwisu Anuluj - Dlug.pl , w tym warunków zawierania i rozwiązywania zawieranych w tym zakresie umów. Prezes Urzędu nie miał możliwość pozyskania żądanych informacji z innych źródeł, gdyż nie są one uj awniane przez Fundac j ę do publicznej wiadomości i [informacja chroniona] . Tym samym Prezes UOKiK nie może pozyskać interesujących go informa- cji i dokumentów dotyczących prowadzonej przez Fundację na rzecz konsumentów działalności serwisu „Anuluj Dług” i na nich podstawie dokonać weryfikacji prezen- towanych przez F undację twierdzeń oraz ocen y jej działalności pod kątem ewentual- nego naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Mając na uwadze przepisy uo- kik, która definiuje przedsiębiorcę szerzej niż czyni to upp oraz zakres działalności prowadz o nej przez Fundację w obrocie gospodarczym należy przyjąć, że brak jest jakichko l wiek uzasadnionych podstaw do uznania, że zasługują na uwzględnienie pre- zentow a ne przez Fundację twierdzenia, iż nie jest ona przedsiębiorc ą . [65] Podkreślenia ponadto wymaga, że z uwagi na prawidłowe doręczenie wezwań Prezesa UOKiK z 5 września 2019 r. i 29 października 2019 r. Fundacja mogła bez przeszkód zapoznać się z nimi, przekazując stosowną odpowiedź Prezesowi Urzędu lub dok u- menty, które dotyczyłyby prezentowanego przez nią stanowisk a , co do nieposiadania przez nią przymiotu przedsiębiorcy. Informacje wskazane w wezwaniach dotyczyły przy tym podstawowych aspektów działalności Fundacji i nie wiązały się z żadnymi nadmiernymi i skomplikowany mi działaniami po jej stronie. Zdaniem Prezesa Urzędu, poprzez zamieszczone w ww. pismach pouczenia o sankcjach, Fundacja miała też świadomość skutków nieudzielenia informacji w postaci możliwości nałożenia na nią kary pieniężnej. Została ona bowiem jednoz nacznie poinformowany o konsekwe n- cjach zaniechania w tym zakresie. Dlatego Prezes Urzędu stwierdza, że Fundacja umyślnie nie odpowiedział a na wezwania, zdając sobie sprawę z tego, że w ten sp o- sób co najmniej utrudnia przebieg prowadzonego postępowania wyja śniającego. Z t e- go względu Prezes Urzędu uznał za okoliczność obciążającą przy ustalaniu wysokości kary umyślne naruszenie przez Fundacje art. 50 uokik. [66] Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności sprawy Prezes Urzędu nałożył na Fundację karę pieniężną w wysokości 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy zł o tych), sta- nowiącą równowartość 2 166,94 euro (słownie: dwa tysiące sto sześćdziesiąt sześć eu- ro 94/100). Wartość euro została przeliczona na złote według kursu śre d niego walut obcych ogłoszonego przez Nar odowy Bank Polski w dniu 31 grudnia 2020 r., zgodnie z którym kurs euro wynosił 4,6148 zł 14 . Stosownie do art. 5 uokik, przel i czenie wartości euro oraz innych walut obcych na złote oraz wartości złotego na euro jest dokonywa- ne według kursu średniego walut o bcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok nałożenia k a ry. [67] W ocenie Prezesa Urzędu, nałożona na Przedsiębiorcę kara pieniężna jest adekwatna do okoliczności stwierdzonego naruszenia oraz jego wpływu na przebieg i termin z a- 14 https://www.nbp.pl/home.aspx?navid=archa&c=/ascx/tabarch. ascx&n=a255z201231 23 kończenia prowadzonego postępowania wyjaśniającego. Jej wysokość jest na tyle d o- legliwa, że stanowi dla Fundacji odpowiedni środek represji, a jednocześnie skutec z- nie zapobiegnie ponownym naruszeniom przez nią przepisów ustawy o och ronie ko n- kurencji i konsumentów . Nałożona kara spełnia równocześnie funkcję prewencji ogó l- nej, zniechęcając do naruszania prawa również innych przedsiębiorców. [68] Zgodnie z art. 112 ust. 3 uokik, karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawom ocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . [69] Mając powyższe na uwadze Prezes Urzędu orzekł, jak w punkcie I sentencji niniejszej decyzji. N AŁOŻENIE NA FUNDACJĘ T RUCKE R OBOWIĄZKU ZWROTU K OSZTÓW POSTĘPOWANIA OKREŚLONEGO W PUNKCIE II SENTENCJI DECYZJI [70] Na podstawie art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w d e- cyzji kończącej postępowanie. W myśl art. 77 ust. 1 uokik , jeżeli w ramach prow a- dzonego postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ww. ustawy , przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, obowiązany jest ponieść koszty postępowania. Podobnie w treśc i przepisu art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 20 r. poz. 2 5 6 z późn. zm.) , zwanej dalej: k . p . a . , wprowadzono wymóg, zgodnie z którym: jednocześnie z wydaniem decyzji organ a d ministracji publiczn ej ustali w drodze postanowienia wyso- kość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia . Natomiast stosownie do dyspozycji przepisu art. 263 § 1 k.p.a. - do kosztów postępowania zalicza się (…) również koszt y doręczenia stronom pism urzę- dowych . [71] Przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu w punkcie I sentencji niniejszej decyzji stwierdził naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Kosztami niniejs zego postępowania są wyda t ki związane z korespondencją prowadzoną przez Prezesa Urzędu w tej sprawie. W związku z powyższym postanowiono obciążyć Fundację Trucker kosztami postępo- w a nia w wysokości 76,10 zł (słownie: siedem dziesiąt sześć z łotych 1 0/100) . Na pod- stawie art. 264 § 1 k.p.a. w związku z art. 83 uokik Prezes Urzędu wyznaczył stronie termin 14 dni od dnia uprawomo c nienia się niniejszej decyzji na uiszczenie kosztów niniejszego postępowania w wys o kości 76,10 zł . [72] Koszty niniejszego postępowania nale ży uiścić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . [73] Mając powyższe na uwadze Prezes Urzędu orzekł, jak w punkcie II sentencji ninie j- szej decyzji. P OUCZENI E : I. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 20 20 r. poz. 1 575 , z późn. zm. ) , zwanej dalej: k.p.c. , – od niniejszej 24 decyzji stronie przysługuje odw ołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia . Odwołanie w nos i się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów w Gdańsku, ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk. II. W przypadku zakwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach postępowania, zawartego w punkcie II niniejszej decyzji - stosownie do treści art. 81 ust. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w związku z art. 479 32 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego oraz art. 264 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 83 uokik , stronie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zażalenie wnos i się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku, ul. Podwale Przedmiejskie 30, 80 - 824 Gdańsk. III. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w zw iązku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 755 z późn. zm.), zwanej dalej: ustaw ą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1.000 zł. Z kolei, zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w zw iązku z art. 32 ust 2 ww. ustawy zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu podlega opłacie stałej w kwocie 500 zł. IV. Zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że ni e ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Zgodnie z art. 105 ust. 1 zd.1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. V. Stosownie do treści art. 117 § 1 k.p.c. strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Ponadto art. 117 § 3 k.p.c . stanowi, że osoba prawna l ub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodz enia adwokata lub radcy prawnego. Zgodnie z art. 117 § 4 zd. 1 k.p.c. wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym spra wa ma być wytoczona lub już się toczy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Gdańsku Roman Jarząbek 25 Otrzymuje : Fundacja „T RUCKER ” w W arszawie reprezentowana przez: [informacja chroniona] a/a