RGD-4/2024

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Gdańsk, 06 sierpnia 2024 r. RGD.430.6.2023 DECYZJA Nr R GD 4 /202 4 I. Na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r. poz. 594 ) w związku z art. 106 ust. 8 tej ustawy , po przeprowadzeniu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na kłada na Stilnovisti s p. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , karę pieniężną w wysokości 5 0 000 zł (słownie złotych: pięćdziesiąt tysięcy), co stanowi równowartość 11 499,54 euro (słownie euro: jedenaście tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dziewięć 54 /100 ), za nieudzielenie informacji żądanych na podstawie art. 50 ust. 1 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w wezwaniach z 5 lipca 2023r., 27 lipca 2023r. oraz 25 sierpnia 2023r., wystosowanych w toku postępowania wyjaśniającego prowadzonego pod sygn. akt R GD .40 5 . 8 .2023.A G . II. N a podstawie art. 77 ust. 1 w zw iązku z art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r. poz. 594 ) oraz art. 263 § 1 i 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 202 4 r. poz. 572 ) w zw. z art. 83 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia obc iążyć Stilnovisti s p. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , kosztami niniejszego postępowania w wysokości 39,40 zł (słownie złotych: trzydzieści dziewięć 40/100 ) i zobowiązać do ich zwrotu - w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się tej decyzji. UZASADNIENIE (1) W dniu 5 lipca 2023 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes Urzędu) wszczął postępowanie wyjaśniające o sygn. akt R GD .40 5.8 .2023.A G mające na celu wstępne ustalenie, czy działania podejmowane przez Stilnovisti sp. z o.o. z siedzib ą w Poznaniu (dalej: Stilnovisti lub Spółka) , naruszają zbiorowe interesy konsumentów oraz czy nastąpiło naruszenie uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. (2) Pismem z 5 lipca 2023 r. Prezes Urzędu s kierował do Spółki , na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 4 r., poz. 594 ; dalej : uokik ) , wezwanie do przekazania, w terminie 14 dni od daty doręczenia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 pisma, informacji na potrzeby doko nania ustaleń będących przedmiotem prowadzonego postępowania wyjaśniającego (list polecony – numer 00359007734407678280 ). Spółka jest zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym Rejestrze Przedsiębiorców pod numerem 0000300657 . Adres i siedziba podmiotu ws kazane w rejestrze to [xxxx xxxxxxxxxx] . Niemniej, z uwagi na nieodbieranie korespondencji kierowanej na ww. adres w postępowaniu nr RGD. 643.26.2022.PC, p ismo zostało wysłane na adres Spółki wskazywany na stronie internetowej www.stilnovisti.pl w zakładce „kontakt” tj.: [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Przesyłka , jak wynika z informacji zawartej na stronie internetowej Poczty Polskiej w sekcji „Śledzenie przesyłek - Tracking” , została odebrana w dniu 12 lipca 202 3 r oku. Dowód: pis mo Prezesa Urzędu z 05 lipca 2023 r. do Spółki , wydruk ze strony internetowej www.stilnovisti.pl/kontakt , wydruk informacj i zawartej na stronie internetowej Poczty Polskiej w sekcji „Śledzenie przesyłek - Tracking” wskazującej jako datę doręczenia listu po leconego – numer 0025900773470145087 dzień 12 lipca 2023 r. (karty nr 19,33 - 36 ) (3) Wobec nieudzielenia odpowiedzi, pismem z 27 lipca 2023 r. Prezes Urzędu ponownie skierował do Spółki wezwanie do przekazania informacji (list polecony nr 00159007734940890282). Tym razem pismo skierowano na adres jej siedziby wskazany w KRS. T ermin na udzielenie informacji i przesłanie danych zakreślon o na 14 dni od daty otrzymania pisma. Przesyłka została zwrócona do nadawcy 17 sierpnia 2023 r. , z adnotacją na zwrotnym potwie rdzeniu odbioru, że przesyłki nie doręczono, gdyż adresat nie podjął przesyłki w terminie . Spółka nie zareagowała na to wezwanie ani poprzez udzielenie odpowiedzi , ani poprzez złożenie wniosku o przedłużenie terminu na przekazanie żądanych informacji i dok umentów. Dowód: pismo Prezesa Urzędu z 27 lipca 2023 r. do Spółki , zwrócona korespondencja opatrzona datą 17 sierpnia 2023r. oraz adnotacją „ adresat nie podj ął przesyłki w terminie” (karty nr 28 - 32 ) (4) Dnia 31 lipca 2023r. wpłynęło pismo skierowane przez Spółkę do Prezesa Urzędu. Spółka nie udzieliła odpowiedzi na ww. wezwania , jak również nie wystąpiła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi. We wskazanym piśmie Spółka jedynie lakonicznie poinf ormowała, „ że z uwagi na okres urlopowy komplet odpowiedzi (…) zostanie wysłany do środy 03 sierpnia 2023r. ” Dowód: pismo Spółki z dnia 27 lipca 2023r. do Prezesa Urzędu (karta nr 48 ) (5) Wobec braku wpływu odpowiedzi w terminie wskazanym przez Spółkę, pismem z 25 sierpnia 2023 r. Prezes Urzędu po raz kolejny zwrócił się do Spółki , kierując korespondencję zarówno na adres jej siedziby , jak i adres wskazany jako kontaktowy [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , o przesłanie w terminie 7 dni okreś lonych w uprzednio wysłanych wezwaniach informacji i dokumentów (list polecony nr 00459007734323754232 oraz nr 00459007734323754225 ). Jednocześnie wystąpiono o wskazanie właściwego adresu do doręczeń, z uwagi na fakt, że Spółka w swojej korespondencji używ a adresu [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx] , który nie jest adresem Przedsi ę biorcy zgłoszonym w KRS. Przesyłka nadana za potwierdzeniem odbioru na adres: [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , została doręczona 19 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 września 2023 r. , na zwrotnym po twierdzeniu odbioru otrzymanie przesyłki potwierdziła prokurent Spółki . Przedmiotowe wezwanie wysłane do Spółki na adres siedziby wskazany w Krajowym Rejestrze Sądowym Rejestrze Przedsiębiorców zostało zwrócone do nadawcy z adnotacją „adresat nie podjął pr zesyłki w terminie” dnia 18 września 2023r . Spółka nie udzieliła odpowiedzi na ponaglenie z 25 sierpnia 2023 r. Nie wniosła także o przedłużenie terminu na przedstawienie danych i dokumentów. Dowód: pismo Prezesa Urzędu z 25 sierpnia 2023 r. do Spółki , zwrotne potwierdzenie odbioru listu poleconego numer 00459007734323754232 wskazującego jako datę doręczenia dzień 19 września 2023 r. , zwrócona korespondencja opatrzona datą 18 września 2023r. oraz adnotacją „ adresat nie podj ął przesyłki w terminie” (karty nr 22 - 2 7 ) (6) Spółka, pomimo skutecznego doręczenia wezwań, nie udzieliła informacji żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 50 ust. 1 uokik . W każdym z wymienionych wezwań Prezes Urzędu, zgodnie z art. 50 ust. 2 uokik , wskazywał zakres i cel żądania informacji, termin ich udzielenia, a także pouczenie o sankcjach za nieudzielenie informacji lub za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd. (7) W związku z nieudzieleniem przez Spółkę żądanych informacji, P ostanowieniem nr RGD - 186/2 023 z 7 grudnia 2023 r. Prezes Urzędu wszczął postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej, o której mowa w art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik , o czym zawiadomił Spółkę pismem z 7 grudnia 202 3 r. Dowód: Postanowienie nr RGD - 186/2023 o wszczęciu postępowania w sprawie nałożenia kary z dnia 7 grudnia 2023r. (karty nr 1 - 4) (8) Spółka nie odebrała P ostanowieni a nr RGD - 186/2023 o wszczęciu postępowania w sprawie nałożenia kary za nieudzielenie informacji i zawiadomieni a o nim , skierowane do niej listem poleconym ( num er przesyłki 00459007734922633983 ) na adres siedziby ujawniony w KRS . Korespondencja została zwrócona z adnotacją „ zwrot, nie podjęto w terminie ” dnia 29 grudnia 2023r. Dowód: zwrócona korespondencja opatrzona datą 29 grudnia 2023r. oraz adnotacją „ zwrot, nie podjęto w terminie ” (karty nr 7) (9) Wobec powyższego, Prezes Urzędu dnia 20 lutego 2024 r. skierował w trybie informacyjnym pismo do Spółki na adres [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Wraz z pismem przekazano kopie Postanowienia nr RGD - 186/2023 oraz zawiadomienia z dnia 7 grudnia 2023 r. Przesyłka nadana za potwierdzeniem odbioru na ww. adres, została doręczona 18 marca 2024 r. Spółka nie odpowiedziała na przekazaną korespondencję . Dowód: pismo Prezesa Urzędu z 20 lutego 2024 r. do Spółki , wydruk informacj i zawartej na stronie internetowej Poczty Polskiej w sekcji „Śledzenie przesyłek - Tracking” wskazującej jako datę doręczenia listu poleconego – numer 0045900773496225479 dzień 18 marca 2024 r. (karty nr 11 - 13 ) (10) Spółka jest zarejestr owana w Krajowym Rejestrze Sądowym od 4 marca 2008 r . Roczne sprawozdania finansowe na stronie www.ekrs.ms.gov.pl umieściła wyłącznie za lata 2014 - Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 2016. Za rok 2017 umieszczono sprawozdanie zarządu z działalności Spółki, protokół zwyczajnego zgromadzenia w spólników Spółki oraz u chwał ę o podziale zysku bądź pokryciu straty za okres od 01.01.2017r. do 31.12.2017 r. (11) Spółka od 2018 r. nie umieszcza informacji finansowych na stronach domen publicznych . Dane o wysokości obrotu uzyskanego przez Spółkę w 2023 r. n ie są publicznie dostępne. (12) Chcąc ustalić sytuację finansową Spółki już w toku postępowania wyjaśniającego Prezes Urzędu wystąpił pismem z 28 lipca 2023 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań - Jeżyce o udostępnienie Prezesowi UOKiK [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.] (13) W piśmie z dnia 22 sierpnia 2023 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań - Jeżyce poinformował, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (14) Jednocześnie Naczelnik Urzędu Skarbowego Poznań - Jeżyce poinformował Pre zesa Urzędu, że jednostki wpisane do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, które nie sporządzają sprawozdań finansowych zgodnie z M iędzynarodowymi Standardami Rracunkowości przesyłają e - sprawozdania od 2018 roku, wyłącznie do Krajowego Reje stru Sądowego w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego. Dowód: pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań - Jeżyce z dnia 22 sierpnia 2023r. (kart a nr 21 ) (15) Ponownie próbę ustalenia sytuacji finansowej Spółki Prezes Urzędu podjął kierując do Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań - Jeżyce pismo dnia 11 kwietnia 2024 r oku. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Dowód: pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego Poznań - Jeżyce z 29 kwietnia 202 4 r. (kart a nr 20 ) (16) Pismem z 21 maja 2024 r. Spółka została zawiadomiona o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w sprawie oraz o możliwości zapoznania się z nim i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów w terminie 7 dni. Pismo wraz z Postanowieniem nr RGD - 36/2024 z dnia 21 maja 2024r. o zaliczeniu w poczet dowodów materiałów pozyskanych w toku postępowania wyjaśniającego (RGD.405.8.2023.AG) zostało skierowane do Spółki listem poleconym na wskazany w KRS adres siedziby (numer przesyłki 0055900773468808882 ). Przesyłka nie została odebrana przez Stilnov isti. Korespondencja została zwrócona z adnotacją „ zwrot, nie podjęto w terminie ” dnia 10 czerwca 2024. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5 Dowód: Zawiadomienie o zakończeniu zbierania materiału dowodowego z 21 maja 2024 r. , wydruk informacji zawartej na stronie internetowej Poczty Polskiej w sekcji „Śledzenie przesyłek - Tracking” wskazującej jako datę zwrotu listu poleconego – numer 0055900773468808882 dzień 10 czerwca 2024 r. , zwrócona korespondencja (karty nr 16 - 18 , 46 ) (17) Dn ia 03 czerwca 2024r. ustalono, że Przedsiębiorca wystąpił do Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu o zmianę danych. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dokonał m.in. zmiany w Krajowym Rejest rze Sądowym Spółki w dziale 1 rubryka 2 tj. siedziba i adres podmiotu . Obecnie adres Przedsiębiorcy zarejestrowany w KRS to: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 60/521 Poznań. Dowód: Postanowienie Sadu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wydz iał Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego (karta nr 41 ) (18) Pismem z dnia 03 czerwca 2024r. Spółka została zawiadomiona o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w sprawie oraz o możliwości zapoznania się z nim i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów w terminie 7 dni. Pismo to zostało skierowane na nowy adres podmiotu za zwrotnym potwierdzeniem odbioru ( list polecony nr 00459007734897023963 ). Korespondencja została odebrana dnia 14 czerwca 2024r. Dowód: Zawiadomienie o zakończeniu zbierania materiału dowodowego z 0 3 czerwca 2024 r. , zwrotne potwierdzenie odbioru listu poleconego nr 00459007734897023963 dnia 14.06.2024 . (karty nr 44 - 45,47 ) Mając na uwadze powyższy stan faktyczny, Prezes zaważył co następuje: (19) Stosownie do art. 50 ust. 1 uokik przedsiębiorcy są obowiązani do przekazania wszelkich koniecznych informacji i dokumentów na żądanie Prezesa Urzędu . Żądanie Prezesa Urzędu , zgodnie z art. 50 ust. 2 uokik, powinno zawierać: − wskazanie zakresu informacji; − wskazanie celu żądania; − wskazanie t erminu udzielenia informacji; − pouczenie o sankcjach za nieudzielenie informacji lub za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd. (20) Obowiązkiem każdego przedsiębiorcy, do którego Prezes Urzędu zwróci się z ww. żądaniem, jest przekazanie informacji w sposób pełny. Informacje te powinny być prawdziwe i rzetelne oraz przekazane w terminie wskazanym przez Prezesa UOKiK. Przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów kładą nacisk przede wszystkim na przydatność żądanych przez Prezesa Ur zędu informacji na potrzeby prowadzonego przez niego postępowania 1 . 1 Tak np.: E. Modzelewska - Wąchal, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz., Warszawa 2002 r., str. 339 - 340. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 6 (21) Żądanie udzielenia informacji skierowane przez Prezesa Urzędu w trybie art. 50 ust. 1 uokik jest wiążące dla adresata (przedsiębiorcy). Ustalenie, czy określona informacja lub dokument są konieczne do realizacji zadań Prezesa Urzędu należy przy tym do tego organu. Oznacza to, że przedsiębiorca nie może odmówić udzielenia żądanej informacji nawet gdy uważa, ż e nie jest ona konieczna dla Prezesa Urzędu 2 . (22) Należy jednocześnie zauważyć, że z up rawnienia do żądania od przedsiębiorcy informacji Prezes Urzędu może skorzystać m.in. w toku postępowania antymonopolowego, postępowania w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, postępowania w sprawie uznania postanowień wzorca umown ego za niedozwolone, jak i w toku postępowania wyjaśniającego. W niniejszej sprawie obowiązek, o którym mowa w art. 50 ust. 1 uokik , dotyczy przedsiębiorcy, do którego Prezes Urzędu zwrócił się z żądaniem pokazania informacji w toku postępowania wyjaśnia jącego. (23) Zgodnie z art. 4 ust. 1 uokik , ilekroć jest w niej mowa o przedsiębiorcy, rozumie się przez to przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców ( tekst jedn. Dz. U. z 202 4 r. poz. 236 ; dalej: upp), zgodnie z którą przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą (art. 4 ust. 1 upp). Działalność gospodarcza to zgodnie z art. 3 ww. ustawy zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły. Za przedsiębiorcę uznaje się więc podmiot, który spełnia łącznie określone ww. przepisami kryteria podmiotowe i przedmiotowe: po pierwsze jest osobą fizyczną, osobą prawną lub jednostką organizacyjną niebędącą osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, po drugie wykonuje działalność gospodarczą. (24) Spółka jest osob ą prawną prowadzącą działalność gospodarczą, posiada więc status przedsiębiorcy w rozumi eniu przepisów ustawy - Prawo przedsiębiorców. W konsekwencji jest ona również przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 1 uokik i podlega regulacjom tej ustawy, w tym mają do niej zastosowanie przepisy dotyczące nakładania kar pieniężnych na przedsiębiorców za nieudzielenie przez nich informacją żądanych przez Prezesa Urzędu. (25) Z treści art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik wynika, że Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 3% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten choćby nieumyślnie nie udzielił inf ormacji żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 50 tej ustawy, bądź udzielił nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji. (26) W analizowanej sprawie , wezwania do P rzedsiębiorcy skierowane zostały w toku postępowania wyjaśniającego, mającego na celu wstępne ustalenie, czy w związku z działaniami podejmowanymi przez Spółkę nastąpiło naruszenie uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz czy 2 Tak np.: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt: VI ACa 630/15 oraz orzecznictwo i stanowiska tam powołane. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 7 nastąpiło naruszenie uzasadniające wszczęcie p ostępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone (sygn. akt R GD .40 5 . 8 .202 3 . A G ). (27) Kierowane do Spółki wezwania z 5 lipca 2023 r. oraz 27 lipca 2023 r. oraz 25 sierpnia 2023 r. zawierały wszystkie elementy wymienione w art. 50 ust. 2 u okik , dlatego po stronie P rzedsiębiorcy powstał prawny obowiązek udzielenia na nie odpowiedzi. Przedmiotowe wezwania określały zakres żądanych informacji, poprzez zadanie pytań, na które Spółka winna odpowiedzieć, oraz wskazanie dokumentów, które powinna p rzesłać. Wezwania wskazywały również cel skierowanego żądania w przedmiotowej sprawie, termin udzielenia informacji i pouczenie o sankcjach przewidzianych w art. 106 uokik . (28) Prezes Urzędu ustalił adres P rzedsiębiorcy do korespondencji na podstawie danych uj awnionych w Rejestrze Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oraz stronie internetowej Spółki i na te adres y kierował korespondencję. (29) Wszystkie ww. wezwania zostały skutecznie doręczone lub d oręczenie uznano za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 44 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572 ze zm.). (30) Spółka nie zareagowała również na zawiadomienie z dnia 7 grudnia 2023 r. o wszczęciu postępowania w sprawie nałoż enia kary pieniężnej. (31) W ocenie Prezesa Urzędu , spełnione więc zostały wszystkie przesłanki uprawniające do nałożenia kary na Spółkę . Podkreślić należy, ż e zakres żądanych informacji był niezbędny dla przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, a poprzez brak ich przedłożenia Spółka uniemożliwił a merytoryczne przeprowadzenie postępowania. (32) Celem kary pieniężnej nakładanej na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 u okik , jest zdyscyplinowanie uczestników i realizacja zasady ekonomiki postępowania prowadzonego w interesie publicznym. Kary pieniężne nakładane przez Prezesa Urzędu w związku z nieudzieleniem żądanych informacji mają charakter represyjny – stanowią sankc ję za naruszenie ustawowego obowiązku udzielania informacji, oraz prewencyjny – zapobiegający podobnym naruszeniom w przyszłości i zniechęcający do takiego naruszenia – zarówno ze strony przedsiębiorcy, na którego kara jest nakładana (prewencja indywidualn a), jak i innych przedsiębiorców w podobnej sytuacji (prewencja ogólna). Realność zagrożenia karami posiada charakter dyscyplinujący, a celem ich nakładania jest zapobieganie sytuacjom, w których przedsiębiorcy poprzez nieudzielenie informacji lub nieprzek azanie dokumentów opóźniają lub uniemożliwiają realizację zadań ustawowych Prezesa Urzędu . (33) Nałożenie kary na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik odbywa się w trybie uznania administracyjnego. O tym, czy w konkretnej sprawie na konkretnego przedsiębiorcę nałożona zostanie kara pieniężna decyduje Prezes Urzędu , co nastąpiło także w niniejszej sprawie. (34) Art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik nie przesądza o wysokości kar nakładanych przez Prezesa Urzędu. Przesłanki wymiaru kar, o których mowa w tym przepisie, zostały o kreślone Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 8 w art. 111 ust. 1 uokik, zwłaszcza w jego pkt 3. Przepisy te stanowią, że ustalając wysokość nakładanej kary Prezes Urzędu uwzględnia w szczególności okoliczności naruszenia przepisów ustawy, uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także wpływ n aruszenia na przebieg i termin zakończenia postępowania. Zgodnie z art. 111 ust. 2 uokik , ustalając wysokość kar pieniężnych, Prezes Urzędu bierze pod uwagę okoliczności obciążające i łagodzące, które wystąpiły w sprawie. (35) Oceniając działanie Spółki Prezes Urzędu uznał, że było ono nakierowane na uniemożliwienie poczynienia ustaleń w prowadzonej przez niego sprawie. Spółka umyślnie nie udzielił a informacji na ww. wezwania, zmierzając w ten sposób do ukrycia informacji o prowadzonej przez siebie działalności objętej postępowaniem wyjaśniającym . Spółka musi zdawać sobie sprawę z tego, że zobowiązana jest do reagowania na kierowane do niej na podstawie obowiązujących przepisów prawa wezwania organów administracji państwowej, jakim jest m.in. Prezes Urzędu . Isto tne w tym kontekście jest to, że w treści kierowanych do niej wezwań zostało zawarte pouczenie o sankcjach w tym zakresie. Spółka, która odebrała wszystkie wezwania , musiała być więc świadoma grożących jej sankcji w razie nieudzielenia odpowiedzi. (36) Z tego względu Prezes Urzędu uznał , że okolicznoś ci sprawy uzasadniają stwierdzenie, że Spółka umyśln i e narusz yła art. 50 ust. 1 uokik . (37) Prezes Urzędu nie dopatrzył się w sprawie okoliczności łagodzących mających wpływ na wysokość ustalanej kary. Podkreśle nia wymaga, że przekazanie informacji , danych i dokumentów wskazanych w wezwaniach nie wiązało się z żadnymi nadmiernymi i skomplikowanymi działaniami po stronie Spółki . Ponadto, należy podkreślić iż od pierwszego wezwania skierowanego do Spółki dnia 5 l ipca 202 3 do wydania postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie o nałożenia kary za nieudzielenie odpowiedzi, upłynęło ponad 5 miesięcy, co w ocenie Prezesa Urzędu jest dostatecznie długim okresem na udzielenie odpowiedzi. (38) Na skutek zaniechania P rze dsiębiorcy Prezes Urzędu nie mógł pozyskać informacji niezbędnych do dokonania ustaleń w postępowaniu wyjaśniającym, mającym na celu m.in. weryfikację posiadanych informacji o możliwych nieprawidłowościach w zachowaniu Spółki związanych z jej działalności ą (sygn. akt RGD.405.8 .2023.A G ). W wezwaniach kierowanych do Spółki wystąpiono m.in. o podanie informacji o łącznej wartości zainwestowanych przez inwestorów środków od rozpoczęcia przez Przedsiębiorcę prowadzenia działalności gospodarczej do dnia otrzyman ia niniejszego wezwania, wyjaśnienia, wskazanie co dzieje się z beczkami whisky po zakończeniu trwania umowy świadczenia usług doradztwa oraz wymienienie kontrahentów, z którymi Przedsiębiorca współpracuje/współpracował w celu zakupu i odsprzedaży Produktu tj. beczek z whisky. Nieudzielenie informacji przez Spółkę uniemożliwiło zrealizowanie celu przedmiotowego postępowania wyjaśniającego, tj. oceny działań Spółki z punktu widzenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Spółka swoim zachowan iem uniemożliwił a więc realizację zadań ustawowych przez Prezesa Urzędu . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 9 (39) Jak wskazano powyżej zgodnie z art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 3% obrotu osiągn iętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten choćby nieumyślnie nie udzielił informacji żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 50 uokik bądź udzielił nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji . (40) Ni e jest możliwe ustal enie wysokości obrotu osiągniętego przez przedsiębiorcę w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, tj. w 2023 r., ze względu na brak dostępności danych finansowych. Brak danych o wysokości obrotu Spółki w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, tj. w 2023 r. spowodował konieczność uwzględnienia przy wymierzaniu kary pieniężnej przepisów z art. 106 ust. 5 - 8 ww. ustawy . (41) Analizę przepisów art. 106 ust. 5 - 8 uokik należy poprzedzić wyjaśnieniem, że zgodnie z art. 5 uokik przeliczenie wartości euro oraz innych walut obcych na złote oraz wartości złotego na euro jest dokonywane według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok zgłoszenia z amiaru koncentracji lub nałożenia kary. (42) Średni kurs euro 29 grudnia 2023 r. wynosił 4,3480 zł (Tabela nr 251/A/NBP/2023 z dnia 2 9 grudnia 2 023 r. ). (43) W myśl art. 106 ust. 5 uokik w przypadku gdy przedsiębiorca w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia ka ry nie osiągnął obrotu lub osiągnął obrót w wysokości nieprzekraczającej równowartości 100 000 euro, Prezes Urzędu nakładając karę pieniężną na podstawie ust. 1 i 2 uwzględnia średni obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrotowyc h poprzedzających rok nałożenia kary. (44) Brak danych o obrocie Spółki uzyskanym w 2023 r. oraz w latach poprzednich uniemożliwia wyliczenie średniego obrotu osiągniętego przez Spółkę w trzech kolejnych latach poprzedzających rok nałożenia kary , tj. w latach 2 021 - 2023, i tym samym wyklucza zastosowanie art. 106 ust. 5 uokik. (45) Art. 106 ust. 6 uokik stanowi, że w przypadku gdy przedsiębiorca nie osiągnął obrotu w okresie trzyletnim, o którym mowa w ust. 5, lub gdy obrót przedsiębiorcy obliczony na podstawie tego p rzepisu nie przekracza równowartości 100 000 euro, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nieprzekraczającej równowartości 10 000 euro. (46) Okoliczności sprawy nie dają podstaw do s twierdz enia , że w okresie obejmującym trz y kolejn e lata obrotow e poprzedzając e rok nałożenia kary przedsiębiorca nie osiągnął obrotu. W sprawie nie można więc zastosować art. 106 ust. 6 uokik. (47) Zgodnie z art. 106 ust. 7 uokik w przypadku gdy przedsiębiorca nie dysponuje przed wydani em decyzji danymi finansowymi niezbędnymi do ustalenia obrotu za rok obrotowy poprzedzający rok nałożenia kary, Prezes Urzędu, nakładając karę pieniężną na podstawie ust. 1 i 2, uwzględnia: 1) obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 10 obrotowym poprzedz ającym ten rok; 2) w przypadku, o którym mowa w ust. 5 – średni obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrotowych poprzedzających ten rok. Przepis ust. 6 stosuje się odpowiednio . (48) P rzeszkodą do uznania art. 106 ust. 7 pkt 1 uokik za podstawę prawną wymierzenia kary pieniężnej Spółce jest brak informacji o wysokości jej obrotu za rok poprzedzający i poprzednie. W związku z powyższym nie sposób ustalić, czy obrót nie przekroczył równowartości 100 000 euro. Z kolei a rt. 106 ust. 7 pkt 2 uokik nie można zastosować, gdyż przepis ten odsyła do art. 106 ust. 5 uokik i nakazuje uwzględnić średni obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrotowych , co w przedmiotowej sprawie jest niemożliwe . (49) Zgodnie z a rt . 106 ust. 8 uokik w przypadku gdy przed wydaniem decyzji w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ust. 2 nie można ustalić wysokości obrotu osiągniętego przez przedsiębiorcę w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary ze względu na brak dos tępności danych finansowych, Prezes Urzędu po uwzględnieniu przepisów ust. 5 – 7 może nałożyć na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 2 000 000 euro. (50) Mając na uwadze, że nie można ustalić wysokości obrotu osiągniętego przez Spółkę w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary (2023 r.) ze względu na brak dostępności danych finansowych oraz wynik a nalizy przepisów art. 106 ust. 5 – 7 uokik przedstawionej w akapitach 39 - 4 6 niniejszej decyzji , w sprawie należy zastosować art . 106 ust. 8 uokik . W oparciu o ten przepis Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 2.000.000 euro. (51) Uwzględniając wszystkie wskazane okoliczności Prezes Urzędu nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 50 000 zł (słownie złotych: pięćdziesiąt tysięcy), co stanowi równowartość 11 499,54 euro (słownie euro: jedenaście tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dziewięć 54 /100) . (52) W ocenie Prezesa Urzędu , nałożona na przedsiębiorcę kara pieniężna jest adek watna do okoliczności stwierdzonego naruszenia oraz jego wpływu na przebieg i termin zakończenia postępowania wyjaśniającego. Jej wysokość jest na tyle dolegliwa, że powinna stanowi ć dla przedsiębiorcy odpowiedni środek represji, co jednocześnie powinno s kutecznie zapobiec ponownym naruszeniom przez przedsiębiorcę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Nałożona kara spełnia równocześnie funkcję edukacyjną i prewencji ogólnej, zniechęcając do naruszania prawa również innych przedsiębiorców . (53) Mając powyższe na uwadze Prezes Urzędu orzekł, jak w p unkcie I sentencji decyzji. (54) Zgodnie z art. 112 ust. 3 uokik , karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Koszty postępowania Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 11 (55) Na podstawie art. 80 uokik , Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. (56) W myśl art. 77 ust. 1 uokik , jeżeli w ramach prowadzonego postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ww. ustawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, obowiązany jest ponieść koszty postępowania. (57) Zgodnie z art. 263 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572.; dalej: K.p.a.) do kosztów postępowania zalicza się m.in. koszty doręczenia stronom pism urzędowych. Zgodnie z art. 264 § 1 K.p.a. jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (58) Przedmiotowe postępowanie zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu, w punk cie I sentencji decyzji, stwierdził naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kosztami niniejszego postępowania są wydatki związane z korespondencją prowadzoną przez Prezesa Urzędu w tej sprawie. W związku z powyższym postanowiono o bciążyć Spółkę kosztami postępowania w wysokości 39,40 zł (słownie złotych: trzydzieści dziewięć 40/100 ). (59) Na podstawie art. 264 § 1 K.p.a. , w związku z art. 83 uokik , Prezes Urzędu wyznaczył stronie termin 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej dec yzji na uiszczenie kosztów niniejszego postępowania. (60) Wobec powyższego Prezes Urzędu orzekł, jak w punkcie II sentencji decyzji. (61) Koszty niniejszego postępowania należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. POUCZENIA (62) Stosownie do treści art. 81 ust. 1 uokik w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 202 3 r. poz. 1550 ze zm. ; dalej: k .p.c. ) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury UOKiK w Gdańsku , ul. Podwale Przedmiejskie 30 , 80 - 824 Gdańsk . (63) W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w punkcie II sentencji niniejszej decyzji, stosownie do treści art. 264 § 2 K.p.a. w zw. z a rt. 83 uokik oraz stosownie do art. 81 ust. 5 uokik w związku z 479 32 §1 K.p.c., Spółce przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzj i, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Gdańsku u l. Podwale Przedmiejskie 30 < 80 - 824 Gdańsk tel. +48 58 346 29 32 < faks +48 58 346 29 33 gdansk@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 12 Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gdańsku , ul. Podwale Przedmiejskie 30 , 80 - 824 Gdańsk . (64) Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lip ca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 202 3 r. poz. 11 44 ze zm.; dalej uksc), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w zw. z art. 32 ust. 2 uksc, zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 500 zł. (65) Zgodnie z art. 103 ust. 1 uksc Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce org anizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Art. 103 ust. 2 ww. ustawy stanowi zaś, że spółka handlowa powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjon ariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. (66) Zgodnie z art. 105 ust. 1 zd. 1 uksc, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w któr ym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. (67) Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 zd. 1 K.p.c. strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. (68) Osoba prawna lub inna jed nostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwoka ta lub radcy prawnego. (69) Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Otrzym uje: 1. STILNOVISTI sp. z o.o. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 2. aa. Informacje prawnie chronione oznaczono [xxx].