RKR-2/2001

URZĄD OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE 31-011 Kraków, Pl. Szczepański 5 Tel. (0-12) 421-75-79, 421-74-98, Fax (0-12) 422-78-20 E-mail: krakow@uokik.gov.pl RKR-500s-046/00/MS-201/2001 Kraków, dn. 8 lutego 2001r. DECYZJA Nr RKR - 2/2001 Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie Na podstawie art. 105 § 2 k.p.a. w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza się postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek HSW – Zakład Energetyczny z siedzibą w Stalowej Woli, przy ul. Kwiatkowskiego 1 w sprawie nakazania zaniechania stosowania przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA w Warszawie z siedzibą przy ul. Kruczej 6/14 praktyk monopolistycznych określonych w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 24 lutego 1990r. o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym i ochronie interesów konsumentów (Dz. U. z 1999r. Nr 52 poz. 547 z późn. zm.), polegających na naduŜywaniu pozycji dominującej na rynku dostaw gazu poprzez dyskryminujące wstrzymywanie bądź ograniczanie dostaw gazu oraz obciąŜanie Wnioskodawcy karami pienięŜnymi. UZASADNIENIE Do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura w Krakowie wpłynął w dniu 4.12.2000r. wniosek HSW – Zakład Energetyczny z siedzibą w Stalowej Woli, przy ul. Kwiatkowskiego 1 ( zwanego dalej „Wnioskodawcą” ) o wydanie decyzji nakazującej zaniechanie stosowania praktyk monopolistycznych przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA w Warszawie z siedzibą przy ul. Kruczej 6/14 ( zwane dalej „Uczestnikiem” ). Zdaniem Wnioskodawcy praktyki monopolistyczne Uczestnika polegały na dyskryminującym ograniczaniu i wstrzymywaniu dostaw gazu oraz obciąŜaniu go karami pienięŜnymi za przekroczenie ograniczonej mocy umownej. W uzasadnieniu Wnioskodawca podniósł, iŜ jest przedsiębiorcą powstałym w wyniku restrukturyzacji Huty Stalowa Wola- zwanej dalej „Hutą”, na bazie jej mienia, którego przedmiotem działalności jest zapewnienie dla potrzeb Huty dostaw energii elektrycznej, energii cieplnej dla celów grzewczych i technologicznych oraz gazu. PowyŜszą działalność - realizowaną w oparciu o koncesję wydaną przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki – rozpoczął w dniu 1.01.2000r. W okresie do 31.12.1999r. gaz od Uczestnika kupowała bezpośrednio Huta, która z tego tytułu była zadłuŜona na kwotę 9.657.400 zł. Wraz z rozpoczęciem działalności Wnioskodawca wstąpił we wszystkie prawa i obowiązki Huty związane z umową dostawy gazu, jednakŜe nie przejął istniejącego zadłuŜenia. Swoje zobowiązania wynikające z bieŜących dostaw gazu starał się regulować na bieŜąco, jednakŜe 2 Uczestnik pismem z dnia 19.10.2000r. zobowiązał go do wprowadzenia samoograniczenia w poborze gazu (mocy umownej) do poziomu 2000 m/h. Ponadto – w związku z przekroczeniem przez Wnioskodawcę ograniczonej mocy umownej - fakturą z dnia 31.10.2000r. naliczył Wnioskodawcy dodatkową opłatę za przekroczenie mocy umownej w wysokości 509.220 zł. Wobec powyŜszego, w dniu 18.12.2000r. zostało wszczęte przeciwko Uczestnikowi postępowanie administracyjne w sprawie ewentualnego stosowania praktyk monopolistycznych określonych w art. 5 ust. 1 w/w ustawy, polegających na naduŜywaniu pozycji dominującej na rynku dostaw gazu Pismem z dnia 5.01.2001r. (znak: ZE/102/2001) Wnioskodawca poinformował organ antymonopolowy o zawarciu w dniu 20.12.2000r. porozumienia pomiędzy Hutą Stalowa Wola a Uczestnikiem w sprawie spłaty zadłuŜenia za dostarczony Hucie gaz, na podstawie którego Uczestnik zawiesił wprowadzone wobec Wnioskodawcy ograniczenie w dostawach gazu i anulował dodatkowe opłaty za przekroczenie ograniczonej mocy umownej gazu. Stwierdził ponadto, Ŝe w świetle powyŜszych okoliczności rozpatrzenie sprawy stało się bezprzedmiotowe. Uczestnik natomiast pismami z dnia 30.01.2001r. i 1.02.2001r. potwierdził fakt zawarcia porozumienia oraz wyraził zgodę na cofnięcie przez Wnioskodawcę wniosku i w konsekwencji umorzenie wszczętego postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie. Wobec ugodowego zakończenia sporu oraz cofnięcia wniosku, dalsze prowadzenie postępowania administracyjnego stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy, biorąc pod uwagę, Ŝe umorzenie postępowania nie narusza interesu społecznego, ani słusznego interesu stron - organ antymonopolowy orzekł, jak w sentencji. Od niniejszej decyzji słuŜy stronom odwołanie do Sądu Okręgowego - Sądu Antymonopolowego w Warszawie, za pośrednictwem Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Krakowie, w terminie dwutygodniowym od daty jej doręczenia. Z up. Prezesa UOKIK Barbara du Vall Dyrektor Delegatury Otrzymują: 1 x HSW – Zakład Energetyczny Sp. z o.o., ul Kwiatkowskiego 1, 37-450 Stalowa Wola 1 x Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA , ul. Krucza 6/14, 00-537 Warszawa