RLU-1/2021

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie u l. Ochotnicza 10 < 20 - 012 Lublin tel. +48 81 532 54 48 < faks +48 81 532 08 26 lublin@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Lublin, 22 grudnia 2021 r. RLU.430.1.2021.EW za p.o. DECYZJA NR RLU - 1 /2021 Wersja BIP I . Na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 275 - dalej uokik), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, Pre zes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę GERIAMEDICA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie karę pieniężną w wysokości 46 148 zł (słownie: czterdzieści sześć tysięcy sto czterdzieści osiem złotych), co stanowi równowartość 1 0 000 euro (dziesięć tysięcy euro), płatną do budżetu państwa, za nieudzielenie informacji żądanych na podstawie art. 50 ust. 1 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w wezwaniach z dnia 9 lipca 2020 r., 19 sierpnia 2020 r. i 23 września 2020 r., wystosowanych w ramach postępowania wyjaśniającego prowadzonego w sprawie o sygn. akt RLU.403.2.2019.EW. II. Na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 275) w zw. z art. 83 tej ustawy oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia o bciążyć GERIAMEDICA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kosztami postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej określonej w pkt I niniejszej decyzji w wysokości 136,00 zł (sło wnie: sto trzydzieści sześć złotych ) oraz zobowiązać do ich zwrotu na rzecz Prez esa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji. U ZASADNIENIE Postanowieniem nr RLU - 32/2019 z dnia 18 września 2019 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej Prezes Urzędu) wszczął postępowanie wyjaśniające w celu wstępnego ustalenia, czy nastąpiło naruszenie uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie praktyk naruszających z biorowe interesy konsumentów w związku z działaniami Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie u l. Ochotnicza 10 < 20 - 012 Lublin tel. +48 81 532 54 48 < faks +48 81 532 08 26 lublin@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 GERIAMEDICA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ( dalej Spółka ) , w związku z oferowanymi konsumentom przez ww. Spółkę usługami. Spółka została powiadomiona o wszczęciu przedmiotowego postępowania Zawiadomi eniem z dnia 19 września 2019 r., znak sprawy: RLU.403.2.2019.EW. Zawiadomienie zostało wysłane na adres Spółki podany w KRS na dzień jego wysłania tj. ul. Przasnyska 6A, 01 - 756 Warszawa. Zawiadomienie to zostało odebrane przez Spółkę w dniu 27 września 20 19 r. Spółka udzieliła odpowiedzi na przedmiotowe Zawiadomienie pismem z dnia 11 października 2019 r. Następnie skierowano do Spółki kolejne pismo z dnia 20 stycznia 2020 r., na które Spółka udzieliła odpowiedzi w dniu 17 lutego 2020 r. W dniu 9 lipca 2020 r., po otrzymaniu odpowiedzi od innych przedsiębiorców pytanych na okoliczności przedmiotu prowadzonego postępowania wyjaśniającego, skierowano do Spółki pismo z żądaniem dodatkowych wyjaśnień i przedstawienia dokumentów. Pismo to zostało skierowane na a dres podany w KRS Spółki tj. adres, z którego udzielano odpowiedzi na wcześniejsze pisma Prezesa Urzędu. W piśmie zakreślono 14 - dniowy termin na udzielenie odpowiedzi, wskazano cel wezwania i pouczono Spółkę o konsekwencjach braku odpowiedzi na pismo wynik ających z art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik. Pismo to nie zostało podjęte przez Spółkę i wróciło po podwójnym awizowaniu z adnotacją: „nie podjęto w terminie”. W sierpniu 2020 r., w ramach własnego monitoringu stron internetowych, w tym strony www.geriamedica.pl , natrafiono na informację dotyczącą adresu nowej siedziby Spółki tj.: ul. Piekarnicza 12A, 80 - 126 Gdańsk. W związku z tym dokonano weryfikacji KRS Spółki odnośnie adresu nowej siedziby w Gda ńsku. W KRS nie ustalono zmian adresowych w tym zakresie. Nadal widniał adres siedziby Spółki w Warszawie, ul. Przasnyska 6A. Następnie w dniu 19 sierpnia 2020 r. ponownie skierowano do Spółki pismo z żądaniem wyjaśnień i przedstawienia dokumentów do postę powania wyjaśniającego - znak: RLU.403.2.2019.EW. Pismo skierowano na dwa adresy: adres z KRS, na dzień wysyłki pisma i adres widniejący na stronie: www.geriamedica.pl . W piśmie zakreślono termin na udzielenie odpo wiedzi, wskazano cel wezwania i pouczono Spółkę o konsekwencjach braku odpowiedzi na pismo wynikających z art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik. Oba pisma wróciły po podwójnym awizowaniu z adnotacją: „nie podjęto w terminie”. Ostatnie pismo do Spółki w ramach postęp owania wyjaśniającego skierowano w dniu 23 września 2020 r., także na dwa adresy: podany w KRS Spółki na dzień wysyłki pisma i na stronie internetowej: www.geriamedica.pl . W piśmie ponownie zakreślono termin na udz ielenie odpowiedzi, wskazano cel wezwania i pouczono Spółkę o konsekwencjach braku odpowiedzi na pismo wynikających z art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik. Pisma te nie zostały odebrane przez Spółkę i wróciły po podwójnym awizowaniu z adnotacją: „nie podjęto w term inie”. Mając na względzie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. 2021 r. poz. 735 - dalej k.p.a.) Prezes Urzędu uznał, że Spółka nie udzieliła informacji żądanych na podstawie art. 50 ust. 1 uokik, a tym samym utrudniła przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego prowadzonego w zakresie wskazanym w przywołanym postanowieniu z dnia 18 września 2019 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie u l. Ochotnicza 10 < 20 - 012 Lublin tel. +48 81 532 54 48 < faks +48 81 532 08 26 lublin@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 W konsekwencji Prezes Urzędu postanowił wszcząć postępowanie w sprawie nałożenia na Spółkę kary pieni ężnej za brak odpowiedzi na wysyłane w sprawie pisma - Postanowienie Nr RLU - 25/2021 z dnia 9 lipca 2021 r, sygn. akt: RLU.430.1.2021. Zawiadomieniem z dnia 13 lipca 2021 r., numer sprawy: RLU.430.1.2021 poinformowano Spółkę, iż zostało wszczęte – w imieniu Prezesa Urzędu, z urzędu, na podstawie art. 49 ust. 1 w związku z art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik , postępowanie w sprawie nałożenia na GERIAMEDICA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Przasnyska 6A, kary pieniężnej w związku z nieudzieleniem informacji żądanych na podstawie art. 50 ust. 1 u okik w pismach z dnia 09 lipca 2020 r., 19 sierpnia 2020 r. i 23 września 2020 r. wystosowanych w ramach postępowania wyjaśniającego prowadzonego w sprawie o sygn. RLU.403.2.2019. Zawiadomienie zostało wysłane na dwa adresy: podany w KRS Spółki na dzień wysyłki pisma tj. ul. Przasnyska 6A, 01 - 756 Warszawa i na adres ujawniony na stronie internetowej Spółki www.geriamedica.pl tj.: ul. Piekarnicza 12A, 80 - 126 Gdańsk. Oba pisma wróciły z adnotacją „nie podjęto w terminie”. Następnie postanowieniem RLU Nr 30/2021 z dnia 13 lipca 2021 r., sygn. akt: RLU.430.1.2021, zaliczono w poczet dowodów w prowadzonym postępowaniu część pism z postępowania o sygn. akt: RLU.403.2.2019 o czym poinformowan o Spółkę w Zawiadomieniu z dnia 15 lipca 2021 r. Zawiadomienie zostało wysłane jak wyżej na dwa adresy Spółki - aktualny z na dzień wysyłki z KRS i ujawniony na stronie internetowej Spółki. Pisma wróciły z adnotacją „nie podjęto w terminie”. W ramach prowadzonego wobec Spółki drugiego postępowania administracyjnego o sygnaturze akt: RLU.611.1.2021 zwrócono się do Urzędu Skarbowego właściwego ze względ u na podany w KRS adres siedziby Spółki o podanie wysokości jej obrotu z lat 2018 - 2020. W odpowiedzi na pismo Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście w Warszawie poinformował, iż Spółka ( tajemnica skarbowa ). Posta nowien iem Nr RLU 47/2021 z dnia 25 października 2021 r. włączono do postępowania o sygn. akt: RLU.430.1.2021 wskazane wyżej pisma Naczelnika US w Warszawie - Śródmieści e i Naczelnika Urzędu Skarbowego w Końskich uzyskane w postę powaniu o sygn. akt: RLU.611.1.2021. Zawiadomiono Spółkę o tej czynno ści Zawiadomieniem z dnia 25 października 2021 r. wysłanym tak jak dotychczas na dwa adresy. Pisma wróciły z adnotacją: „nie podjęto w terminie” . Pismem z dnia 30 listopada 2021 r. Spółka została poinformowana o zamknięciu niniejszego postępowania administracyjnego. Spółka nie skorzystała z prawa do zapoznania się z aktami sprawy RLU.430.1.2021. P REZES U RZĘDU ZWAŻYŁ , CO NASTĘPUJE : Ad I. sentencji decyzji Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie u l. Ochotnicza 10 < 20 - 012 Lublin tel. +48 81 532 54 48 < faks +48 81 532 08 26 lublin@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 Stosownie do art. 50 ust. 1 uokik przedsiębiorcy są obowiązani do przekazywania wszelkich koniecznych informacji i dokumentów na żądanie Prezesa Urzędu. Żądanie Prezesa Urzędu, zgodnie z art. 50 ust. 2 uokik, powinno z awierać:  wskazanie zakresu informacji;  wskazanie celu żądania;  wskazanie terminu udzielenia informacji;  pouczenie o sankcjach za nieudzielenie informacji lub za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd. Obowiązkiem każdego przedsiębi orcy, do którego Prezes Urzędu zwróci się z ww. żądaniem, jest przekazanie żądanych informacji, których uzyskanie jest niezbędne do prawidłowego przeprowadzenia postępowania. Informacje te powinny być prawdziwe i rzetelne oraz przekazane w terminie wskazan ym przez Prezesa Urzędu. Przepisy uokik kładą nacisk przede wszystkim na przydatność żądanych przez Prezesa Urzędu informacji na potrzeby prowadzonego przez niego postępowania 1 . Żądanie udzielenia informacji skierowane w trybie art. 50 ust. 1 uokik jest wi ążące dla adresata (tu: Spółki). Ustalenie, czy określona informacja lub dokument są konieczne do realizacji zadań Prezesa Urzędu należy do tego organu. Oznacza to, że przedsiębiorca nie może odmówić udzielenia żądanej informacji nawet gdy uważa, iż nie je st ona konieczna dla Prezesa Urzędu 2 . Należy jednocześnie zauważyć, że z uprawnienia do żądania od przedsiębiorcy informacji Prezes Urzędu może skorzystać zarówno w toku postępowania antymonopolowego, postępowania w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, jak i postępowania wyjaśniającego. Obowiązek, o którym mowa w art. 50 uokik, dotyczy przy tym nie tylko przedsiębiorców będących stroną postępowania. Działając na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy Prezes Urzędu może z obligować do udzielania mu informacji każdy podmiot mający status przedsiębiorcy 3 . W analizowanej sprawie do Spółki skierowane zostało wezwanie w toku postępowania wyjaśniającego wszczętego z urzędu, w celu wstępnego ustalenia, czy nastąpiło naruszenie uzasadniające wszczęcie postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w związku z działaniami GERIAMEDICA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w związku z oferowanymi konsumentom przez ww. Spółkę usługami - sygn. akt: RLU.403.2.20 19. Spółka w toku tego postępowania zaprzestała udzielania odpowiedzi na pisma Prezesa Urzędu od lipca 2020 r. Tym samym uniemożliwiono uzyskanie do prowadzonego postępowania wyjaśniającego informacji, które posiadała tylko Spółka, a których nie można 1 Tak np.: E. Modzelewska - Wąchal, „Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz.”, Warszawa 2002r., str. 339 - 340; wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 19 listopada 1992 r., sygn. akt: XVII Amr 24/92. 2 Tak np.: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2016r., sygn. akt: VI ACa 630/15 oraz orzecznictwo i stanowiska tam powołane. 3 Tak np. ww. wyrok Sądu Apelacyjnego w Wa rszawie z dnia 17 maja 2016r., sygn. akt: VI ACa 630/15. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie u l. Ochotnicza 10 < 20 - 012 Lublin tel. +48 81 532 54 48 < faks +48 81 532 08 26 lublin@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5 było uzyskać innymi kanałami informacyjnymi - treść pism z dnia 9 lipca, 19 sierpnia i 23 września 2020 r. odnośnie m.in. liczby pokazów/spotkań zorganizowanych od początku 2020 r. do dnia 30.08.2020 r. wraz z adresami miejsc, gdzie były one organizowane na ter enie kraju, liczby umów zawartych z konsumentami na świadczenie usług zdrowotnych/medycznych/leczniczych od stycznia 2020 r. do końca sierpnia 2020 r., informacji w oparciu o jakie naukowe wyniki przyjęto interpretację wskazań w tabeli zamieszczonej na wyn ikach badań urządzeniem MESI APIMD, jako Normy, które otrzymuje konsument po wykonaniu badania tym urządzeniem, na organizowanym spotkaniu poza lokalem przedsiębiorstwa, informacji czy pracownicy Spółki udzielają informacji konsumentom dotyczących jednoste k chorobowych, jako wynik wykonanego badania, czy też konsument sam w oparciu o przedstawione parametry ogólne może dokonać interpretacji uzyskanego wyniku badania porównując go do informacji znajdującej się w tabeli Normy, podania powodów niepoinformowani a Prezesa Urzędu o zmianie siedziby Spółki, co stanowi naruszenie art. 41 k.p.a. Spółka w toku postępowania wyjaśniającego, nie przekazała żądanych informacji, a to stosownie do art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik mogło skutkować nałożeniem na nią, w drodze decy zji, kary pieniężnej w wysokości stanowiącej równowartość do 50 000 000 euro, jeżeli choćby nieumyślnie nie udzieliła informacji żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 10 ust. 9, art. 12 ust. 3, art. 19 ust. 3, art. 23c ust. 3, art. 28 ust. 3 lub art. 50 uokik . Przewidziane w uokik obowiązki w zakresie udzielania informacji Prezesowi Urzędu odnoszą się wyłącznie do działań podejmowanych pr zez przedsiębiorców lub związki przedsiębiorców. Pojęcie „przedsiębiorcy” stanowi pojęcie kluczowe dla prawa konkurencji. Wyznacza bowiem podmiotowy zakres zastosowania norm tego prawa. Art. 4 pkt 1 uokik stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o przedsiębiorcy rozumie się przez to przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przed siębiorców (tj. Dz.U. z 2021r. poz. 162). GERIAMEDICA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jest spółką prawa handlowego wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzącą we własnym imieniu działalność gospodarczą. Posiadając status p rzedsiębiorcy, Spółka jest tym samym przedsiębiorcą w rozumieniu uokik. Spoczywa zatem na niej obowiązek przekazywania wszelkich niezbędnych informacji i dokumentów żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 50 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z art. 1 ust . 1 uokik, ustawa określa warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. Prezes Urzędu jest rzecznikiem interesu publicznego, co wynika z jego zadań w strukturze administracji rządowej. Naruszenie polegające na nieudzielaniu przez przedsiębiorcę odpowiedzi na wezwania kierowane do niego w trybie art. 50 ust. 1 ww. ustawy utrudnia, a niekiedy wręcz uniemożliwia Prezesowi Urzędu skuteczną rea lizację ustawowych zadań, tj. ochronę konkurencji i konsumentów. W toku prowadzonego przez Prezesa Urzędu postępowania wyjaśniającego kluczowe jest pozyskanie dokumentów i informacji niezbędnych do wstępnego ustalenia, czy działania przed siębiorcy mogą naruszać przepisy tej ustawy. Wszelkie zachowania przedsiębiorcy uniemożliwiające lub utrudniające osiągnięcie tego celu są wymierzone w ochronę konkurencji i konsumentów, a tym samym w interes publiczny. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie u l. Ochotnicza 10 < 20 - 012 Lublin tel. +48 81 532 54 48 < faks +48 81 532 08 26 lublin@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 6 W niniejszej spra wie występuje interes publiczny w wydaniu decyzji nakładającej na Spółkę karę pieniężną. Należy zaznaczyć, że w ramach postępowania wyjaśniającego o sygn. akt RLU.403.2.2019 Prezes Urzędu trzykrotnie przesłał do Spółki wezwanie z dnia 9 lipca 2020 r., 19 s ierpnia 2020 r. i 23 września 2020 r., żądając przekazania wymienionych w pismach informacji i dokumentów na podstawie art. 50 ust. 1 uokik. Skierowane do Spółki wezwani a odpowiadał y wymogom określonym w art. 50 ust. 2 ustawy. Pismo każdorazowo wskazywał o: zakres wymaganych informacji, cel żądania i termin udzielenia informacji oraz zawierało pouczenie o sankcjach za nieudzielanie informacji lub za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd. Pomimo trzykrotnego przesłania wezwania na prawidłowy adres, wskazany w Krajowym Rejestrze Sądowym, a także trzykrotnie na adres wskazany na stronie internetowej Spółki: www.geriamedica.pl . Spółka nie odpowiedziała na nie. Wezwania zwrócono po a wizowaniu z adnotacjami „nie podjęto w terminie”. Stosownie zatem do art. 45 w zw. z art. 44 § 4 k.p.a., Prezes Urzędu uznał ww. wezwania za doręczone odpowiednio z dniem: 19 lipca, 8 września i 14 oraz 15 października 2020 r. (daty ze zwrotek potwierdzenia odbioru). Począwszy od tych dat rozpoczął się więc bieg terminu na udzielenie odpowiedzi przez Spółkę (14 - dniowy, a później 7 dniowy), który upłynął bezskutecznie. Należy przy tym zwrócić uwagę, że Prezes Urzęd u nie miał możliwości pozyskania materiałów objętych wezwaniem z innych źródeł. Materiały wskazane w wezwaniach dotyczyły podstawowych aspektów działalności Spółki i nie wiązały się z żadnymi nadmiernymi i skomplikowanymi działaniami po jej stronie. Żądane materiały odnosiły się bezpośrednio do jej bieżącej działalności w tamtym okresie, gdyż jedynie Spółka posiadała pełną wiedzę o prowadzonej działalności gospodarczej. Należy także zauważyć, że Spółka nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie nawet po wszczęciu przeciwko niej postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej. Zdaniem Prezesa Urzędu, nie udzielając odpowiedzi na ww. wezwania Spółka umyślnie naruszyła art. 50 ust. 1 uokik. Spółka jako przedsiębiorca (profesjonalista) musi zdawa ć sobie sprawę z obciążającego ją ryzyka, wynikającego z nieodbierania kierowanej do niej korespondencji, w tym ze skutków nieodebrania korespondencji przesłanej na jej prawidłowy adres przez organ administracji. Można w związku z tym uznać, że zaniechanie Spółki było nakierowane na uniemożliwienie Prezesowi Urzędu poczynienia potencjalnie obciążających Spółkę ustaleń w sprawie. W niniejszej sprawie podstawą wezwań Prezesa Urzędu do Spółki był art. 50 ust. 1 uokik, zaś przedmiotowe żądania były kierowane n a adres do korespondencji ujawniony na dzień wysyłania korespondencji w KRS i na adres ujawniony na stronie Spółki: www.geriamedica.pl . Zgodnie z art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsi ębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 50 000 000 euro, jeżeli przedsiębiorca ten choćby nieumyślnie nie udzielił informacji żądanych przez Prezesa Urzędu między innymi na podstawie art. 50 ww. ustawy bądź udziel ił nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie u l. Ochotnicza 10 < 20 - 012 Lublin tel. +48 81 532 54 48 < faks +48 81 532 08 26 lublin@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 7 Celem kary pieniężnej nakładanej na podstawie wyżej powołanego przepisu (art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik) jest zdyscyplinowanie uczestników i realizacja zasa dy ekonomiki postępowania prowadzonego w interesie publicznym. Kary pieniężne nakładane przez Prezesa Urzędu w związku z nieudzieleniem żądanych informacji mają charakter represyjny – stanowią sankcję za naruszenie ustawowego obowiązku udzielania informacj i, oraz prewencyjny – zapobiegający podobnym naruszeniom w przyszłości i zniechęcający do takiego naruszenia – zarówno ze strony przedsiębiorcy, na którego kara jest nakładana (prewencja indywidualna), jak i innych przedsiębiorców w podobnej sytuacji (prewen cja ogólna). Realność zagrożenia karami posiada charakter dyscyplinujący, a celem ich nakładania jest zapobieganie sytuacjom, w których przedsiębiorcy poprzez nieudzielenie informacji lub nieprzekazanie dokumentów opóźniają lub uniemożliwiają realizację za dań ustawowych Prezesa Urzędu. Nałożenie kary na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik odbywa się w trybie uznania administracyjnego. O tym, czy w konkretnej sprawie na konkretnego przedsiębiorcę nałożona zostanie kara pieniężna decyduje Prezes Urzędu. W niniejszej sprawie Prezes Urzędu skorzystał z tego środka represji uznając, że przemawiają za tym negatywne skutki wynikające z nieudzielenia przez Spółkę żądanych informacji, uniemożliwiając tym samym podjęcie przez Prezesa Urzędu decyzji czy zasadne jest postawienie Spółce zarzutów naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, o których mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 uokik. Art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik nie przesądza o wysokości kar nakładanych przez Prezesa Urzędu. Przesłanki wymiaru kar, o których mowa w tym przepisie, zostały określone w art. 111 ust. 1, zwłaszcza zaś w art. 111 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy. Przepisy te stanowią, że ustalając wysokość nakładanej kary Prezes Urzędu uwzględnia w szczególności okoliczności naruszenia przepisów ustawy, uprzednie n aruszenie przepisów ustawy, a także wpływ naruszenia na przebieg i termin zakończenia postępowania. Zgodnie z art. 111 ust. 2 ustawy, ustalając wysokość kar pieniężnych Prezes Urzędu bierze pod uwagę okoliczności łagodzące lub obciążające, które wystąpiły w sprawie. Jak już wskazano Spółka zaprzestała odbierania i odpowiedzi na pisma Prezesa Urzędu kierowane do niej w trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego, uniemożliwiając zebranie dowodów niezbędnych do oceny jej zachowania pod kątem uokik. W KRS w dalszym ciągu wskazywany jest jako właściwy adres siedziby Spółki: ul. Przasnyska 6A w Warszawie, a kierowane tam pisma zostają zwracane z adnotacją „nie podjęto w terminie”. Skoro żądane informacje znajdowały się tylko i wyłąc znie w posiadaniu Spółki, jako przedsiębiorcy organizującego i prowadzącego działalność, której zadane we wskazanych wezwaniach pytania dotyczyły, nie było możliwości, aby pozyskać je innymi kanałami dostępu. Zatem Spółka uniemożliwiła Prezesowi Urzędu osi ągnięcie celu w jakim to postępowanie wyjaśniające zostało wszczęte. W rezultacie Prezes Urzędu uznał, że działania Spółki w tym zakresie utrudniły sprawny i efektywny przebieg postępowania wyjaśniającego RLU.403.2.2019. Kwestia doręczeń unormo wana jest w rozdziale 8 działu I k.p.a . W świetle art. 83 uokik, przewidującego odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, przepisy te mają zastosowanie również do postępowań prowadzonych przed Prezesem Urzędu. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie u l. Ochotnicza 10 < 20 - 012 Lublin tel. +48 81 532 54 48 < faks +48 81 532 08 26 lublin@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 8 Zgodnie natomi ast z art. 44 k . p . a . : § 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43: 1) operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej – w pr zypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego; 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ. § 2. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkani a adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. § 3. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. § 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. W niniejszej sprawie doręczenie pisma z żądaniem organu, skierowanego na adres rejestrowy Spółki, nastąpiło w sposób określony w art. 44 § 4 k . p . a. Ustawa nie nakłada na organ obowiązku ponawiania żądania skierowanego do przedsiębiorcy, ani nie uzależnia o d tego możliwości nałożenia sankcji z tytułu naruszenia obowiązku przedłożenia żądanych informacji. Niemniej, niezależnie od tego, w niniejszej sprawie trzykrotnie wystosowano do Spółki pisma wzywające do przekazania żądanych informacji i dokumentów, niezb ędnych dla ustaleń będących przedmiotem prowadzonego przez Prezesa Urzędu postępowania wyjaśniającego. Pisma te zawierały w swej treści wszystkie elementy wymagane dla takiego żądania oraz zostały prawidłowo doręczone, stosownie do powołanych regulacji k . p . a . , w związku z art. 83 uokik. Spółka nie udzieliła na nie odpowiedzi oraz nie dopełniła ciążącego na niej obowiązku przedłożenia żądanych informacji i dokumentów. Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes Urzędu uznał, że w niniejszej sprawie uzasadnione jest za stosowanie art. 106 ust. 2 pkt 2 uokik. Prezes Urzędu stwierdził, że za nałożeniem kary na Spółkę przemawiają negatywne skutki, jakie jej zaniechanie wywarło na przebieg postępowania wyjaśniającego o sygn. akt. RLU.403.2.2019. Skutki te związane są przede wszystkim z niemożnością osiągnięcia zamierzonego przez Prezesa Urzędu celu postępowania, jakim było pozyskanie bezpośrednio od Spółki wyjaśnień, informacji i dokumentów odnoszących się do jej działań, jako organizatora przedsięwzięcia, będącego przedmiot em licznych skarg konsumentów. Wymienione w wezwaniu informacje i dokumenty były niezbędne dla dokonania ustaleń faktycznych w postępowaniu wyjaśniającym wszczętym w związku z napływającymi z rynku sygnałami o zachodzących nieprawidłowościach. Zaniechanie Spółki w znacznym stopniu utrudniło dokonanie ustaleń będących celem postępowania wyjaśniającego, niezbędnych do podjęcia adekwatnej do problemu interwencji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie u l. Ochotnicza 10 < 20 - 012 Lublin tel. +48 81 532 54 48 < faks +48 81 532 08 26 lublin@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 9 Zdaniem Prezesa Urzędu nie udzielając odpowiedzi na ww. wezwania Spółka umyślnie naruszyła art. 5 0 ust. 1 u okik. Spółka jako przedsiębiorca (profesjonalista w obrocie gospodarczym) musi zdawać sobie sprawę z obciążającego ją ryzyka, wynikającego z nieodbierania kierowanej do niej korespondencji, w tym ze skutków nieodebrania korespondencji przesłanej na adres jej siedziby podany w KRS przez organ administracji publicznej. Można w związku z tym uznać, że zaniechanie Spółki było nakierowane na uniemożliwienie Prezesowi Urzędu poczynienia potencjalnie obciążających Spółkę ustaleń w sprawie. Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności sprawy Prezes Urzędu nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 46 148,00 zł, co stanowi równowartość 10 000 euro. Wartość euro została przeliczona na złote według kursu średniego w alut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w dniu 31 grudnia 2020 r., zgodnie z którym kurs euro wynosił 4,6148 zł. Zgodnie z art. 5 uokik, przeliczenie wartości euro oraz innych walut obcych na złote oraz wartości złotego na euro jest dokonywane w edług kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok nałożenia kary. W ocenie Prezesa Urzędu, nałożona na Spółkę kara pieniężna jest adekwatna do okoliczności stwierdzonego narus zenia oraz jego wpływu na przebieg postępowania wyjaśniającego. Jej wysokość jest na tyle dolegliwa, że stanowi odpowiedni środek represji, a jednocześnie skutecznie zapobiegnie ponownym naruszeniom przez Spółkę przepisów uokik. Nałożona kara spełnia równ ocześnie funkcję prewencji ogólnej, zniechęcając do naruszania prawa również innych przedsiębiorców. W tym przypadku funkcja prewencyjna kary ma w szczególności odstraszać przedsiębiorców od prób unikania realizacji ciążących na nich obowiązków poprzez nie odbieranie korespondencji kierowanej do nich przez uprawnione instytucje publiczne. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w pkt I sentencji. Zgodnie z art. 112 ust. 3 uokik, karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na ko nto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . Ad II sentencji decyzji Zgodnie z art. 80 uokik Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach, w drodze postanowienia, które może być zamieszc zone w decyzji kończącej postępowanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 uokik, jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. Zgodni e z art. 263 § 1 k.p.a. do kosztów postępowania zalicza się między innymi koszty doręczenia stronom pism urzędowych. Stosownie natomiast do art. 264 § 1 k.p.a., jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia w ysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Postępowanie zakończone niniejszą decyzją zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przez Spółkę przepisów uokik. Kosztami niniejszego Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie u l. Ochotnicza 10 < 20 - 012 Lublin tel. +48 81 532 54 48 < faks +48 81 532 08 26 lublin@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 10 postępowania są wydatki związane z korespondencją prowadzoną przez Prezesa Urzędu w toku przedmiotowego post ępowania w łącznej wysokości 136,00 zł. Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu orzekł, jak w pkt II sentencji d ecyzji. Ww. koszty należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji na podany rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Pouczenia Stosownie do treści art. 81 ust. 1 uokik w zw. z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U z 2021 r. poz. 1805 ze zm., dalej: k.p.c.) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawar tego w pkt II sentencji decyzji, na podstawie art. 264 § 2 k.p.a. w zw. z art. 83 i art. 81 ust. 5 uokik w zw. z art. 479 32 § 1 i § 2 k.p.c., stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 755 ze zm.), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł, a zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu - w kwocie 500 zł. Zgodnie z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma do statecznych środków na ich uiszczenie. Zgodnie z art. 105 ust. 1 zd. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie d o treści art. 117 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Jednocześnie art. 117 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego stanowi, że osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów w ynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. Zgodnie z art. 117 § 4 zd. 1 Kodeksu postępowania cywilnego wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do p rotokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Lublinie u l. Ochotnicza 10 < 20 - 012 Lublin tel. +48 81 532 54 48 < faks +48 81 532 08 26 lublin@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 11 Z upoważnienia Prezesa UOKiK Magdalena Wielgos Otrzymuje: 1. GERIAMEDICA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ ul. Przasnyska nr 6A 01 - 756 Warszawa 2 . a/a