RPZ-2/2020

Delegatura Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu ul. Zielona 8 61 - 851 Poznań tel. 61 852 15 17 < faks 61 851 86 44 poznan@uokik.gov.pl < www .uokik.gov.pl PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Poznań, 15 czerwca 20 20 r. RPZ. 430 .3.2019. JM DECYZJA nr RPZ 2/ 20 20 P o przeprowadzeniu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej , wszczętego z urzędu przeciwko Help Inkasso Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu - w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów I. na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsu mentów (t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 369 ze zm.) nakłada się na Help Inkasso Sp. z o.o . z siedzibą w Poznaniu karę pieniężną w wysokości 10.000 zł (słownie: dziesięć tysięcy zł), stanowiącą równowartość 2.348,24 euro (słownie: dwa tysiące trzysta czterdzieści osiem euro 24/100 ), za nieudzielenie informacji żądanych na podsta wie art. 50 ust. 1 tej ustawy w wezwaniu z dnia 4 kwietnia 2019r. , w postępowaniu wyjaśniającym mającym na celu wstępne ustalenie, czy działania [usunięto] i [usunięto] związane z udzielanie m pożyczek gotówkowych konsumentom oraz podmiotów powiązanych z ww. Spółkami, zaangażowanych w proces udzielania i wykonywania umów pożyczek, uzasadniają wszczęcie postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsum entów, o sygn. akt [usu nięto] II. na podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 20 20 r. poz. 256 ze zm. ) w zw. z art. 83 ustaw y o ochronie konkurencji i konsumentów postanawia się obciążyć Help Inkasso Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kosztami postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 17 zł (słownie: siedemnaście zł ) oraz zobowiązać do ich zwrotu Prezeso wi Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów , w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji . Uzasadnienie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes Urzędu) wszczął z u rzędu postępowanie wyjaśniające mające na celu wstępne u stalenie, czy działania [usunięto] i [usunięto] związane z udzielaniem pożyczek gotówkowych konsumentom oraz podmiotów powiązanych z ww. Spółkami, zaang ażowanych w proces udzielania i wykonywania umów pożyczek, uzasadniają wszczęcie postępowania w sprawi e praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów ( sygn. akt [usunięto] ) . W toku postępowania Prezes Urzędu po zyskał informacje , że Help Inkasso Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dalej: Help Inkasso) współpracuje z [usunięto] , prowad ząc windykację wier zytelności z umów pożyczek zawartych przez te Spółki z konsumentami. W związku z nieudzieleniem przez Help Inkasso informacji żądanych w ww. postępowaniu na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, 2 p ostanowieniem z dnia 26 lis topada 201 9 r. Prezes Urzędu wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia na Help Inkasso ka r y pieniężn ej . Prezes Urzędu zaliczył w poczet dowodów w niniejszym postępowaniu materiał ww. postępowania wyjaśniającego o sygn. akt [usunięto] w postaci:  we zwania Prezesa Urzędu z dnia 4 kwietnia 2019r. wraz z kopertami potwierdzającymi jego przesłanie na adres Help Inkasso  pisma Prezesa Urzędu z dnia 19 września 2018r. skierowanego do Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VIII Wydział Gospod arczy Krajowego Rejestru Sądowego informującego, że dane dotyczące siedziby Help Inkasso ujawnione w rejestrze nr KRS 0000644246 mogą być nieaktualne  notatki służbowej z dnia 13 listopada 2019r. z przeglądu akt rejestrowych Help Inkasso nr KRS 0000644246  wezwania Prezesa Urzędu z dnia 26 lipca 2018r. wraz z kopertą i notatką służbową informującą o niemożności jego bezpośredniego doręcze nia pod adresem siedziby Spółki  pism [usunięto] z dnia: 26 lutego i 10 kwietnia 2018r.  załącznika do pisma Rzecznika Fi nansowego z dnia 12 stycznia 2018r. dotyczącego oceny wzorców umów Help Inkasso wraz z wzorem formularza informacyjnego do umowy restrukturyzacyjnej oraz wzorcem umowy restrukturyzacyjnej pożyczki i jego załącznikami, tj. wykazem długów dłużnika, Tabelą o płat, harmonogramem spłat i wzorem odstąpienia od umowy  wydruk u ze strony internetowej https://kasomat.pl z dnia 25 lipca 2018r., wskazując ego , że Help Inkasso jest instytucją pożyczkową . O fakcie zaliczenia tych mater iałów w poczet dowodów w prowadzonym postępowaniu w sprawie nałożenia kary pieniężnej Prezes Urzędu za wiadomił Help Inkasso pismami z dnia : 2 6 listopada 201 9r. i 11 marca 2020r. Odpowiadając na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 11 marca 2020r., w p i śmie z dn ia 19 marca 2020r. Help Inkasso przedstawił także swoje stanowisko dotyczące wszczęcia przeciwko niemu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej. Help Inkasso podkreślił przede wszystkim , że nie był świadomy przesłania do niego dwukrotnie wezwania z dnia 4 kwietnia 2019r., a o „ faktycznej próbie doręczenia ” dowiedział się dopiero wraz z otrzymaniem wezwania z dnia 11 marca 2020r. H elp Inkasso zapewnił, że od momentu rejestracji wszelka korespondencja kierowana do niego na adres wskazany jako siedzib a S półki w Krajowym Rejestrze Sądowym ( tj. Plac Władysława Andresa 7 w Poznaniu) była podejmowana w te rminie. Help Inkasso poinformował, że Sąd R ejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego umorzył post ępowani e o przymuszenie do złożenia wniosku o ujawnienie nowego adresu siedziby S półki lub przedłożeni e tytułu prawnego do lokalu pod adresem wskazanym jako adres siedziby , wskutek przedłożenia umowy oraz oświadczenia Prezesa Zarządu o aktualnym adresie S p ółki . Help Inkasso zaznaczył , że wszelka korespondencja kierowana przez Sąd w toku tego postępowania na ww. adres była przez niego podejmowana we właściwym urzędzie pocztowym. Jak w yjaśnił, „ t aki sposób podejmowania korespondencji podyktowany był faktem, ż e umowa z firmą [usunięto] nie przewidywała obowiązku odbioru korespondencji przez pracownika recepcji . S tąd też osob a z ramienia Poczty Polskiej roznosząca korespondencję na ww. adres w r zeczywistości jej nie awizowała ( tj . nie zostawiała awiza z uwagi na brak fizycznie takiej możliwości ) , tylko pozostawiała ją do odbioru w urzędzie pocztowym ” . Help Inkasso wskaza ł również , że w terminach, w których uznano za doręczone pisma Prezesa Urzędu, tj. przed 23 kwietnia oraz 10 lipca 2019r. , osoba upoważniona była we właściwym urzędzie pocztowym kilka razy i pomimo tego nie została poinformowana o zalegającej korespondencji kierowanej przez Prezesa Urzędu. W zbliżonym czasie S ąd rejestrowy przesyłał bowiem na adres jego siedziby korespondencj ę związaną z toczącym s ię postępowaniem (np. z czerwca 2019r.), która była podejm owana w terminie. Help Inkasso podkreślił , że wezwania Prezesa Urzędu 3 zostały uznane za doręczone z adnotacją „nie podjęto w terminie”, co oznacza, że nie zostały w ogóle przedstawione osobie upoważ nionej do odbioru, gdyż w przypadku odmowy ich odbioru widniałaby adnotacja o odmowie przyjęcia korespondencji. Help Inkasso poinformował ponadto, że z uwag i na wszczęcie przez Sąd ww. postępowania i „dostrzegając taką potrzebę” , w dniu 17 grudnia 2019r. Z arząd podjął uch wałę o zmianie adresu siedziby S półki na adre s: Strzeszyńska 213 w Poznaniu, ale złożony wniosek o zarejestrowanie nowego adresu nie został jeszcze rozpoznany przez Sąd . Zdaniem Help Inkasso, przyjmując konstytutywną moc wpisów dotyczących adresu siedziby S półki , jej aktualnym adresem jest wciąż Plac Władysława Andresa 7 w Poznaniu, natomiast adres korespondencyjny to ul. Strzeszyńska 213. Help Inkasso poinformował także , że w dniu 20 marca 2020r. złożył skarg ę do operatora pocztowego w zwią zku z brakiem przedstawienia do doręczenia korespondencji kierowanej przez Prezesa Urzędu. Help Inkasso zadeklarował poza tym , ż e w kolejnym piśmie udzieli odpowiedzi na pytania wskazane w wezwaniu z dnia 4 kwietnia 2019r. W dniu 28 kwietnia 2020r. Prez es Urzędu otrzymał pismo Help Inkasso z dnia 24 kwietnia 2020r. , w którym zawarty został wniosek o odstąpienie od nałożenia na niego kary pieniężnej i umorzenie niniejszego postępowania. W piśmie Help Inkasso wskazał m.in. na fakultatywn ość nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz przesłanki wpływające na wysokość kary, wynikające z art. 111 ust. 1 pkt 3 tej ustawy. Help Inkasso uznał, że w przedmiotowej sprawie nie sposób mówić o szkodliw ości jego działań, gdyż brak udzielenia odpowiedzi był niezawinion y i nie świadczył o lekceważącym stosunku do organu. Uzasadniając złożony wniosek Help Inkasso odwołał się przy tym do argumentacji przedstawionej już w poprzednim piśmie z dnia 19 marca 20 20r. Help Inkasso udzielił jednocześnie częściowej odpowiedzi na wezwanie z dnia 4 kwietnia 2019r. , informując, że odpowiedź została przygotowana na podstawie analizy dotychczas otrzymanej korespondencji. Help Inkasso zastrzeg ł , że pełnej odpowiedzi będ zie mógł udzielić dopiero po zapoznaniu się z treścią tego wezwania , w związku z czym wniósł o jego ponowne przesłanie . Z przekazanych informacji wynika, że Help Inkasso nie udziela pożyczek konsumentom, a jego współpraca z [usunięto] opie ra się na windyk acji wierzytelności z umów pożyczek zawar tych przez konsumenta z ww. pożyczkodawcami. C zynności te znajdują swoją podstawę w umowach zawartych z [usunięto] w zakresie zlecenia windykacji wraz z powierniczym przelewem wierzytelności. Dodatkowo Help Inkasso zawiera z dłużnikami umowy restrukturyzacyjne, na mocy których rozkłada na raty wierzytelność wynikającą z zawartych przez nich umów z [usunięto] . Pismem z dnia 25 ma j a 2020r . Prezes Urzędu zawiadomił Help Inkasso o zakończeniu zbierania materiału dowodo wego, możliwości zapoznania się z nim oraz złożenia dodatkowych wyjaśnień. Help Inaksso zapoznał się z aktami sprawy w dniu 4 czerwca 2020r. , przedkładając także pismo z dnia 3 czerwca 2020r., w którym podtrzymał wniosek o odstąpienie od nałożenia kary pie niężnej i umorzenie prowadzonego postę powania. Help Inkasso wniósł jednocześnie o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania w charakterze strony Prezesa Zarządu Spółki . Ww. wniosek dowodowy Prezes Urzędu oddalił pos tanowieniem z dnia 10 czerwca 2020r. Prezes Urzędu ustalił, co następuje: Spółka pod firmą: Help Inkasso Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu została wpisana do rejestru przedsiębiorców nr KRS 0000644246 w dniu 27 października 2016r . Przedmiotem jej działalno ści jest m.in. działalność świadczona przez agencje inkasa i biura kredytowe , pozostałe pośrednictwo pieniężne i pozostałe formy udzielania kredytów ( dowód : wydruk z rejestru przedsiębiorców KR S - k. 2 9 - 3 0 akt). 4 Help Inkasso uczestniczy w procesie wy konywania umów pożyczek zawartych przez [usunięto] z konsumentami , prowadz ąc windykacj ę wierzytelności z tych umów, obejmujących niespłacone koszty pożyczek . Jak ustalono, p o upływie co najmniej 30 dni od dnia wymag alności ww. wierzytelności , [usunięto] do konują ich cesji na rzecz Help Inkasso . Help Inkasso współpracuj e ponadto [usunięto] - pośrednikiem kredytowym [usunięto] , który jest jednocześnie właścicielem serwisu finansowego [usunięto] ) . P oprzez ten serwis konsumenci mogą zawrzeć umowy pożyczki z [us unięto] . Zgromadzone dokumenty wskazują, że Help Inkasso zawiera z konsumentami, których długi z umów pożyczek nabył w drodze cesji, tzw. umowy restrukturyzacyjne pożyczek. Na mocy tych umów rozkłada na raty wymagalny dług konsumenta, odraczając termin jeg o spłaty ( dowód : pisma [usunięto] z dnia 26 lutego 2018r. - k. 32 - 37 akt , wydruk ze strony internetowej https://kasomat.pl - k. 52 akt, załącznik do pisma Rzecznika Finansowego z dnia 12 stycznia 2018r. dotyczący oceny wzo rców umów Help Inkasso wraz z wzorem formularza informacyjnego do umowy restrukturyzacyjnej oraz wzorcem umowy restrukturyzacyjnej pożyczki i jego załącznikami - k. 43 - 51 akt ; pismo Help Inkasso z dnia 24 kwietnia 2020r. - k . 66 - 67 akt ). Help Inkasso zost ał wpisany do rejestru instytucji pożyczkowych prowadzonego pr zez Komisję Nadzoru Finansowego ( dowód : rejestr zamieszczony na stronie https://www.knf.gov.pl - zakładka: Podmioty - Instytucje pożyczkowe - Rejestr instyt ucji pożyczkowych ). Help Inkasso należy do grupy kapitałowej w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, do której należą: [usunięto] ( dowód : pisma [usunięto] z dnia 10 kwietnia 2018r. - k. 38 - 42 akt) . W związku z dokonanymi u staleniami, w toku ww. postępowania wyjaśniającego o sygn. akt [usunięto] Prezes Urzędu wezwał Help Inkasso pismem z dnia 26 lipca 2018r. m.in. do podania informacji odnoszących się do prowadzonej przez niego działalności. Próba osobistego doręczenia tego pisma przez pracownika Urzędu na adres ujawniony w rejestrze przedsiębiorców KRS jako adres siedziby Help Inkasso (tj. Plac Andersa 7 w Poznaniu) nie powiodła się. W recepcji budynku znajdującego się przy Placu Andersa 7 w Poznaniu pracownik Urzędu uzyskał informację, że Help Inkasso nie prowadzi działalności pod tym adresem od czerwca 2017r. i nie odbiera kierowanej do nie go korespondencji. Działając na podstawie art. 21 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2018r . poz. 986), pismem z dnia 19 września 2018r. Prezes Urzędu zawiadomił Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego o ustalonych okolicznościach wskazujących, że dane dotyczące siedziby Help Inkas so ujawnione w rejestrze KRS nie są aktualne. Uwzględniając zarazem, że pomimo złożonego zawiadomienia, wpisany w rejestrze KRS adres siedziby Help Inkasso nie zmienił się, Prezes Urzędu wystosował do Help Inkasso kolejne wezwanie z dnia 4 kwietnia 2019r. pod dotychczasowy adres. W piśmie Prezes Urzędu wezwał Help Inkasso do: 1. wyjaśnienia, czy udziela pożyczek konsumentom; jeśli tak, to na jaki okres, w jakiej wysokości oraz w jaki sposób (w lokalu przedsiębiorstwa, poza lokalem przedsiębiorstwa, na odległo ść ) oraz przedłożenia wszystki ch wzorc ów umów wykorzystywan ych w obrocie z konsumentami z informacją, od kiedy są stosowane oraz dokumentacj i kredytow ej zgromadzon ej w sprawach 5 konsumentów, z którymi zawarł umowy pożyczki wraz z przekazanymi konsumen tom formularzami informacyjnymi; a jeśli w celu zabezpieczenia spłaty pożyczki niezbędne jest zawarcie innych, dodatkowych umów ( np. ubezpieczenia, poręczenia) - o ich załącz eni e 2. wskazania, czy współpracuje z [usunięto] i/lub [usunięto] ; jeśli tak - o pisa nia na czym współpraca ta polega oraz przedłoż enia zawart ych z ww. pożyczkodawcami um ów dotycząc ych tej współpracy 5 3. wskazania, czy współpracuje z [usunięto] ; jeśli tak - opisa nia na czym współpraca ta polega oraz przedłoż enia zawart ych z ww. pośrednikiem kredyt owym um ów dotycząc ych tej współpracy . Prezes Urzędu wyznaczył Help Inkasso 7 - dniow y termin na wykonanie wezwania. W wezwaniu Prezes Urzędu pouczył Help Inkasso, że w przypadku nie udzielenia informacji albo udzielenia informacji nieprawdziwych lub wprowa dzających w błąd, na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów może nałożyć na niego karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 50.000.000 euro ( dowód : pismo Prezesa Urzędu z dnia 4 kwietnia 201 9 r. - k. 4 akt). Wezwanie to nie zostało odebrane przez Help Inkasso. Po dwukrotnym awizowaniu zostało zwrócone przez pocztę z adnotacją „zwrot nie podjęto w terminie”. Wezwanie wysłane ponownie w dniu 17 czerwca 2019r. nie zostało również podjęte przez Help Inkasso. Prze sył k a została zwrócona przez pocztę z tożsamą adnotacją „zwrot nie podjęto w terminie” ( dowód : potwierdzenia zwrotu ww. pism a - k. 5 i 6 akt). Z przeglądu akt rejestrowych Help Inkasso wynika, że w następstwie zawiadomienia Prezesa Urzędu, Sąd Rejonowy Po znań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego wszczął postępowanie o wykonanie obowiązku rejestrowego, wzywając Zarząd Help Inkasso m.in. do złożenia wniosku o ujawnienie nowego adresu siedziby Spółki lub przedło żenia tytułu prawnego do lokalu mieszczącego się pod adresem rejestrowym. Jak ustalono , Pan [usunięto] - Prezes Zarządu Help Inkasso złożył oświadczenie, że adres ujawniony w rejestrze, tj. Plac Andresa 7 w Poznaniu, jest aktualnym adresem siedziby Spółki. Prezes Zarządu Help Inkasso powołał się przy tym na obowiązującą umowę najmu biura wirtualnego pod tym adresem. Postanowieniem z dnia 8 listopada 2019r. Sąd umorzył prowadzone postępowanie przymuszające ( dowód : przegląd akt rejestrow ych Help Inkasso w Sąd z ie Rejonow ym Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu sygn. akt PO VIII Ns - Rej KRS 25288/18/372 , notatka służbowa z dnia 13 listopada 2019r. - k. 8 akt ). W konsekwencji, postanowieniem z dnia 2 6 listopada 20 19 r. Prezes Urzędu wszczął z urzędu postępowanie w s prawie nałożenia na Help Inkasso kar y pieniężn ej za nieudzielenie informacji żądanych na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ( dowód : postanowienie z dnia 2 6 listopada 20 19 r. - k. 1 - 2 akt). Prezes Urzędu zważył, c o następuje: I. Zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przedsiębiorcy są obowiązani do przekazywania wszelkich koniecznych informacji i dokumentów na żądanie Prezesa Urzędu. Ust. 2 art. 50 ustawy stanowi, że żądanie takie po winno zawierać: 1) ws kazanie zakresu informacji; 2) wskazanie celu żądania; 3) wskazani e terminu udzielenia informacji; 4) pouczenie o sankcjach za nieudzielenie informacji lub za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd. Obowiązkiem każdego przedsiębiorcy, do którego Prezes Urzędu zwróci się z ww. żądaniem jest przekazanie informacji w sposób pełny. Inform acje te powinny być prawdziwe i rzetelne oraz przekazane w terminie wskazanym przez Prezesa Urzędu. Przepisy ustawy o ochronie kon kurencji i konsumentów kładą nacisk przede wszystkim na przydatność żądanych przez Prezesa Urzędu informacji na potrzeby prowadzonego przez niego postępowania (por. E. Modzelewska - Wąchal. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa 20 02r., str. 339 - 340; wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 19 listopada 1992r. sygn. akt XVII Amr 24/92) . Żądanie udzielenia informacji skierowane przez Prezesa Urzędu w trybie art. 50 ust. 1 jest wiążące dla adresata (przedsiębiorcy). Ustalenie, czy określo na informacja lub dokument są konieczne do realizacji zadań Prezes a Urzędu należy przy tym do tego organu . Oznacza to , że przedsiębiorca nie może odmówić udzielenia żądanej informacji nawet gdy uważa, iż nie jest ona konieczna dla Prezesa Urzędu ( por. np. wyrok Sądu 6 Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2016r. sygn. akt VI ACa 630/15 oraz orzecznictwo i stanowiska tam powołane ) . Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 kwietnia 2004r. sygn. akt III SK 31/2004 stwierdzi ł, że obowiązek udzielania informacji jest moż liwy do zrealizowania tylko wówczas, gdy skierowane do przedsiębiorcy żądanie określa wszystkie elementy wymienione w art. 45 ust. 2 (obecnie w art. 50 ust. 2) ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Należy jednocześnie zauważyć, że z uprawnienia do żądania od przedsiębiorcy informacji Prezes Urzędu może skorzystać zarówno w toku postępowania antymonopolowego, postępowania w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, jak i postępowan ia wyjaśniającego. Obowiązek, o którym mowa w art. 50 ustawy, dotyczy nie tylko przedsiębiorców będących stroną postępowania. Działając na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy Prezes Urzędu może zobligować do udzielania mu informacji każdy podmiot mający status przedsiębiorcy (por. np. powołany powyżej wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2016r. sygn. akt VI ACa 630/15). A rt. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi , że ilekroć w ustawie jest mowa o przedsiębiorcy rozumie się przez to przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018r. - Prawo przedsiębiorców ( t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 1292 ze zm. ). Help Inkasso Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu jest spółką prawa handlowego wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajow ego Rejestru Sądowego, prowadzącą we własnym imieniu działalność gospodarczą m.in. w zakresie agencji inkasa i biur kredytowych , pośrednictwa pieniężnego oraz udzielania kredytów . Posiadając status przedsiębiorcy w świetle ustawy o swobodzie działalności g ospodarczej, Help Inkasso jest tym samym przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. S poczywa zatem na nim obowiązek przekazywania wszelkich niezbędnych informacji i dokumentów żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 50 ust. 1 tej ustawy. W ramach postępowania wyjaśniającego o sygn. akt [usunięto] dotyczącego działań [usunięto] oraz podmiotów z nimi powiązanych, zaangażowanych w proces udzielania i wykonywania umów pożyczek, Prezes Urzędu dwukrotnie przesłał do Help Ink asso wezwanie, żądając przekazania wymienionych informacji i dokumentów na podstawie art. 50 ust. 1 ww. ustawy . Skierowane do Help Inkasso wezwania odpowiadały wymogom określonym w art. 50 ust. 2 ustawy. Wskazywały: zakres wymaganych informacji, cel żądani a i termin udzielenia informacji oraz zawierały pouczenie o sankcjach za nieudzielanie informacji lub za udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd. Pomimo ich przesłania na prawidłowy adres , wskazany w Krajowym Rejestrze Sądowym, Help Inkasso nie odpowiedział na żadne z wezwa ń. Wezwania zwrócono po awizowaniu z adnotacją „nie podjęto w terminie” . Stosownie do art. 45 w zw. z art. 44 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, Prezes Urzędu uznał ww. wezwania za doręczone odpowiednio z dniem : 23 kwietnia i 10 lipca 2019r. Począwszy od tych dat rozpoczął więc bieg wyznaczony w wezwaniach 7 - dniowy termin na udzielenie odpowiedzi przez Help Inkasso , który upłynął bezskutecznie. Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes Urzędu stwierdził, że w n iniejszej sprawie uzasadnione jest zastosowanie art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy o och ronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z tym przepisem , Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę , w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości stanowiącej równowartość do 50.000.000 euro, jeżeli przedsiębiorca ten choćby nieumyślnie nie udzielił informacji żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 50 ustawy bądź udzielił nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji . Celem kary pieniężnej nałożonej na podst awie ww. przepisu jest zdyscyplinowanie uczestników i ekonomia postępowania prowadzonego w interesie publicznym. Kary pieniężne nakładane przez Prezesa Urzędu w oparciu o powołany przepis mają charakter represyjny - stanowią sankcję za naruszenie ustawowego obowiązku udzielania informacji na żądanie Prezesa Urzędu oraz prewencyjny - zapobiegający podobnym naruszeniom w przyszłości i zniechęcający do takiego naruszenia. Zagrożenie zaś karami, czyli potencjalna możliwość ich nałożenia, nadaje karom pieniężnym c harakter dyscyplinujący. W interesie Prezesa Urzędu leży zapobieganie sytuacjom, w których przedsiębiorcy poprzez 7 nieudzielenie informacji bądź udzielenie nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji utrudniają lub uniemożliwiają realizację jego us tawowych kompetencji. Nałożenie kary na podstawie art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy odbywa się w trybie uznania administracyjnego. O tym, czy w konkretnej sprawie na konkretnego przedsiębiorcę nałożona zostanie kara pieniężna decyduje Prezes Urzędu. Prezes Ur zędu stwierdził, że za nałożeniem kar y na Help Inkasso przemawiają negatywne skutki , jakie jego zaniechanie wywarł o na przebieg postępowania wyjaśniające go o sygn. akt [usunięto] . Skutki te związane są przede wszystkim z nie moż nością osiągnięcie zamierzone go przez Prezesa Urzędu celu postępowania , jakim było pozyskanie bezpośrednio od Help Inkasso informacji i dokumentów odnoszących się wprost do proces u wykonywania umów pożyczek zawieranych przez [usunięto] z konsumentami . Jak wskazano powyżej, Help Inkass o uczestniczy w tym procesie prowadząc windykację niespłaconych przez konsumentów kosztów pożyczek. Nie budzi przy tym wątpliwości, że żądane informacje i dokumenty mogły być przekazane wyłącznie przez Help Inkasso. Art. 106 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy nie pr zesądza o wysokości kar nakładanych przez Prezesa Urzędu. Przesłanki wymiaru kar, o których mowa w tym przepisie, zostały określone w art. 111 ust. 1 pkt 3 ustawy. Przepis ten stanowi, że ustalając wysokość nakładanej kary Prezes Urzędu uwzględnia w szczeg ólności okoliczności naruszenia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także wpływ naruszenia na przebieg i termin zakończenia postępowania. Zgodnie z art. 111 ust. 2 ustawy, ustalając wysokość kar pieniężnych Prezes Urzędu bierze p od uwagę okoliczności łagodzące lub obciążające, które wystąpiły w sprawie. Wymienione w wezwaniach informacje i d okumenty m ają istotne znaczenie dla dokonania ustaleń faktycznych w ww. postępowaniu wyjaśniającym. Należy zauważyć, że przekazanie przez He lp Inkasso żądanych materiałów pozwoliłoby przede wszystkim na poczynienie ustale ń, jakie faktycznie działania Help Inkasso podejmuj e wobec konsumentów w związku z przejęciem ich zadłużeni a z umów pożyczek zawartych z [usunięto] . O trzymując żądane materiał y , w szczególności dokumentację kredytową, Prezes Urzędu mógłby m.in. ustalić , czy w ramach tych działań Help Inkasso udziela konsumentom pożyczek restrukturyzacyjnych, a jeśli tak, to w jaki sposób i na jakich warunkach. Prezes Urzędu mógłby w konsekwencj i zweryfikować umowy restrukturyzacyjne pod kątem spełnienia wymogów formalnych określonych w przepis ach ustawy z dnia 12 maja 2011r. o kredycie konsumenckim ( t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 1083) oraz wynikających z tej ustawy ograniczeń w zakresie wysokości kos zt ów pożyczek . Niedostarczenie stosowanych w obrocie konsumenckim wzorców umów uniemożliwiło z kolei Prezesowi Urzędu dokonanie ich oceny pod kątem przesłanek niedozwolonych postanowień umownych , o których mowa w a rt. 385 3 § 1 Kodeksu cywilnego. N iezastoso wanie się do wezwań wykluczyło ponadto możliwość skonfrontowania przez Prezesa Urzędu informacji i dokumentów pochodzących od Help Inkasso z pozostałym materiałem dowodowym, zwłaszcza w zakresie współpracy z [usunięto] . Brak odpowiedzi na wezwania uniemożl iwił zatem Prezesowi Urzędu dokonanie oceny , czy podejmując działania wobec konsumentów Help Inkasso n arusz ył bądź nie przepis y ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, a co za tym idzie, czy uzasadni one jest wszczęcie przeciwko niemu postępowania w sp rawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów bądź w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone . W świetle powyższego, uzasadnione jest uznanie, że zaniechanie Help Inkasso uniemożliwił o Prezesowi Urzędu zgromadzenie materiału d owodowego niezbędnego do oceny jego zachowania jako podmiot u zaangażowan ego w proces realizacji umów pożyczek zawieranych z konsumentami przez [usunięto] za pośrednictwem [usunięto] , poważnie utrudniając sprawne i efektywne przeprowadze nie ww. postępowania wyjaśniającego . Bierna postawa Help Inkasso , przejawiająca się w braku reakcji na otrzymane wezwania, skutkowała zarazem ograniczeniem postępowania dowodowego do innych środków dowodowych. Niewątpliwie za niechanie Help Inkasso mogło wpłynąć na rodzaj i za kres czynności, które w prowadzonym postępowaniu mógł podjąć Prezes Urzędu. Należy 8 zauważyć, że c zęściowej odpowiedzi na wezwania Help Inkasso udzielił dopiero po wszczęciu postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej. Podkreślenia jednocześnie wymag a, że materiały wskazane w wezwaniach dotyczyły podstawowych aspektów działalności Help Inkasso i nie wiązały się z żadnymi nadmiernymi i skomplikowanymi działaniami po jego stronie . Żądane materiały odnoszą się bezpośrednio do bieżącej działalności Help I nkasso . Zdaniem Prezesa Urzędu , nie udziel ając odpowiedzi na ww. wezwania Help Inkasso umyślnie naruszył art. 50 ust. 1 ustawy o ochr onie konkurencji i konsumentów. Help Inkasso jako przedsiębiorca (profesjonalista) musi zdawać sobie sprawę z obciążająceg o go ryzyka , wynikającego z określon ego sposob u zorganizowania bieżącej działalności czy funkcjonowania siedziby S półki w zakresie odbierania kierowanej do niego korespondencji , w tym , w przypadku nieobecności w siedzibie osoby upoważnionej do odbioru pism . Jako profesjonalista Help Inkasso musi być też świadomy skutków nieodebrania korespondencji przesłan ej na jego prawidłowy adres przez organ administracji. Należy zauważyć, że przepis art. 45 Kodeksu postępowania administracyjnego, mający zastosowanie do doręczeń pism adresatom nie będącym osobami fizycznymi , a więc m.in. spółkom prawa handlowego stanowi, że pisma doręcza się w lokalu ich siedziby do rąk os ób uprawnionych do odbioru pism. Przepis ten stanowi jednocześnie, że art. 44 , przewidujący tzw. fikc ję doręczenia , stosuje się odpowiednio . Zgodnie z art. 41 Kodeksu cywilnego , jeżeli ustawa lub op arty na niej statut nie stanowi inac zej , siedzibą osoby prawnej jest miejscowość, w której ma siedzibę jej organ zarządzający . Osoby prawne, do których stosuje się przepisy ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. o K rajowym R ejestrze S ądowym (t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 1500 ze zm.) , są obowiązane we wniosku o wpis do rejestru wskazać nie tylko siedzibę, lecz także adres ( art. 38 pkt 1 lit. c ) . Domniemywa się , że siedzib a i adres osoby prawnej wpisanej do rejestru są prawdziwe ( por. art. 17 ust. 1 ww. ustawy). Do momentu ujawnienia w Krajowym Rej estrze Sądowym nowej siedziby i adresu spółki doręczenie korespondencji na dotychczasowy adres, w razie braku informacji o innym adresie doręczeń, jest skuteczne ( por. A. Wróbel . Komentarz do art. 45 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz orzecznictwo i stanowiska tam powołane , Lex Omega , 2019r. ). Powyżej zaznaczono , że s kierowane do Help Inkasso wezwani a został y przesłane na adres ujawniony w Krajowym Rejestrze Sądowym jako adres jego siedziby. Ze zwrotnego poświadczenia nadania tych wezwań wynika za równo fakt ich ni eodebrania w lokalu siedziby Help Inkasso , jak i fakt pozostawienia zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłek w placówce pocztowej w podanych datach . Z tych względów stanowisko Help Inkasso wskazujące , że wskutek niewyznaczeni a osoby up oważnionej do odbioru przesyłek w umowie najmu zawartej z administratorem budynku , osoba doręcz ająca nie awizował a korespondencji zawierając ej wezwania, a jedynie „pozostawił a ją do odbioru w urzędzie pocztowym” , nie zasł uguje na uwzględnienie. Zważywszy ponadto na postawiony w niniejszym postępowaniu zarzut, n a ocenę zaniechania Help Inkasso nie wpływa w żadnej mierze fakt odbioru korespondencj i kierowan ej do niego przez inne organy (np. przesyłek sądowych w postępowaniu przymuszającym) . W ww. postępowani u ocenie podlega bowiem kwestia nieudzielenia przez Help Inkasso informacji żądanych przez Prezesa Urzędu na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Jedynie na marginesie można zauważyć, że z przeglądu akt rejestrowych Help In kasso wynika, że w okresie przesłania ww. wezwań, skierowana do Help Inkasso przesyłka sądowa została odebrana w lokalu siedzib y, tj. nie była awizowana ( por. k. 144 akt o sygn. PO VIII Ns - Rej KRS 25288/18/372). Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczn ości sprawy Prezes Urzędu nałożył na Help Inkasso karę pieniężną w wysokości 10.000 zł, co stanowi równowartość 2.348,24 euro. Prezes Urzędu uznał, że w niniejszej sprawie nie ma podstaw do przychylenia się do wniosku Help Inkasso i umorzenia niniejszego p ostępowania. W artość euro zosta ła przeliczona na złote według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w dniu 31 grudnia 2019r ., zgodnie z którym kurs euro wynosił 4,2585 zł. Stosownie do art. 5 ustawy o ochronie konkurencji i ko nsumentów, przeliczenie wartości 9 euro oraz innych walut obcych na złote oraz wartości złotego na euro jest dokonywane według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok nałożen ia kary. W ocenie Prezesa Urzędu, nałożon a na Help Inkasso kar a pieniężn a jest adekwatn a do okoliczności stwierdzonego naruszenia oraz jego wpływu na przebieg i termin zakończenia prowadzonego postępowania wyjaśniającego . Jej wysokość jest na tyle dolegli wa, że stanowi odpowiedni środek represji, a jednocześnie skutecznie zapobiegnie ponownym naruszeniom przez Help Inkasso przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Nałożon a kar a spełnia równocześnie funkcję prewencji ogólnej, zniechęcając do na ruszania prawa również innych przedsiębiorców. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w pkt I sentencji. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejs zej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0 000 . II. Art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przewiduje, że jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdz ił naruszenie przepisów ustawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia oraz osoba zarządzająca, o której mowa w art. 6a, są obowiązani ponieść koszty postępowania. Zgodnie z art. 80 powołanej ustawy, Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Należy zauważyć, że ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie zawiera wyczerpujących regulacji dotyczących rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Art. 83 ww. ustawy stan owi jednak, że w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania przed Prezesem Urzędu stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Stosownie do art. 264 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, jednoc ześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Do kosztów przeprowadzonego w niniejszej sprawie postępowania z aliczono , zgodnie z art. 263 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, poniesione koszty doręczenia pism Help Inkasso w wysokości 17 zł. Ww. koszty należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji na podany powyżej rachunek bankowy. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 1460 ze zm.) od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu. W przypadku kwes tionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt II s entencji decyzji, na podstawie art. 264 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 83 i art. 81 ust. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 479 32 § 1 i § 2 K odeksu postępowania cywilnego, Spółce przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkuren cji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu. 10 Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 20 20 r. poz. 7 5 5 ze zm.), odwoła nie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zgodnie z art. 32 ust . 2 tej ustawy, zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie w kwocie 500 zł. Zgodn ie z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostate cznych środków na ich uiszczenie. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treści art. 117 § 1, § 3 i § 4 Kodeksu postępowania cywilnego, strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba prawna lub inna jednostka orga nizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radc y prawnego. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. z upoważnieni a Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury UOKiK w Poznaniu Jarosław Krüger