RWR-9/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DELEGATURA WE WROCŁA WIU 50- 224 Wrocław, pl. Strzelecki 25 tel. 71 32 36 380, fax 71 32 36 398 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 61-30/13/AJ/ Wrocław, 30 czerwca 2015 r. DECYZJA RWR 9/2015 I. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 4, ust. 5 i ust. 6 tej ustawy, w związku z a rt. 3 i art. 11 ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy - Kodeks postępowania cywilnego ( Dz. U. poz. 945), po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawi e praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów - działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - uznaje się za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów , o której mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochron ie konkurencji i konsumentów , działanie Invest Komfort Spółka Akcyjna Spółka Komandytowa z siedzibą w Gdyni , polegające na stosowaniu przez tego przedsiębiorcę następujących postanowień wzorców umów: 1) „Terminy (…) mogą ulec przedłużeniu, na zasadach niż ej opisanych, w przypadku wystąpienia siły wyższej wpływającej bezpośrednio na niemożność wykonania w oznaczonym terminie obowiązków wskazanych w niniejszej umowie, tj.: - decyzji i postanowień władz, orzeczeń sądów, organów administracji publicznej innych właściwych organów lub braku decyzji i postanowień, o ile zdarzenia te nie są następstwem zawinionego działania lub zaniechania strony powołującej się na okoliczność wystąpienia siły wyższej, - zmian przepisów prawnych, - katastrof, klęsk żywiołowych, pożarów, zalań, warunków atmosferycznych, - wojen, strajków, niepokojów i zaburzeń publicznych, - katastrof komunikacyjnych, - długotrwałych przerw w dostawach energii elektrycznej lub długotrwałych awarii sieci teleinformatycznej, - innych szczególnych, nieuchronnych, niemożliwych do przewidzenia i zapobieżenia okoliczności, będących następstwem działań sił przyrody, aktów władzy publicznej lub zaburzeń życia zbiorowego, o ile nie są one następstwem zawinionego działania lub zaniechania bądź też niedochowani a należytej staranności przez Inwestora lub Nabywcę. W przypadku zaistnienia siły wyższej termin na wykonanie obowiązku przez Stronę ulega automatycznie przedłużeniu o czas oddziaływania siły wyższej.” , 2 które jest postanowieniem umownym wpisanym na podstawie art. 479 45 Kodeksu postępowania cywilnego do Rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone (dalej: „Rejestr”), m.in., pod pozycją nr 367 i nakazuje się zaniechanie jej stosowania; 2) „Terminy (…) mogą ulec przedłużeniu w przypadku wystąpienia okoliczności uniemożliwiających terminowe przekazanie lokalu Kupującemu lub zawarcie przyrzeczonej umowy sprzedaży niezawinionych przez Sprzedającego, takich jak: - decyzje i postanowienia władz, orzeczenia sądów, organów administracji państwowej i i nnych właściwych organów uniemożliwiających wykonanie zobowiązań Sprzedającego wynikających z niniejszej umowy, o ile decyzje postanowienia te nie są następstwem zawinionego działania lub zaniechania Sprzedającego, - katastrofy, klęski żywiołowe, pożary, zalania, warunki atmosferyczne, uniemożliwiających wykonanie zobowiązań Sprzedającego wynikających z niniejszej umowy, - wojna, strajki, niepokoje i zaburzenia publiczne, inne szczególne okoliczności, których nie można było przewidzieć przy zawarciu niniejszej umowy o ile ich wystąpienie nie jest następstwem zawinionego działania lub zaniechania Sprzedającego.” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 367 i nakazuje się zaniechanie jej stosowania; 3) „Termin, miejsce i kancelarię notarialną, w której zawarta zostanie Umowa wyznacza Inwestor (…).” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 3529 i nakazuje się zaniechanie jej stosowania; 4) „Termin, miejsce i kancelarię notarialną, w któ rej zawarta zostanie umowa przyrzeczona, wyznacza Sprzedający (…).” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 3529 i nakazuje się zaniechanie jej stosowania; 5) „Kupujący udzieli w przyrzeczonej umowie sprzedaży wskazanym przez Sprzedającego osobom pełnomocnictwa z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw, do czasu ustanowienia odrębnej własności i zbycia przez Sprzedającego lub spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej INVEST KOMFORT własności ostatniego z lokali znajdujących się w budynku do dokonania wszelkich czynności faktycznych i prawnych, jakie okażą się niezbędne do zmiany sposobu korzystania z części wspólnej nieruchomości stanowiącej hale garażowe usytuowane w budynku, który zostanie wpisany do działu III księgi wieczystej (…) i w tym zakresie do udziału w zebraniach wspólnoty i głosowania za uchwałami w tym przedmiocie oraz do zawarcia umowy o zmianę sposobu korzystania z części wspólnej nieruchomości oraz na złożenie wniosku o wpis tej zmiany do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, z tym zastrzeżeniem, że zmiana ta nie będzie naruszała praw Kupującego jako właściciela lokalu (…).” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 3538, 3539 oraz 4561 i nakazuje się zanie chanie jej stosowania. 3 II. Na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz stosownie do art. 33 ust. 4, ust. 5 i ust. 6 tej ustawy, w związku z a rt. 4 i art. 11 ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmian ie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy - Kodeks postępowania cywilnego ( Dz. U. poz. 945), po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów - działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - uznaje się za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów , o której mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , działanie Invest Komfort Spółka Akcyjna Spółka Komandytowa z siedzibą w Gdyni , polegające na stosowaniu przez tego przedsiębiorcę następujących postanowień wzorc ów umów: 1) „Powierzchnia oraz rozkład lokalu mogą ulec zmianie w trakcie budowy.” , które jest postanowieniem umownym wpisanym na podstawie art. 479 45 Kodeksu postępowania cywilnego do Rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone m.in. pod pozycj ą nr 1381 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 grudnia 2013 r.; 2) „W przypadku, gdy różnica, o której mowa w ust. 3 przekroczy 3 % Nabywca ma prawo odstąpienia od umowy w trybie § 11 ust. 3, o ile różnica powierzchni nie wynika ze zmian wprowadzonych przez Nabywcę.” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 3665 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 lipca 2013 r. ; 3) „Inwestor jest uprawniony do przeszacowania ceny nabycia określonej w ust. 1 według wskaźnika cen produkcji budowlano – montażowej publikowanego przez GUS. Przeszacowanie polega na zmianie wysokości rat opisanych w ust. 2 o różnicę pomiędzy wysokościami tychże rat wynikającymi z ich udziału procentowego w cenie Lokalu, a kwotami uzyskanymi z ich przemnożenia przez miesięczne wskaźniki GUS dotyczące okresu od dnia podpisania umowy do dnia wyznaczonego jako termin wpłaty danej raty, lecz nie więcej niż 3% ceny nabycia, o której mowa w ust. 1.” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 1385, 1884 oraz 4059 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 30 kwietnia 2014 r. ; 4) „Inwestor ponosi odpowiedzialność wobec Nabywcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne Przedmiotu Umowy w następujących okresach: - 3 lata, gdy wady dotyczą stanu surowego zamkniętego Budynku i instalacji , - 1 rok, gdy wady dotyczą pozostałych robót budowlanych i wykończenio wych (…).” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 3354 oraz 3530 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 grudnia 2013 r. ; 5) „(…) Znaki graficzne i napisy wraz z ich oświetleniem umieszczone przez Inwestor a lub na jego zlecenie na elewacji Budynku, dachu i elementach malej architektury podlegają ochronie prawnej (…). Inwestorowi przysługuje prawo do wyłącznego używania powierzchni dachu, a ponadto prawo do wyłącznego używania powierzchni zajętych pod znaki graficzne i napisy. 4 Nabywca oświadcza, że nie posiada żadnych roszczeń w związku z korzystaniem przez Inwestora z powierzchni przeznaczonych do jego wyłącznego korzystania oraz z ich oświetleniem i zrzeka się ewentualnych roszczeń z tego tytułu mogących powstać w przyszłości. Ponadto Nabywca oświadcza, że nie będzie w przyszłości podnosił żadnych roszczeń z tytułu korzystania przez Inwestora z powierzchni opisanych w niniejszym ustępie oraz ich oświetleniem, również w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowe j , którą utworzy wraz z pozostałymi właścicielami lokali. Inwestorowi przysługiwać będzie uprawnienie do utrzymywania na nieruchomościach opisanych w § 1 ust. 1 tablicy reklamowej oraz banerów reklamowych umieszczonych na Budynku i elewacji Budynku przez okres 24 m iesięcy od daty ostatecznego zakończenia inwest ycji (…).”, które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 3533 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 grudnia 2013 r. ; 6) „(…) Inwestorowi przysługiwać będzie uprawnienie do prowadzenia na terenie wyżej wymienionych nieruchomości akcji reklamowych, marketingowych i promocyjnych dotyczących promowania przez Inwestora sprzedaży lokali wybudowanych w ramach opisanego w § 1 ust. 2 zadania inwestycyjnego w terminie do dnia sprzedaży ostatniego lokalu na osiedlu (…). Inwestorowi przysługiwać będzie także, na zasadach opisanych powyżej, uprawnienie do wystawiania w holu wejściowym Budynku materiałów reklamowych przez okres 18 miesięcy od daty ostatecznego zakończenia inwestycj i (…)” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 3533 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 grudnia 2013 r. ; 7) „Nabywcy przysługuje prawo do odstąpienia od umowy z powodu wzrostu ceny brutto nabycia Przedmi otu Umowy przekraczającego 5% ceny całkowitej brutto (…).” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 1385, 1884, 1509 oraz 2404 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 lipca 2013 r. ; 8) „Za dzień wykonania umowy przez Inwestora w zakresie wybudowania Lokalu uważa się dzień dokonania jego odbioru. Sporządzenie protokołu odbioru z uwagami nie uchybia wykonaniu zobowiązania z niniejszej umowy w wyżej wymienionym zakresie.” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 1782 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 grudnia 2013 r. ; 9) „Inwestor uprawniony jest do dokonania przelewu praw i obowiązków z niniejszej umowy na (…) na co Nabywca wyraża nieodwołalną zgodę. W przypad ku wycofania zgody, Inwestor uprawniony jest do odstąpienia od Umowy w trybie przewidzianym w § 12 ust. 3.” które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 1733 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 grudnia 2013 r. ; 10) „Sprzedający ponosi odpowiedzialność wobec Kupującego z tytułu rękojmi za wady fizyczne Przedmiotu Umowy w następujących okresach: (…) 1 rok, gdy wady dotyczą pozostałych robót budowlanych i wykończeniowych (…).” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 3354 i 3530 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 grudnia 2013 r. ; 5 11) „(…) Sprzedającemu przysługuje wyłączne prawo do używania powierzchni zajętych pod znaki graficzne i napisy. Kupujący w tym miejscu wyraża nieodwołalną zgodę na utrzymanie znaków graficznych, napisów wraz ich oświetleniem umieszczonych przez Sprzedającego lub na jego zlecenie na elewacji budynków, dachach i elementach małej architektury i oświadcza, że nie posiada oraz nie będzie podnosił w imieniu własnym ani w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej jakichkolwiek roszczeń z tytułu ich eksponowania oraz korzystania przez Sprzedającego z powierzchni opisanych w niniejszym ustępie.” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 3533 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 grudnia 2013 r. ; 12) „Sprzedający uprawniony jest do dokonania przelewu praw i obowiązków z niniejszej umowy na spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej Sprzedającego, na co Nabywca wyraża nieodwołalną zgodę.” , które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 1733 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 grudnia 2013 r. ; 13) „Kupujący udzieli w przyrzeczonej umowie sprzedaży wskazanym przez Sprzedającego osobom pełnomocnictwa z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw, do czasu ustanowienia odrębnej własności i zbycia przez Sprzedającego lub spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej INVEST KOMFORT własności ostatniego z lokali znajdujących się w b udynku do: dokonania wszelkich czynności, jakie okażą się niezbędne do zmiany przeznaczenia lokali mieszkalnych usytuowanych w budynku na lokale użytkowe lub mieszkalne, połączenia lokali i podziału lokalu, stosownie do art. 22 ust. 4 ustawy o własności lo kali, i w tym zakresie do udziału w zebraniach wspólnoty i głosowania za uchwałami w tym przedmiocie, jak również do dokonania na koszt Sprzedającego lub spółki wchodzącej w skład grupy kapitałowej INVEST KOMFORT zmiany przyrzeczonej umowy sprzedaży w zakresie wysokości udziału w nieruchomości wspólnej związanego z nabytym lokalem, w zakresie niezbędnym do dostosowania wysokości udziału w nieruchomości wspólnej do przepisów ustawy o własności lokali, w przypadku korekty powierzchni zmierzonej powykonawczo k tóregokolwiek z lokali znajdujących się w budynku, w przypadku zmiany powierzchni użytkowej któregokolwiek z lokali w następstwie dokonania przez jego właściciela podziału lokalu lub jego połączenia z innym lokalem oraz złożenia stosownych wniosków do Sądu Rejonowego w Gdyni.” które jest postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 3538, 3539 oraz 4561 i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 31 grudnia 2013 r. III. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurenc ji i konsumentów oraz stosownie do art. 33 ust. 4, ust. 5 i ust. 6 tej ustawy, w związku z a rt. 4 i art. 11 ustawy z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy - Kodeks postępowania cywilnego ( Dz. U. poz. 945), - działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada się Invest Komfort Spółka Akcyjna Spółka Komandytowa z siedzibą w Gdyni, z tytułu naruszenia zakazu, o jakim mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie opisanym w punkcie II.8 sentencji decyzji karę pieniężną w wysokości 6 82 271 zł (słownie: osiemdziesiąt dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt jeden złotych) , płatną do budżetu państwa. UZASADNIENIE 1. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura we Wrocławiu , dalej: „Prezes Urzędu” , zgodnie z kompetencjami przewidzianymi w ustawie z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: „ ustawa okik ” ), przeprowadz ił w ramach postępowania wyjaśniająceg o (sygn. RWR 403-17/13/ZR), kontrolę działalności przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą w zakresie budowy i sprzedaży mieszkań na rzecz indywidualnych konsumentów. W ramach tego postępowania zbadano m.in. stosowane w obrocie konsumenckim przez Invest Komfort Spółka Akcyjna S p .K. z siedzibą w Gdyni, wzorce umów pod kątem ich zgodności z przepisami ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego (dalej: ustawa deweloperska), kodeksu cywilnego oraz przepisami ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów - w zakresie przestrzegania zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o których stanowi art. 24 tej ustawy. 2. Postanowieniem nr 232/13 z dnia 15 listopada 2013, Pre zes Urzędu wszczął z urz ędu postępowanie administracyjne w sprawie podejrzenia stosowania przez Invest Komfort Spółka Akcyjna Sp.K . z siedzibą w Gdyni , praktyk naruszaj ą cych zbiorowe interesy konsument ó w, określonych w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ww. ustawy o ochronie konkurenc ji i konsumentów, polegających na stosowa niu przez tego przedsiębiorcę następujących postanowień wzorc ów umów: 1) „Powierzchnia oraz rozkład lokalu mogą ulec zmianie w trakcie budowy.” , które może być postanowieniem umownym wpisanym na podstawie art. 47 9 45 Kodeksu postępowania cywilnego do Rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone m.in. pod pozycją nr 1381; 2) „W przypadku, gdy różnica, o której mowa w ust. 3 przekroczy 3% Nabywca ma prawo odstąpienia od umowy w trybie § 11 ust. 3, o ile różnica powierzchni nie wynika ze zmian wprowadzonych przez Nabywcę.” , które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 3665; 3) „Inwestor jest uprawniony do przeszacowania ceny nabycia określonej w ust. 1 według wskaźni ka cen produkcji budowlano – montażowej publikowanego przez GUS. Przeszacowanie polega na zmianie wysokości rat opisanych w ust. 2 o różnicę pomiędzy wysokościami tychże rat wynikającymi z ich udziału procentowego w cenie Lokalu, a kwotami uzyskanymi z ich przemnożenia przez miesięczne wskaźniki GUS dotyczące okresu od dnia podpisania umowy do dnia wyznaczonego jako termin wpłaty danej raty, lecz nie więcej niż 3% ceny nabycia, o której mowa w ust. 1.” , które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 1385, 1884 oraz 4059; 7 4) „Terminy (…) mogą ulec przedłużeniu, na zasadach niżej opisanych, w przypadku wystąpienia siły wyższej wpływającej bezpośrednio na niemożność wykonania w oznaczonym terminie obowiązków wskazanych w ninie jszej umowie, tj.: - decyzji i postanowień władz, orzeczeń sądów, organów administracji publicznej innych właściwych organów lub braku decyzji i postanowień, o ile zdarzenia te nie są następstwem zawinionego działania lub zaniechania strony powołującej się na okoliczność wystąpienia siły wyższej, - zmian przepisów prawnych, - katastrof, klęsk żywiołowych, pożarów, zalań, warunków atmosferycznych, - wojen, strajków, niepokojów i zaburzeń publicznych, - katastrof komunikacyjnych, - długotrwałych przerw w dostawach energii elektrycznej lub długotrwałych awarii sieci teleinformatycznej, - innych szczególnych, nieuchronnych, niemożliwych do przewidzenia i zapobieżenia okoliczności, będących następstwem działań sił przyrody, aktów władzy publicznej lub zaburzeń życia zbiorowego, o ile nie są one następstwem zawinionego działania lub zaniechania bądź też niedochowania należytej staranności przez Inwestora lub Nabywcę. W przypadku zaistnienia siły wyższej termin na wykonanie obowiązku przez Stronę ulega automatycznie przedłużeniu o czas oddziaływania siły wyższej.” , które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 367; 5) „Inwestor ponosi odpowiedzialność wobec Nabywcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne Przedmiotu Umowy w następujących okresach: - 3 lata, gdy wady dotyczą stanu surowego zamkniętego Budynku i instalacji, - 1 rok, gdy wady dotyczą pozostałych robót budowlanych i wykończeniowych (…).” , które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 3354 oraz 3530; 6) „(…) Znaki graficzne i napisy wraz z ich oświetleniem umieszczone przez Inwestora lub na jego zlecenie na elewacji Budynku, dachu i elementach malej architektury podlegają ochronie prawnej (…). Inwestorowi przysługuje prawo do wyłącznego uży wania powierzchni dachu, a ponadto prawo do wyłącznego używania powierzchni zajętych pod znaki graficzne i napisy. Nabywca oświadcza, że nie posiada żadnych roszczeń w związku z korzystaniem przez Inwestora z powierzchni przeznaczonych do jego wyłącznego k orzystania oraz z ich oświetleniem i zrzeka się ewentualnych roszczeń z tego tytułu mogących powstać w przyszłości. Ponadto Nabywca oświadcza, że nie będzie w przyszłości podnosił żadnych roszczeń z tytułu korzystania przez Inwestora z powierzchni opisanyc h w niniejszym ustępie oraz ich oświetleniem, również w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej, którą utworzy wraz z pozostałymi właścicielami lokali. Inwestorowi przysługiwać będzie uprawnienie do utrzymywania na nieruchomościach opisanych w § 1 ust. 1 tablicy reklamowej oraz banerów reklamowych umieszczonych na Budynku i elewacji Budynku przez okres 24 miesięcy od daty ostatecznego zakończenia inwestycji (…). które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 3533; 7) „(…) Inwestorowi przysługiwać będzie uprawnienie do prowadzenia na terenie wyżej wymienionych nieruchomości akcji reklamowych, marketingowych i promocyjnych dotyczących promowania przez Inwestora sprzedaży lokali wybudowanych w ramach opisanego 8 w § 1 ust. 2 zadania inwestycyjnego w terminie do dnia sprzedaży ostatniego lokalu na osiedlu (…). Inwestorowi przysługiwać będzie także, na zasadach opisanych powyżej, uprawnienie do wystawiania w holu wejściowym Budynku materiałów reklamowych przez okres 18 miesięcy od daty ost atecznego zakończenia inwestycji (…)” które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 3533; 8) „Nabywcy przysługuje prawo do odstąpienia od umowy z powodu wzrostu ceny brutto nabycia Przedmiotu Umowy przekraczającego 5% ceny całkowitej brutto (…).” które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 1385, 1884, 1509 oraz 2404; 9) „Termin, miejsce i kancelarię notarialną, w której zawarta zostanie Umowa wyznacza Inwestor (…).” które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 3529; 10) „Za dzień wykonania umowy przez Inwestora w zakresie wybudowania Lokalu uważa się dzień dokonania jego odbioru. Sporządzenie protokołu odbioru z uwagami nie uchybia wykonaniu zobowiązania z niniejszej umowy w wyżej wymienionym zakresie.” które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 1782; 11) „Inwestor uprawniony jest do dokonania przelewu praw i obowiązków z niniejszej umowy na (…) na co Nabywca wyraża nieodwołalną zgodę. W przypadku wycofania zgody, Inwestor uprawniony jest do odstąpienia od Umowy w trybie przewidzianym w § 12 ust. 3.” które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 1733; 12) „Terminy (…) mogą ulec przedłużeniu w przypadku wystąpienia okoliczności uniemożliwiających terminowe przekazanie lokalu Kupującemu lub zawarcie przyrzeczonej umowy sprzedaży niezawinionych przez Sprzedającego, takich jak: - decyzje i postanowienia władz, orzeczenia sądów, organów administracji państwowej i innych właściwych organów uniemożliwiających wykonanie zobowiązań Sprzedającego wynikających z niniejszej umowy, o ile decyzje postanowienia te nie są następstwem zawinionego działania lub zaniechania Sprzedającego, - katastr ofy, klęski żywiołowe, pożary, zalania, warunki atmosferyczne, uniemożliwiających wykonanie zobowiązań Sprzedającego wynikających z niniejszej umowy, - wojna, strajki, niepokoje i zaburzenia publiczne, inne szczególne okoliczności, których nie można było przewidzieć przy zawarciu niniejszej umowy o ile ich wystąpienie nie jest następstwem zawinionego działania lub zaniechania Sprzedającego.” które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 367; 13) „Sprzedający ponosi odpowiedzialność wobec Kupującego z tytułu rękojmi za wady fizyczne Przedmiotu Umowy w następujących okresach: (…) 1 rok, gdy wady dotyczą pozostałych robót budowlanych i wykończeniowych (…).” które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 3354 i 3530; 9 14) „Termin, miejsce i kancelarię notarialną, w której zawarta zostanie umowa przyrzeczona, wyznacza Sprzedający (…).” które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 3529; 15) „(…) Sprzedającemu przysługuje wyłączne prawo do używania powierzchni zajętych pod znaki graficzne i napisy. Kupujący w tym miejscu wyraża nieodwołalną zgodę na utrzymanie znaków graficznych, napisów wraz ich oświetleniem umieszczonych przez Sprzedającego lub na jego zlecen ie na elewacji budynków, dachach i elementach małej architektury i oświadcza, że nie posiada oraz nie będzie podnosił w imieniu własnym ani w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej jakichkolwiek roszczeń z tytułu ich eksponowania oraz korzystania przez Sprzedając ego z powierzchni opisanych w niniejszym ustępie.” które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 3533; 16) „Sprzedający uprawniony jest do dokonania przelewu praw i obowiązków z niniejszej umowy na spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej Sprzedającego, na co Nabywca wyraża nieodwołalną zgodę.” które może być postanowieniem umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozycją nr 1733; 17) „Kupujący udzieli w przyrzeczonej umowie sprzedaży wskazanym przez Sprzedającego osob om pełnomocnictwa z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw, do czasu ustanowienia odrębnej własności i zbycia przez Sprzedającego lub spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej INVEST KOMFORT własności ostatniego z lokali znajdujących się w budynku do: d okonania wszelkich czynności, jakie okażą się niezbędne do zmiany przeznaczenia lokali mieszkalnych usytuowanych w budynku na lokale użytkowe lub mieszkalne, połączenia lokali i podziału lokalu, stosownie do art. 22 ust. 4 ustawy o własności lokali, i w ty m zakresie do udziału w zebraniach wspólnoty i głosowania za uchwałami w tym przedmiocie, jak również do dokonania na koszt Sprzedającego lub spółki wchodzącej w skład grupy kapitałowej INVEST KOMFORT zmiany przyrzeczonej umowy sprzedaży w zakresie wysokości udziału w nieruchomości wspólnej związanego z nabytym lokalem, w zakresie niezbędnym do dostosowania wysokości udziału w nieruchomości wspólnej do przepisów ustawy o własności lokali, w przypadku korekty powierzchni zmierzonej powykonawczo któregokolwie k z lokali znajdujących się w budynku, w przypadku zmiany powierzchni użytkowej któregokolwiek z lokali w następstwie dokonania przez jego właściciela podziału lokalu lub jego połączenia z innym lokalem oraz złożenia stosownych wniosków do Sądu Rejonowego w Gdyni.” które może być postanowieni em umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 3538, 3539 oraz 4561; 18) „Kupujący udzieli w przyrzeczonej umowie sprzedaży wskazanym przez Sprzedającego osobom pełnomocnictwa z prawem udzielania dalszych pełn omocnictw, do czasu ustanowienia odrębnej własności i zbycia przez Sprzedającego lub spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej INVEST KOMFORT własności ostatniego z lokali znajdujących się w budynku do dokonania wszelkich czynności faktycznych i prawnych, jakie okażą się niezbędne do zmiany sposobu korzystania z części wspólnej nieruchomości stanowiącej hale garażowe usytuowane w budynku, który zostanie wpisany do działu III księgi wieczystej (…) i w tym zakresie do udziału w zebraniach wspólnoty i głosowania za uchwałami w tym przedmiocie oraz do zawarcia 10 umowy o zmianę sposobu korzystania z części wspólnej nieruchomości oraz na złożenie wniosku o wpis tej zmiany do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, z tym zastrzeżeniem, że zmiana ta nie będzie naruszała praw Kupującego jako właściciela lokalu (…).” które może być postanowieni em umownym wpisanym do Rejestru m.in. pod pozyc ją nr 3538, 3539 oraz 4561. Ponadto – zgodnie z punktem II Postanowienia Nr 232/2013 – Prezes Urzędu zaliczył w poczet do wodów poszczególne materiały uzyskane w trakcie postępowania wyjaśniającego (sygn. RWR 403-17/13/ZR). Dowód: karta 2 -8. 3. Prezes Urzędu , pismem z dnia 15 listopada 2013 r., zawiadomił Stronę o wszczęciu ww. postępowania i jednocześnie wezwał do nadesłan ia informacji i danych w związku z postępowaniem, w tym, do ustosunkowania się do postawionych zarzutów. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania , pismem z dnia 4 grudnia 2013 r., Spółka wskazała, że zaprzestała posługiwać się postanowieni ami zawartymi w punktach: 1, 5, 8, 10, 11, 13 i 16 postanowienia o wszczęciu postępowania. W stosunku do postanowień wskazanych w punktach: 2, 3, 6, 7, 9, 14, 15 i 17, Spółka zaproponowała wprowadzenie zmian do ich treści. Natomiast odnośnie do postanowień z punktu 4, 12 i 18 Spółka wskazał a , że w jej ocenie nie wykazują one tożsamości z klauzulami umieszczonymi w Re jestrze Klauzul Niedozwolonych, dlatego nadal chciałaby je stosować. Pismem z dnia 1 6 lutego 2015 r. Spółka poinformowała, że wprowadziła kol ejne zmiany do wzorców umów, nie precyzując, na czym zmiany te polegały. Na wezwanie Prezesa Urzędu o przekazanie informacji co do terminów wprowadzenia zmian oraz wykreślenia z wzorców umów poszczególnych postanowień objętych zarzutami postępowania, Spółka przekazał a żądane informacje w piśmie z dnia 24 kwietnia 2015 r. Dowód: karta 11, 475 -476, 619, 697. 4. Stronę zawiadomiono , że zostało zakończone gromadzenie materiału dowodowego w postępowaniu administracyjnym i poinformowa no , że Strona lub jej pełnomocnicy mogą zapoznać się z aktami sprawy, a następnie wypowiedzieć się co do zebranych dowodów i materiałów. Pełnomocnik Spółki zapoznał się z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Dowód: karta 721. Prezes Urzędu ustalił następujący stan faktycz ny: 2.1. Invest Komfort Spółka Akcyjna S p ółka Komandytowa z siedzibą w Gdyni przy ul. Hryniewieckiego 6C lok. 47, 81-340 Gdynia, wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku , V III Wydział Gospodarczy Krajowego Rejes tru Sądowego w dniu 1 kwietnia 2014 r. pod nr 0000504383. Spółka powstała w wyniku przekształcenia - w trybie art. 551 i nast. kodeksu spółek handlowych - Invest Komfort Spółka Akcyjna S półka komandytowo -akcyjna z siedzibą w Gdyni Przedmiotem działalności Invest Komfort jest, m.in., realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków . Dowód: karta 691-694, 697. 11 2.2. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka zawiera ła z konsumentami umowy, wykorzystując przy tym wzorce umów oz naczone w następujący sposób : 1) „Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr X - 00/BEN/13”, wprowadzona do obrotu: 26 kwietnia 2013 r., 2) „Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/FOCH/12”, wprowadzona do obrotu: 20 czerwca 2012 r., 3) „Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/FOCH/13”, wprowadzona do obrotu: 26 kwietnia 2013 r., 4) Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 - 00/AKR/12”, wprowadzona do obrotu: 20 czerwca 2012 r., 5) „ Umowa dewelopersk a i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 - 00/AKR/13”, wprowadzona do obrotu: 20 marca 2013 r., 6) „Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży”, wprowadzona do obrotu: 17 maja 2012 r., 7) „Umowa przedwstępna sprzedaży nr L2 - 12/BEN/13”, wprowadzona do obrotu: 10 stycznia 2013 r., 8) „Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/NADM/13”, wprowadzona do obrotu: 19 marca 2013 r., 9) „Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/AKR/13”, wprowadzona do obrotu: 8 stycznia 2013 r., 10) „Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NA DM/12”, wprowadzona do obrotu: 14 listopada 2012 r., 11) „Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/AKR/12”, wprowadzona do obrotu: 11 października 2012 r. , 12) „Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/FOCH/12”, wprowadzona do obrotu: 1 października 2012 r. , 13) „Umowa przedwstępna sprzedaży nr…./DAL/13 sprzedaży lokalu mieszkalnego”, wprowadzona do obrotu: 8 stycznia 2013 r., 14) „Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/BEN/12 sprzedaży domu mieszkalnego wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości”, wprowadzona do obrotu: 5 lipca 2012 r., 15) „Umowa przedwstępna nr 0 - 00/BER/12 o wybudowanie, ustanowienie odrębnej własności i sprzedaż lokalu mieszkalnego”, wprowadzona do obrotu: 30 kwietnia 2012 r., 16) „Umowa przedwstępna nr 0 -00/WAL/12 o wybudowanie, ustanowienie odrębnej własności i sprzedaż lokalu mieszkalnego”, wprowadzona do obrotu: 9 maja 2012 r., 17) „Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/LEG/12”, wprowadzona do obrotu: 7 listopada 2012 r., 18) „Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/LEG/13”, wprowadzona do obrotu: 13 kwietnia 2013 r., 19) „Umowa deweloperska”, wprowadzona do obrotu: 21 maja 2012 r., 20) „Umowa deweloperska nr…..”, wprowadzona do obrotu: 10 maja 2013 r., 21) „Umowa deweloperska nr 0 - 00/MORS/13”, wprowadzona do obrotu: 26 kwietnia 2013 r., 22) „Umowa deweloperska nr 0 - 00/BER/12”, wprowadzona do obrotu: 31 lipca 2012 r., 23) „Umowa deweloperska nr 0 - 00/BER/13”, wprowadzona do obrotu: 26 kwietnia 2013 r., 24) „Umowa deweloperska nr 0 - 00/LEG/12”, wprowadzona do obrotu: 21 maja 2012 r., 25) „Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/NADM/12”, wprowadzona do obrotu: 19 czerwca 2012 r., 26) „Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/NADM/13”, wprowadzona do obrotu: 19 marca 2013 r., 12 27 „Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/ORLO/13”, wprowadzona do obrotu: 2 maja 2013 r., 28) „Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/ORLO/12”, wprowadzona do obrotu: 18 czerwca 2012 r., 29) „Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL /12”, wprowadzona do obrotu: 13 lipca 2012 r. (d aty wprowadzenia do obrotu zgodnie z oświadczeniem Spółki – wg zestawienia w załączniku nr 2 do pisma z 14 maja 2013 r. – dowód: k.16 ) Wymienione wzorce zawiera ją następujące postanowienia: 1) „Powierzchnia oraz rozkład lokalu mogą ulec zmianie w trakcie budowy.” , występuje w § 5 ust. 1 zd. 1 wzorców pn. Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr X - 00/BEN/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/13; Umowa deweloperska nr 0-00/MORS/13; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/12; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/ORLO/13; Umowa deweloperska i umo wa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/ORLO/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/WAL/13 oraz w § 5 ust. 2 zd. 1 wzorców pn. Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzed aży (forma zwykła) ; Umowa przedwstępna nr 0- 00/BER/12 o wybudowanie, ustanowienie odrębnej własności i sprzedaż lokalu mieszkalnego; Umowa przedwstępna nr 0-00/WAL/12 o wybudowanie, ustanowienie odrębnej własności i sprzedaż lokalu mieszkalnego ; Umowa deweloperska; Umowa deweloperska nr … ; Umowa deweloperska nr 0-00/LEG/12. 2) „W przypadku, gdy różnica, o której mowa w ust. 3 przekroczy 3% Nabywca ma prawo odstąpienia od umowy w trybie § 11 ust. 3, o ile różnica powierzchni nie wynika ze zmian wprowadzonyc h przez Nabywcę.” , występuje w § 5 ust. 1 zd. 4 wzorców pn. Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr X -00/BEN/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 - 00/AKR/13; Umowa deweloperska nr …; Umowa deweloperska nr 0 -00/MORS/13; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/12; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/ORLO/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sp rzedaży nr 0 - 00/ORLO/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/12, Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/13. 3) „Inwestor jest uprawniony do przeszacowania ceny nabycia określonej w ust. 1 według wskaźnika cen produkcji budowlano – montażowej publikowanego przez GUS. Przeszacowanie polega na zmianie wysokości rat opisanych w ust. 2 o różnicę pomiędzy wysokościami tychże rat wynikającymi z ich udziału procentowego w cenie Lokalu, a kwotami uzyskanymi z ich pr zemnożenia przez miesięczne wskaźniki GUS dotyczące okresu od dnia podpisania umowy do 13 dnia wyznaczonego jako termin wpłaty danej raty, lecz nie więcej niż 3% ceny nabycia, o której mowa w ust. 1.” , występuje w § 6 ust. 3 zd. 4 wzorców pn. Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr X -00/BEN/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/FOCH/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży (forma zwykła); Umowa deweloperska; Umowa deweloperska nr …; Umowa deweloperska nr 0-00/MORS/13; Umowa deweloperska nr 0- 00/BER/12; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/13; Umowa deweloperska nr 0-00/LEG/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/ORLO/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/13. 4) „Terminy (…) mogą ulec przedłużeniu, na zasadach niżej opisanych, w przypadku wystąpienia siły wyższej wpływającej bezpośrednio na niemożność wykonania w oznaczonym terminie obowiązków wskazanych w niniejszej umowie, tj.: - decyzji i postanowień władz, orzeczeń sądów, organów administracji publicznej innych właściwych organów lub braku decyzji i postanowień, o ile zdarzenia te nie są następstwem zawinionego działania lub zaniechania strony powołującej się na okoliczność wystąpienia siły wyższej, - zmian przepisów prawnych, - katastrof, klęsk żywiołowych, pożarów, zalań, warunków atmosferycznych, - wojen, strajków, niepokojów i zaburzeń publicznych, - katastrof komunikacyjnych, - długotrwałych przerw w dostawach energii elektrycznej lub długotrwałych awarii sieci teleinformatycznej, - innych szczególnych, nieuchronnych, niemożliwych do przewidzenia i zapobieżenia okoliczn ości, będących następstwem działań sił przyrody, aktów władzy publicznej lub zaburzeń życia zbiorowego, o ile nie są one następstwem zawinionego działania lub zaniechania bądź też niedochowania należytej staranności przez Inwestora lub Nabywcę. W przypadku zaistnienia siły wyższej termin na wykonanie obowiązku przez Stronę ulega automatycznie przedłużeniu o czas oddziaływania siły wyższej.” , występuje w § 7 ust. 3 wzorców pn. Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr X -00/BEN/13, Umowa dewelopers ka i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/FOCH/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/13; Umowa deweloperska nr …; Umowa deweloperska nr 0 -00/MORS/13; Umowa deweloperska nr 0- 00/BER/12; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/ORLO/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/ORLO/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży n r 0-00/WAL/13. 5) „Inwestor ponosi odpowiedzialność wobec Nabywcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne Przedmiotu Umowy w następujących okresach: - 3 lata, gdy wady dotyczą stanu surowego zamkniętego Budynku i instalacji , 14 - 1 rok, gdy wady dotyczą pozostałych robót budowlanych i wykończeniowych (…).” , występuje w § 9 ust. 2 wzorców pn. Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr X-00/BEN/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/13; Umowa deweloperska nr …; Umowa deweloperska nr 0-00/MORS/13; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/12; Umowa deweloperska nr 0- 00/BER/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/ORLO/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/ORLO/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/13. 6) „(…) Znaki graficzne i napisy wraz z ich oświetleniem umieszczone przez Inwestora lub na jego zlecenie na elewacji Budynku, dachu i elementach malej architektury podlegają ochronie prawnej (…). Inwestorowi przysługuje prawo do wyłącznego używania powierzchni dachu, a ponadto prawo do wyłącznego używania powierzchni zajętych p od znaki graficzne i napisy. Nabywca oświadcza, że nie posiada żadnych roszczeń w związku z korzystaniem przez Inwestora z powierzchni przeznaczonych do jego wyłącznego korzystania oraz z ich oświetleniem i zrzeka się ewentualnych roszczeń z tego tytułu mogących powstać w przyszłości. Ponadto Nabywca oświadcza, że nie będzie w przyszłości podnosił żadnych roszczeń z tytułu korzystania przez Inwestora z powierzchni opisanych w niniejszym ustępie oraz ich oświetleniem, również w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowe j , którą utworzy wraz z pozostałymi właścicielami lokali. Inwestorowi przysługiwać będzie uprawnienie do utrzymywania na nieruchomościach opisanych w § 1 ust. 1 tablicy reklamowej oraz banerów reklamowych umieszczonych na Budynku i elewacji Budynku przez o kres 24 miesięcy od daty ostatecznego zakończenia inwest ycji (…).”, występuje w § 10 ust. 7 wzorca pn. Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr X - 00/BEN/13 oraz w § 8 ust. 5 wzorca pn. Umowa przedwstępna nr 0- 00/BEN/12 sprzedaży domu mieszkalnego wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości . 7) „(…) Inwestorowi przysługiwać będzie uprawnienie do prowadzenia na terenie wyżej wymienionych nieruchomości akcji reklamowych, marketingowych i promocyjnych dotyczących promowania przez Inwestora sprzedaży lokali wybudowanych w ramach opisanego w § 1 ust. 2 zadania inwestycyjnego w terminie do dnia sprzedaży ostatniego lokalu na osiedlu (…). Inwestorowi przysługiwać będzie także, na zasadach opisanych powyżej, uprawnienie do wystawiania w holu wejściowym Budynku materiałów reklamowych przez okres 18 miesięcy od daty ostatecznego zakończenia inwestycji (…).” , występuje w § 10 ust. 7 wzorca pn. Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr X -00/BEN/13. 8) „Nabywcy przysługuje prawo do odstąpien ia od umowy z powodu wzrostu ceny brutto nabycia Przedmiotu Umowy przekraczającego 5% ceny całkowitej brutto (…).” , występuje w § 11 ust. 3 wzorca pn. Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr X -00/BEN/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/13; Umowa deweloperska nr 0-00/MORS/13; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/12; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/12; Umowa deweloperska i umowa 15 przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna spr zedaży nr 0 -00/ORLO/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/WAL/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/13. 9) „Termin, miejsce i kancelarię notarialną, w której zawarta zostanie Umowa wyznacza Inwestor (…).” , występuje w § 10 ust. 2 wzorca pn. Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr X -00/BEN/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/FOCH/13; Umowa dewelopersk a i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/13; Umowa przedwstępna nr 0- 00/BER/12 o wybudowanie, ustanowienie odrębnej własności i sprzedaż lokalu mieszkalnego; Umowa deweloperska nr 0-00/MORS/13; Umowa deweloperska nr 0- 00/BER/12; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sp rzedaży nr 0 - 00/ORLO/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/ORLO/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/13. 10) „Za dzień wykonania umowy przez Inwestora w zakresie wybudowania Lokalu uważa się dzień dokonania jego odbioru. Sporządzenie protokołu odbioru z uwagami nie uchybia wykonaniu zobowiązania z niniejszej umowy w wyżej wymienionym zakresie.”, występuje w § 8 ust. 2 wzorca pn. Umowa dewe loperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr X -00/BEN/13, Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/12;Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży (forma zwykła); Umowa deweloperska; Umowa deweloperska nr …; Umowa deweloperska nr 0-00/MORS/13; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/12; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/ORLO/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/ORLO/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/13. 11) „Inwestor uprawniony jest do dokonania przelewu praw i obowiązków z niniejszej umowy na (…) na co Nabywca wyraża nieodwołalną zgodę. W przypadku wycofania zgody, Inwestor uprawniony jest do odstąpienia od Umowy w trybie przewidzianym w § 12 ust. 3.” , występuje w § 14 ust. 1 wzorca pn. Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaż y nr X-00/BEN/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży (forma zwykła); Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/13. 12) „Terminy (…) mogą ulec przedłużeniu w przypadku wystąpienia okoliczności uniemożliwiających terminowe przekazanie lokalu Kupującemu lub zawarcie przyrzeczonej umowy sprzedaży niezawinionych przez Sprzedającego, takich jak: - decyzje i postanowienia władz, orzeczenia sądów, organów administracji państwowej i innych właściwych organów uniemożliwiających wykonanie zobowiązań Sprzedającego wynikających 16 z niniejszej umowy, o ile decyzje postanowienia te nie są następstwem zawinionego działania lub zaniechania Sprzedającego, - katastrofy, klęski żywiołowe, pożary, zalania, warunki atmosferyczne, uniemożliwiających wykonanie zobowiązań Sprzedającego wynikających z niniejszej umowy, - wojna, strajki, niepokoje i zaburzenia publiczne, inne szczególne okoliczności, których nie można było przewidzieć przy zawarciu niniejszej umowy o ile ich wystąpienie nie jest następstwem zawinionego działania lub zaniechania Sprzedającego.”, występuje w § 4 ust. 2 wzorca pn. Umowa przedwstępna sprzedaży nr L2 -12/BEN/13; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0-00/NADM/13; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/12; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/AKR/13; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/12; Umowa przedwstępna nr …… DAL/13 sprzedaży lokalu mieszkalnego oraz w § 5 ust. 2 wzorca pn. Umowa przedwstępna nr 0-00/ BEN/12 sprzedaży domu mieszkalnego wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości . 13) „Sprzedający ponosi odpowiedzialność wobec Kupującego z tytułu rękojmi za wady fizyczne Przedmiotu Umowy w następujących okresach: (…) 1 rok, gdy wady dotyczą pozosta łych robót budowlanych i wykończeniowych (…).” , występuje w § 6 ust. 2 wzorca pn. Umowa przedwstępna sprzedaży nr L2 -12/BEN/13; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/NADM/13; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/12; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/AKR/13; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/12; Umowa przedwstępna nr ……DAL/13 sprzedaży lokalu mieszkalnego oraz w § 7 ust. 2 wzorca pn. Umowa przedwstępna nr 0- 00/BEN/12 sprzedaży domu mieszkalnego wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/LEG/12; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/LEG/13. 14) „Termin, miejsce i kancelarię notarialną, w której zawarta zostanie umowa przyrzeczona, wyznacza Sprzedający (…).”, występuje w § 7 ust. 2 wzorca pn. Umowa prze dwstępna sprzedaży nr L2 -12/BEN/13; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/13; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/12; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/AKR/13; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/FOCH/12 oraz w § 8 ust. 2 wzorca pn. Umowa prz edwstępna nr 0- 00/BEN/12 sprzedaży domu mieszkalnego wraz z udziałem we współwłasności nieruchomości i Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/LEG/13. 15) „(…) Sprzedającemu przysługuje wyłączne prawo do używania powierzchni zajętych pod znaki graficzne i n apisy. Kupujący w tym miejscu wyraża nieodwołalną zgodę na utrzymanie znaków graficznych, napisów wraz ich oświetleniem umieszczonych przez Sprzedającego lub na jego zlecenie na elewacji budynków, dachach i elementach małej architektury i oświadcza, że nie posiada oraz nie będzie podnosił w imieniu własnym ani w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej jakichkolwiek roszczeń z tytułu ich eksponowania oraz korzystania przez Sprzedającego z powierzchni o pisanych w niniejszym ustępie.”, występuje w § 7 ust. 7 wzorca pn . Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/NADM/13 oraz w § 7 ust. 6 wzorca pn. Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/12. 16) „Sprzedający uprawniony jest do dokonania przelewu praw i obowiązków z niniejszej umowy na spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej Sprzedającego, na co Nabywca wyraża nieodwołalną zgodę.” , występuje w § 10 ust. 1 wzorca pn. Umowa przedwstępna sprzedaży nr L2-12/BEN/13; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/13; Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/AKR/13. 17 17) „Kupujący udzieli w przyrzeczonej umowie sprzedaży wskazanym przez Sprzedającego osobom pełnomocnictwa z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw, do czasu ustanowienia odrębnej własności i zbycia przez Sprzedającego lub spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej INVEST KOMFORT własności ostatniego z lokali znajdujących się w budynku do: dokonania wszelkich czynności, jakie okażą się niezbędne do zmiany przeznaczenia lokali mieszkalnych usytuowanych w budynku na lokale użytkowe lub mieszkalne, połączenia lokali i podziału lokalu, stosownie do art. 22 ust. 4 ustawy o własności lokali, i w tym zakresie do udziału w zebraniach wspólnoty i głosowania za uchwałami w tym przedmiocie, jak również do dokonania na koszt Sprzedającego lub spółki wchodzącej w skład grupy kapitałowej I NVEST KOMFORT zmiany przyrzeczonej umowy sprzedaży w zakresie wysokości udziału w nieruchomości wspólnej związanego z nabytym lokalem, w zakresie niezbędnym do dostosowania wysokości udziału w nieruchomości wspólnej do przepisów ustawy o własności lokali, w przypadku korekty powierzchni zmierzonej powykonawczo któregokolwiek z lokali znajdujących się w budynku, w przypadku zmiany powierzchni użytkowej któregokolwiek z lokali w następstwie dokonania przez jego właściciela podziału lokalu lub jego połączenia z innym lokalem oraz złożenia stosownych wniosków do Sądu Rejonowego w Gdyni.”, występuje w § 7 ust. 16 wzorca pn. Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/LEG/12 oraz Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/LEG/13, w § 7 ust. 13 wzorca pn. Umowa przedwstępna spr zedaży nr 0 - 00/AKR/13 oraz w § 7 ust. 14 wzorca pn. Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/AKR/12 i Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/LEG/13. 18) „Kupujący udzieli w przyrzeczonej umowie sprzedaży wskazanym przez Sprzedającego osobom pełnomocnictwa z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw, do czasu ustanowienia odrębnej własności i zbycia przez Sprzedającego lub spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej INVEST KOMFORT własności ostatniego z lokali znajdujących się w budynku do dokonania wszelkich czyn ności faktycznych i prawnych, jakie okażą się niezbędne do zmiany sposobu korzystania z części wspólnej nieruchomości stanowiącej hale garażowe usytuowane w budynku, który zostanie wpisany do działu III księgi wieczystej (…) i w tym zakresie do udziału w z ebraniach wspólnoty i głosowania za uchwałami w tym przedmiocie oraz do zawarcia umowy o zmianę sposobu korzystania z części wspólnej nieruchomości oraz na złożenie wniosku o wpis tej zmiany do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, z tym zastrze żeniem, że zmiana ta nie będzie naruszała praw Kupującego jako właściciela lokalu (…).” , występuje w § 7 ust. 14 wzorca pn. Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/AKR/13 oraz Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/AKR/12 i w § 7 ust. 17 wzorca pn. Umowa przedw stępna sprzedaży nr 0 -00/LEG/12 i Umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/LEG/13. Dowód: karta 18-203, 206-473. 2.3. W R ejestrze postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone , znajdują się m.in. następujące klauzule: 1) pod pozycją nr 1381 o treści: „Edbud oświadcza, że zastrzega sobie prawo do dokonywania zmian w projekcie budynku, a Nabywca fakt ten akceptuje. Właściwy układ funkcjonalny nabywanego lokalu, wielkość poszczególnych pomieszczeń, okien, balkonów / tarasów / ogródków oraz usytuowanie pionów instalacyjnych określone będą w projekcie wykonawczym.” ; Wyrok SOKiK z dnia 5 grudnia 2006 r. (sygn. akt XVII Amc 126/05), wpisany do Rejestru w dniu 22 kwietnia 2008 r.; 18 2) pod pozyc ją nr 3665 o treści: „ Stronie zobowiązanej do kupna przysługuje praw o do odstąpienia od zakupu danego lokalu mieszkalnego w terminie do 3 dni po podpisaniu protokołu zdawczo-odbiorczego lokalu mieszkalnego w przypadku, gdyby powierzchnia przedmiotowego lokalu mieszkalnego różniła się od powierzchni zakładanej w projekcie o więcej niż +/ - 5% .” ; Wyrok SOKiK z dnia 27 grudnia 2011 r. (sygn. akt XVII Amc 77/11), wpisany do Rejestru w dniu 30 sierpnia 2012 r.; 3) pod pozycją 1385 o treści: „Po wpłaceniu przez Nabywcę wszystkich rat wynikających z harmonogramu, a także po wykona niu inwentaryzacji powykonawczej, Edbud dokona korekty ceny wymienionej w ust. 1, a następnie ją zwaloryzuje. Waloryzacja dokonana będzie z zastosowaniem publikowanych przez GUS wskaźników zmian cen (publikacja GUS pt. "Ceny robót budowlano - montażowych i obiektów budowlanych", tablica 2 "Wskaźniki cen i niektórych budynków i budowli", symbol BKOB 112, Budynki o dwóch mieszkaniach i wielomieszkaniowe) w stosunku do poziomu cen określonego w ust. 1 i uwzględniać będzie terminy i wielkość dokonanych wpłat. Wpłaty podlegają waloryzacji do dnia faktycznej zapłaty. Waloryzacja będzie uwzględniona w rozliczeniu końcowym, jeżeli wzrost skorygowanej ceny przekroczy 1% jej wartości wyjściowej. ”, Wyrok SOKiK z dnia 5 grudnia 2006 r. (sygn. akt XVII Amc 126/05), wpisany do Rejestru w dniu 22 kwietnia 2008 r.; 4) pod pozycją nr 1884 o treści: „ Strony ustalają, iż cena podlega zwiększeniu w oparciu "o wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych" GUS (wskaźnik wyliczany miesiąc do miesiąca, z wyłączeniem sytuacji, gdy stawka wskaźnika jest ujemna), począwszy od dnia zawarcia Aneksu. W przypadku, gdy w analogicznym okresie "wskaźnik cen produkcji budowlano - montażowej" GUS będzie wyższy niż "wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych", wówczas cena zostanie zwaloryzowana według "wskaźnika cen produkcji budowlano - montażowej" GUS. Cena wskazana w ust. 1 będzie waloryzowana miesięcznie, według zasad określonych w niniejszym ustępie, nie dłużej niż do terminu wskazanego w par. 3 n/n Aneksu. Kwotę waloryzacji, obliczoną według powyższych zasad Kupujący zobowiązuje się wpłacić w terminie wymagalności ostatniej części ceny, nie później niż przed odbiorem lokalu. Sprzedający pozostawi Kupującemu wyliczenie waloryzacji wraz z zawiadomieniem o możliwości odbioru lokalu. ” Wyrok SOKiK z dnia 27 lipca 2009 r. (sygn. akt XVII AmC 335/09), wpisany do Rejestru 30 marca 2010 r.; 5) pod pozycją nr 4059 o treści: „ Cena podlega waloryzacji o wskaźnik inflacji GUS (z wyłączeniem sytuacji, gdy stawka GUS jest ujemna) począwszy od (...) dnia od rozpoczęcia budowy, liczonej od kwoty jaka pozostała do zapłaty do pełnej wartości umowy. Cena wskazana w ust. 1 będzie waloryzowana wg zasad określonych w n/n ustępie nie dłużej niż w terminie wskazanym w § 6.1.2” ; Wyrok SOKiK z 12 maja 2011 r. (sygn. akt XVII Amc 35/10), wpisany do Rejestru w dniu 27 listopada 2012 r.; 6) pod pozyc ją nr 367 o treści: „Sprzedający może być zwolniony od odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy jest następstwem siły wyższej. Zdarzeniami siły wyższej są takie zdarzenia, które stoją na przeszkodzie wykonania obowiązku Sprzedającego określonego w niniejszej umowie, które wystąpiły lub stały się stronom po jej zawarciu, których nikt nie mógł przewidzieć w chwili zawarcia umowy, które są zewnętrzne w stosunku do działalności Sprzedającego, a w szczególności: pożar, susza, powódź, trzęsienia ziemi, strajk, uszkodzenie maszyny i surowców 19 niezbędnych do wykonania umowy i inne podobne zdarzenia . ” ; wyrok SOKiK z dnia 22 listopada 2004 r. (sygn. akt XVII Amc 55/03), wpisany do Rejestru w dniu 5 marca 2005 r.; 7) pod pozycją 3354 o treści: „Sprzedawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady ukryte lokalu (budynku) i z tytułu gwarancji na urządzenia przez okres 1 roku chyba, że udzielona przez dostawcę materiałów lub urządzeń gwarancja przewiduje dłuższy okres. Terminy rękojmi w zakresie lokalu rozpoczynają bieg od daty podpisania protokołu wydania lokalu, w zakresie części wspólnych budynku od dnia przekazania części wspólnych zarządcy budynku. W pozostałym zakresie, co do rękojmi zastosowania znajdują przepisy Kodeksu cywilnego . ” Wyrok SOKiK z dnia 26 stycznia 2012 r. (sygn. akt XVII AmC 3235/10), wpisany do Rejestru w dniu 6 lipca 2012 r.; 8) pod pozycją 3530 o treści: „Spółka ponosi wobec Nabywcy odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady fizyczne oraz za niezgodność towaru z umową na zasadach ogólnych określonych w obowiązujących przepisach prawa, i tak: 1) okres trwania rękojmi za wady fizyc zne konstrukcji Mieszkania wynosi 3 lata od daty wydania, 2) okres odpowiedzialności za niezgodność z umową osprzętu, urządzeń, instalacji, tynków, wypraw malarskich, podłoży i posadzek, okien i drzwi, oraz innych przynależności wynosi 2 lata od dnia wydan ia .” ; Wyrok SOKiK z dnia 14 grudnia 2010 r. (sygn. akt XVII AmC 2051/09), wpisany do Rejestru w dniu 6 sierpnia 2012 r.; 9) pod pozycją nr 3533 o treści: „ Część nieruchomości wspólnej Budynku (Budynku I oraz Budynku II) obejmująca część dachu oraz część elewacji będzie przeznaczona pod reklamę Spółki lub innych wskazanych przez Spółkę podmiotów prawa lub innych użytkowników Lokalu Biurowego. W związku z treścią zdania poprzedniego Strony w Umowie Sprzedaży dokonają podziału do korzystania nieruchomości wspólnej w ten sposób, iż Spółce będzie przysługiwało nieodpłatne prawo do wyłącznego korzystania z określonej powyżej części nieruchomości wspólnej z możliwością jej przekazania do korzystania przez innych użytkowników Lokalu Biurowego, a Nabywca nie będzie zgłaszał roszczeń w stosunku do tej części, w tym roszczeń określonych w art. 12 Ustawy .” ; Wyrok SOKiK z dnia 14 grudnia 2010 r. (sygn. akt XVII AmC 2051/09), wpisany do Rejestru w dniu 6 sierpnia 2012 r.; 10) pod pozycją nr 1509 o treści: „ W przypadku wz rostu cen usług budowlanych lub materiałów budowlanych Deweloperowi przysługuje prawo do waloryzacji kwot pozostających do zapłaty. Deweloper pisemnie powiadomi Kupującego o zmianie ceny oraz wartości rat pozostających do zapłaty. W takim przypadku Kupującemu przysługuje prawo odstąpienia od Umowy na zasadach określonych w par. 8 ust. 1. Jeżeli w wyniku waloryzacji kwot cena, o której mowa w par. 5 ust. 1 wzrośnie co najmniej o 10%, kupującemu przysługuje prawo odstąpienia od Umowy, a Deweloper zwróci Kupującemu wszystkie dotychczas wpłacone kwoty.” Wyrok SOKiK z dnia 28 listopada 2007 r. (sygn. akt XVII AmC 237/07), wpisany do Rejestru w dniu 6 października 2008 r.; 11) pod pozycją nr 2404 o treści: „Strony dopuszczają możliwość nieznacznej zmiany powierz chni lokalu, tarasu, komórki przygarażowej, których dotyczy Niniejsza Umowa z przyczyn architektoniczno- konstrukcyjnych lub odchyłek wykonawczych.” ; Wyrok SOKiK z dnia 3 marca 2010 r. (sygn. Akt XVII AmC 874/09), wpisany do Rejestru w dniu 5 lipca 2011 r.; 12) pod pozycją nr 3529 o treści: „Strony zgodnie postanawiają, iż Spółka odpowiedzialna jest za organizację procesu sprzedaży i tym samym przysługuje jej prawo wskazania szczegółowego 20 terminu oraz miejsca (Kancelarii Notarialnej) zawarcia Umowy Sprzedaży, o czym Spółka zobowiązana jest powiadomić Nabywcę z 14 dniowym wyprzedzeniem." ; Wyrok SOKiK z dnia 14 grudnia 2010 r. (sygn. akt XVII AmC 2051/09), wpisany do Rejestru w dniu 6 sierpnia 2012 r.; 13) pod pozycją nr 1782 o treści: „Za dzień wykonania umo wy przez Inwestora w zakresie wybudowania lokalu uważa się dzień wyznaczony na termin odbioru w zgłoszeniu o gotowości do odbioru. Z chwilą sporządzenia protokołu odbioru przyjmuje się, że Kupujący dokonał odbioru, a Inwestor wypełnił swoje zobowiązanie będące przedmiotem niniejszej umowy. Sporządzenie protokołu odbioru z uwagami nie uchybia wykonaniu zobowiązania z niniejszej umowy.” ; Wyrok SOKiK z dnia 15 kwietnia 2008 r. (sygn. akt XVII AmC 276/07), wpisany do Rejestru w dniu 20 listopada 2009 r.; 14) p od pozycją nr 1733 o treści: „Kupujący wyraża niniejszym zgodę na przeniesienie przez Wykonawcę praw i obowiązków wynikających z niniejszej Umowy na dowolną spółkę z grupy Orco. Kupującemu zostanie przesłane listem poleconym lub pocztą kurierską za potwier dzeniem odbioru zawiadomienie o przeniesieniu przez Wykonawcę praw i obowiązków wynikających z niniejszej Umowy.” ; Wyrok SOKiK z dnia 31 sierpnia 2009 r. (sygn. akt XVII AmC 334/09), wpisany do Rejestru w dniu 30 października 2009 r.; 15) pod pozyc ją nr 3538 o treści: „Strona Kupująca wyraża zgodę oraz udziela Spółce pod nazwą "NOWE OGRODY" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie pełnomocnictwa na zawarcie przez Sprzedającą Spółkę umowy zniesienia współwłasności oraz wspólności prawa użytkowania wieczystego, o treści i warunkach określonych w par. 10 pkt 2) - 9) powyżej (podział nieruchomości) oraz ustanowienia nieodpłatnych wzajemnych służebności przejazdu i przechodu w celu zapewnienia dojazdu do lokali niemieszkalnych wielostanowisko wych garaży spisanych w niniejszym akcie notarialnym . ” , Wyrok SOKiK z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt XVII AmC 2051/09), wpisany do Rejestru w dniu 6 sierpnia 2012 r.; 16) pod pozycją nr 3539 o treści: „Strona Kupująca udziela Spółce pod firmą "NOWE OGRODY" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie pełnomocnictwa do reprezentowania i wykonywania prawa głosu na Zebraniu Wspólnoty Mieszkaniowej i podjęcia uchwał w sprawie Wyrażenia zgody na zniesienie współwłasności (podział nieruch omości) oraz zawarcie przez Sprzedającą Spółkę umowy współwłasności (podział nieruchomości) oraz wspólności prawa użytkowania wieczystego, o treści i na warunkach określonych w par.10 pkt 2) - 9) powyżej (podział nieruchomości) oraz ustanowienia nieodpłatnych wzajemnych służebności przejazdu i przechodu w celu zapewnienia dojazdu do lokali niemieszkalnych wielostanowiskowych garaży, a ponadto w przedmiocie upoważnienia Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej do wykonania wyżej wymienionych uchwał, w tym do składania w tym zakresie oświadczeń, wniosków, podań, odwołań, skarg oraz zażaleń, do odbioru i kwitowania odbioru dokumentów, korespondencji, reprezentowania wobec sądów powszechnych, organów administracji rządowej i samorządowej, osób prawnych i fizycznych, jak również do wszystkich czynności faktycznych i prawnych niezbędnych dla realizacji niniejszego pełnomocnictwa.” Wyrok SOKiK z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt XVII AmC 2051/09), wpisany do Rejestru w dniu 6 sierpnia 2012 r.; 21 17) pod pozycją nr 4561 o treś ci: „Kupujący oświadczają nadto, że w ramach wszelkich udzielonych tymże aktem pełnomocnictw - stosownie do treści art. 108 Kodeksu Cywilnego - pełnomocnik może być drugą stroną czynności prawnej, której dokonuje w ich imieniu, może też reprezentować wszystkie strony czynności prawnej, a ponadto, że - stosownie do treści art. 106 Kodeksu Cywilnego - może udzielać dalszych pełnomocnictw.” ; Wyrok SOKik z dnia 30 września 2011 r. (sygn. akt XVII AmC 3876/10) , wpisany do Rejestru w dniu 25 kwietnia 2013 r.; Do wód: rejestr klauzul na stronie internetowej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : www.uokik.gov.pl/pl/ochrona_konsumentow/niedozwolone_klauzule/rejestr_klauzul_niedozwol onych/ ). 7. Po otrzymaniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania Spółka: 1) zaprzestała posługiwania się postanowieniem o treści: „Powierzchnia oraz rozkład lokalu mogą ulec zmianie w trakcie budowy.” 2) w miejsce kw estionowanego postanowienia treści: „W przypadku, gdy różnica, o której mowa w ust. 3 przekroczy 3% Nabywca ma prawo odstąpienia od umowy w trybie § 11 ust. 3, o ile różnica powierzchni nie wynika ze zmian wprowadzonych przez Nabywcę.”, Spółka wprowadziła następujące: „(…) Powierzchni a wewnętrzna Lokalu wskazana w § … ust. … jest powierzchnią przybliżoną wynikająca z projektu. Rzeczywista p owierzchnia wewnętrzna Lokalu, która zostanie wyliczona na podstawie pomiarów powykonawczych, może się różnić od proj ektowanej powierzchni wewnętrzn ej Lokalu o dopuszczalne odchylenie. Strony zgodnie ustalają, że maksymalne dopuszczalne odchylenie może wynieść nie więcej niż 1,5% lub 0,75m 2 . (…) W przypadku, gdy w wyniku dokonania pomiarów powykonawczych wystąpi różnica rzeczywistej powierzchni wewnętrznej Lokalu w stosunku do przybliżonej projektowanej powierzchni wewnętrzn ej Lokalu i różnica ta przekroczy maksymalne dopuszczalne odchylenie, o którym mowa w ust. … cena Lokalu zostanie odpowiednio skorygowana. Korekta cen y polegać będzie na pomnożeniu wartości każdej z rat przez współczynnik stanowiący stosunek powierzchni wewnętrzn ej Lokalu ustalonej powykonawczo do przybliżonej projektowej powierzchni wewnętrzn ej Lokalu. Rozliczenie finansowe korekty ceny nastąpi najpóźniej w terminie płatności ostatniej raty (…). Nabywcy przysługuje prawo do niezaakceptowania korekty ceny, o której mowa w niniejszym ustępie, o ile różnica powierzchni, która spowodowała korektę ceny, nie wynika ze zmian wprowadzonych przez Nabywcę. Oświad czenie o niezaakceptowaniu korekty ceny wino wpłynąć na piśmie do siedziby Inwestora w terminie 7 dni od otrzymania przez Nabywcę informacji o zmianie ceny Lokalu spowodowanej zmianą powierzchni wewnętrznej Lokalu. Inwestor rozważy wówczas możliwość doprow adzenia rzeczywistej powierzchni lokalu do poziomu projektowej powierzchni wewnętrznej przy uwzględnieniu maksymalnego dopuszczalnego odchylenia, o którym mowa w ust. 3. W przypadku braku możliwości doprowadzenia rzeczywistej powierzchni Lokalu do poziomu opisanego w zdaniu poprzednim, nabywca stanie się uprawniony do odstąpienia od umowy. Oświadczenie o odstąpieniu od umowy przez Nabywcę z powodu zmiany ceny winno nastąpić na piśmie i powinno wpłynąć do siedziby Inwestora w terminie 1 dni od otrzymania pr zez Nabywcę informacji o ostatecznej p owierzchni wewnętrzn ej Lokalu, pod rygorem nieważności. W takim przypadku Nabywcy przysługuje zwrot wpłaconych dotąd kwot w wysokości nominalnej. Zwrot kwot winien nastąpić w terminie 1 miesiąca od dnia odstąpienia od umowy przez Nabywcę i daty wskazania przez Nabywcę numeru rachunku bankowego, na który miałby nastąpić zwrot . ” ; 22 3) zaprzestała posługiwania się postanowieniem o treści: „Inwestor jest uprawniony do przeszacowania ceny nabycia określonej w ust. 1 według wskaźnika cen produkcji budowlano – montażowej publikowanego przez GUS. Przeszacowanie polega na zmianie wysokości rat opisanych w ust. 2 o różnicę pomiędzy wysokościami tychże rat wynikającymi z ich udziału procentowego w cenie Lokalu, a kwotami uzyskanymi z ich przemnożenia przez miesięczne wskaźniki GUS dotyczące okresu od dnia podpisania umowy do dnia wyznaczonego jako termin wpłaty danej raty, lecz nie więcej niż 3% ceny nabycia, o której mowa w ust. 1.” ; 4) oświadczyła, że jej zdaniem postanowienie o treści: „Terminy (…) mogą ulec przedłużeniu, na zasadach niżej opisanych, w przypadku wystąpienia siły wyższej wpływającej bezpośrednio na niemożność wykonania w oznaczonym terminie obowiązków wskazanych w niniejszej umowie, tj.: - decyzji i postanowień władz, orzeczeń sądów, organów administracji publicznej innych właściwych organów lub braku decyzji i postanowień, o ile zdarzenia te nie są następstwem zawinionego działania lub zaniechania strony powołującej się na okoliczność wystąpienia siły wyższej, - zm ian przepisów prawnych, - katastrof, klęsk żywiołowych, pożarów, zalań, warunków atmosferycznych, - wojen, strajków, niepokojów i zaburzeń publicznych, - katastrof komunikacyjnych, - długotrwałych przerw w dostawach energii elektrycznej lub długotrwałych awarii sieci teleinformatycznej, - innych szczególnych, nieuchronnych, niemożliwych do przewidzenia i zapobieżenia okoliczności, będących następstwem działań sił przyrody, aktów władzy publicznej lub zaburzeń życia zbiorowego, o ile nie są one następstwem zawinionego działania lub zaniechania bądź też niedochowania należytej staranności przez Inwestora lub Nabywcę. W przypadku zaistnienia siły wyższej termin na wykonanie obowiązku przez Stronę ulega automatycznie przedłużeniu o czas oddziaływania siły wyższej.” znacząco odbiega od treści klauzuli wskazanej pod pozycją nr 367 Rejestru i nadal chciałby go stosować. 5) zaprzestała posługiwania się postanowieniem o treści: „Inwestor ponosi odpowiedzialność wobec Nabywcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne Przedmiotu Umowy w następujących okresach: - 3 lata, gdy wady dotyczą stanu surowego zamkniętego Budynku i instalacji, - 1 rok, gdy wady dotyczą pozostałych robót budowlanych i wykończeniowych (…).” 6) i 7) zaprzestała posługiwania się postanowieniami o treści : „(…) Znaki graficzne i napisy wraz z ich oświetleniem umieszczone przez Inwestora lub na jego zlecenie na elewacji Budynku, dachu i elementach malej architektury podlegają ochronie prawnej (…). Inwestorowi przysługuje prawo do wyłącznego używania powierzchni dachu, a ponadto prawo do wyłącznego używania powierzchni zajętych pod znaki graficzne i napisy. Nabywca oświadcza, że nie posiada żadnych roszczeń w związku z korzystaniem przez Inwestora z powierzchni przeznaczonych do jego wyłącznego korzystania oraz z ich oświetleniem i zrzeka się ewentualnych roszczeń z tego tytułu mogących powstać w przyszłości. Ponadto Nabywca oświadcza, że nie będzie w przyszłości podnosił żadnych roszczeń z tytułu korzystania przez Inwestora z powierzchni opisanych w niniejszy m ustępie oraz ich oświetleniem, również w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej, którą utworzy wraz z pozostałymi właścicielami lokali. Inwestorowi przysługiwać będzie uprawnienie do utrzymywania na nieruchomościach opisanych w § 1 ust. 1 tablicy reklamowej oraz banerów reklamowych umieszczonych na Budynku i elewacji Budynku przez okres 24 miesięcy od daty 23 ostatecznego zakończenia inwestycji (…).” oraz „(…) Inwestorowi przysługiwać będzie uprawnienie do prowadzenia na terenie wyżej wymienionych nieruchomości akc ji reklamowych, marketingowych i promocyjnych dotyczących promowania przez Inwestora sprzedaży lokali wybudowanych w ramach opisanego w § 1 ust. 2 zadania inwestycyjnego w terminie do dnia sprzedaży ostatniego lokalu na osiedlu (…). Inwestorowi przysługiwać będzie także, na zasadach opisanych powyżej, uprawnienie do wystawiania w holu wejściowym Budynku materiałów reklamowych przez okres 18 miesięcy od daty ostatecznego zakończenia inwestycji (…)” , z astępując je postanowieniem o treści: „Nabywca przyjmuje do wiadomości, że logo Inwestora, logo lub nazwa inwestycji wraz z ich oświetleniem umieszczone na elewacji Budynku , dachu i elementach małej architektury stanowią integralną część projektu architektonicznego i podlegają ochronie prawa autorskiego. Koszty utrzymania po wyższych znaków, w tym koszty ich oświetlenia, ponosi Inwestor. Nabywca przyjmuje do wiadomości, że na nieruchomościach opisanych w § 1 ust. 1 będą utrzymywane tablice reklamowe oraz banery reklamowe inwestycji a w holu wejściowym Budynku materiały reklamowe przez okres 24 miesięcy od daty ostatecznego zakończenia inwestycji określonej w § … ust. …, a nadto na terenie wyżej wymienionych nieruchomości będą prowadzone prze Inwestora akcje promocyjne (Dni Otwarte) dotyczące sprzedaży lokali wybudowanych w ramach opisanego w § … ust. … przedsięwzięcia deweloperskiego w terminie do dnia sprzedaży ostatniego lokalu na osiedlu. Koszty utrzymania opisanych w niniejszym ustępie: materiałów reklamowych, tablicy i banerów reklamowych oraz prowadzenia akcji ponosi Inwestor.” 8) zaprzestała posługiwania się postanowieniem o treści: „Nabywcy przysługuje prawo do odstąpienia od umowy z powodu wzrostu ceny brutto nabycia Przedmiotu Umowy przekraczającego 5% ceny całkowitej brutto (…).” ; 9) w miejsce kwestiono wanego postanowienia treści: „Termin, miejsce i kancelarię notarialną, w której zawarta zostanie Umowa wyznacza Inwestor (…).”, Spółka wprowadziła następujące: „Mając na uwadze jednolitość umów przeniesienia własności lokali zawieranych w wykonaniu umów deweloperskich oraz umów sprzedaży udziałów we współwłasności nieruchomości opisanych w (…), w szczególności w zakresie rozliczenia ułamkowych udziałów w nieruchomości wspólnej, Strony zgodnie postanawiają, że Inwestor powierzy opracowanie projektu Umowy wyb ranej kancelarii notarialnej, w której zostanie zawarta umowa. Termin zawarcia umowy wyznaczy Inwestor, (…)” ; 10) zaprzestała posługiwania się postanowieniem o treści: „Za dzień wykonania umowy przez Inwestora w zakresie wybudowania Lokalu uważa się dzień dokonania jego odbioru. Sporządzenie protokołu odbioru z uwagami nie uchybia wykonaniu zobowiązania z niniejszej umowy w wyżej wymienionym zakresie.” ; 11) zaprzestała posługiwania się postanowieniem o treści: „Inwestor uprawniony jest do dokonania przele wu praw i obowiązków z niniejszej umowy na (…) na co Nabywca wyraża nieodwołalną zgodę. W przypadku wycofania zgody, Inwestor uprawniony jest do odstąpienia od Umowy w trybie przewidzianym w § 12 ust. 3.” ; 12) wskazując na argumentację, jak w pkt 4 Spółka oświadczyła, że nadal chciałaby stosować postanowienie o treści: „Terminy (…) mogą ulec przedłużeniu w przypadku wystąpienia okoliczności uniemożliwiających terminowe przekazanie lokalu Kupującemu lub zawarcie przyrzeczonej umowy sprzedaży niezawinionych przez Sprzedającego, takich jak: - decyzje i postanowienia władz, orzeczenia sądów, organów administracji państwowej i innych właściwych organów uniemożliwiających wykonanie zobowiązań Sprzedającego wynikających 24 z niniejszej umowy, o ile decyzje postanowie nia te nie są następstwem zawinionego działania lub zaniechania Sprzedającego, - katastrofy, klęski żywiołowe, pożary, zalania, warunki atmosferyczne, uniemożliwiających wykonanie zobowiązań Sprzedającego wynikających z niniejszej umowy, - wojna, strajki, niepokoje i zaburzenia publiczne, inne szczególne okoliczności, których nie można było przewidzieć przy zawarciu niniejszej umowy o ile ich wystąpienie nie jest następstwem zawinionego działania lub zaniechania Sprzedającego.” 13) zaprzestała posługiwania się postanowieniem o treści: „Sprzedający ponosi odpowiedzialność wobec Kupującego z tytułu rękojmi za wady fizyczne Przedmiotu Umowy w następujących okresach: (…) 1 rok, gdy wady dotyczą pozostałych robót budowlanych i wykończeniowych (…).” ; 14) w miej sce kwestionowanego postanowienia treści: „Termin, miejsce i kancelarię notarialną, w której zawarta zostanie umowa przyrzeczona, wyznacza Sprzedający (…).”, Spółka wprowadziła następujące: „Mając na uwadze jednolitość umów przeniesienia własności lokali z awieranych w wykonaniu umów deweloperskich oraz umów sprzedaży udziałów we współwłasności nieruchomości opisanych w (…), w szczególności w zakresie rozliczenia ułamkowych udziałów w nieruchomości wspólnej, Strony zgodnie postanawiają, że Inwestor powierzy opracowanie projektu Umowy wybranej kancelarii notarialnej, w której zostanie zawarta umowa. Termin zawarcia umowy wyznaczy Inwestor, (…)”; 15) w miejsce kwestionowanego postanowienia treści: „(…) Sprzedającemu przysługuje wyłączne prawo do używania powierzchni zajętych pod znaki graficzne i napisy. Kupujący w tym miejscu wyraża nieodwołalną zgodę na utrzymanie znaków graficznych, napisów wraz ich oświetleniem umieszczonych przez Sprzedającego lub na jego zlecenie na elewacji budynków, dachach i elementach małej architektury i oświadcza, że nie posiada oraz nie będzie podnosił w imieniu własnym ani w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej jakichkolwiek roszczeń z tytułu ich eksponowania oraz korzystania przez Sprzedającego z powierzchni opisanych w niniejszym ustępie.” Spółka wprowadziła nowe postanowienie o treści przytoczonej w pkt 6) i 7); 16) zaprzestała posługiwania się postanowieniem o treści: „Sprzedający uprawniony jest do dokonania przelewu praw i obowiązków z niniejszej umowy na spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej Sprzedającego, na co Nabywca wyraża nieodwołalną zgodę.” ; 17) w miejsce kwestionowanego postanowienia treści: „Kupujący udzieli w przyrzeczonej umowie sprzedaży wskazanym przez Sprzedającego osobom pełnomocnictwa z prawem udzielania dals zych pełnomocnictw, do czasu ustanowienia odrębnej własności i zbycia przez Sprzedającego lub spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej INVEST KOMFORT własności ostatniego z lokali znajdujących się w budynku do: dokonania wszelkich czynności, jakie okażą się niezbędne do zmiany przeznaczenia lokali mieszkalnych usytuowanych w budynku na lokale użytkowe lub mieszkalne, połączenia lokali i podziału lokalu, stosownie do art. 22 ust. 4 ustawy o własności lokali, i w tym zakresie do udziału w zebraniach wspólnoty i głosowania za uchwałami w tym przedmiocie, jak również do dokonania na koszt Sprzedającego lub spółki wchodzącej w skład grupy kapitałowej INVEST KOMFORT zmiany przyrzeczonej umowy sprzedaży w zakresie wysokości udziału w nieruchomości wspólnej związa nego z nabytym lokalem, w zakresie niezbędnym do dostosowania wysokości udziału w nieruchomości wspólnej do przepisów ustawy o własności lokali, w przypadku korekty powierzchni zmierzonej powykonawczo któregokolwiek z lokali znajdujących się w budynku, w p rzypadku zmiany powierzchni użytkowej któregokolwiek z lokali w następstwie dokonania przez jego właściciela 25 podziału lokalu lub jego połączenia z innym lokalem oraz złożenia stosownych wniosków do Sądu Rejonowego w Gdyni.”, Spółka wprowadziła następujące: „Kupujący wyrazi w przyrzeczonej umowie sprzedaży zgodę na dokonanie przez Sprzedającego wszelkich czynności faktycznych i prawnych niezbędnych do połączenia i podziału lokali stosownie do art. 22 ust. 4 ustawy o własności lokali oraz zmiany wysokości ich udziałów w nieruchomości wspólnej, bez zmiany wysokości udziałów pozostałych lokali z tym zastrzeżeniem, że zmiany te nie będą naruszały praw Kupującego jako właściciela lokalu wynikających z przyrzeczonej umowy sprzedaży lub udzieli w przyrzeczonej umowi e sprzedaży wskazanym przez Sprzedającego osobom pełnomocnictwa do wyżej wymienionych czynności w niezbędnym zakresie”. 18) oświadczyła, że jej zdaniem postanowienie o treści: „Kupujący udzieli w przyrzeczonej umowie sprzedaży wskazanym przez Sprzedającego osobom pełnomocnictwa z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw, do czasu ustanowienia odrębnej własności i zbycia przez Sprzedającego lub spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej INVEST KOMFORT własności ostatniego z lokali znajdujących się w budynku do dokonania wszelkich czynności faktycznych i prawnych, jakie okażą się niezbędne do zmiany sposobu korzystania z części wspólnej nieruchomości stanowiącej hale garażowe usytuowane w budynku, który zostanie wpisany do działu III księgi wieczystej (…) i w tym zakresie do udziału w zebraniach wspólnoty i głosowania za uchwałami w tym przedmiocie oraz do zawarcia umowy o zmianę sposobu korzystania z części wspólnej nieruchomości oraz na złożenie wniosku o wpis tej zmiany do księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, z tym zastrzeżeniem, że zmiana ta nie będzie naruszała praw Kupującego jako właściciela lokalu (…).”znacząco odbiega od treści klauzuli wskazanej pod pozycją nr 3538, 3539 oraz 4561 Rejestru i jego celem jest umożliwienie zmian ustalonego ju ż sposobu korzystania z nieruchomości wspólnej. Zmiany te będą miały jedynie charakter podmiotowy przy jednoczesnym zagwarantowaniu nienaruszalności praw Nabywcy. Dowód: karta 474-475. 8. W piśmie z dnia 24 kwietnia 2015 r. Spółka wskazała terminy wprowadzenia zmian w treści poszczególnych postanowień objętych zarzutami, a także wykreślenia niektórych z nich z wzorców umów, określając miesiąc i rok, w jakim modyfikacje te nastąpiły . Dowód: karta 697 -698. 9. W roku 2014 Spółka zawarła (…) umów deweloper skich z konsumentami. Dowód: karta 619. 10. Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w 201 4 r. Spółka osiągnęła przychód w wysokości (…) zł. Dowód: karta 699. Mając na uwadze zebrany materiał dowodowy, Prezes Urzędu zważył, co następuje: Interes publicznoprawny. Podstawą do rozstrzygania sprawy na podstawie przepis ów ustawy okik jest uprzednie zbadanie przez Prezesa Urzędu, czy w danej sprawie zagrożony został interes publicznoprawny. Stwierdzenie, że to nastąpiło , pozwala na realizację celu t ej ustawy, wskazanego w art. 1 ust. 1, którym jest określenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w 26 interesie publicznoprawnym ochrony interes ów przedsiębiorców i konsumentó w. W opinii Prezesa Urzędu rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny, albowiem wiąże się z ochroną interesu wszystkich konsumentów, którzy są lub będą klientami Przedsiębiorcy . Interes publicznoprawny przejawia się także w postaci zbiorowego interesu konsumentów. Innymi słowy - naruszenie zbiorowego int eresu konsumentów jest jednocześnie naruszeniem interesu publicznoprawnego. U zasadnione było zatem podjęcie przez Prezesa Urzędu działań przewidzianych w ustawie okik. Status przedsiębiorcy. Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy okik , ilekroć w ustawie jest mowa o przedsiębiorcy rozumie się przez to przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Natomiast art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (j.t. Dz. U. z 2015 r., poz. 584 ze zm.) stanowi , iż przedsiębiorcą w rozumieniu tej ustawy jest, m.in., osoba prawna. Invest Komfort Spółka Akcyjna S p .K. z siedzibą w Gdyni jest spółką prawa handlowego i prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do rejestru przedsiębiorców KRS, pod numerem 0000504383. Strona jest zatem przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy okik i przepisy tej ustawy mają do niej bezpośrednie zastosowanie. Przesłanki naruszenia art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy okik. Artykuł 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurenc ji i konsumentów stanowi, iż „ Zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów.” . Natomiast art. 24 ust. 2 określa, iż „Przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy, w szczególności: 1) stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego.” Do stwierdzenia praktyki z art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , konieczne jest wykazanie, że spełnione zostały łącznie następujące przesłanki: 1) bezprawność działań przedsiębiorcy, polegająca na stosowaniu postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do Rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone (zwanego dalej „Rejestrem”), 2) naruszenie tymi działaniami zbiorowego interesu konsumentów. Ad 1) W niniejszej sprawie Invest Komfort zawiera umowy z klientami przy wykorzystaniu wzorca umowy (w rozumieniu art. 384 § 1 k.c.) , a więc klient nie ma możliwości swobodnego kształtowania treści postanowień zawartych we wzorcu. Należy w tym miejscu wskazać, iż wzorce umów wykorzystywane przy zawieraniu umów z konsumentami mogą być poddane kontroli abstrakcyjnej. Oceny postanowień tych wzorców - w wypadku kontroli abstrakcyjnej - dokonuje Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wyłącznie do jego kompetencji należy uznanie postanowień wzorców u m ów za niedozwolone. Artykuł 479 43 k.p.c. rozszerza prawomocność wyroku wydanego w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone na osoby trzecie. Skutek tzw. prawomocności rozszerzonej następuje od chwili wpisania wzorca umowy do Rejestru pos tanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, o którym mowa w art. 479 45 § 2 k.p.c. Jak już wyżej wskazano, zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy okik , za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów uważa się w szczególności stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do Rejestru. Analiza wzorców umów stosowanych przez Invest Komfort pozwoliła przyjąć, iż występują w nich postanowienia tożsam e z klauzulami wpisanymi do Rejestru. Warto w tym miejscu przywołać stanowisko Sądu Najwyższego, który 27 w uchwale z dnia 13 lipca 2006 r. (sygn. akt III SZP 3/06) stwierdził, iż „(…) stosowanie postanowień wzorców umów o treści tożsamej z treścią postanowień uznanych za niedozwo lone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wpisanych do R ejestru, o którym mowa w art. 479 45 § 2 k.p.c., może być uznane w stosunku do innego przedsiębiorcy za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów (…)”. W uzasadnieniu do powyższej uchwały Sąd uznał , m.in., że „(…) praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów art. 23a uokik [obecnie art. 24] obejmuje również przypadki wprowadzania jedynie zmian kosmetycznych polegających na przestawieniu wyrazów lub zastąpieniu jednych wyrazów innymi, jeżeli tylko wykładnia postanowienia pozwoli stwierdzić, że jego treść mieści się w hipotezie zakazanej klauzuli. Stosowanie klauzuli o zbliżonej treści do klauzuli wpisanej do r ejestru godzi przecież tak samo w interesy konsumentów, jak stosowanie klauzuli identycznej, co wpisana do rejestru (…). Przyjęta powyżej rozszerzająca wykładnia art. 23a uokik znajduje również uzasadnienie w dyrektywach 93/13 oraz 98/27 , a także orzecznictwie ETS dotyczącym zasady efektywności (…)”. Z powyższego wynika zatem, iż nie jest konieczna dokładna, literalna identyczność klauzuli wpisanej do R ejestru i klauzuli z nią porównywanej i stąd niedozwolone będą także takie postanowienia umów, które mieszczą się w hipotezie klauzuli wpisanej do R ejestru, której treść zostanie ustalona w oparciu o dokonaną jej wykładnię. Pojęcie „stosowanie klauzuli wpisanej do rejestru” (zawarte w art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy okik), oznacza nie tylko zamieszczenie przez innego przedsiębiorcę w stoso wanym przez siebie wzorcu identycznego sformułowania, ale także postanowienia zmienion ego w stosunku do zamieszczonego w rejestrze, jeżeli ta zmiana nie prowadzi do zmiany istoty klauzuli, jej sensu i celu. Jak już wskazano wyżej , przedmiotem niniejszeg o postępowania jest wykazanie, że zakwestionowane przez Prezesa Urzędu postanowienia wzorców umów stosowanych przez Spółkę w obrocie konsumenckim , są tożsame z treścią postanowień uznanych za niedozwolone i wpisanych do Rejestru, m.in., pod pozycjami: 367, 1381, 1385, 1509, 1733, 1782, 1884, 2404, 3354, 3529, 3530, 3533, 3538, 3539, 3665, 4059, 4561. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt I sentencji decyzji , tj. stwierdzenie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów i nakazanie zaniechania jej stosowania : 1) analiza postanowienia zawartego w pkt I.1 sentencji decyzji, tj. postanowienia dotyczące wystąpienia siły wyższej . Pod pozyc ją nr 367 w Rejestrze znajduje się postanowienie o treści: „Sprzedający może być zwolniony od odpowiedzialności z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy jest następstwem siły wyższej. Zdarzeniami siły wyższej są takie zdarzenia, które stoją na przeszkodzie wykonania obowiązku Sprzedającego określonego w niniejszej umowie, które wystąpiły lub stały się stronom po jej zawarciu, których nikt nie mógł przewidzieć w chwili zawarcia umowy, które są zewnętrzne w stosunku do działalności Sprzedającego, a w szczególności: pożar, susza, powódź, trzęsienia ziemi, strajk, us zkodzenie maszyny i surowców niezbędnych do wykonania umowy i inne podobne zdarzenia. ” ; wyrok SOKiK z dnia 22 listopada 2004 r. (sygn. akt XVII Amc 55/03). Uzasadniając wyrok w sprawie uznania za niedozwolone postanowienia wpisanego następnie do Rejestru p od poz. 367, SOKiK wskazał, że „stanowi niedozwoloną klauzulę umowną określoną w art. 385 3 pkt 2 kc, gdyż zalicza do siły wyższej zwalniającej pozwanego od odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy także zdarzenia takie jak strajk l ub uszkodzenie maszyn i surowców niezbędnych do wykonania umowy, pomimo, że zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego nie stanowią zdarzeń egzoneracyjnych. Siłą wyższą zgodnie z 28 tym orzecznictwem są zdarzenia zewnętrzne, mające swoje źródło poza urządzeniem z którego funkcjonowaniem związana jest odpowiedzialność odszkodowawcza, poza tym nie jest ono możliwe do przewidzenia oraz niemożliwe do zapobieżenia im. Natomiast przytoczone powyżej zdania (strajk, uszkodzenie maszyn) nie spełniają tych przesłanek.” Należy w tym miejscu zaznaczyć, iż ustawodawca posługuje się pojęciem „siły wyższej” w wielu miejscach kodeksu cywilnego , lecz nie wprowadza jego definicji ustawowej. Siła wyższa traktowana jest jako zdarzenie nagłe, nieprzewidywalne i niezależne od woli stron uniemożliwiające wykonanie umowy w całości lub części. Taki sposób zdefiniowania siły wyższej znajduje akceptację tak w doktrynie 1 , jak i orzecznictwie 2 . Stan określany w ten sposób powinien istnieć obiektywnie, a więc musi być widoczny i sprawdzalny dla obserwatora. Odnośnie oceny stopnia wpływu tego zdarzenia na działanie lub zaniechanie przedsiębiorcy, przeważa tzw. teoria obiektywna niedopuszczająca, aby miarodajna była wyłącznie ocena podmiotu powołującego się na siłę wyższą. Stosowanie tej teorii musi odbywać się z uwzględnieniem okoliczności ocenianych indywidualnie dla danego przypadku, zatem ocena powinna być dokonywana „z zewnątrz”, ale przy uwzględnieniu konkretnej sytuacji ocenianego. Prezes Urzędu stwierdza, że postanowienie wskazane w pkt I. 1 sentencji decyzji jest tożsame z klauzulą spod nr 367, gdyż , podobnie jak ono, z góry przydaje nazwanym przez siebie zjawiskom cechy właściwe sile wyższej. W zakwestionowanym postanowieniu, pośród zdarzeń będących siłą wyższą wymieniono , m.in., decyzje i postanowienia władz, orzeczenia sądów, organów administracji publicznej , pożar y, zalania, warunki atmosferyczne, niepokoje i zaburzenia publiczne, katastrofy komunikacyjne , długotrwał e przerwy w dostawach energii e lektrycznej lub długotrwał e awarie sieci teleinformatycznej. Jeżeli chodzi o niekorzystne zjawiska atmosferyczne, należy mieć na uwadze, iż nie wszystkie mogą być uznane za siłę wyższą, a w szczególności te, których można się spodziewać choćby z tego powodu, że występują często na terenie kraju (np. wymieniona powódź , zalanie, strajki pracowników , czy długotrwał e przerwy w dostawach energii elektrycznej lub awarie sieci teleinformatycznej). Spółka, formułując w taki sposób postanowienie wzorca umowy, uzysku je uprawnienie do uznawania danej okoliczności będącej przyczyną niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania jako okoliczności niezależnej od niego, nieprzewidywalnej i której nie mogła zapobiec. Oznacza t o, że Invest Komfort , powołując się na po stanowienie umowy, może wyłączyć lub istotnie ogranicz yć swoją odpowiedzialność za nienależyte wykonanie zobowiązania. Takie działanie narusza dyspozycję art. 385 3 pkt 2 k.c., zgodnie z którym za niedozwolone postanowienia umowne uważa się w razie wątpliwości postanowienia umowne, które wyłączają lub istotnie ograniczają odpowiedzialność względem konsumenta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy. W tych okolicznościach, również w przypadku tego postanowienia można stwierdzić jednoznaczność jego treści z klauzulą nr 3 67 zawartą w Rejestrze, której nie naruszają odmienności wynikające z użytych zwrotów i wyrazów, zaś występuje tożsamość branży oraz celu postanowienia. Spółka oświadczyła, że stosowane przez nią postanowienie znacząco odbiega od treśc i klauzuli z poz. 367 i w związku z tym nadal chciałaby je stosować. W tych okolicznościach, z uwagi na to, że Prezes Urzędu nie podziela poglądu Spółki oraz mając na uwadze zaprezentowaną wyżej argumentację, konieczne było wydanie rozstrzygnięcia nakazują cego zaniechania stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów. 1 Np. G. Bieniek w: G. Bieniek, H. Ciepła, S. Dmowski, J. Gudowski, K. Kołakowski, M. Sychowicz, T. Wiśniewski, Cz . Żuławska, Komentarz do k.c. Księga trzecia Zobowiązania, Warszawa 1996, tom 1, s. 310. 2 Np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia wyroku z dnia 16 stycznia 2002 r., IV CKN 629/00 , publik. Lex, nr 54332, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2002 r., IV CKN 1697/00 , publik. Lex, nr 54373. 29 2) analiza postanowienia zawartego w pkt I.2 sentencji decyzji, tj. postanowienia ograniczające odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy . W ocenie Prezesa Urzędu, po stanowienia wskazane w pkt I.2 sentencji decyzji jest tożsame z treścią postanowienia wpisanego do Rejestru pod pozycją 367, gdyż, podobnie jak ono, wyłącza odpowiedzialność Invest Komfort za nienależyte wykonanie zobowiązania. W tym miejscu aktualne pozos tają rozważania zawarte w punkcie powyższym. Wprawdzie w przedmiotowym postanowieniu Spółka nie posługuje się terminem „siła wyższa”, co jednak nie zmienia faktu, że ogranicza swoją odpowiedzialność za nienależyte wykonanie zobowiązania w razie zaistnienia sytuacji, których w normalnych warunkach można się spodziewać i które występują często i nie są niczym nadzwyczajnym (np. katastrofy, klęski żywiołowe, pożary, zalania, warunki atmosferyczne). Pomocniczo można w tym miejscu przytoczyć i nne postanowienie, które - podobnie jak klauzula 367 - ogranicza odpowiedzialno ść przedsiębiorcy. Jest ono zawarte w Rejestrze pod poz. 1378 i brzmi następujaco: „Strony oświadczają, że w przypadku gdyby Strona sprzedająca nie ukończyła robót budowlanych w planowanym termini e, o którym mowa w par. 5 ust. 1 Stronie kupującej przysługuje odszkodowanie w wysokości 2% ceny sprzedaży za każde zakończone 30 (trzydzieści) dni zwłoki liczone powyżej 120. Stronie kupującej nie przysługują jednak jakiekolwiek roszczenia związane z opóźnieniem lub zwłoką w zakończeniu robót w planowanym terminie, bez względu na rozmiar opóźnienia lub zwłoki, jeżeli opóźnienie lub zwłoka w ukończeniu robót spowodowane zostało niekorzystnymi warunkami atmosferycznymi (w szczególności: opadami deszczowymi trwającymi pow. 7 kolejnych dni, niską temperaturą tzn. powyżej - 6 st. Celsjusza). Stronie kupującej nie przysługują jednak jakiekolwiek roszczenia związane z opóźnieniem lub zwłoką w zakończeniu robót w planowanym terminie, bez względu na rozmiar opóźnienia lub zwłoki, jeżeli opóźnienie lub zwłoka w ukończeniu robót spowodowane zostało siłą wyższą, a w szczególności przez wojnę, zamieszki, zamach stanu, trzęsienie ziemi, pożar, ekstremalne warunki atmosferyczne, eksplozję, powódź i inne zjawiska przyrodnicze, a także działania lub zaniechania władz rządowych lub władz lokalnych oraz zdarzenia mogące nastąpić w przyszłości w okresie obowiązywania niniejszej Umowy, które mają lub mogą mieć wpływ na wykonanie niniejszej Umowy, a których następstwo pozostaje poza zasięgiem rozsądnej kontroli Stron i które nie mogły zostać przewidziane lub - nawet jeżeli byłyby możliwe do przewidzenia - nie było możliwe zapobieżenie ich nastąpienia lub wywołaniu określonych skutków.” (wyrok SOKiK z dnia 28 stycznia 2008 r. (sygn. akt XVII AmC 109/07). Sąd uzasadniając wyrok wskazał , m.in., że postanowienie naraża konsumenta na niczym nieograniczone opóźnienie w realizacji inwestycji i tym samym rażąco narusza jego interesy. Podmiot profesjonalnie działający na rynku budowlanym win ien przy określaniu termin u realizacji inwestycji uwzględnić typowe okoliczności zewnętrzne, które mogą wpływać na przedłużenie okresu prowadzenia robót i niezależnie od możliwości zaistnienia takich okoliczności winien w umowie określić realny termin wykonania zobowiązania . W stanie faktycznym sprawy Strona również jest przedsiębiorcą budowlanym i za pomoc ą kwestionowanego postanowienia zastrzega sobie prawo do nienależytego (nieterminowego) wykonania umowy bez żadnych konsekwencji dla siebie i żadnych upr awnień dla konsumenta. Tym samym należy stwierdzić, że postanowienie , o którym mowa w pkt 1.2. sentencji decyzji wykazuje tożsamość np. z klauzulami nr 367 oraz 1378 z awartymi w Rejestrze, której nie naruszają odmienności wynikające z użytych zwrotów i wyrazów, zaś występuje tożsamość branży i identyczny cel postanowienia. Spółka oświadczyła, że stosowane przez nią postanowienie znacząco odbiega od treści klauzuli z poz. 367 i w związku z tym nadal chciałaby je stosować. W tych okolicznościach, z uwagi na to, że Prezes Urzędu nie podziela poglądu Spółki oraz mając na uwadze 30 zaprezentowaną wyżej argumentację, konieczne było wydanie rozstrzygnięcia nakazującego zaniechania stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów. 3) analiza postanowienia zawartego w pkt I.3 i I.4 sentencji decyzji, tj. postanowienia zastrzegające przedsiębiorcy prawo wyboru kancelarii notarialnej. W ocenie Prezesa Urzędu, postanowienia wskazane w pkt I.3 i I.4 sentencji decyzji są tożsame z treścią postanowienia wpisanego do Rejestru pod pozycją 3529. SOKiK, w wyroku z dnia 14 grudnia 2010 r. (sygn. akt XVII AmC 2051/09), uznał za niedozwolone postanowienie o treści: „Strony zgodnie postanawiają, iż Spółka odpowiedzialna jest za organizację procesu sprzedaży i tym samym przysługuje jej prawo wskazania szczegółowego terminu oraz miejsca (Kancelarii Notarialnej) zawarcia Umowy Sprzedaży, o czym Spółka zobowiązana jest powiadomić Nabywcę z 14 dniowym wyprzedzeniem”, wpisane następnie do Rejestru pod poz. 3529, jako kszt ałtujące prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy. W ocenie SOKiK zakwestionowana klauzula bezspornie narzuca konsumentom miejsce zawarcia umowy sprzedaży poprzez wskazanie konkretnej kancelarii notarialnej, nie pozostawiając im możliwości swobodnego wyboru, czy chociażby możliwości uzgodnienia miejsca zawarcia umowy sprzedaży, co narusza interes konsumenta, w tym jego interes ekonomiczny, zwłaszcza gdy konsument nie zamieszkuje czy nie przebywa w miejscowości, w której ma dojść do podpisania umowy. Zdani em Sądu , konsumenci jako słabsi uczestnicy o brotu gospodarczego nie powinni być arbitralnie obarczani niedogodnościami, jakie mogą w stosunku do nich powstać w związku z przedmiotowym postanowienie m, ponieważ przedsiębiorca np. chce się uchronić przed trudnościami organizacyjnymi, związanymi z zawieraniem umów w różnych kancelariach notarialnych. Jeśli chodzi natomiast o wybór konkretnej Kancelarii Notarialnej, w ocenie Sądu, przedsiębiorca, jako pr ofesjonalista w danej dziedzinie nie powinien pozbawiać konsumenta możliwości skorzystania przez niego z usług odpowiadającej właśnie jemu kancelarii notarialnej bądź konkretnego notariusza. Zakwestionowane w niniejszej sprawie postanowienia wzorca dotyczą ce wyboru kancelarii notarialnej są tożsam e z postanowieniem z poz. 3529 . S półka , wykorzystując swoją przewagę kontraktową , narzuca konsumentom wybraną przez siebie kancelarię notarialną, nie pozostawiając im możliwości swobodn ego wyboru. Prezes UOKiK wyra ża przy tym pogląd, iż konsument powinien mieć prawo dokonania swobodnego wyboru kancelarii notarialnej, w której zostanie zawarta umowa dotycząca nabywanej przez niego nieruchomości. Może bowiem się zdarzyć, iż konsument chciałby zawrzeć umowę w kancelari i notariusza, któremu ufa, który dokona czynności notarialnych taniej niż wskazany przez Spółkę lub zupełnie zrezygnuje ze swojego wynagrodzenia. Zgodnie bowiem z uchwałą Sądu Najwyższego, notariusz może zrezygnować z wynagrodzenia za dokonane przez niego czynności notarialne (sygn. akt I KZ P 7/09). Tym samym przedmiotowe postanowienie ograniczające konsumentowi możliwość dokonania wyboru miejsca podpisania umowy sprzedaży stanowi niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385 l § l k.c. , gdyż kształtuje jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Spółka oświadczyła, że w miejsce zakwestionowanych postanowień w prowadziła nowe zapisy ( jego treść została przytoczona w pkt 7.9) i 14) na str. 23 i 24 uzasadnienia decyzji). Po zapoznaniu się z ich treścią należy stwierdzić, że pomimo tej zmiany, postanowienie dotyczące wyboru kancelarii notarialnej nadal nosi znamion a abuzywności . Nowe postanowienie w dalszym ciągu przewiduje, że to Inwestor dokonuje wyboru notariusza oraz terminu zawarcia umowy, zaś elementem nowym jest próba uzasadnienia przyczyny prawa wyboru. Trudno jednak zaakceptować argument Spółki, że dokonani e przez nią wybo ru kancelarii notarialnej podyktowane jest koniecznością zapewnienia jednolitości umów. W ocenie Prezesa Urzędu jest 31 to możliwe także w sytuacji, gdy prawo wyboru kancelarii notarialnej będzie miał konsument . Z powodów, na które zwrócił uwagę SOKiK w wyroku z dnia 14 grudnia 2010 r., nie można zaakceptować postanowienia, które de facto wyklucza możliwość skorzystania z usług notariusza z wyboru konsumenta. W tych okolicznościach nie było możliwe uznanie, że wprowadzone przez Spółkę zmiany oz naczają, iż doszło do zaniechania stosowania praktyki opisanej w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Wobec tego konieczne jest wydanie rozstrzygnięcia na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsu mentów i nakazanie zaniechania stosowania praktyki ograniczającej zbiorowe interesy konsumentów. 4) analiza postanowienia zawartego w pkt I.5 sentencji decyzji, tj. postanowienia zobowiązujące konsumenta do udzielenia pełnomocnictwa. Spółka w toku postępowania oświadczyła, że stosowany zapis zna cząco odbiega od treści klauzul wskazanych pod poz. nr 3538, 3539 oraz 4561 Rejestru. Nie ma on na celu umocowania do bycia drugą stroną czynności prawnej, upoważnienia do zniesienia współwłasności nieruchomości czy ustanowienia nieodpłatnych wzajemnych służebności. Jego celem jest umożliwienie zmian ustalonego już sposobu korzystania z nieruchomości wspólnej. Zmiany te będą miały jedynie charakter podmiotowy przy jednoczesnym zagwarantowaniu nienaruszalności praw Nabywcy. W ocenie Prezesa Urzędu postanowienie wskazane w pkt I.5 sentencji decyzji jest tożsame z treścią postanowień wpisanych do Rejestru pod pozycją nr 3538 i 3539 . W wyroku z dnia z 14 grudnia 2010 r. (sygn. akt XVII AmC 2051/09), u znając abuzywność klauzuli z poz. 3538, SOKiK wskazał, że postanowienie to narusza przepisy ustawy o własności lokali. „Konsument nie może bowiem udzielić Spółce pełnomocnictwa do wskazanych przez nią w postanowieniu przedmiotowych działań, gdyż w myśl art. 22 ust. 2 tej ustawy do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności oraz udzielająca zarządowi pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu w formie prawem przewidzianej.” Sąd wskazał, że podobne argumenty znajdą zastosowanie do klauzuli wpisanej do Rejestru pod poz. 3539, a „nadto pozwana Spółka wymusza od konsumenta udzielenie jej pełnomocnictwa do reprezentowania i podjęcia uchwały na zebraniu wspólnoty mieszkaniowej, przez co właściciel lokalu nie będzie miał możliwości dokonania swobodnego wyboru odnośnie decyzji dotyczącej nieruchomości wspólnej.” Identyczna sytuacja jak we wskazanym wyroku ma miejsce wskutek stosowania przez Invest Komfort omawianego postanowienia. Na jego mocy Spółka nakłada na konsumenta obowiązek udzielenia w przyrzeczonej umowie sprzedaży pełnomocnictwa z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw, na podstawie których będzie można dokonać zmiany przeznaczenia lokali, brać udział w zebraniach wspólnoty i głosować za uchwałami w tym przedmiocie . W ocenie Prezesa Urzędu są to czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu. Analizowane postanowienie wy kazuje tożsamość z treścią postanowien ia wpisanego do Rejestru pod pozycją nr 4561, w takim zakresie, w jakim przyznaje pełnomocnikom (wskazanym przez Invest Komfort) prawa udzielania dalszych pełnomocnictw. Powyższe oznacza, że Invest Komfort wprowadził a do obrotu postanowienia tożsame pod w zględem znaczenia, celu oraz branży z postanowieniami wpisanymi do Rejestru klauzul abuzywnych. Dla uznania, iż kl auzula wpisana do R ejestru i klauzula z nią porównywana , są tożsame , nie jest konieczna literalna identyczność tych postanowień. Rozbieżność użytych wyrażeń, zmiana szyku zdania czy zastosowanie synonimów nie eliminuje abuzywnego charakteru ocenianego postanowienia. W tej sytuacji konieczne jest wydanie rozstrzygnięcia na 32 podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i nak azanie zaniechania stosowania praktyki ograniczającej zbiorowe interesy konsumentów. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt I I sentencji decyzji, tj. stwierdzenie praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów oraz zaniechania jej stosowania : 1) analiza postanowienia zawartego w pkt II.1 sentencji decyzji, tj. postanowienie uprawniające Invest Komfort do wprowadzenia zmian w projekcie lokalu. W ocenie Prezesa Urzędu, postanowieni e wskazane w pkt II.1 sentencji decyzji jest tożsame z treścią postanowienia wpisanego do Rejestru pod pozycją 1381. W wyroku z dnia 5 grudnia 2006 r. (sygn. akt XVII AmC 126/05), SOKiK uznał za niedozwolone postanowienie o treści: „Edbud oświadcza, że zastrzega sobie prawo do dokonywania zmian w projekcie budynku, a Nabywca fakt ten akceptuje. Właściwy układ funkcjonalny nabywanego lokalu, wielkość poszczególnych pomieszczeń, okien, balkonów / tarasów / ogródków oraz usytuowanie pionów instalacyjnych określone będą w projekcie wykonawczym.” Tym samym uznał powództwo Prezesa UOKiK, będącego powodem w sprawie, według którego zapis objęty pozwem stanowi ł niedozwolone postanowienie umowne, o jakim mowa w art. 385 pkt 19 k.c., albowiem przyznawał przedsiębiorcy jednostronne uprawnienie do zmiany istotnych cech świadczenia. Identyczna sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie, ponieważ k westionowane w niniejszym postępowaniu postanowienie przyznaje Invest-Komfort prawo do jednostronnej zmiany istotnych cech świadczenia, polegającej na zmianie projektu budowlanego lokalu oraz do realizacji tych zmian. Z uwagi na powyższe należy uznać, iż negowane postanowienie jest tożsame z postanowieni em wpisanym do Rejestru pod poz. 1381, przy czym występuje identyczność branży i cel postanowienia, a różnice wynikające z użytych sformułowań i wyrazów nie wpływają na wykładnię obu porównywanych klauzul. W toku postępowania Spółka oświadczyła, że po analizie zastrzeżeń Urzędu postanowiła zaprzesta ć posługiwania się analizowanym postanowieniem i że zostało ono wykreślone z wzorców umów w grudniu 2013 r. W związku z tym, że Spółka nie podała dokładnej daty wykreślenia postanowienia z wzorców umów, należało przyjąć, że miało to miejsce z końcem miesiąca, tj. 31 grudnia 2013 r. W tej sytuacji należało – zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy okik – stwierdzić zaniechanie stosowania kwestionowanego postanowienia ze wskazaną datą. 2) analiza postanowienia zawartego w pkt II.2 sentencji decyzji, tj. postanowienie dające konsumentowi prawo odstąpienia od umowy dopiero gdy różnica powierzchni rzeczywistej w stosunku do projektowanej przekroczy 3%. W ocenie Prezesa Urzędu, postanowienie wskazane w pkt II.2 sentencji decyzji jest tożsame z treścią postanowienia wpisanego do Rejestru pod pozycją 3665. W wyroku z dnia 27 grudnia 2011 r. (sygn. akt XVII Amc 77/11) SOKiK uznał za niedozwolone postanowienie o treści: „ Stronie zobowiązanej do kupna przysługuje prawo do odstąpienia od zakupu danego lokalu mieszkalnego w terminie do 3 dni po podpisaniu protokołu zdawczo -odbiorczego lokalu mieszkalnego w przypadku, gdyby powierzchnia przedmiotowego lokalu mieszkalnego różniła się od powierzchni zakładanej w projekcie o więcej niż +/ - 5%.” . Identyczna sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie, ponieważ także Invest -Komfort – na mocy kwestionowanego postanowienia - przyznaje konsumentowi (nabywcy) prawo do odstąpienia od umowy w dopiero wówczas, gdy różnica powierzchni rzeczywistej w stosunku do projektowanej przekroczy 3%. Postanowienie to rażąco narusza interesy konsumenta – nabywcy i jest sprzeczne z dobrymi obyczajami, ponieważ pom imo zmiany przez Invest- Komfort istotnych cech świadczenia (różnica powierzchni do 3%), konsumentowi nie przyznaje się prawa do rozliczenia korekty lub 33 odstąpienia od umowy. Mając powyższe na uwadze należy uznać, iż postanowienie objęte postępowaniem jest tożsame z postanowieniem wpisanym do Rejestru pod poz. 3665, przy czym występuje identyczność branży i cel postanowienia. Bez znaczenia są odmienności wynikające z różnic w sformułowaniach i użytych zwrotach porównywanych klauzul. W toku postępowania Spółka oświadczyła, że zaprzesta ła posługiwania się analizowanym postanowieniem i w jego miejsce wprowadziła nowy (jego treść została przytoczona w pkt 7.2) na str. 21 uzasadnienia decyzji). W aktualnie obowiązujących wzorcach postanowienie dotyczące prawa odstąpienia od umowy w razie wystąpienia różnicy powierzchni rzeczywistej w stosunku do projektowanej zostało doprecyzowane, co pozbawiło pierwotne postanowienie abuzywności. W związku z tym, że Spółka nie podała dokładnej daty wykreślenia postanowienia z wzo rców umów, należało przyjąć, że miało to miejsce z końcem miesiąca, tj. 31 lipca 2013 r. W tej sytuacji należało – zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy okik – stwierdzić zaniechanie stosowania kwestionowanego postanowienia ze wskazaną datą. 3) analiza postanowienia zawartego w pkt II.3 sentencji decyzji, tj. postanowienie dające przedsiębiorcy prawo do zmiany ceny o wskaźnik publikowany przez GUS. W ocenie Prezesa Urzędu, postanowienie wskazane w pkt II. 3 sentencji decyzji jest tożsame z treścią postanowienia wpisanego do Rejestru pod pozycją 1385. W wyroku z dnia 5 grudnia 2006 r. (sygn. akt XVII Amc 126/05 ) SOKiK uznał za niedozwolone postanowienie o treści: „Po wpłaceniu przez Nabywcę wszystkich rat wynikających z harmonogramu, a także po wykonaniu inwentaryzacji powykonawczej, Edbud dokona korekty ceny wymienionej w ust. 1, a następnie ją zwaloryzuje. Waloryzacja dokonana będzie z zastosowaniem publikowanych przez GUS wskaźników zmian cen (publikacja GUS pt. "Ceny robót budowlano - montażowych i obiektów budowlanych", tablica 2 "Wskaźniki cen i niektórych budynków i budowli", symbol BKOB 112, Budynki o dwóch mieszkaniach i wielomieszkaniowe) w stosunku do poziomu cen określonego w ust. 1 i uwzględniać będzie terminy i wielkość dokonanych wpłat. Wpłaty podleg ają waloryzacji do dnia faktycznej zapłaty. Waloryzacja będzie uwzględniona w rozliczeniu końcowym, jeżeli wzrost skorygowanej ceny przekroczy 1% jej wartości wyjściowej. ”, Podobne jest znaczenie klauzuli z poz. 1884 oraz 4059. Wskazane klauzule, tak samo jak kwestionowana klauzula Invest Komfort przewidują prawo do przeszacowania, zmiany ceny (waloryzacji) o wskaźnik publikowany przez GUS. Tym samym dochodzi po stronie przedsiębiorcy do zmiany ceny świadczenia, zaś po stronie konsumenta (nabywcy) nie są przewidziane w związku z tym jakiekolwiek uprawnienia. Powyższe oznacza, że Invest Komfort wprowadził a do obrotu postanowienie tożsame pod względem znaczenia, celu oraz branży z postanowieniami wpisanymi do Rejestru klauzul abuzywnych. Dla uznania, iż klauz ula wpisana do rejestru i klauzula z nią porównywana są tożsame nie jest konieczna dokładna literalna identyczność tych postanowień. Rozbieżność użytych wyrażeń, zmiana szyku zdania czy zastosowanie synonimów nie eliminuje abuzywnego charakteru ocenianego postanowienia. W toku postępowania Spółka oświadczyła, że zaprzesta ła posługiwania się analizowanym postanowieniem i że zostało ono ostatecznie wykreślone z wzorców umów w kwietniu 2014 r. W związku z tym, że Spółka nie podała dokładnej daty wykreślenia po stanowienia z wzorców umów, należało przyjąć, że miało to miejsce z końcem miesiąca, tj. 30 kwietnia 2014 r. W tej sytuacji należało – zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy okik – stwierdzić zaniechanie stosowania kwestionowanego postanowienia ze wskazaną datą. 4) analiza postanowienia zawartego w pkt II.4 i II.10 sentencji decyzji, tj. postanowienie określające czas trwania rękojmi za wady fizyczne lokalu. 34 W ocenie Prezesa Urzędu, postanowienie wskazane w pkt II. 4 i II.10 sentencji decyzji są tożsame z treścią postanowienia wpisanego do Rejestru pod pozycją 3530. W wyroku z dnia 14 grudnia 2010 r. (sygn. Akt XVII AmC 2051/09) SOKiK uznał za niedozwolone postanowienie o treści: „Spółka ponosi wobec Nabywcy odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady fizyczne ora z za niezgodność towaru z umową na zasadach ogólnych określonych w obowiązujących przepisach prawa, i tak: 1) okres trwania rękojmi za wady fizyczne konstrukcji Mieszkania wynosi 3 lata od daty wydania, 2) okres odpowiedzialności za niezgodność z umową osprzętu, urządzeń, instalacji, tynków, wypraw malarskich, podłoży i posadzek, okien i drzwi, oraz innych przynależności wynosi 2 lata od dnia wydania.” . Uzasadniając wyrok Sąd wskazał, że „wymieniona klauzula wbrew przepisowi art. 568 § 1 k.c. może skracać o kres w jakim przedsiębiorca jest odpowiedzialny z tytuł u rękojmi za wady fizyczne budynku, który co do zasady wynosi 3 lata od momentu jego wydania kupującemu. (…). Przedmiotowe postanowienie umożliwia zatem pozwanemu dokonanie wiążącej interpretacji jego treści w sposób dla niego korzystny poprzez skracanie okresu odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady budynku, co niewątpliwie narusza w rażący sposób interesy konsumentów.” Również w klauzuli nr 3354 mowa o ograniczeniu odpowiedzialności z tytułu rękoj mi za wady ukryte lokalu do 1 roku. Taka sytuacja ma również miejsce w odniesieniu do kwestionowanych postanowień, które skracają do 1 roku odpowiedzialność Invest Komfort wobec konsumenta z tytułu rękojmi za wady fizyczne, gdy wady dotyczą robót budowlanych i wykończeniowych. Taka sytuacja oznacza, że Invest Komfort wprowadził a do obrotu postanowienia tożsame pod względem znaczenia, celu oraz branży z postanowieniami wpisanymi do rejestru klauzul abuzywnych, tj. takie, które ogranicza ją odpowiedzialn ość z tytułu rękojmi za wady fizyczne budynku . Dla uznania, iż klauzula wpisana do rejestru i klauzula z nią porównywana są tożsame nie jest konieczna dokładna literalna identyczność tych postanowień. Rozbieżność użytych wyrażeń, zmiana szyku zdania czy zastosow anie synonimów nie eliminuje abuzywnego charakteru ocenianego postanowienia. W toku postępowania Spółka oświadczyła, że po analizie zastrzeżeń Urzędu postanowiła zaprzesta ć posługiwania się analizowanymi postanowieniami i że został y one wykreślone z wzorców umów w grudniu 2013 r. W związku z tym, że Spółka nie podała dokładnej daty wykreślenia postanowienia z wzorców umów, należało przyjąć, że miało to miejsce z końcem miesiąca, tj. 31 grudnia 2013 r. W tej sytuacji należało – zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy okik – stwierdzić zaniechanie stosowania kwestionowanego postanowienia ze wskazaną datą. 5) analiza postanowienia zawartego w pkt II.5, II.6 i II.11 sentencji decyzji, tj. postanowienia gwarantujące przedsiębiorcy prawo korzystania z nieruchomości w ce lu prowadzenia działalności reklamowej. Na mocy wyroku SOKiK z dnia 14 grudnia 2010 r. (sygn. akt XVII AmC 2051/09) pod poz. 3533 w Rejestrze, zostało zamieszczone postanowienie o treści: „Część nieruchomości wspólnej Budynku (Budynku I oraz Budynku II) obejmująca część dachu oraz część elewacji będzie przeznaczona pod reklamę Spółki lub innych wskazanych przez Spółkę podmiotów prawa lub innych użytkowników Lokalu Biurowego. W związku z treścią zdania poprzedniego Strony w Umowie Sprzedaży dokonają podziału do korzystania nieruchomości wspólnej w ten sposób, iż Spółce będzie przysługiwało nieodpłatne prawo do wyłącznego korzystania z określonej powyżej części nieruchomości wspólnej z możliwością jej przekazania do korzystania przez innych użytkowników Lokalu Biurowego, a Nabywca nie będzie zgłaszał roszczeń w stosunku do tej części, w tym roszczeń określonych w art. 12 Ustawy.” Zgodnie ze stanowiskiem SOKiK, stanowi ono niedozwolone postanowienie umowne „(…) w rozumieniu art. 385 (1) § 1 k.c. bowiem kształtuje prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy. Sąd Okręgowy stwierdził, iż wskazana klauzula wprowadza dla 35 Spółki nieodpłatne prawo do wyłącznego korzystania z określonej części nieruchomości wspólnej z możliwością jej przekazania do korzystania przez innych użytkowników lokalu biurowego, przez co wyklucza zagwarantowane w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali prawo właściciela lokalu do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem, w tym wynikające z art. 12 ust. 2 powołanej ustawy prawo pobierania pożytków i innych przychodów z nieruchomości wspólnej m.in. na pokrycie wydatków związanych z jej utrzymaniem, przypadających właścicielom lokali w stosunku do ich udziałów. Z tego względu na podstawie zaskarżonego postanowienia konsumenci mieliby jednak zrezygnować ze swoich ustawowych uprawnień. Co więcej, w myśl art. 12 ust. 3 ustawy uchwała właścicieli może ustalić zwiększenie obciążenia z tego tytułu właścicieli lokali użytkowych, jeżeli uzasadnia to sposób korzystania z tych lokali. Wbrew powyższym zapisom ustawy pozwana S półka, mimo iż nie będzie już właścicielem budynku, gwarantuje sobie nieodpłatne prawo do wyłącznego korzystania z określonej części nieruchomości wspólnej. Z kolei, w związku z możliwością przekazania tej części nieruchomości wspólnej do korzystania przez innych użytkowników lokalu biurowego, w praktyce to spółka będzie pobierać pożytki z tego tytułu przy jednoczesnym nieponoszeniu przez nią żadnych obciążeń na rzecz wspólnoty mieszkaniowej. Wobec powyższego Sąd Okręgowy uznał, iż przedmiotowe postanowieni e uniemożliwia konsumentom będącym właścicielami lokali wykonywanie praw właścicielskich wynikających z przepisów ustawy o własności lokali . Konsumentom zostaje z góry narzucony sposób zagospodarowania tej części nieruchomości i rezygnacja z ewentualnych zysków powstałych z tytułu eksploatacji, bez prawa podejmowania decyzji w tym względzie.” Stanowisko to w pełni podzielił Sąd Apelacyjn y w wyroku z dnia 19 grudnia 2011 r. (sygn. VI ACa 630/11), rozpatrując apelację od wyroku SOKiK z dnia14 grudnia 2010 r. (sygn. akt XVII AmC 2051/09). Postanowienia, wymienione w punktach II.5, II.6 i II. 11 sentencji niniejszej decyzji wprowadzają do kreowanych przez Spółkę konsumenckich stosunków obligacyjnych tożs ame rozwiązania, jak przywołana powyżej klauzula abuzywna . Przyznają one bowiem Spółce prawo do bezpłatnego i bezterminowego korzystania z własności konsumentów, którzy nabyli od niej lokale mieszkalne, poprzez zamiesz czenie elementów identyfikacji przedsiębiorcy na elewacji lub dachu budynku. Tym samym ogranicza ją one ustawowe prawo konsumentów do swobodnego korzystania i dysponowania, a w szczególności uzyskiwania pożytków ze swojej własności. Omawiane postanowienia umowne są zatem niedozwolonymi postanowieniami umownymi, o których mowa w art. 385 1 § 1 k.c. Jednocześnie skutek ich stosowania jest tożsamy ze skutkiem klauzul i abuzywnej wpisanej do Rejestru pod nr. 3533 , co przesądza o tożsamości tych zapisów, pomimo odmienności wynikających z różnic w sformułowaniach i użytych zwrotach porównywanych klauzul. W toku postępowania Spółka oświadczyła, że zaprzesta ła posługiwania się analizowanymi postanowieniami i w ich miejsce wprowadziła nowe (jego treść została przytoczona w pkt 7.6) i 7) na str. 22-23 uzasadnienia decyzji). W aktualnie obowiązujących wzorcach postanowienie dotyczące zakresu uprawnień przedsiębiorcy do korzystania z nieruchomości w cel u prowadzenia działalności reklamowej nie nosi znamion abuzywności. W związku z tym, że Spółka nie podała dokładnej daty wykreślenia postanowienia z wzorców umów, należało przyjąć, że miało to miejsce z końcem miesiąca, tj. 31 grudnia 2013 r. W tej sytuacji należało – zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy okik – stwierdzić zaniechanie stosowania kwestionowanego postanowienia ze wskazaną datą. 6) analiza postanowienia zawartego w pkt II.7 sentencji decyzji, tj. postanowienie dające konsumentowi prawo odstąpienia od umowy dopiero gdy cena wzrośnie o 5%. 36 W ocenie Prezesa Urzędu postanowienie wskazane w pkt II.6 sentencji decyzji jest tożsame z treścią postanowienia wpisanego do Rejestru pod pozycją nr 1509. W wyroku z dnia 28 listopada 2007 r. (sygn. akt XVII AmC 237/07) SOKiK uznał za niedozwolone postanowienie o treści: „W przypadku wzrostu cen usług budowlanych lub materiałów budowlanych Deweloperowi przysługuje prawo do waloryzacji kwot pozostających do zapłaty. Deweloper pisemnie powiadomi Kupującego o zmianie ceny oraz wartości rat pozostających do zapłaty. W takim przypadku Kupującemu przysługuje prawo odstąpienia od Umowy na zasadach określonych w par. 8 ust. 1. Jeżeli w wyniku waloryzacji kwot cena, o której mowa w par. 5 ust. 1 wzrośnie co najmniej o 10%, kupującemu przysługuje prawo odstąpienia od Umowy, a Deweloper zwróci Kupującemu wszystkie dotychczas wpłacone kwoty.” Uzasadniając wyrok SOKiK wskazał, że postanowienie to przewiduje możliwość jednostronnej zmiany przez przedsiębiorcę warunków zawartej umowy w zakresie ceny nieruchomości. Ponadto zakwestionowana klauzula wyczerpuje dyspozycję z art. 385 3 pkt 19 k.c., bowiem przewiduje wyłącznie dla przedsiębiorcy uprawnienie do zmiany istotnych cech świadczenia , bez precyzyjnego wskazania przyczyn dokonanej zmiany. Również kwestionowana klauzula Invest Komfort przewiduje prawo do znacznej zmiany ceny lokalu. Tym samym dochodzi po stronie przedsiębiorcy do zmiany ceny świadczenia, zaś po stronie konsumenta (nabywcy) uprawnienie jest przewidziane dopiero gdy cena wzrośnie ponad 5% . Taka sytuacja oznacza, ze Spółka stosuje postanowienie, które rażąco narusza interesy konsumentów będąc sprzecznym z dobrymi obyczajami. Oznacza tym samym , że Invest Komfort wprowadził a do obrotu postanowienie tożsame pod względem znaczenia, celu oraz branży z postanowieniami wpisanymi do Rejestru klauzul abuzywnych. Dla uznania, iż klauzula wpisana do rejestru i klauzula z nią porównywana są tożsame nie jest konieczna dokładna literalna identyczność tych postanowień. Rozbieżność użytych wyrażeń, zmiana szyku zdania czy zastosowanie synonimów nie eliminuje abuzywnego charakteru ocenianego postanowienia. W toku postępowania Spółka oświadczyła, że po analizie zastrzeżeń Urzędu postanowiła zaprzesta ć posługiwania się analizowanym postanowieniem i że zostało ono wykreślone z wzorców umów w lipcu 2013 r. W związku z tym, że Spółka nie podała dokładnej daty wykreślenia postanowienia z wzorców umów, należało przyjąć, że miało to miejsce z końcem miesiąca, tj. 31 lipca 2013 r. W tej sytuacji należało – zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy okik – stwierdzić zaniechanie stosowania kwestionowanego postanowienia ze wskazaną datą. 7) analiza postanowienia zawartego w pkt II.8 sentencji decyzji, tj. postanowienie określające datę wykonania umowy. W Re jestrze klauzul abuzywnych pod poz. nr 1782 znajduje się postanowienie uznane za niedozwolone wyrokiem SOKiK z dnia 15 kwietnia 2008 r. (sygn. akt XVII AmC 276/07), gdzie pozwanym była Spółka Invest Komfort o treści: „Za dzień wykonania umowy przez Inwesto ra w zakresie wybudowania lokalu uważa się dzień wyznaczony na termin odbioru w zgłoszeniu o gotowości do odbioru. Z chwilą sporządzenia protokołu odbioru przyjmuje się, że Kupujący dokonał odbioru, a Inwestor wypełnił swoje zobowiązanie będące przedmiotem niniejszej umowy. Sporządzenie protokołu odbioru z uwagami nie uchybia wykonaniu zobowiązania z niniejszej umowy.” . Postanowienie zawarte w pkt II.7 sentencji decyzji jest identyczne w zakresie celu i skutku z postanowieniem zamieszczonym w Rejestrze. Pos tanowienie zostało wpisane do Rejestru w dniu 20 listopada 2009 r., lecz mimo tego Spółka nadal je stosuje – po dokonaniu drobnych zmian stylistycznych. Dla uznania, iż klauzula wpisana do Rejestru i klauzula z nią porównywana są tożsame nie jest konieczna dokładna literalna identyczność tych postanowień. Rozbieżność użytych wyrażeń, zmiana szyku zdania czy zastosowanie synonimów nie eliminuje abuzywnego charakteru ocenianego postanowienia. Przestawiona sytuacja oznacza, 37 że Invest Komfort stosował a postanow ienie, które wcześniej zostało uznane za niedozwolone w postępowaniu toczącym się przeciwko tej Spółce. W toku postępowania Spółka oświadczyła, że po analizie zastrzeżeń Urzędu postanowiła zaprzesta ć posługiwania się analizowanym postanowieniem i że zostało ono wykreślone z wzorców umów w grudniu 2013 r. W związku z tym, że Spółka nie podała dokładnej daty wykreślenia postanowienia z wzorców umów, należało przyjąć, że miało to miejsce z końcem miesiąca, tj. 31 grudnia 2013 r. W tej sytuacji należało – zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy okik – stwierdzić zaniechanie stosowania kwestionowanego postanowienia ze wskazaną datą. 8) analiza postanowienia zawartego w pkt II.9 i II.12 sentencji decyzji, tj. postanowienie uprawniające przedsiębiorcę do przelewu praw i obowiązków wynikających z umowy. W ocenie Prezesa Urzędu postanowienie wskazane w pkt II.9 i II.12 sentencji decyzji jest tożsame z treścią postanowienia wpisanego do Rejestru pod pozycją nr 1733. W wyroku z dnia z dnia 31 sierpnia 2009 r. (sygn. akt XVII AmC 334/09) SOKiK uznał za niedozwolone postanowienie o treści: „Kupujący wyraża niniejszym zgodę na przeniesienie przez Wykonawcę praw i obowiązków wynikających z niniejszej Umowy na dowolną spółkę z grupy Orco. Kupującemu zostanie przesłane listem poleconym lub pocztą kurierską za potwierdzeniem odbioru zawiadomienie o przeniesieniu przez Wykonawcę praw i obowiązków wynikających z niniejszej Umowy. ” . Uzasadniając wyrok SOKiK wskazał, że postanowienie to spełnia przesłanki niedozwolonej klauzuli umowne j z art. 385 3 pkt 5 k.c. „Zapis ten nie daje wiedzy konsumentowi o podmiocie, który ma się stać stroną umowy (…). Jednostronne narzucanie konsumentowi innego przedsiębiorcy, w sytuacji gdy podejmując decyzję nabywczą, tak życiowo istotną kieruje się on w dużym stopniu wiedzą o przedsiębiorcy, jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza jego interesy. Zapis ten z całą pewnością nie jest podstawą rzetelnego, równorzędnego traktowania konsumenta jako strony umowy”. Sąd zauważył także , iż nie ma znaczenia, że prawa są przenoszone na podmiot należący do grupy kapitałowej, ponieważ „nigdy z góry nie będzie wiadomo, które spółki należeć będą do przedmiotowej grupy.” Identyczna sytuacja jak we wskazanym wyroku ma miejsce wskutek stosowania przez Invest Komfort omawianych postanowie ń . Na ich mocy Spółka również zastrzega sobie prawo przeniesienia praw i obowiązków wynikających z umowy , w tym także na spółkę wchodzącą w skład grupy kapitałowej Invest Komfort . Powyższe oznacza, że Invest Komfort wprowadził a do obrotu postanowienia tożsame pod względem znaczenia, celu oraz branży z postanowieniami wpisanymi do Rejestru klauzul abuzywnych. Dla uznania, iż klauzula wpisana do rejestru i klauzula z nią porównywana są tożsame nie jest konieczna dokładna literalna identyczność tych postanowień. Rozbieżność użytych wyrażeń, zmiana szyku zdania czy zastosowanie synonimów nie eliminuje abuzywnego charakteru ocenianego postanowienia. W toku postępowania Spółka oświadczyła, że po analizie zastrzeżeń Urzędu postanowiła zaprzesta ć posługiwania się analizowanymi postanowieniami i że zostały ono wykreślone z wzorców umów w grudniu 2013 r. W związku z tym, że Spółka nie podała dokładnej daty wykreślenia postanowienia z wzorców umów, należało przyjąć, że miało to miejsce z końcem miesiąca, tj. 31 grudnia 2013 r. W tej sytuacji należało – zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy okik – stwierdzić zaniechanie stosowania kwestionowanego postanowienia ze wskazaną datą. 9) analiza postanowienia zawartego w pkt II.13 sentencji decyzji, tj. postanowienie uprawniające przedsiębiorcę do udzielania pełnomocnictw wskazanym osobom . W ocenie Prezesa Urzędu postanowienie wskazane w pkt II.13 sentencji decyzji jest tożsame z treścią postanowień wpisanych do Rejestru pod pozycją nr 3538 i 3539 . W wyroku z dnia z 14 grudnia 2010 r. (sygn. Akt XVII AmC 2051/09), u znając abuzywność klauzuli z poz. 38 3538, SOKiK wskazał, że postanowienie to narusza przepisy ustawy o własności lokali. „Konsument nie może bowiem udzielić Spółce pełnomocnictwa do wskazanych przez nią w postanowieniu przedmiotowych działań, gdyż w myśl art. 22 ust. 2 tej ustawy do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności oraz udzielająca zarządowi pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu w formie prawem przewidzianej. ” Sąd wskazał, że podobne argumenty znajdą zastosowanie do klauzuli wpisanej do Rejestru pod poz. 3539, a „nadto pozwana Spółka wymusza od konsumenta udzielenie jej pełnomocnictwa do reprezentowania i podjęcia uchwały na zebraniu wspólnoty mieszkaniowej, przez co właściciel lokalu nie będzie miał możliwości dokonania swobodnego wyboru odnośnie decyzji dotyczącej nieruchomości wspólnej.” Identyczna sytuacja jak we wskazanym wyroku ma miejsce wskutek stosowania przez Invest Komfort omawianego postanowienia. Na jego mocy Spółka nakłada na konsumenta obowiązek udzielenia w przyrzeczonej umowie sprzedaży pełnomocnictwa z pra wem udzielania dalszych pełnomocnictw, na podstawie których będzie można dokonać zmiany przeznaczenia lokali, brać udział w zebraniach wspólnoty i głosować za uchwałami w tym przedmiocie . Analizowane postanowienie wykazuje także, w ocenie Prezesa Urzędu , t ożsamość z treścią postanowienia wpisanego do Rejestru pod pozycją nr 4561, w taki zakresie, w jakim przyznaje pełnomocnikom (wskazanym przez Invest Komfort) prawa udzielania dalszych pełnomocnictw. Powyższe oznacza, że Invest Komfort wprowadził a do obrotu postanowienia tożsame pod względem znaczenia, celu oraz branży z postanowieniami wpisanymi do Rejestru klauzul abuzywnych. Dla uznania, iż kl auzula wpisana do R ejestru i klauzula z nią porównywana , są tożsame , nie jest konieczna literalna identyczność tych postanowień. Rozbieżność użytych wyrażeń, zmiana szyku zdania czy zastosowanie synonimów nie eliminuje abuzywnego charakteru ocenianego postanowienia. W toku postępowania Spółka oświadczyła, że zaprzestała posługiwania się analizowanym postanowieniem i w jego miejsce wprowadziła nowe (jego treść została przytoczona w pkt 7.17) na str. 24-25 uzasadnienia decyzji). W aktualnie obowiązujących wzorcach postanowienie dotyczące udzielania pełnomocnictw zostało doprecyzowane, przy jednoczesnym zagwarantowaniu ochrony praw kupującego. Wobec tego można uznać, że nie nosi już znamion abuzywności. W związku z tym, że Spółka nie podała dokładnej daty wykreślenia postanowienia z wzorców umów, należało przyjąć, że miało to miejsce z końcem miesiąca, tj. 31 grudnia 2013 r. W tej sytuacji należało – zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy okik – stwierdzić zaniechanie stosowania kwestionowanego postanowienia ze wskazaną datą. W okolicznościach rozpatrywanej sprawy Prezes Urzędu uznał za wskazane, aby odnieść się do rozbieżności w orzecznictwie sądowym, które pojawiły się w związku z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r. (sygn. III SK 18/13). Ogólnie rzecz ujmując Sąd Najwyższy stwierdził, że praktyki opisanej w art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy okik nie dopuszcza się pr zedsiębiorca, który nie brał udziału w postępowaniu w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, zakończonego wpisem konkretnego postanowienia do Rejestru. Innymi słowy , zakazaną w świetle tego przepisu praktyką jest stosowanie postanowień wzorca wpisanych do rejestru postanowień uznanych za niedozwolone tylko przez przedsiębiorcę, który uczestniczył w postępowaniu zakończonym wpisem do rejestru. Prezes Urzędu konsekwentnie stoi na stanowisku, iż praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów z art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy okik , może dopuścić się każdy przedsiębiorca (w tym ten, który nie był stroną postępowania zakończonego wpisem postanowienia do Rejestru), jeżeli stosuje klauzule, które – nie będąc treściowo identyczne z posta nowieniami wzorca wpisanymi do Rejestru – wywołują ten sam skutek (vide: D. Miąsik, [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz pod redakcją prof. Tadeusza Skocznego, Warszawa, 2009, str. 968). Trzeba mieć na 39 uwadze, że treść przepisu art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy okik jest jasna i zrozumiała: nie ma w nim mowy o dalszym stosowaniu postanowienia abuzywnego lub stosowaniu takiego postanowienia przez tego samego przedsiębiorcę. W odniesieniu do Invest Komfort miała jednak miejsce sytuacja, na jaką wskazał Sąd Najwyższy w ww. wyroku z dnia 12 lutego 2014 r. Otóż Spółka była stroną pozwaną w postępowaniu o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, zakończonego wpisem do Rejestru - pod poz. 1782 – postanowienia o treści: „Za dzień wykonan ia umowy przez Inwestora w zakresie wybudowania lokalu uważa się dzień wyznaczony na termin odbioru w zgłoszeniu o gotowości do odbioru. Z chwilą sporządzenia protokołu odbioru przyjmuje się, że Kupujący dokonał odbioru, a Inwestor wypełnił swoje zobowiązanie będące przedmiotem niniejszej umowy. Sporządzenie protokołu odbioru z uwagami nie uchybia wykonaniu zobowiązania z niniejszej umowy.” (wyrok z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt XVII AmC 276/07). Taki stan rzeczy oznacza, że Spółka stosowała postanowienie tożsame z tym, które zostało wpisane do Rejestru w wyniku postępowania, którego była stroną. Ad 2) W myśl art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, stosowanie postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone jest praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. Mówiąc o „zbiorowym interesie konsumentów” należy zaznaczyć, iż ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie podaje jego definicji, wskazując jednak w art. 24 ust. 3, że nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. O tym, czy naruszony został interes zbiorowy, nie zawsze przesądza kryterium ilościowe, ponieważ niekiedy jeden ujawniony przypadek naruszenia prawa konsumenta może być przejawem często lub nawet powszechnie stosowanej praktyki narus zającej interes zbiorowy. W niniejszej sprawie bez wątpienia mamy do czynienia z prawami licznej grupy konsumentów, będących klientami Invest Komfort , jak i potencjalnych zainteresowanych, którzy mogą zawrzeć z nią umowę. W rozpatrywanym stanie faktycznym zachowanie Spółki nie dotyczy zatem interesów poszczególnych osób, których sprawy mają charakter jednostkowy, indywidualny i nie dający się porównać z innymi, lecz odnosi się do uprawnień określonego kręgu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i ws pólna dla licznej grupy obecnych i przyszłych kontrahentów Invest Komfort . Z danych przekazanych przez Spółkę wynika, że kwestionowane przez Prezesa Urzędu postanowienia znalazły się w ilości od (…) do (…) umów zawartych z konsumentami. W roku 2014, Spółka zawarła z (…) umów deweloperskich z konsumentami. Mając te dane na uwadze widoczne jest , że w sprawie mowa o bardzo licznej grupie konsumentów – obecnych i potencjalnych kontrahentów Spółki. Wobec spełnienia drugiej z ww. przesłanek, Prezes Urzędu stwierdził, że zostały spełnione łącznie obie przesłanki , niezbędne dla zakwalifikowania opisanych działań jako praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, określonej w art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Nakazanie zaniechania oraz stwierdzenie zaniechania stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z art. 27 ust. 1 i ust. 2 ustawy okik nie wydaje się decyzji, o której mowa w art. 26, jeżeli przedsiębiorca zaprzestał stosowania praktyki, o któr ej mowa w art. 24, w takim przypadku Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzającą zaniechanie jej stosowania. Jednocześnie, po myśli art. 27 ust. 3 ustawy okik , ciężar udowodnienia okoliczności, iż przedsiębiorca zaniechał stosowania praktyki, o której mowa w art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , spoczywa na tymże przedsiębiorcy. Stanowi to konsekwencję tego, iż to przedsiębiorca wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne z udowo dnienia okoliczności, o której mowa w przedmiotowym przepisie. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania, pismem z dnia 4 grudnia 2013 r., 40 Spółka wskazała, że zaprzestała posługiwać się postanowieniami zawartymi w punktach: 1, 5, 8, 10, 11, 13 i 16 postanowienia o wszczęciu postępowania. W stosunku do postanowień wskazanych w punktach: 2, 3, 6, 7, 9, 14, 15 i 17, Invest Komfort zaproponował a wprowadzenie zmian do ich treści. Przedłożyła dokumenty potwierdzające wprowadzenie zmian. Na wezwanie P rezesa Urzędu o przekazanie informacji co do terminów wprowadzenia zmian oraz wykreślenia z wzorców umów poszczególnych postanowień objętych zarzutami postępowania, Spółka przekazała żądane informacje w piśmie z dnia 24 kwietnia 2015 r. Po przeanalizowaniu zakresu zmian należało uznać, że abuzywny charakter postanowień został zniesiony, a w związku z tym należało stwierdzić zaniechanie stosowania kwestionowanego postanowienia ze wskazaną datą. To samo dotyczy postanowień, które zostały wykreślone wzorców. Natomiast odnośnie do postanowień zawartych w punkcie I osnowy decyzji, Spółka wskazał a , że w jej ocenie nie wykazują one tożsamości z klauzulami umieszczonymi w Rejestrze, dlatego nadal chciałaby je stosować. Z uwagi na fakt, że Prezes Urzędu ma odmienne zdanie – co zostało wyżej uzasadnione – koniecznym było nakazanie zaniechania stosowania przedmiotowej praktyki. Kara pieniężna. Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy okik, Prezes Urzędu może w drodze decyzji nałożyć na przedsiębiorcę, który dopuścił się stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, w rozumieniu art. 24 ustawy okik, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% przychodu osiągniętego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok nałożenia kary. Z powołanego wyżej przepisu wynika, że kara pieniężna ma charakter fakultatywny. O tym, czy w konkretnej sprawie, w odniesieniu do wskazanego przedsiębiorcy, zasadne jest nałożenie kary pieniężnej decyduje Prezes Urzędu w ramach uznania administracyjnego. Zwrócić należy uwagę, iż przepisy ustawy okik nie określają jakichkolwiek przesłanek, od których uzależnione byłoby podjęcie decyzji o nałożeniu kary. Ustawodawca wskazał jedynie w art. 111 ww. ustawy te okoliczności, które Prezes Urzędu winien uwzględnić decydując o wymiarze ka ry pieniężnej, wymieniając w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów ustawy. Podkreślić należy, iż sankcja w postaci nałożenia kary może być na przedsiębiorcę nałożona niezależnie o d tego, czy dopuścił się on naruszenia umyślnie, czy też nieumyślnie. W rozpatrywanej sprawie stwierdzono, że Invest Komfort naruszyła zakaz, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy okik . Zakaz ten ma charakter bezwzględny, zatem nie istnieją przesłanki natury prawnej, które umożliwiały zalegalizowanie tych praktyk. Spełniona jest zatem podstawowa przesłanka warunkująca nałożenie kary pieniężnej. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, tj. stosowanie postanowień wpisanych do rejestru niedozwolony ch klauzul umownych, na skutek postępowania, którego stroną (jako pozwany) był Invest Komfort, Prezes Urzędu uznał nałożenie kary pieniężnej w niniejszej sprawie za uzasadnione. Zdaniem Prezesa U rzędu, działania podejmowane przez Invest Komfort w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, powinny były uwzględniać możliwość naruszenia zbiorowego interesu konsumentów. Pamiętać należy, że na profesjonalnych uczestnikach obrotu rynkowego spoczywa obowiązek dochowania należytej staranności przy ocenie zgodności ich działań z obowiązującymi przepisami prawa. Spółka tymczasem dopuściła się stosowania klauzul tożsamych z postanowieniem, którego ab u zywność została stwierdzona w postępowaniu przed SOKiK przeprowadzonym przeciwko Invest Komfort . Spółka miała zatem świadomość istnienia rejestru klauzul niedozwolonych, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c., oraz, co więcej konieczności usunięcia z wykorzystywanych przez siebie wzorców umownych postanowienia uznanego za abuzywne – tego nakazywał bowiem wyrok SOKiK z dnia 15 kwietnia 2008 r. (sygn. akt XVII AmC 276/07). Spółka powinna zdawać sobie sprawę z konieczności 41 konstruowania wzorców umownych w taki sposób, by nie doprowadzić do naruszenia zbiorowego interesu konsumentów. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy należy wskazać, że nie było możliwe, by Spółka nie miała świadomości, że stosowane przez nią postanowienie, przytoczone w punkcie II.8 sentencji decyzji jest abuzywne, oraz że ich wykorzystywanie w stosunkach z konsumentami stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy należy wskazać na umyślne stosowanie praktyki określonej w punkcie II.8 sentencji decyzji. Stwierdzone praktyki miały miejsce na etapie zawierania umowy ze skutkami na etapie wykonywania kontraktu. Nałożenie kary podkreślać ma naganność zachowania podmiotu, który dopuścił się stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, a tym samym naruszył ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów. Kara pieniężna nakładana przez Prezesa Urzędu pełni funkcję represyjną, prewencyjną oraz edukacyjną. Funkcja represyjna ma stanowić dolegliwość dla przedsiębiorcy łamiącego prawo oraz ma na celu przymuszenie go do powstrzymania się od podobnych działań. Funkcja prewencyjna oraz edukacyjna mają na celu powstrzymanie przedsiębiorcy stosującego praktykę oraz innych przedsiębiorców przed stosowaniem w przyszłości tego typu praktyk w obrocie z konsumentami. Ustalając wymiar kary należy wziąć przede wszystkim pod uwagę funkcję prewencyjną kar, w tym prewencję ogólną. Kara bowiem winna być ustalona tak, aby powstrzymywać przedsiębiorcę stosującego praktykę oraz innych przedsiębiorców przed stosowaniem w przyszłości tego typu praktyk w obrocie z konsumentami. Zachodzi zatem konieczność wymierzenia kary o takiej wysokości, która zniechęci przedsiębiorców do stosowania niedozwolonych postanowień umownych. Przychód osiągnięty przez Spółkę w roku poprzedzającym wydanie niniejszej decyzji wynosi (…) zł (słownie: …). Maksymalna wysokość kary mogła zatem wynieść (…) zł . Oszacowanie wysokości kary przebiegało dwuetapowo. Ustalając jej wymiar Prezes UOKiK w pierwszej kolejności dokonał bowiem oceny wagi stwierdzonych naruszeń i na tej podstawie ustalił kwotę bazową, stanowiącą podstawę do dalszych ustaleń wysokości kary, a następnie – w oparciu o zaistniałe w sprawie okoliczności mające wpływ na wysokość kary – dokonał gradacji ustalonej kwoty bazowej. W punkcie II.8 sentencji decyzji Prezes Urzędu stwierdził stosowanie przez Spółkę praktyki naruszając ej zbiorowe interes y konsumentów , określon ej w art. 24 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 24 ust. 1 ustawy okik, polegając ej na stosowaniu postanowienia wzorca umowy, które został o wpisane do R ejestru niedozwolonych klauzul umownych. Abuzywność wpisanego do Rejestru postanowienia jest jednoznaczna, a zakaz jego stosowania w obrocie nie powinien budzić wątpliwości. Na podstawie wyroku SOKiK z dnia 15 kwietnia 2008 r. (sygn. akt XVII AmC 276/07), wydanego w sprawie o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone, w której pozwaną była Spółka Invest Komfort, została w dniu 20 listopada 2009 r. wpisana do Rejestru klauzula abuzywna pod pozycją nr 1782. W toku postępowania udowodniono, że Spółka – pomimo powyższego wyroku – nadal posługiwała się postanowieniem tożsamym z tym, jakie z ostało wpisane do Rejestru (wzorce pn. Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr X -00/BEN/13, Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/FOCH/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/FOCH/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 00 -00/AKR/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży (forma zwykła); Umowa deweloperska; Umowa deweloperska nr …; Umowa deweloperska nr 0-00/MORS/13; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/12; Umowa deweloperska nr 0-00/BER/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 - 00/NADM/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/NADM/13; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprze daży nr 0 -00/ORLO/13; Umowa 42 deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/ORLO/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/12; Umowa deweloperska i umowa przedwstępna sprzedaży nr 0 -00/WAL/13). Spółka oświadczyła w toku postępowania, że zaprzestała posługiwania się postanowieniem z dniem 31 grudnia 2013 r. Nie zmienia to jednak faktu, że w tym przypadku można mówić o długim, bo trwającym znacznie dłużej niż ro k okresie stosowania praktyki. Podsumowanie wagi stwierdzonego narusz enia pozwoliło Prezesowi Urzędu na ustalenie kwoty bazowej na poziomie (…) % przychodu osiągniętego przez Spółkę w 2014 r., czyli w wysokości (…) zł . Dokonując ustalenia ostatecznego wymiaru kary pieniężnej nałożonej na Invest Komfort za stwierdzoną w punkcie II.8. sentencji decyzji praktykę dokonano również oceny zaistniałych w trakcie postępowania okoliczności łagodzących i obciążających. Prezes Urzędu ustalając okoliczności łagodzące i obciążające miał na uwadze całokształt zebranego w postępowaniu mater iału dowodowego oraz postawę Spółki. Okoliczności te – w przypadku ich stwierdzenia – mogły mieć wpływ na procentowe zmniejszenie lub zwiększenie kwoty bazowej będącej podstawą wymierzenia kary. Za okoliczność łagodzącą Prezes Urzędu uznał fakt, iż Spółka zaniechała stosowania zarzucanej jej praktyki. Uznano to za podstawę do obniżenia wysokości kary o (…) %, tj. o kwotę (…) zł . Uwzględniając powyższe, Prezes Urzędu uznał za uzasadnione nałożenie na Invest Komfort kary pieniężnej za praktykę opisaną w pkt II .8 sentencji decyzji, w wysokości 82 271,00 zł (po zaokrągleniu do zł) , co stanowi (…) % kary maksymalnej. Wobec powyższego należało orzec jak w punkcie III sentencji decyzji. Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji decyzji. Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy okik, karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Warszawie: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Pouczenie: Stosownie do treści art. 81 ust . 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , w związku z art. 479 28 § 2 k.p.c., od decyzji Prezesa Urzędu przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wrocławiu. Otrzymuje: (…) - pełnomocnik I nvest Komfort Spółka Akcyjna Spółka Komandytowa ul. Antoniego Hryniewickiego 6C/47 81-340 Gdynia Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury we Wrocławiu Zbigniew Jurczyk / podpis /