DNR-2/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, dnia 7 stycznia 2016 r. DECYZJA DNR-1/2/2016 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 u stawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluzy chłopięcej z kapturem TIP -TOP, wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę Waldemara Grochowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H. „WAMAX” Grochowski Waldemar w Iławie , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów stwierdza, że przedsiębiorca usunął przyczyny zagrożeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne . Uzasadnienie Pismem z 23 października 2015 r. Kujawsko – Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „organ nadzoru”) protokół wraz z aktami kontro li dotyczącymi bluzy chłopięcej z kapturem TIP-TOP (dalej także jako: „bluza”), wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę Waldemara Groch owskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H. „WAMAX” Grochowski Waldemar w Iławie . B luza chłopięca z kapturem TIP -TOP przeznaczona jest dla starszych dzieci i młodzieży w rozumieniu pkt 2.2. normy PN-EN 14682:2015-02 Bezpieczeństwo odzieży dziecięcej - Sznury i sznurki ściągające w odzieży dziecięcej – Specyfikacja (dalej jako: „norma PN-EN 14682:2015- 02”), tj. dla osób w wieku od 7 lat do 14 roku życia, z uwzględnieniem chłopców o wzroście 134 cm - 182 cm i dziewcząt o wzroście 134 cm -176 cm. Produkt to dresowa bluza w kolorze szarym z kapturem, z podszewką w kolorze niebieskim. Na przodzie po prawej i lewej stronie umieszczono ozdobne aplikacje. Dół bluzy oraz rękawy wykończone są ściągaczem. Bluza na całej długości zapinana jest na zamek DNR - 70 - 152(8 ) / 15 / 16/ AK 2 błyskawiczny. Do wyrobu dołączono etykietę, na której podano: dane p rzedsiębiorcy ( TIP- TOP, P.P.H. Wamax, ul. Wojska Polskiego 35, 14- 200 Iława , tel 0-89-677-34-06, tel. kom. 607-805-083, e-mail: wamax@vp.pl , www.wamax@eu ) ; nazwę produktu (bluza kaptur rozpinana ); „jakość pierwsza”; skład surowcowy (bawełna 100%); informacje o sposobie konserwacji ( słownie i graficznie); „ wyprodukowano w Polsce ”; kod EAN: 5907596430868. Ponadto, na dołączonej do bluzy wszywce umieszczono m. in.: informację o rozmiarze produktu, napis „TIP - TOP”, informację „produkt polski” oraz znaki graficzne wskazujące na sposób konserwacji produktu. W toku kontroli przedsiębiorcy Rafała Długokenckiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe „JANOSIK” w Bydgoszczy, mającej miejsce przy ul. Szajnochy 3 w Bydgoszczy, inspektorzy reprezentujący Kujawsko – Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeń stwa i badaniom organoleptycznym ww. bluzę w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. z 2015 r. poz. 322) (dalej jako: „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów”), posiłkując się postanowieniami normy PN-EN 14682:2015-02. W wyniku przeprowadzonych badań produktu stwierdzono, że w tunel kaptura bluzy wciągnięty jest sznurek ściągający o swobodnych końcach, nieprzymocowany do ubioru. Powyższe jest niezgodne z pkt 3.3.1 normy PN-EN 14682:2015-02 , stosownie do którego w odzieży przeznaczonej dla starszych dzieci i młodzieży, w obrębie głowy, szyi i górnej części klatki piersiowej sznurki ściągające nie powinny mieć swobodnych końców. W związku z powyższymi nieprawidłowościami , Prezes UOKi K uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o ogólnym bezpi eczeństwie produktów . Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 , z późn. zm. ) (dalej jako: „Kodeks postępowania administracyjnego ”) , pismem z 30 października 2015 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Waldemara Grochowskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H. „WAMAX” Grochowski Waldemar w Iławie (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa bluzy . Następn ie, w drodze postanowienia z 3 listopada 2015 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, org an nadzoru wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania powyższego postanowienia na wyeliminowanie zagrożeń stwarzanych przez produkt będący przedmiotem 3 postępowania, wskazując jednocześnie, jakie działania powinna w tym zakresie podjąć i jakie dowody potwierdzające ich podjęcie przekazać. W tym samym postanowieniu Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do określenia swej roli w obrocie kwestionowaną bluzą i przekazania listy jej dy strybutorów. Ponadto Prezes UOKiK zwrócił się o informac je na temat liczby bluz posiadanych przez stronę postępowania, okresu w którym produkt ten był wprowadzany na rynek oraz ewentualnych skarg lub reklamacji dotyczących produktu. W piśmie z 20 listopada 2015 r. strona postępowania oświadczyła, że jest wytwórcą bluzy będącej przedmiotem postępowania. Wskazała również, że jej działalność gospodarcza związana jest z produkcją odzieży (bielizny) niemowlęcej, jednakże z uwagi na zastój na rynku, wyprodukowanych zostało 30 egzemplarzy testowych kwestionowanej bluzy , z czego 21 sztuk produktu wprowadzonych zostało na rynek i dostarczonych trzem dystrybutorom. Strona postępowania wskazała ponadto, że z uwagi na małe zainteresowanie klientów oraz wysoki koszt wytworzenia zaprzestała produkcji ww. bluzy, a egzemplarze produktu będące w jej posiadaniu nie będą wprowadzane na rynek i zostaną zagospodarowane na własne potrzeby. Do swego pisma strona postępowania dołączyła faktury sprzedaży bluzy oraz oświadczenia wszystkich dystrybutorów tego produktu, którzy oświadczyli, że nie posiadają bluz ze sznurkami w kapturze. Pismem z 14 grudnia 2015 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził : Przedsiębiorca Waldemar Grochowski, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H. „WAMAX” Grochowski Waldemar w Iławie , wprowadził bluzę będącą przedmiotem niniejszego postępowania na polski rynek i jej producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedsiębiorcę prowadzącego w Unii Eur opejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozu mienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym działalność polegającą na wytwarzaniu produktu. W toku postępowania prowadzonego przez Prezesa UOKiK przedsiębiorca Waldemar Grochowski, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H. „WAMAX” 4 Grochowski Waldemar w Iławie oświadczył, że jest wytwórcą bluzy będącej przedmiotem postępowania. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produc ent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warun kach jego używania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a także, w zależności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza żadnego zagrożenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagrożenie, dające się pogodzić z jego zwykłym używaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i życia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. W myśl art. 6 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, d omniemywa się, że produkt spełniający wymagania wynikające z norm krajowych państw członkowskich Unii Europejskiej, będących transpozycją norm europejskich uznanych przez Komisję Europejską za zgodne z przepisami dotyczącymi ogólnego bezpieczeństwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowała w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecz nym w zakresie wymagań objętych tymi normami. Z uwagi na fa kt, że norma PN-EN 14682:2015-02 jest wyżej opisanym rodzajem norm y , Prezes UOKiK dokonał o ceny be zpieczeństwa bluzy z uwzględnieniem ok reślonych w niej wymagań. Podstawę do wszczęcia postę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeń stwa kwestionowanej bluzy stanowiły wyniki badań organoleptycznych tego produktu, przeprowadzone przez inspektorów Inspekcji Handlowej . W ich wyniku ustalono, że w tunelu kaptura bluzy występuje sznurek ściąga j ący o swobodnych końcach, n ieprzymocowany do ubioru, co stanowi niezgodność z pkt 3.3.1 normy PN-EN 14682:2015- 02 , stosownie do którego w odzieży przeznaczonej dla starszych dzieci i młodzieży, w obrębie głowy, szyi i górnej części klatki piersiowej sznurki ściągające nie powinny mieć swobodnych końców. Stwierdzone nieprawidłowości w określonych warunkach mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia lub życia użytkowników bluzy. Zastosowanie niezaryglowanego sznurka ściągającego z wolnymi końcami w kapturze bluzy może być bowiem przyczyną nieszczęśliwych wypadków, na skutek zaczepienia się ubioru o element wyposażenia lub 5 poruszających się obiektów (np. drzwi autobusu), prowadzących do obrażeń ciała użytkownika. Mając na uwadze powyższe ustalenia, Prezes UOKiK uz nał , że kw estionowana bluza nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, a stwierdzone nieprawidłowości stwarzają zagrożenie dla zdrowia jej użytkownikó w. Przedsiębiorca będący stroną niniejszego postępowania nie kwestionował powyższych ustaleń. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagrożeń. W toku niniejszego postępowania, na podstawie dowodów zgromadzonych w aktach sprawy, Prezes UOKiK ustalił, że strona postępowania wytworzyła jednorazowo 30 sztuk kwestionowanych bluz, z czego 21 sztuk tego produktu zostało sprzedanych trzem dystrybutorom, a reszta pozostaje w jej posiadaniu (dowód: oświadczenie przedsiębiorcy, 4 faktury sprzedaży bluzy). Jednocześnie w toku niniejszego postępowania jego strona podjęła działania mające na celu eliminację zagrożeń stwarzanych przez kwestionowaną bluzę, które polegały na przekazaniu oświadczeń wszystkich dystrybutorów produktu, stwierdzających nieposiadanie bluz ze sznurkami ściągającymi w kapturze oraz zobowiązaniu się do wykorzystania 9 egzemplarzy niewprowadzonych na rynek bluz na własne potrzeby. Niezależnie od powyższego strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, że zaprzestała produkcji bluz dziecięcych. Mając powyższe na uwadze Prezes UOKiK uznał, że przedsiębiorca Waldemar Grochowski, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H. „WAMAX” Grochowski Wald emar w Iławie usunął przyczyny zagrożeń stwarzany ch bluzę chłopięcą z kapturem TIP-TOP i umorzył postępowanie w sprawie ogólnego bezpieczeństwa tego produktu na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W związku z powyższym, Prezes UOKiK orzekł , jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w związku z art. 29 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2015 r. poz. 184 , z późn. zm. ) oraz na podstawie 6 art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: Waldemar Grochowski P.P.H. „WAMAX” ul. Wojska Polskiego 35 14- 200 Iława