DNR-17/2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DNR - 730 - 306 ( 12 )/ 1 5 / KZ Warszawa, 22 stycznia 2016 r. DECYZJA DNR-2/17/2016 Na podstawie art. 41 c ust. 2 pkt 2 w związku z art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.) P rezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza wszczęte z urzędu postępowanie w spraw ie wprowadzenia do obrotu przez Przedsiębiorstwo Prywatne ,,REX’’ Spółka jawna Roman Zając Czesław Putyra z siedzibą w Bielsku - Białej , zabawki dźwiękowej -Gitara Item No. 00581028, Factory Item No. 253-8, kod EAN 5907308810285, niespełniającej wymagań określonych w: § 8 ust. 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2011 r. Nr 83, poz. 454 z p óźn. zm.) , zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’, § 10 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia , § 10 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia oraz § 6 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 8 maja 2013 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 547), zwanego ,,rozporządzeniem MG’’ i pkt 1.4.1 i pkt 4.4 załącznika nr 1 ,,Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa’’ do rozporządzenia, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w dniach 12 sierpnia - 26 sierpnia 2015 r. w sklepie w Zamościu, należącym do Janusza Bednarskiego, prowadzącego działalność pod firmą Janusz Bednarski w Zamościu, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Delegatura w Zamościu , stwierdzili w ofercie handlowej zabawkę dźwiękową -Gitara Item No. 00581028, Factory Item No. 253-8, kod EAN 5907308810285. Z załączonej do akt sprawy faktury VAT nr F/001115/14 z dnia 22 listopada 2014 r. wynika, że ww. zabawka została zakupiona od Jerzego Kruszyńskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PHU ,,ORSON’’ Jerzy Kruszyński w Lublinie w ilości 2 sztuk. Przedsiębiorca ten zakupił wyrób od Przedsiębiorstwa Prywatnego ,,REX’’ Spółka 2 jawna Roman Zając Czesław Putyra z siedzibą w Bielsku - Białej na postawie faktury nr 1256/2014 z dnia 1 lipca 2014 r. w ilości 72 sztuk, a ten od Lian Huat Hang Limited, Hong Kong w ilości 720 sztuk. Mając na uwadze cechy przedmiotowej zab awki (prosta w obsłudze, wymaga tylko naciśnięcia przycisków), inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Delegatura w Zamościu, poddali ją badaniom organoleptycznym w zakresie wymagań określonych dla zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Przeprowadzona ocena organoleptyczna (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 1) wykazała, iż przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań określonych w: - pkt 5.14 normy PN-EN 71- 1:2011 ,,Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: ,,Właściwości mechaniczne i fizyczne’’, z uwagi na to, że pas przymocowany do zabawki przeznaczony do noszenia całkowicie lub częściowo wokół szyi, tworzący sztywną pętlę, nie jest wyposażony w funkcję rozłączenia powodującą jego przerwanie, - pkt 7.1 ww. normy , z uwagi na umieszczenie na opakowaniu zabawki symbolu ostrzeżenia dotyczącego wieku 0 - 3 oraz słownego ostrzeżenia ,,Nieodpowiednie dla dzieci poniżej 3 lat’’, które jest sprzeczne z przewidywanym sposobem użytkowania zabawki, określonym na podstawie fun kcji, rozmiarów oraz charakterystyki, - pkt 14.7 normy PN- EN 62115:2005+A2:2011 ,,Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo użytkowania’’, z uwagi na łatwy dostęp do baterii (istnieje możliwość wyjęcia baterii bez użycia narzędzi, pojemnik na baterie nie jest od powiednio zabezpieczony). Ponadto inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Delegatura w Zamościu stwierdzili, iż przedstawiona deklaracja zgodności dotycząca prze dmiotowej zabawki nie posiadała : przywołanej normy EN 62115:2005 ze zmianą A2: 2011 (PN- EN 62115:2013P) i zmianą A11:2012 (PN -EN 62115:2005/A11:2012E) ,,Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo użytkowania’’, co narusza wymogi § 10 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia oraz oświadczenia o zgodności z dyrektywą Parlamentu Europejskieg o i Rady 2011/65/UE, co narusza wymogi § 10 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia oraz § 6 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia MG. Akta z przeprowadzonej kontroli przekazano do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podst awie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności . Pismem z dnia 2 1 września 2015 r. Prezes U OKiK powiadomił Przedsiębiorstwo Prywatne ,,REX’’ Spółka jawna Roman Zając Czesław Putyra z siedzibą w Bielsku - Białej (zwane dalej ,, stroną postę powania ’’ ), o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki dźwiękowej -Gitara Item No. 00581028, Factory 3 Item No. 253- 8, kod EAN 5907308810285, niespełniającej wymagań określonych w: § 8 ust. 7 rozporządzenia, § 10 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia , § 10 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia oraz § 6 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia MG i pkt 1.4.1 i pkt 4.4 załącznika nr 1 ,,Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa’’ do rozporządzenia. Ponadto Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania pisma na usunięcie niezgodności ww. wyrobów albo wy cofanie ich z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z zasadniczymi wymaganiami na stronie internetowej oraz w gazecie o zasięgu ogólnopolskim i wyjaśnił jakie należy przedstawić dowody na powyższą okoliczność. Pismem z dnia 29 października 2015 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż przedmiotowe wyroby zostały zakupione jedynie na podstawie jednej faktury i podjęła działania mające na celu wycofanie przedmiotowej zabawki z obrotu. W związku z tym, przesłała do wszystkich kontrahentów pisma z informacją o stwierdzonych niezgodnościach i zamieściła ogłoszenia na stronie internetowej oraz w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim. Je dnocześnie strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK o tym, iż 1 sztuka wyrobu została zlikwidowana, gdyż była uszkodzona i oświadczyła, iż posiada na stanie magazynowym 1 sztukę przedmiotowej zabawki, której sprzedaż została wstrzymana . Do pisma str ona postępowania załączyła: faktury korygujące, oświadczenia dystrybutorów o braku przedmiotowej zabawki w sprzedaży, zestawienie sprzedaży wyrobu wraz z listą odbiorców, wydruk ogłoszenia z gazety oraz ze strony internetowej, dowody nadania przesyłek listowych do dystrybutorów wyrobu. W piśmie z dnia 5 listopada 2015 r. Prezes UOKiK wskazał, iż nadal oczekuje na przekazanie brakujących dowodów. Jednocześnie Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż nadesłała oświadczenie od przedsiębiorcy, który nie został wymieniony na liście dystrybutorów i zwrócił się o skorygowania nadesłanej listy odbiorców. Pismami z dnia 12, 16 i 20 listopada 2015 r. oraz 1 grudnia 2015 r. strona postępowania nadesłała oświadczenia odbiorców o braku przedmiotowej zabawki na s tanie magazynowym, faktury korygujące oraz wyjaśniła rozbieżności w nadesłanej liście dystrybutorów i wskazała, iż otrzymała zwrot pisma skierowanego do jednego z dystrybutorów , z uwagi na to , iż adresat wyprowadził się. Jednocześnie strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż jeden z dystrybutorów zlikwidował działalność gospodarczą. W piśmie z dnia 9 grudnia 2015 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o podanie ilości wycofanej z obrotu przedmiotowej zabawki. 4 Pismem z dnia 16 grudnia 2015 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż wycofała z obrotu łącznie 123 sztuki wyrobu. W piśmie z dnia 28 grudnia 2015 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż wycofane z obrotu wyroby nie mogą być ponownie wprowadzo ne do obrotu, z uwagi na stwierdzone niezgodności. Ponadto zawiadomił stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorstwo Prywatne ,,REX’’ Spółka jawna Roman Zając Czesław Putyra z siedzibą w Bielsku - Białej, jest importerem zabawki dźwiękowej -Gitara Item No. 00581028, Factory Item No. 253-8, kod EAN 5907308810285. Zgodnie z art. 5 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, j ego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim O bszarze Gospodarczym, wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zaś zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności, importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Przepis art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku podlegają ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonym i w przepisach wydanych na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Mając na uwadze cechy przedmiotowej zab awki (prosta w obsłudze, wymaga tylko naciśnięcia przycisków), inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Delegatura w Zamościu , poddali ją badaniom organoleptycznym w zakresie wymagań określonych dla zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. 5 Przeprowadzona ocena organoleptyczna (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 1) wykazała, iż przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.14 i pkt 7.1 normy PN-EN 71- 1:2011 ,,Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: ,,Właściwości mechaniczne i fizyczne’’. Ponadto zabawka nie spełniała wymagań pkt 14.7 normy PN-EN 62115:2005+A2:2011 ,,Zabawki elektryczne . Bezpieczeństwo użytkowania’’. Ponadto inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Dele gatura w Zamościu stwierdzili, iż przedstawiona deklaracja zgodności dotycząca przedmiotowej zabawki nie posiadała : przywołanej normy EN 62115:2005 ze zmianą A2: 2011 (PN -EN 62115:2013P) i zmianą A11:2012 (PN -EN 62115:2005/A11:2012E) ,,Zabawki elektryczne. Bezpieczeństwo użytkowania’’, co narusza wymogi § 10 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia oraz oświadczenia o zgodności z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/65/UE, co narusza wymogi § 10 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia oraz § 6 ust. 3 pkt 4 roz porządzenia Ministra Gospodarki. S twierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki dźwiękowej -Gitara Item No. 00581028, Factory Item No. 253- 8, kod EAN 5907308810285, niespełniającej wymagań okreś lonych w: § 8 ust. 7 rozporządzenia , § 10 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia , § 10 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia oraz § 6 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia MG i pkt 1.4.1 oraz pkt 4.4 załącznika nr 1 ,,Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa’’ do rozporządzenia. Zgodnie z § 8 ust. 7 rozporządzenia, na zabawkach nie mogą być umieszczane ostrzeżenia, o których mowa w pkt 2.1 - 11 załącznika nr 3 do rozporządzenia, jeżeli są one sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charakterystyki. Pkt. 2.1 załącznika nr 3 do rozporządzenia stanowi, iż zabawki, które mogą być niebezpieczne dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, są opatrzone ostrzeżeniem, takim jak ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy’’ lub ,,Nieodpow iednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat’’ lub ostrzeżeniem w formie symbolu graficznego. Według pkt 1.4.1. załącznika Nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia , zabawki i ich części muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie mogły stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika wskutek owinięcia się wokół szyi lub poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku zewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez usta i nos. P kt 4.4. załącznika Nr 1 ,,Szczegółowe wymagania bezpieczeństwa’’ do rozporządzenia stanowi, iż zabawki elektryczne muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w sposób zapewniający ochronę przed zagrożeniami związanymi z zasilaniem elektrycznym, 6 w szczególności w przypadku dających się przewidzieć uszkodzeń, a także przed zagro żeniami związanymi z pożarem. W toku postępowania przed Prezesem UOKiK powiadomiono stronę postępowania o możliwości podjęcia działań zmierzających do usunięcia niezgodności bądź wycofania wyrobów z obrotu i wyznaczono termin na i ch podjęcie. Strona postęp owania podjęła działania mające na celu wycofanie przedmiotowej zabawki z obrotu i wskazała odbiorców , któ rzy nabyli wyrób . Ponadto nadesłała do UOKiK uzyskane od dystrybutorów oświadczenia dotyczące braku przedmiotowej zabawki w ofercie sprzedaży oraz faktury korygując e, poświadczające zwrot wyrobu w ilości 123 sztuk. Jednocześnie strona postępowania przysłała do UOKiK dowód zamieszczenia ogłoszenia na stronie internetowej i w gazecie, informującego konsumentów o stwierdz onych niezgodnościach w wyrobie . W tym stanie rzeczy Prezes UOKiK uznał, iż przedmiotowe zabawki nie znajdują się w obrocie , a konsumenci zostali powiadomieni o istniejącym zagrożeniu. Zgodnie z art. 2 pkt 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2 008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. U. UE. L. 08.218.30), „wycofanie z obrotu” oznacza dowolny środek, którego celem jest zapobieżenie udostępniania na rynku produktu w danym łańcuchu dostaw. W rozumieniu przepisów ww. rozporządzenia środki podjęte przez stronę postępowania stanowią o wycofaniu wyrobu z obrotu. Przepis art. 41 c ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności stanowi, iż organ prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność wyrobu z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami została usunięta bądź wyrób został wyc ofany z obrotu. Zgodnie z treścią przepisu art. 38 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności postępow anie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów . W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e Na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowani a administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 23) , w związku z art. 43b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2014 r., poz. 1645 z późn. zm.) od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona 7 niez adowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Z astępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka