DNR-54/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.7 30 . 245 .20 1 8 . BB Warszawa, 22 marca 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 54 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 u stawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu przez KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Śleb ioda spółka jawna z siedzibą w Poznaniu , zabawki – lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 20 1 6 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), dalej: „rozporządzenie” oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia , w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu i powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymagania mi , 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Ślebioda spółka jawna z siedzibą w Poznaniu , kary pieniężnej za wprowadzenie d o obrotu zabawki lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 3 grudnia 2018 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) usta la wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjn ymi zabawki lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 , wykonan ymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 237 /2018 z 5 października 2 2018 r. – na kwotę 275 zł (słownie: dwieście siedemdziesiąt pięć złotych ) , b) zobowiązuje KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Ślebioda spółka jawna z siedzibą w Poznaniu , do poniesienia opłaty z wiązanej z badania mi laborato ryjn ymi zabawki lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 , w ustalonej wysokości 275 zł (słownie: dwieście siedemdziesiąt pięć złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Insp ektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu Delegatura w Legnicy w Hipermarkecie Carrefour w Legnicy, należącym do Carrefour Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, s twierdzono w ofercie handlowej m.in . zabawkę lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr do stawy 170810) kod EAN 5904265139664, dalej również „zabawka”, „wyrób”. Kontrolowany przedsiębiorca zakupił zabawkę na podstawie faktury VAT Nr 1628/FV/17/P z 18 października 2017 r. od KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Ślebioda spółka jawna z siedzibą w P oznaniu, któr a to spółka nabyła wyrób zgodnie z Commercial Invoice No. 170827A06 z 27 sierpnia 2017 r. od YAM YIK TAT TRADING LIMITED, Hongkong. L alka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 jest zabawką w rozumieniu przepi sów rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek, w związku z czym powinna ona spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polski ego porządku prawnego. Zważywszy na umieszczenie na zabawce sprzecznych informacji, dotyczących przeznaczenia wiekowego – „18+” oraz znak graficzny „nieodpowiednia dla dzieci w wieku poniżej 3 lat”, wyrób poddano badaniom o surowszych parametrach, właściw ym dla zabawek przeznaczonych dla dzieci poniżej 36 miesięcy. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 237/2018 z 5 października 2018 r.) wykazały, że zabawka lalk a z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1b normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne , ze względu na obecność 3 małych odłączalnych e lementów (gumki do włosów) oraz pojawienie się w wyniku badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części (elementy przypinki smoczka do ubranka). A kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „ Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 23 listopada 201 8 r. Prezes UOKiK zawiadomił KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Ślebio da spółka jawna z siedzibą w Poznaniu , dalej również: „stron a postępowania ” , „ przedsiębiorc a ”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie : a) wprowadzonej do obrotu zabawki lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139 664 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia, z uwagi na obecność małych elementów oraz pojawienie się małych elementów w wyniku badania, co stwarza ryzyko udławien ia lub uduszenia się dziecka, w przypadku ich połknięcia , b) nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do ro zporządzenia , c) ustalenia opłaty za badania laboratoryjne zabawki . Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób, postanowieniem z 3 grudnia 2018 r. Prezes UOKiK wyznaczył stron ie postępowania termin 30 dni na przedstawienie d owodów na okoliczność wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach i wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych działań. Prezes UOKiK poinformował także stron ę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli stron a postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. Dnia 19 grudnia 2018 r. wpłynęło do UOKiK pismo, w którym strona postępowania poinformowała , że jedynym odbiorcą zabawki lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 był Carrefour Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, a do obrotu wprowadz ono 1 224 sztuki wyrobu w 2 konfiguracjach, tj.: w pojedynczych dost awach pod nr wewnętrznym M - 966 - 24 sztuk i i w dostawach łączonych z lalką o kodzie EAN 5904265139657 pod nr wewnętrznym M - 965 - 1 140 sztuk. Oświadczyła także, iż wszystkie egzemplarze obu lalek zostały wycofane z obrotu, co poświadczają załączone faktur y korygujące a aktualny stan magazynowy wyrobu stanowi 78 sztuk. Przedsiębiorca przedłożył również dowody na okoliczność powiadomienia konsumentów o stwierdzonych 4 niezgodnościach zabawki, w postaci wydruku komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej www.kathay.com.pl oraz skanu ogłoszenia prasowego , opublikowanego w Gazecie Prawnej 17 grudnia 2018 r. Odnosząc się do przekazanych przez stronę postępowania dowodów wykonania postanowienia z 3 grudnia 2018 r. , Pr ezes UOKiK w piśmie z 3 stycznia 2019 r. zwrócił się do przedsiębiorcy o przekazanie faktur korygujących na okoliczność wycofania z obrotu zabawki lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 , p onieważ nadesłane dowody dot yczyły zabawki lalka ze smoczkiem kod EAN 5904265139657 (nr wew. M - 965), która nie stanowi przedmiot u prowadzonego postępowania administracyjnego. Pismem z 14 stycznia 2019 r. strona postępowania wyjaśniła, że obie wskazane w piśmie zabawki dostarczane by ły do sieci Carrefour Polska sp. z o.o. pod jednym nr wewnętrznym na fakturach, co miało na celu uproszczenie procesu dostaw i księgowania. Na fakturach widniał również jeden kod EAN – 5904265139657 , ponieważ system obiegu faktur nie przewiduje wpisywania większej ilości kodów EAN pod jedną pozycją. Zatem, pod nr wewnętrznym M - 965 i kodem EAN 5904265139657 dostarczono 2160 wyrobów, z czego 1140 sztuk stanowiła lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 . Proces wycofywani a wyrobów objął wszystkie lalki dostarczone pod nr wewnętrznym M - 965. Nie istniała możliwość wystawienia faktur korygujących tylko i wyłącznie na lalkę z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 , ponieważ nie była ona dostar czana osobno (poza 4 przypadkami wskazanymi w poprzednim piśmie) . Po otrzymaniu zwrotów, dokonano selekcji wyrobów w wyniku której ustalono , że lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 wycofana została z obrotu w ilo ści 78 sztuk. Stron a postępowania została powiadomion a o przysługującym jej praw ie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałó w oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie pismem z 22 stycznia 2019 r. , jednak z przysługujących uprawnień nie skorzystał a . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie p odmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. 5 Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europej skiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Ślebioda spółka jawna z siedzibą w Poznaniu jest importer em zabawki - lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (n r dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 , co potwierdzają dowody zakupu oraz oznakowanie wyrobu . Przepis art. 5 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wy magania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek , zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie wymag ań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Badania laboratoryjne przep rowadzone przez Laboratorium Urzędu Ochrony K onkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały, że zabawka lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1b normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 Bezpiec zeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne . Stwierdzon e niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzon ej do obrotu zabawki - lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904 265139664 , niezgodn ej z wymaganiami zawartymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 pkt 1.4.3 załącznika nr 1 d o rozporządzenia , a także postępowania w sprawie nałożenia na przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodn ego z wymaganiami oraz ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu . 6 Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich po dczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Według § 5 ust. 2 rozporządzenia natomiast, podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdol ności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Punkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” d o rozporządzenia stanowi, iż zabawki muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zakl inowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie zaś z pkt 1.4.3 ww. załącznika zabawki przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wym iary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Prezes UOKiK wyznaczył str on ie po stępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych polegających na wycofaniu wyrobu z obrotu i powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach , wskazując jednocześnie , jakie dowody należy przedstawić na po wyższą okoliczność. W toku postęp owania administr acyjnego, przedsiębiorca wycofa ł 78 sztuk zabawki spośród 1 224 sztuk wprowadzonych do obrotu i powiadomił konsumentów o stwierdzonych nieprawidło wościach. Przedstawione dowody, faktury korygujące uzyskane od jedynego kontrahenta – Carrefour Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie , wraz z wyjaśnieniami udzielonymi przez stronę postępowania oraz skan ogłoszenia prasowego i wydruk komunikatu ze strony internetowej , stanowią w ocenie Prezesa UOKiK wystarczając ą podstawę do stwierdzenia, że lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach . Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działani e strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i na dzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został 7 wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiad omiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Jak wynika z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na poucze niu , jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając powyższe na względzie i biorąc pod uwagę , że stron a postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 3 grudnia 2018 r., Prezes UOKiK odst ępuje od nałożenia na przedsiębiorc ę kary pieniężnej, z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jednocześnie , odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Ślebioda spółka jawna z siedzibą w Poznaniu , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, o rgan nadzoru może , w drodze decyzji administracyjnej , zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pie niężne określone w ro z dziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożeni e, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsumen tów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 237 /2018 z 5 października 2018 r.) wykazały niezgodność zabawki z wymaganiami. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty badań laboratoryjnych zabawki lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 , w wysok ości 275 zł (słownie: dwieście siedemdziesiąt pięć złotych ) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. 8 o In spekcji Handlowej (Dz. U. z 2018 r., poz. 193 0 z póź n. zm. ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 115 /2018 z 8 października 201 8 r., sporządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie i wynosi 275 zł (słownie: dwieście siedemdziesiąt pięć złotych ) . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium or az uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mających na celu ustalenie, czy ww. zabawka spełnia wymagania normy PN - EN 71 - 1 :2015 - 01 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne , a tym samym , czy wyrób jest zgodny z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu. P rz edsiębiorca KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Ślebioda spółka jawna z siedzibą w Poznaniu , w związku z wp rowadzeniem do obrotu zabawki lalka z 12 dźwiękami nr art. LD9902E (nr dostawy 170810) kod EAN 5904265139664 , nie spełniające j wymagań dla zabawek, określonych w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozpo rządzenia jest zobowiązan y ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( D z. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm. ) P rz edsiębiorca KATHAY - HASTER M. Brzostowski, A.A. Ślebioda spółka jawna z siedzibą w Poznaniu , obowiązany jest uiścić kwotę 275 zł (słownie: dwieście siedemdziesiąt pięć złotych ) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) , wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty związanej z badania mi laboratoryjn ymi . W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 8 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338) , strona postępowania 9 może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawar tego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1 398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 8 r. poz. 2096 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dn ia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysok ości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadk u zakwestionowania rozstrzygnięcia zaw artego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 g rudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmi otu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Pr ezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 10 c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurenc ji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości o raz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłat y oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z póź n. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradc y podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postę powania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświ adczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up . Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/