DIH-25/2020

1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 13 lutego 2020 r. DIH- 2.712.32.2019.PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 25/2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 i 7 us tawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r., poz. 660) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiące j równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania do badań laboratoryjnych, paliwa stałego, tj. węgla kamiennego EKOGROSZEK , niespełniającego wymagań jakościowych, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę „FIMAL PSB” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku […] obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów łącznej kwoty 1931,10 zł - uwzględniającej VAT (słownie: tysiąc dziewięćset trzydzieści jeden złotych 10/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego nr 0103/19/3784 wynoszących 1143,90 zł (uw zględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9005/19/3784 wynoszących 61,50 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego EKOGROSZEK wynoszących 725,70 zł (uwzględniającej VAT). Uzasadnienie Pismem z dnia 24 października 2019 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół wraz z materiałami kontroli przeprowadzonej w Markecie budowlanym FIMAL ul. [… ] w Słupsku należącym do „FIMAL PSB” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku 2 (zwanej dalej: „Przedsiębiorcą” lub „Stroną”). W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 6 września 2019 r. u ww. przedsiębiorcy, inspektorzy reprezentujący P omorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z opakowań jednostkowych o masie całkowitej paliwa stałego 1200 kg próbki węgla kamiennego EKOGROSZEK, tj. próbkę paliwa stałego nr 0103/19/3784 o masie 36,29 kg (3 op.) i próbkę kont rolną paliwa stałego nr 9005/19/3784 o masie 38,17 kg (3 op. ), na podstawie protokołu pobrania próbek paliwa stałego nr 000055. Następnie 6 września 2019 r. Inspektorzy reprezentujący Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę paliwa stałego nr 0103/19/3784 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 9005/19/3784 do niezależnego akredytowanego laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, według protokołu przyjęcia próbek do badania nr 467/5/19. Wraz z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego wydanego przez kontrolowanego przedsiębiorcę nr 258-08/2019 z 6 września 2019 r. Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, udokumentowane sprawozdaniem z badań nr FM/467/5/2019, wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 6 września 2019 r. węgiel kamienny EKOGROSZEK, nr próbki 0103/19/3784 nie spełnia wymagań jakościowych zawartych w świadectwie jakości nr 258-08/2019 z 6 wrz eśnia 2019 r. wystawionym przez P rzedsiębiorcę przy uwzględnieniu § 2 rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), z uwagi na parametr zawartość popiołu, którego wynik wyniósł 4,87% przy wymaganiach jakościowych 7,0% oraz z uwagi na parametr zawartość wilgoci całkowitej, którego wynik wyniósł 12,4% przy wymaganiach jakościowych 10,0%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego nr 0103/19/3784 wykazało niezgodność z parametr ami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorcę, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw, z urzędu przeprowadzono badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9005/19/3784. Badanie próbki kontrol nej paliwa stałego wykonane przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, sprawozdanie z badań FM/467/5A/2019 potwierdziło fakt, że nie spełnia ona wymagań jakościowych zawartych w świadectwie jakości wystawionym przez przedsiębiorcę przy uwzględnieniu § 2 rozporządzenia w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych z uwagi na parametr zawartość wilgoci całkowitej, którego wynik wyniósł 12,7% przy wymaganiach jakościowych 10,0%. Natomiast lepszy niż wskazany przez Przedsiębiorcę na świadectwie jakości okazał się parametr zawartość popiołu, którego wynik wyniósł 4,74% przy wymaganiach jakościowych 7,0%. W związku z powyższym stwierdzono, że parametr zawartość wilgoci całkowitej badanego paliwa stałego jest niezgodny z parametrem wskazanym w świadectwie jakości nr 258- 08/2019 z 6 września 2019 r. wystawionym przez Przedsiębiorcę. 3 Pismem z 10 października 2019 r., Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj . węgla kamiennego EKOGROSZEK oraz przekazał egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych nr FM/467/5/2019 z 16 września 2019 r. i nr FM/467/5A/2019 z 24 września 2019 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik badań przepr owadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), zwany dalej: „Kpa”, pismem z 5 listopada 2019 r., powiadomił Przedsiębiorcę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego EKOGROSZEK jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia na Przedsiębiorcę obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona została poinformowana, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 Kpa, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. W dniu 21 listopada 2019 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło pismo Pełnomocnika spółki SYNERGIO S.A. z siedzibą w Warszawie, która dostarczyła kontrolowanemu Przedsiębiorcy węgiel kamienny w sortymencie ekogroszek pobrany do badań w trakcie kontroli w dniu 6 września 2019 r. Pełnomocnik podnosi, że świadectwo jakości nr 258 - 08/2019 z 6 września 2019 r. wystawione przez SYNERGIO S.A. jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa. Zdaniem wnoszącego pismo z treści § 2 rozporządzenia z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych wynika, iż dopuszcza się odchylenie wartości parametrów jakościowych, które w przypadku zawartości popiołu (§ 2 pkt 1) oraz zawartości wilgoci całkowitej(§ 2 pkt 4) nie może być większe niż 3%. Zdaniem wnoszącego pismo parametr zawartość popiołu określony w świadectwie jakości nr 258- 08/2019 na poziomie 7% może ulegać zmianom w dopuszczalnym zakresie ±3 punkty procentowe, co oznacza, że jego wartość nie może być n iższa niż 4% (7% - 3%) i nie może być wyższa niż 10% (7%+3%). Zdaniem Pełnomocnika spółki SYNERGIO S.A. z siedzibą w Warszawie dopuszczalne odchylenie należy obliczać jako zmianę wartości danego parametru o określoną liczbę punktów procentowych. Natomiast Pr ezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w ocenie wnoszącego pismo błędnie przyjmuje, że dopuszczalne odchylenie liczy się jako procent od zadeklarowanej wartości danego parametru (procent z procentu). W ocenie spółki SYNERGIO S.A. z siedzibą w Warsza wie brak jest podstaw do zastosowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wobec przedsiębiorstwa FIMAL PSB Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku, art. 24 ust. 1a, 4a i 5 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowa nia jakości paliw. 4 Strona odpowiadając na zawiadomienie o wszczęciu postępowania w piśmie, które wpłynęło do organu 26 listopada 2019 r., poinformowała o wystąpieniu do dostawcy węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek spółki SYNERGIO S.A. z siedzibą w Warszawie. Zdaniem Strony z pisma przesłanego przez ww. spółkę wynika, że brak jest podstaw do zastosowania art. 24 ust. 1a, 4a i 5 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. W związku z powyższym Strona wniosła o ponowne ustosunkowanie się do prowadzonego postępowania. W związku z podnoszonymi przez kontrolowanego Przedsiębiorcę argumentami organ wystąpił do Ministerstwa Energii oraz do niezależnego akredytowanego laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie o zajęcie stan owiska w sprawie sposobu liczenia wartości odchyleń przy ocenie wyników badań laboratoryjnych. W piśmie z 26 listopada 2019 r. POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie wyjaśniło, że w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) w § 2 podano dopuszczalne odchylenia wartości parametrów jakościowych jako: 3% wartości – dla zawartości popiołu 3% wartości dla zawartości wilgoci całkowitej. Zdaniem Laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, tak sformułowany przepis świadczy o tym, że podane wartości procentowe są wartościami względnymi (czyli 3% wartości oznaczonego parametru), a nie wartościami bezwzględnymi (3 punkty procentowe). Wobec powyż szego laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie w swoich interpretacjach przyjmuje sposób liczenia wartości odchyleń zgodny z rozporządzeniem Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stały ch (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890). Ministerstwo Aktywów Państwowych w piśmie z 13 grudnia 2019 r. DGA.I.4212.29.2019 IK:418319 wyjaśniło, że dopuszczalne odchylenia wyrażone w procentach powinny być stosowane jako procent od wartości parametru wskazanej w r ozporządzeniu dla danego rodzaju paliwa stałego. Postanowieniem z 10 stycznia 2020 r. organ odwoławczy w związku z koniecznością ponownej analizy materiału dowodowego zmienił termin rozpatrzenia sprawy i wskazał, że zostanie ono zakończone do 13 lutego 2020 r. Ponadto organ poinformował, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, S tronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjneg o (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm. – zwanej dalej kpa) prawo wypowiedzen ia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także do składania wniosków dowodowych. Przedsiębiorca nie skorzystał z przysługującego mu prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził, że: 5 Zgodnie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 24 u st. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że wartości parametrów pobranego 6 września 2019 r. węgla kamiennego EKOGROSZEK nr próbki paliwa stałego 0103/19/3784 są niezgodne z wartościami zawartymi w świadectwie jakości nr 258- 08/2019 z 6 września 2019 r. wystawionym przez kontrolowanego Przedsiębiorcę przy uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) z uwagi na parametr zawartość popiołu, którego wynik wyniósł 4,87% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości 7,0% oraz z uwagi na parametr zawartość wilgoci całkowitej, którego wynik wyniósł 12,4% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości 10,0%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego nr 0103/19/3784 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorcę, zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw, z urzędu przeprowadzono badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 9005/19/3784. Badanie ww. próbki kontrolnej paliwa stałego wykonane przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, sprawozdanie z badań FM/467/5A/2019 potwierdziło fakt, że nie spełnia ona wymagań jakościowych zawartych w świadectwie jakości wystawionym przez przedsiębiorcę przy uwzględnieniu dopuszc zalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) z uwagi na parametr zawartość wilgoci całkowitej, którego wynik wyniósł 12,7% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości 10,0%. Natomiast lepszy niż wskazany przez Przedsiębiorcę na świadectwie jakości okazał się parametr zawartość popiołu, którego wynik wyniósł 4,74% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości 7,0%. 6 Należy podkreślić, iż badania węgla kamiennego EKOGROSZEK, pobranego 6 września 2019 r., (zarówno próbki, jak i próbki kontrolnej), wykazały jednoznacznie, że nie spełniał on wymagań jakościowych wskazanych w świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorcę z uwagi na parametr zawartość popiołu oraz parametr zawartość wilgoci całkowitej . Odnosząc się do pisma Strony z 20 października 2019 r. wnioskującego o uwzględnienie stanowiska zaprezentowanego przez dostawcę paliwa stałego - węgla kamiennego EKOGROSZEK Spółki SYNERGIO S.A. odnośnie sposobu liczenia odchyleń od określonych w rozporządzeniu Ministra Energii z 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) Prezes Urzędu Ochrony Konkur encji i Konsumentów nie uznał jako prawidłowy sposobu liczenia przedstawionego w ww. piśmie Spółki SYNERGIO S.A . W przedmiotowej sprawie Prezes Urzędu przyjął stanowisko zaprezentowane w piśmie Ministerstwa Aktywów Państwowych z 13 grudnia 2019 r. DGA.I.4212.29.2019 IK:418319 wskazujące, że dopuszczalne odchylenia wyrażone w procentach powinny być stosowane jako procent od wartości parametru wskazanej w rozporządzeniu dla danego rodzaju paliwa stałego. W związku z powyższym, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stronę obowiązek uiszczenia łącznej kwoty 1931,10 zł (słownie: tysiąc dziewięćset trzydzieści jeden złotych 10/100) (uwzględniającej VAT), stanowiącej równowartość kosztów badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury korygującej VAT Nr FM/152019/kor z 11 grudnia 2019 r. przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 6, próbka nr 0103/19/3784 w wysokości 1143,90 zł (uwzględniającej VAT), poz. nr 7, próbka nr 9005/19/3784 w wysokości 135,30 zł (uwzględniającej VAT) oraz za ich pobranie - załącznik nr 3 do ww. faktury korygującej VAT nr FM/15/2019/kor poz. nr 5 na kwotę 725,70 zł (uwzględniającej VAT). Należy stwierdzić, iż kwot a 135,30 zł będąca kosztami przeprowadzonych badań próbki kontrolnej nr 9005/19/3784 została pomniejszona o koszt 73,80 zł badania parametru zawartość popiołu, którego badania wykazały, iż jest on jakościowo lepszy niż wskazany przez Stronę na świadectwie jakości. Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900), oraz art. 130 Kodeksu postępowania admini stracyjnego, Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia d oręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. 7 Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Kon sumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 -950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżony m aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł . W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wars zawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo -administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o pon owne 8 rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpat rzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2019 r., poz. 369); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 u stawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Dyrektor Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. […] 2. a.a.