DIH-68/2020

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 17 lipca 2020 r. DIH - 2.712.19.2020 .PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 68 /2020 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z 25 si erpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r., poz. 660 z późn. zm. ) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzęd u w sprawie nałożenia na kontrolowanego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II , niespełniającego w ymagań jakościowych okreś lonych w świadectwie jakości , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębior cę Pana Marka Drobnikowskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Marek Drobnikowski Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe, ul. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Odolanów (zwanego dalej: Przedsiębiorcą lub Stroną) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 4 . 735,50 zł - uwzględniającej VAT (słownie: cztery tysi ące siedemset trzydzieści pięć złotych 5 0/100), stano wiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań o nr 0181/19/4750 w wysokości 1 . 599 ,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 8630 /19/47 5 0 w wysokości 61,50 zł ( uwzglę dniającej VAT ) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II w wysokości 3.075,00 zł ( uwzględniającej VAT ) . Uzasadnienie Pismem z dnia 1 9 lutego 20 20 r. Wielkopolski Wo jewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów protokół oraz materiał dowodowy zgromadzony podczas kontroli przeprowadzonej w składzie węgla przy ul. [ xxxxxxxxxxxxxx ] w Odolanowie należącym do Stron y . W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 3 0 października 20 20 r. inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z pryzmy o masie 1 4,5 ton y próbki węgla kamiennego w sortymencie orzech II tj. próbkę paliwa s tałego przeznaczoną do badań nr 0 181 /19/47 5 0 o masie 80,52 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 8630 /19/47 5 0 o masie 80,52 kg, na podstawie protokołu pobrania próbek paliwa stałego nr 00000 9 . Następnie 3 0 października 2019 r. Inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0 181 /19/47 5 0 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 8630 /19/47 5 0 do niezależnego akredytowanego laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. 2 w Szczecinie, według protokołu przyjęcia próbek do badania nr 549/16 /2019. Wraz z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr 20 /2019 wy stawionego dla przedmiotowego paliwa stałego przez kontrolowan ego Przedsiębiorc ę . Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie, udokumentowane sprawozdaniem z badań nr FM/549/16/2019 z dnia 8 listopada 2019 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których m owa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890), wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 3 0 października 20 1 9 r. węgiel kamienny w sortymencie orzech II , nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0 181 /19/47 5 0, nie spełniał wymagań jakościowych określonych w świadectwie jakości paliw stałych nr 20 /2019 wy stawionym dla przedmiotowego paliwa stałego przez Stronę , z uwagi na wartości parametrów: 1) zaniżoną zawartość popiołu, która wynosiła 3,56% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 4,57%, 2) zawyżoną zawa rtość wilgoci całkowitej , która wynosiła 4,8% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 4,0% . Ponieważ badanie próbki paliwa stałego nr 0 181 /19/47 5 0 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości wystawionym przez Przedsiębiorc ę , badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 8630 /19/47 5 0 przeprowadzono z urzędu zgodnie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 8630 /19/47 5 0 wykonane przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecinie , po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których mowa w § 2 rozpo rządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1890) potwierdziło niespełnienie przez oferowany w dniu kontroli tj. 3 0 października 2019 r. węgiel kamienny w sortymencie orzech II wymagań jakościowych określonych w wystawionym przez Stron ę świadectwie jakości badanego paliwa stałego. S prawozdanie z badań FM/549/16A/2019 z dnia 14 listopada 2019 r. wykazało następujące wartości parametrów: 1) zaniżoną zawartość popiołu, która wynosi ła 3,45% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 4,57%, 2) zawyżoną zawa rtość wilgoci całkowitej , która wynosiła 4,7% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 4,0%. W związku z powyższym stwie rd zono, że badane paliwo stałe jest nie zgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości nr 20 /2019 wy stawionym przez Stronę dla przedmiotowego paliwa stałego, tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II. Pismem z dnia 27 listopada 2019 r. Wielkopol ski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej, poinformował Przedsiębiorcę o wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II oraz przekazał egzemplarze sprawozdań z badań laboratoryjnych nr FM/549/16/2019 z dnia 8 listopada 2019 r. i nr FM/549/16A/2019 z dnia 14 listopada 2019 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczecin ie, zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 20 r., poz. 2 5 6 z późn. zm.), zwany dalej: kpa , pismem z 1 2 maja 2020 r. powiadomił Przedsiębiorc ę o wszczęciu 3 postępowania administracyjnego w spr awie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie orzech II jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Strona została poinformowana, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie, jako Stronie biorącej udział w postępowaniu administracyjnym przysługuje, na podst awie art. 10 k pa, prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosków dowodowych. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurenc ji i Konsu mentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjac h spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW , o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument potwierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca wystawiający świadectwo jakości obowiązany jest wskazać w nim wartości parametrów paliwa stałego, dla które go jest wystawiane świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że pal iwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolo wanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne laboratorium POLCARGO INTERNATIONAL Sp. z o.o. w Szczec inie, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobranego w dniu 3 0 października 20 20 r. węgla kamiennego w sortymencie orzech II nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0 181 /19/47 50 i nr próbki kontrolnej paliwa stałego 8630 /19/47 5 0 są niezgodne z wartościami parametrów jakościowych wskazanych w świadectwie jakości nr 20/2019 wystawionym przez Stron ę dla przedmiotowego paliwa w zakresie zawartości popiołu oraz zawartości wilgoci . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT nr F M /6 46 /2019 wystawionej 1 9 listopada 2019 r. 4 przez POLCARGO INTERNATIONAL Sp . z o.o. w Szczecinie, za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 22 , próbka nr 0181 /19/47 5 0 w wysokości 1 . 599 ,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , poz. nr 23 , próbka nr 8630 /19/47 5 0 w wysokości 135,30 zł ( uwzględniającej VAT ). Zgodnie z pismem Ministerstwa Energii z 31 października 2019 r. znak DGA.I.4212.22.2019 IK:407419 w przypadku, gdy wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości lecz niezgodność ta wskazuje, że jest to paliwo o jakośc i wyższej niż deklarowana, przedsiębiorca nie narusza przepisów ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Analiza sprawozdań z przeprowadzonych badań wykazała, że parametr zawartość popiołu jest jakościowo lepszy niż deklarowany w świa dectwie jakości nr 20 /2019 wy stawionym przez Stronę dla przedmiotowego paliwa stałego, tj. węgla kamiennego w sortymencie orzech II. Potwierdziły to wyniki badań próbki kontrolnej nr 8630 /19/4750 udokumentowane sprawozdaniem z badań nr FM/549/16A/2019. W z wiązku z powyższym organ nie obciążył Strony kosztami badań parametru zawartość popiołu za badanie próbki kontrolnej wynikającymi z zestawienia kosztów wykonanych badań, kwota za badanie próbki kontrolnej nr 8630/19/4750 wyniosła 61,50 zł (uwzględniając VA T ). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił kwotę stanowiącą równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbki kontrolnej na podstawie faktury VAT nr F M /6 46 /2019 wystawionej 1 9 listopada 2019 r. - załącznik nr 3 poz. nr 1 6 na kwotę w wysokości 3.075,00 zł (uwzględniającej VAT ) . Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stron ę obowiązek uiszczenia kwoty 4 . 735,50 zł - uwzględniającej VAT (słownie: cztery tysi ące siedemset trzydzieści pięć złot ych 5 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, ( uwzględniających VAT ) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm. ), oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego, Prz edsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejsz ej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę 5 na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 3 0 dni od dnia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skarżącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) d o 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możli wość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa po mocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie spraw y wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsz a decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w War szawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania adm inistracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. ); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 2017 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2019 r., poz. 369 z późn. zm.); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustaw y z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Han dlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. [ xxxx ] . 2. a.a.