DNR-5/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.7 30 . 109 .20 20 . BB Warszawa, 5 stycznia 20 2 1 r. DECYZJA DNR - 2/ 5 /20 21 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 1 3 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 201 9 r., poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza pos tępowanie w sprawie wprowadzon ych do obrotu przez przedsiębiorcę EDC POTEREK spó łka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim , listew zasilających z filtrem przepięciowym ESPERANZA - model ELK 101KR kod EAN 5901299935033 i model ELK 101 kod EAN 5901299913802 , niezgodnych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i 2 or az § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 20 16 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 8 06), dalej: „rozporządzenie” oraz stwierdzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w związku z wycofanie m wyrobu z obrotu , zniszczeniem i powiadomie nie m użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami , 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę EDC POTEREK spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu listew zasilających z filtrem przepięciowym ESPERANZA - mode l ELK 101KR kod EAN 5901299935033 i model ELK 101 kod EAN 5901299913802 , niezgodn ych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdza jących wykonanie postanowienia z 30 lipca 20 20 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 2 3) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę EDC POTEREK spółka jawna z siedz ibą w Ożarowie Mazowieckim , kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w zakresie dołączenia do listew zasilających z filtrem przepięciowym ESPERANZA - model ELK 101KR kod E AN 5901299935033 i model ELK 101 kod EAN 5901299913802 informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 30 lipca 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. pr zedsiębiorcy. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku (nr akt kontroli NR.8361.23.2020) stwierdzono w ofercie handlowej list wy zasilając e z filtrem przepięciowym ESPERANZA - model ELK 101KR kod EAN 5901299935033 i model ELK 101 kod EAN 5901299913802 , dalej : „wyr oby ”, „ sprzęt elektryczny ”. Kontrolowany przedsiębiorca zakupił wyroby na podstawie faktury VAT FZ 143/09/2019 z 23 września 2019 r. i FZ 14/12/2019 z 4 grudnia 2019 r. - model ELK 101KR kod EAN 5901299935033 oraz zgodnie z fakturą FZ 288/10/2019 z 24 października 2019 r. - model ELK 101 kod EAN 5901299913802 . Na podstawie oznakowania wyrobów znakiem towarowym ESPERANZA oraz danymi adresowymi EDC POTEREK spółka jawn a z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim jako producenta ustalono, iż w obrocie ww. sprzętem elektrycznym EDC POTEREK spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim występuje w roli producenta, którym w rozumieniu art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodnoś ci i nadzoru rynku jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod włas na nazwą lub znakiem towarowym. Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Badawcze ELTEST z siedzibą w Warszawie (sprawozdanie z badań Nr AG0023P) wykazały niezgodności listew zasilających z filtrem przepięciowym ESPERANZA - model ELK 101KR kod EAN 5901299935033 i model ELK 101 kod EAN 5901299913802 z wymaganiami określonymi w norm ach PN - IEC 60884 - 1:2006+A1:2009+A2:2016 - 01 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 1: Wymagania ogólne, PN - IEC 60884 - 2 - 7:2014 - 11 +A1:2014 - 12 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 2 - 7: 3 Wymagania szczegółowe dotyczące przedłużaczy oraz PN - EN 60950 - 1:2007+A11:2009 +A1:2011+A12:2011 Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe . W w yniku przeprowadzonych badań stwierdzono: a. zbyt małe odstępy izolacyjne powierzchniowe i powietrzne – pkt 27 normy PN - IEC 60884 - 1:2006+A1:2009+A2:2016 - 01 i pkt 2.10.4.3 normy PN - EN 60950 - 1:2007 +A11:2009 +A1:2011+A12:2011 ; b. złe mocowanie przewodów; w przypa dku wysunięcia się przewodu zasilającego z zamocowania, przewód uziemienia napręża się jako drugi a powinien naprężać się jako ostatni czyli trzeci – pkt 3.2.6 normy PN - EN 60950 - 1:2007+A11:2009+A1:2011 +A12:2011 ; c. zastosowanie łączników jednofazowych stwar zających możliwość pozostawienia dostępnych części pod napięciem; niewłaściwe oznakowanie na klawiszach łączników sieciowych – pkt 3.4.4, pkt 3.4.6 i pkt 3.4.8 normy PN - EN 60950 - 1:2007+A11:2009 +A1:2011+A12:2011 ; d. zbyt duże przyrosty temperatury gniazd wtyc zkowych – pkt 19.1 normy PN - IEC 60884 - 1:2006+A1:2009+A2:2016 - 01 ; e. brak zabezpieczenia układowego warystora, co w przypadku jego uszkodzenia może być źródłem pożaru lub wybuchu – pkt 1.5.9.2 normy PN - EN 60950 - 1:2007+A11:2009 +A1:2011 +A12:2011 ; f. niedostateczn ą wytrzymałość mechaniczną obudowy; w wyniku próby obudowa została uszkodzona, dając możliwość dostępu palcem probierczym do części pod napięciem; g. zastosowanie przewodów w izolacji zielono - żółtej do połączeń między głównym łącznikiem sieciowym a łącznikiem gniazda pierwszego oraz między głównym łącznikiem sieciowym a listwą fazową, podczas gdy wskazany kolor izolacji dopuszczalny jest wyłącznie do identyfikacji przewodów uziemienia ochronnego i przewodów połączeń ochronnych – pkt 2.6.3.5 normy PN - EN 60950 - 1:2007+A11:2009 +A1:2011+A12:2011 ; h. brak podania na wyrobach wartości częstotliwości znamionowej – pkt 1.7.1.2 normy PN - EN 60950 - 1:2007+A11:2009 +A1:2011+A12:2011 ; i. brak wyjaśnienia w instrukcji funkcji, jaką pełnią poszczególne łączniki umieszczone na wyrob ach – 1.7.8.2 normy PN - EN 60950 - 1:2007+A11:2009 +A1:2011+A12:2011 . Ponadto, na wyrobach wykonanych w I klasie izolacji umieszczono symbol klasy II i nie wskazano maksymalnej mocy znamionowej sprzętu elektrycznego. Wobec nieumieszczenia na wyrobach właściwe go symbolu klasy ochronności, tj. symbolu klasy I oraz maksymalnej mocy znamionowej, producent nie dopełnił obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, który stanowi, 4 że producent ma obowiązek dołączyć do wyrob u instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Przepis § 5 rozporządzenia stanowi, że na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektr ycznym informacje te podaje się w dołączonym dokumencie. A kta z kontroli przekazane zostały do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „ Prezes UOKiK” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 18 czerwca 2020 r. Prezes UOKiK zawiadomił producenta EDC POTEREK spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim , dalej również: „strona postępowania ” , „ przedsiębiorca ”, o wszczęciu postępowania administracyjn ego w sprawie : 1. wprowadzon ych do obrotu listew zasilających z filtrem przepięciowym ESPERANZA - model ELK 101KR kod EAN 5901299935033 i model ELK 101 kod EAN 5901299913802 niezgodnych z wymaganiami określonymi w następujących przepisach rozporządzenia: a) § 6 ust. 1, ze względu na zaprojektowanie i wytworzenie wyrobów, w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, b) § 7 ust. 1 pkt 1, ze względu na zbyt małe odstępy izolacyjne, niewłaściwe mocowanie przewodów i zastosowanie łączników jednofazowych, stwarzających możliwość pozostawienia dostępnych części pod napięciem, co może skutkować porażeniem prądem elektrycznym, c) § 7 ust. 1 pkt 2, ze względu na zbyt duże przyrosty temperatury gniazd wtyczkowych i brak zabe zpieczenia układowego warystora, co stwarza ryzyko wystąpienia pożaru bądź wybuchu, d) § 7 ust. 2 pkt 1, ze względu zbyt małą wytrzymałość mechaniczną obudowy oraz stwierdzonej niezgodności formalnej, polegającej na naruszeniu obowiązku ok reślonego w art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w zakresie braku na wyrobach określenia maksymalnej mocy znamionowej i nie umieszczenia właściwego symbolu klasy ochronności, tj. symbolu klasy I ; 2. nałoż enia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu listew zasilających z filtrem przepięciowym ESPERANZA - model ELK 101KR kod EAN 5901299935033 i model ELK 101 kod EAN 5901299913802 , niezgodnych 5 z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, 3. nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie dołączenia do listew zasilających z filtrem przepięciowym ESPERANZA - model ELK 101KR kod EAN 5901299935033 i m odel ELK 101 kod EAN 5901299913802 informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania, tj. określenia maksymalnej mocy znamionowej oraz zamieszczenia właściwego symbolu klasy ochronności, tj. symbolu klasy I. W tym samym piśmie, Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przekazanie oświadczenia o ilości wyrobów wyprodukowanych i wprowadzonyc h do obrotu, listy kontrahentów, udzielenie informacji o ak tualnym stanie posiadania wyrobów i jednostkowej cenie ich sprzedaży oraz przedłożenie deklaracji zgod ności. W wyznaczonym terminie strona postępowania nie przedłożyła wymaganych dowodów. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyr oby , postanowieniem z 30 lipca 20 20 r. Prezes UOKiK wyznaczył stron ie postępowania termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów na okoliczność wycofania wyrobów z obrotu , zniszczenia oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach i wyjaśnił, jakie dowody stanowić będą o podjęciu powyższych działań. Prezes UOKiK poinformował także str on ę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli stron a postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. P ostanowienie zostało przedsiębiorcy skutecznie doręczone 5 sierpnia 20 20 r. , zatem skoro 3 0 - dniowy termin na jego wykonan ie przypadał na dzień 4 września 20 20 r. ”. Pismem z 19 sierpnia 20 20 r., które 26 sierpnia 2020 r. wpłynęło do UOKiK , strona postępowania poinformowała o wycofaniu zakwestionowane go sprzętu e lektrycznego z obrotu i zaprzestaniu jego udostępniania . Wyjaśniła, iż wobec przedstawienia przez chińskiego wytwórcę raportów z badań i certyfikatów dla wyrobów, pozostawała w przeświadczeniu, ż e wprowadzone przez nią do obrotu wyroby spełniają wymagani a norm i rozporządzenia. Spółka oświadczyła, iż w okresie 2018 - 2020 wprowadziła do obrotu 25 080 sztuk list wy zasilając ej z filtrem przepięciowym ESPERANZA - model ELK 101KR kod EAN 5901299935033 i 19 440 sztuk list wy zasilając ej z filtrem przepięciowym E SPERANZA - model ELK 101 kod EAN 5901299913802 , na dowód czego załączyła faktury zakupu i dokumenty SAD. Jedynym odbiorcą sprzętu elektrycznego była ESPERANZA Spółka jawna P oterek z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim, która nabyła 24 566 sztuk model u ELK 101K R w średniej cenie 10,31 zł i 18 577 sztuk model u ELK 101 w cenie 10,18 zł . Stan magazynowy wyrobów natomiast to odpowiednio 514 sztuk i 863 sztuki. Do pisma załączono deklaracje zgodności dla wyrobów oraz oświadczenie jedynego kontrahenta o nieposiadaniu przedmiotowych wyrobów. Spółka 6 poinformowała ponadto, że nie może przedstawić dokumentu utylizacji wyrobów, ponieważ w związku z zapewnieniami chińskiego dostawcy o zgodności wyrobów z wymaganiami , zamierza prowadzić negocjacje w celu zwrotu zakwestionowa nego sprzętu elektrycznego do Chin i odzyskania pieniędzy. Jednocześnie, przedsiębiorca zadeklarował, że niezależnie od wyników rozmów z chińskim dostawcą, wyroby nie trafią na rynki krajów Wspólnoty Europejskiej. Powiadomił również o przekazaniu w późnie jszym terminie opubl i kowanych ogłoszeń prasowych. W związku z uzyskaniem informacji, że sprzęt elektryczny został sprzedany przez stronę postępowania tylko jednemu kontrahentowi, pismem z 31 sierpnia 2020 r. Prezes UOKiK zwrócił się do tego odbiorcy o prze dłożenie oświadczenia o powiadomieniu jego kontrahentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i zagrożeniu, jakie stwarzają oraz konieczności niezwłocznego wycofania ich z oferty sprzedaży oraz dokonania zwrotu , a w przypadku uzyskania zwrotów o przekaz anie faktur korygujących. Przy piśmie z 2 września 2020 r., strona postępowania przekazała dowody powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, w postaci ogłoszeń opublikowanych w Gazecie Polskiej z 21 sierpnia 2020 r. i gazecie Nasz Dziennik z 24 sierpnia 2020 r. Przedłożyła również dokument z 2 września 2020 r., w którym oświadczyła, że wyroby znajdujące się na jej stanie magazynowy m nie będą oferowane do sprzedaży na rynku Unii Europejskiej, a zostaną sprzedane na inne rynki zbytu. Korespond encja została nadana, za pośrednictwem wyznaczonego operatora pocztowego, 4 września 2020 r. Dnia 13 października 2020 r. wpłynęło do UOKiK, przekazane za pośrednictwem strony postępowania, oświadczenie jedynego kontrahenta - ESPERANZA Spółka jawna Poterek z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim o poinformowaniu jego odbiorców o niezgodnościach wyrobów i konieczności wycofania ich z obrotu oraz dokonania zwrotu. Przedsiębiorca ESPERANZA Spółka jawna Poterek z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim zobowiązał się ponadt o do przekazania ewentualnych dowodów do UOKiK. W toku postępowania s trona postępowania został a powiadomion a o przysługującym jej praw ie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałó w oraz zgłoszonych żądań oraz o możl iwości przedstawienia stanowiska w sprawie , jednak z przysługujących uprawnień nie skorzystał a . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało 7 wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważ niony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza w yrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własna nazwą lub znakiem towarowym. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez wprowad zenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Eur opejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i n adzoru rynku). W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przedsiębiorca EDC POTEREK spółka jawna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim uznany został za producent a, listew zasilających z filtrem przepięciowym ESPERANZA - model ELK 101KR kod EAN 5 901299935033 i model ELK 101 kod EAN 5901299913802 , co potwierdza o znakowanie wyrobów oraz deklaracje zgodności . Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełni ać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku sprzętu elektrycznego, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozw oju z dnia 2 czerwca 2019 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. W wyniku badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Laboratorium Badawcze ELTEST z siedzibą w Warszawie , na zgodność z normą PN - IEC 60884 - 1:2006 +A1:2009 +A2:2016 - 01 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 1: Wymagania ogólne, PN - IEC 60884 - 2 - 7:2014 - 11 +A1:2014 - 12 Gniazda wtyczkowe i wtyczki do użytku domowego i podobnego. Część 2 - 7: Wymagania szczegółowe dotyczące przedłużaczy oraz PN - EN 60950 - 1:2007+A11:2009 +A1:2011+A12:2011 Urządzenia techniki informatycznej. 8 Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe , stwierdzono, że wyr oby nie spełnia ją wymagań określonych w pkt 19.1 i pkt 2 7 normy PN - IEC 60884 - 1:2006 +A1:2009 +A2:2016 - 01 oraz w pkt 1.5.9.2, pkt 1.7.1. 2, pkt 1.7.8 . 2 , pkt 2.6.3.5, pkt 2.10.4.3, pkt 3.2.6 , pkt 3.4.4 , pkt 3.4.6 , pkt 3.4.8 normy PN - EN 60950 - 1:2007+A11:2009 +A1:2011+A12:2011 . Ponadto, na wyrobach wykonanych w I k lasie izolacji umieszczono symbol klasy II i nie wskazano maksymalnej mocy znamionowej sprzętu elektrycznego. Stwierdzon e niezgodnoś ci uzasadniał y wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzon ych do obrotu listew zasilających z filtrem p rzepięciowym ESPERANZA - model ELK 101KR kod EAN 5901299935033 i model ELK 101 kod EAN 5901299913802 , niezgodn ych z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 , § 7 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, a także stwierdzonej niezgodności formalnej polegającej na naruszeniu obowiązku wynikającego z art. 13 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jak również postępowania w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymagani ami i postępowania w sprawie nałożenia kary w związku z niedopełnieniem obowiązku dołączenia do wyrobu informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania . Zgodnie z brzmieniem § 6 ust. 1 rozporządzenia, sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzon y w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Przepis § 7 ust. 1 rozporządzenia stanowi natom iast, że w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebez pieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1) oraz niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo (pkt 2). Z przepisu § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia wynika, iż w celu ochrony przed zagrożeniami mogącymi powstać na skutek oddziaływania czynników zewnętrznych na sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne, aby ten sprzęt spełniał przewidywane wymagania mechaniczne w taki sposób, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli narażenia na niebezpieczeństwo. Prezes UOKiK wyznaczył str on ie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierd zających podjęcie działań dobrowolnych polegających na wycofaniu wyrobu z obrotu , zniszczeniu i powiadomieniu konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach , wskazując jednocześnie , jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. 9 W toku postępowani a administracyjnego strona postępowania podjęła działania dobrowolne mające na celu wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z 30 lipca 2020 r. Przedsiębiorca przedstawił: oświadczenie o wprowadzeniu do obrotu 25 080 sztuk list wy zasilając ej z filtrem przepię ciowym ESPERANZA model ELK 101KR i 19 440 sztuk list wy zasilając ej z filtrem przepięciowym ESPERANZA model ELK 101 , wskazanie stanu magazynowego odpowiednio 514 sztuk i 863 sztuk wyrobów, rozchód wyrobów odpowiednio 24 566 sztuk i 18 577 sztuk dla jednego kontrahenta - ESPERANZA Spółka jawna Poterek z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim , oświadczenie jedynego odbiorcy o nieposiadaniu sprzętu elektrycznego oraz ogłoszenia opublikowane w prasie ogólnopolskiej. Prezes UOKiK uzyskał także oświadczenie jedynego odb iorcy o poinformowaniu kontrahentów o konieczności zwrotu wyrobów. Ponadto strona postępowania wyjaśniła, iż ze względów finansowych zamiast utylizacji wyrobów zamierza zwrócić je do chińskiego dostawcy ale niezależnie od wyników negocjacji z dostawcą nie udostępni zakwestionowanych wyrobów do sprzedaży . Złożyła także oświadczenie, że wyroby znajdujące się na jej stanie magazynowy m nie będą oferowane do sprzedaży na rynku Unii Europejskiej, a zostaną sprzedane na inne rynki zbytu, co uznane zostało za dosta teczny i alternatywny dowód na okoliczność wykonania postanowienia z 30 lipca 2020 r. w zakresie zniszczenia wyrobów. W ocenie Prezesa UOKiK zebrany materiał dowodowy stanowi wystarczającą podstawę do stwierdzenia, że list wy zasilając e z filtrem przepięc iowym ESPERANZA - model ELK 101KR kod EAN 5901299935033 i model ELK 101 kod EAN 5901299913802 nie znajduj ą się w obrocie i nie będą udostępniane do sprzedaży , a konsumenci zostali poinformowani o istniejących niezgodnościach . Przez wycofanie z obrotu nal eży rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępo wania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Jak wynika z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu , jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku . 10 Mając powyższe na względzie i biorąc pod uwagę , że strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 30 lipca 2020 r., Prezes UOKiK odst ępuje od nałożenia na przedsiębiorc ę kar y pieniężn ej , z tytułu wprowadzenia do obrotu wyrob ów niezgodn ych z wymaga niami oraz kary pieniężnej z tytułu niedopełnienia obowiązku w zakresie dołączenia do wyrob ów informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę EDC POTEREK spółka ja wna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim , że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W związ ku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ) , w z wiązku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami admini stracyjnymi (D z. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę d o Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decy zji, bez skorzystania z prawa do zwrócen ia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 us tawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wp isu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 11 Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministrac yjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) , stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegani a się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 - § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o p ostępowani u przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ) , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne ro zpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podp isano elektronicznie/