DIH-9/2021

1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 28 stycznia 2021 r. DIH - 2.712.110.2020 .PŁ DECYZJA DIH – 2 Nr 9 /2021 Na podstawie art. 24 ust. 1a, 4a i 5 w związku z art. 12 ust. 1 oraz art. 6c ust. 1 i art. 6d pkt 6 ustawy z d nia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2019 r. poz. 660 , z późn. zm. ) zwanej dalej: ustawą o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczęteg o z urzędu w sprawie nałożenia na kontrolowa nego obowiązku uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań oraz kosztów pobrania próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek , niespełniającego w ymagań jakościo wych wskazanych w świadectwie jakości , Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na przedsiębiorcę Pana Wojciecha Aleksiejczuk prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „AGRO - SPED” w Białymstoku (zwanego dalej: Przedsiębiorcą lub Stroną ) obowiązek uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 3 . 871,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące osiemset siedemdziesiąt jeden złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnyc h próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań o nr 0469/20/2937 w wysokości 580,00 zł (uwzględniającej VAT), próbki kontrolnej paliwa stałego o nr 4168 / 20 / 2937 w wysokości 43,00 zł (uwzględniającej VAT) oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów pobrania do badań ww. próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek w wysokości 3. 248 ,00 zł (uwzględniającej VAT) . Uzasadnienie Pismem z dnia 11 grudnia 20 20 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Kon kurencji i Konsumentów protokół oraz materiał dowodowy zgromadzony podczas kontroli przeprowadzonej w należącym do Strony składzie węgla przy ul. [ xxx ] w Wasilkowie . W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 10 listopada 20 20 r. upoważnieni do udziału w kontroli pracowni cy niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie w obecności inspektor ów reprezentujący ch Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali do badań z partii paliwa stałego o masie 49 ton próbki węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek tj. próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0 469 / 20 / 2937 o masie 51,95 kg i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4168 / 20 / 2937 o masie 51,40 kg . Czynność ta została udokumentowana w protoko le pobrania próbek paliwa stałego nr 00 0034 . Następnie w dniu 10 listopada 2020 r. i nspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przekazali 2 próbkę paliwa stałego przeznaczoną do badań nr 0 469 / 20 / 2937 i próbkę kontrolną paliwa stałego nr 4168 / 2 0 / 2937 do niezależnego akredytowanego laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. zgodnie z protokoł em przyjęcia próbek do badania nr 20/2006073/322 - 010A . Ponadto z próbkami paliwa stałego przekazano kopię świadectwa jakości paliwa stałego nr 47/11/2020 wy stawione go przez kontrolowan ego Przedsiębiorc ę, oznaczoną w sposób uniemożliwiający identyfikację podmiotu wprowadzającego do obrotu paliwo stałe. Badanie przeprowadzone przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. udokumentowane protokołem z badań nr 20/2006073/322 - 010A z dnia 19 listopada 2020 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń , o których mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych (Dz. U. z 2018 r. poz. 189 0) , zwanego dalej rozporządzeniem , wykazało, że oferowany w dniu kontroli tj. 10 listopada 20 20 r. węgiel kamienny w sortymencie ekogroszek , nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0 469 / 20 / 2937 , nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych w świade ctwie jakości paliw stałych nr 47/11/2020 wy stawionym przez Stronę , z uwagi na zawyżoną zawa rtość części lotnych , która wynosiła 36,08% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 0,0%. Ponieważ badanie próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań nr 0 469 /20/2937 wykazało niezgodność z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości paliw stałych nr 47/11/2020 wystawionym przez Przedsiębiorc ę , badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 4168/20 / 2937 przeprowadzono z urzędu , zgodn ie z art. 22 ust. 7a pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Badanie próbki kontrolnej paliwa stałego nr 4168/20/2937 wykonane przez SGS Polska Sp. z o. o. , udokumentowane protokołem z badań nr 20/2006073/322 - 010A/K z dnia 19 l istopada 2020 r. po uwzględnieniu dopuszczalnych odchyleń, o których mowa w § 2 rozporządzenia potwierdziło , że węgiel kamienny w sortymencie eko groszek, nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4168 /20/2937, nie spełniał wymagań jakościowych wskazanych w świad ectwie jakości paliw stałych nr 47/11/2020 wystawionym przez Stronę, z uwagi na zawyżoną zawa rtość części lotnych , która wynosiła 36,23% przy wymaganiach jakościowych podanych w świadectwie jakości wynoszących 0,0%. Podlaski Wojewódzki Inspektor Inspekcj i Handlowej pismem z dnia 24 listopada 2020 r. poinformował Przeds iębiorcę wynikach badań laboratoryjnych próbek paliwa stałego tj. węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek oraz przekazał egzemplarze protokołów z badań laboratoryjnych z dnia 19 listopada 2020 r. nr 20/2006073/322 - 010A i 20/2006073/322 - 010A/K Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów mając na uwadze wynik i badań przeprowadzonych przez akredytowane, niezależne laboratorium SGS Polska S p. z o.o., zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 14 czerw ca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( j.t. Dz. U. z 20 20 r. poz. 2 5 6 , z późn. zm.), zwany dalej: kpa , pismem z dnia 28 grudnia 2020 r. powiadomił Przedsiębiorc ę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości należności pieniężnej stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania oraz nałożenia obowiązku ich uiszczenia na rachu nek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Stron a został a poinformowan a , że na podst awie art. 10 k pa służy jej prawo 3 wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz żądań zgłoszonych w trakcie postępowania, a także prawo do składania wniosk ów dowodowych. Pismo zostało doręczone w dniu 30 grudnia 202 0 r. i pozostało bez odpowiedzi. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów ustalił i stwierdził. Zgodnie z art. 6c ust.1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przeds iębiorca w momencie wprowadzania do obrotu paliwa stałego przeznaczonego do użycia w gospodarstwach domowych lub instalacjach spalania o nominalnej mocy cieplnej poniżej 1MW , o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4a lit. a i b ww. ustawy, wystawia dokument pot wierdzający spełnienie przez paliwo stałe wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 ww. ustawy, zwany dalej „świadectwem jakości”. Zgodnie z art. 6d pkt 6 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw przedsiębiorca wystawiający świadectwo jakości obowiązany jest wskazać w nim wartości parametrów paliwa stałego, dla którego jest wystawione świadectwo jakości, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2. Zgodnie z art. 24 ust. 1a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, Zarządzający, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań pró bki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Zarządzającym jest Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Opierając się na wynikach badań, przeprowadzonych przez niezależne akredytowane laboratorium SGS Polska Sp. z o. o. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że parametry jakościowe pobranego w dniu 10 listopada 20 20 r. węgla kamiennego w sortymencie ekogroszek nr próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań 0 469 / 20 / 2937 i nr próbki kontrolnej paliwa stałego 4168 / 20 / 2937 są niezgodne z wartościami parametrów jakościowych wskazanych w świadectwie jakości paliw stałych nr 47/11/2020 wystawionym przez Str on ę dla przedmiotowego paliwa w zakresie zawartości części lotnych. Mając powyższe na uwadze, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nakłada na Stron ę obowiązek uiszczenia kwoty 3 . 871,00 zł - uwzględniającej VAT (słownie: trzy tysiące osiemset siedemdziesiąt jeden złotych 0 0/100), stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych bada ń próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i próbki kontrolnej paliwa stałego jak również kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania, uwzględniających VAT . Zgodnie z art. 24 ust. 4a ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił wysokość należności pieniężnej, na podstawie faktury VAT nr 10244373 wystawionej w dniu 11 grudnia 20 20 r. przez SGS Polska Sp. z o. o. w Warszawie , za badanie próbek paliwa stałego - załącznik nr 1 do faktury poz. nr 14 , próbka nr 0469 / 20 / 2937 w wysokości 580 ,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , 4 poz. nr 15 , próbka nr 4168 / 20 / 2937 w wysokości 43,00 zł ( uwzględniającej VAT ) , oraz równowartość kosztów pobrania do badań próbki i próbki kontrolnej - załącznik nr 3 poz ycja nr 9 na kwotę 3. 248 ,00 zł ( uwzględniając ą VAT ) . Na podstawie art. 24 ust. 5 ww. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw w związku z art. 2 § 2 i 47 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 20 20 r. poz. 1325, z późn. zm. ), oraz art. 130 kpa , Przedsiębiorca, jest obowiązany uiścić ww. należność pieniężną na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej in stancji. Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Od niniejszej decyzji Stronie nie służy odwołanie, jednakże Strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy złożyć w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub przesłać na adres: Preze s Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pl. Powstańców Warszawy 1, 00 - 950 Warszawa. Jednakże jeżeli Strona nie chce skorzystać z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, może wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w War szawie skargę na niniejszą decyzję. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dn ia doręczenia decyzji Stronie. Od skarg wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym od Strony skar żącej pobierana jest opłata, tzw. wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10.000 zł - 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 2) ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) ponad 50.000 zł do 100.000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł; 4) ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł . W przypadku wniesienia od niniejszej decyzji skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Strona ma możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane Stronie na wniosek złożony przed wszczęciem p ostępowania lub w toku postępowania sądowo - administracyjnego. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych. Wniosek o przyznanie prawa pomocy należy złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednocześnie w trakcie biegu terminu do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, Strona może zrzec się prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie 5 sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał niniejszą decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzęd u Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, niniejsza decyzja staje się ostateczna i prawomocna oraz podlega wykonaniu. W przypadku złożenia takiego oświadczenia, Stronie nie przysługuje prawo do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania. Podstawa prawna pouczenia: art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 127a, art. 129 § 2, art. 130 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 20 r. poz. 2 5 6 , z późn. zm. ); art. 29 ust. 1 ustawy z 16 lutego 20 0 7 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 20 20 r. poz. 1076, z późn. zm. ); art. 52 § 3, art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 230, art. 243 § 1, art. 244 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 9 r. poz. 2325, z późn. zm.); § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193 , z późn. zm.). z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Anna Janiszewska Zastępca Dyrektora Departamentu Inspekcji Handlowej /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. [ xxx] . 2. a.a.