DNR-11/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powst ańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.730. 130 .2021.KZ Warszawa, 21 stycznia 2022 r. DECYZJA DNR - 2/ 11 /2022 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r., poz. 5) , zwanej dalej: ,,ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku’’ umarza wszczęte z urzędu postępowanie admini stracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę ANEK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim , zabawki Telefon, SP83123, kod EAN 5905375831233, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 2 0 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz w pkt 1.14 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” załącznika nr 1 do rozporządzenia, w związ k u z wycofaniem wy robów oraz powiadomieniem użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami ; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nał ożenia na przedsiębiorcę ANEK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Telefon, SP83123, kod EAN 5905375831233, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozpor ządzenia oraz w pkt 1.14 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” zał ącznika nr 1 do rozporządzenia, odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzającyc h wykonanie postanowienia z dnia 23 września 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 3) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami labora toryjnymi zabawki Telefon, SP83123, kod EAN 5905375831233 , wy konanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z badań nr 8 5 /2021 z dnia 2 6 maja 2 2021 r. – na kwotę 333 zł (słownie: trzysta trzydzieśc i trzy złote ) , b) z obowiązuje przedsiębiorcę ANEK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki Telefon, SP83123, kod EAN 5905375831233 , w ustalonej wy sokości 333 zł (słownie: trzysta trzydzieści trzy złote ) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w hurtowni z abawek w Gostyniu stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę Telefon SP83123, kod EAN 5905375831233, zwaną dalej ,,wyrobem, przedmiotową zabawką’’. Prz edmiotowa zabawka została zakupiona na podstawie faktury VAT nr FS - 558/05/20/FV z dnia 15 maja 2020 r. od ANEK sp. z o.o. z siedzibą w Ożarow ie Mazowieckim w ilości 6 sztuk. Przedsiębiorca ten zakupił wyrób od COSMO KINGSTON LIMITED, CHENGHAI na podstawie faktury PI NO:GAK 19103101 z dnia 16 stycznia 2020 r. Wyrób ten to zabawka bateryjna przypominająca telefon komórkowy, wykonany ze sztywnego tworzywa sztucznego. Po naciśnięciu głównego przycisku lub obróceniu przezroczystej kuli emitowane są dźwięki. W ty lnej części zabawki znajduje się pojemnik na trzy baterie guzikowe (dołączone do zabawki), zamknięty pokrywą zabezpieczoną śrubką. Na opakowaniu wyrobu umieszczono m.in. informacje: ,,Importer: ANEK sp. z o.o., ul. Poznańska 320, 05 - 850 Ożarów Mazowiecki. Poland, anek.com.pl, wyprodukowano w Chinach, wyprodukowano dla Smily Play, ul. Poznańska 320, 05 - 850 Ożarów Mazowiecki’’. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o któ rych mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polski ego porządku prawnego. Badania przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 85/2021 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.20.2.2 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpiecz eństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne, z uwagi na przekroczony dopuszczalny uśredniony w czasie poziom ciśnienia akustycznego emisji, skorygowany charakterystyką A, L pA dla kategorii narażenia 1 – stwierdzono 67,1 dB, przy wartości p rzewidzianej w normie do 60 dB oraz dla kategorii narażenia 3 – stwierdzono 71,6 dB, przy wartości przewidzianej w normie do 70 dB. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcj i Handlowej stwierdził, że zabawka Telefon, SP83123, kod EAN 5905375831233, nie s pełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.14 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” za łącznika nr 1 do rozporządzenia. W związku z powyższym , wydał w dniu 3 14 czerwca 2021 r. decyzję, w której zak azał kontrolowanemu udostępniania ww. wyrobu w ilości 3 sztuk, na okres 3 miesięcy. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej: „Prezes UOKi K”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Pismem z dnia 1 4 lipca 2021 r. Prezes UOKiK zwrócił się do przedsiębiorcy ANEK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ożarowi e Mazowieckim o wskazanie jego roli w obrocie wyrobem, z uwagi na to, iż z ustaleń kontroli wynikało, iż na opakowaniu wyżej wymienionego wyrobu zamieszono sprzeczne informacje wskazujące, iż importerem jest: ANEK sp. z o.o., ul. Poznańska 320, 05 - 850 Oża rów Mazowiecki, Poland, a wyrób został wyprodukowany dla Smily Play, ul. Poznańska 320, 05 - 850 Ożarów Mazowiecki. W piśmie z dnia 28 lipca 2021 r. przedsiębiorca ANEK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim poinformował, iż kontrolowana zabawka produkowana jest pod jego zamówienie przez chińskiego producenta, a firma ANEK jest właścicielem marki Smily Play oraz upoważnionym przedstawicielem producenta. Przedsiębiorca oświadczył, iż upoważnienie prześle w późniejszym termin ie, ponieważ jest aktualizowane przez producenta. Pismem z dnia 6 sierpnia 2021 r. Prezes UOKiK zawiadomił przedsiębiorcę ANEK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez ww. przedsiębiorcę zabawki Telefon, SP83123, kod EAN 5905375831233, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozpo rządzenia oraz pkt 1.14 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” zał ącznika nr 1 do rozporządzenia, z uwagi na przekroczony dopuszczalny uśredniony w czasie poziom ciśnienia akustycznego emisji, skorygowany charakterystyką A, L pA dla kategorii narażenia 1 i 3, 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadze nie do obrotu zabawki Telefon, SP83123, kod EAN 5905375831233 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz pkt 1.14 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” załącznika nr 1 do rozporządzenia , 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki Telefon SP83123, kod EAN 5905375831233 . Ponadto Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przekazanie: wszystkich faktur zakupu wraz z dokumentami SAD bąd ź oświadczenia, że przedstawiona w toku kontroli faktura stanowi jedyny dowód zakupu wyrobów i pełnej listy wszystkich 4 odbiorców wyrobów oraz oświadczenia o całkowitej liczbie zakupionego i dost arczonego do kontrahentów wyrobów, stanie posiadania i jedn ostkowej cenie sprzedaży wyrobów. S trona postępowania odebrała pismo w dniu 16 sierpnia 2021 r. Pismem z dnia 5 sierpnia 2021 r. strona postę powania nadesłała upoważnienie chińskiego producenta dotyczące wystawiania deklaracji zgodności i znaku CE. W dniu 12 sierpnia 2021 r. Prezes UOKiK decyzją przedłużył okres obowiązywania, wydanego w dniu 14 czerwca 2021 r. przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej zakazu udostępniania zabawki dla kontrolowanego, do czasu zakończenia postępowania. Pismem z dnia 31 sierpnia 20 21 r. strona postępowania oświadczyła, iż podejmie wszelkie działania mające na celu wycofanie z obrotu przedmiotowej zabawki i wyśle do kontrahentów oświadczenia z prośbą o ich odesłanie i wskazanie czy posiadają wyrób na stanie magazynowym. Po otrzymaniu odpowiedzi strona postępowania zobowiązała się do ewentualnego wystaw ienia faktur korygujących i wys łania do UOKiK otrzymanych oświadczeń. Do pisma załączono listę kontrahentów, fakturę zakupu wyrobów Invoice NO: GAK20061601 z dnia 31 sierpnia 2020 r. i dokument SAD, wzór oświadczeń i pisma skierowanego do klientów oraz oświadczenie o tym, iż strona postępowania obecnie nie posiada wyrobów na stanie magazynowym. W piśmie z dnia 7 września 2021 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do uzupełnienia br aków formalnych i przedstawienia oryginału lub kopii upoważnienia chińskiego producenta, poświadczonego za zgodność z oryginałem. Jednocześnie zwrócił uwagę na brzmienie art. 15 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, zgodnie z którym na podstawie pisemnego pełnomocnictwa producent może wyznaczyć upoważnionego przedstawiciela, natomiast zgodnie z art. 15 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, pełnomocnictwo obejmuje co najmniej wykonywanie obowiązków, o których mowa w art. 13 pkt 6 (obowiązek przechowywania przez 10 lat od dnia wprowadzenia wyrobu do obrotu dokumentacji technicznej, deklaracji zgodności oraz do kumentacji niezbędnej do wykazania zgodności wyrobu z wymaganiami), pkt 15 (obowiązek udzielania na uzasadnione żądanie organu nadzoru rynku informacji i udostępniania dokumentacji w języku polskim, w postaci papierowej lub elektronicznej, w celu wykazani a zgodności wyrobu z wymaganiami) i pkt 16 (na żądanie organu nadzoru rynku, obowiązek współpracy w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza wyrób wprowadzony przez niego do obrotu). Pismami z dnia 13 i 17 września 2021 r. strona postę powania nadesłała oświadczenia uzyskane od odbiorców o stanie posiadania przedmiotowych zabawek oraz faktury korygujące, poświadczające zwrot wyrobów oraz ponownie nadesłała upoważnienie producenta wyrobów . 5 W postanowieni u z dnia 23 września 2021 r. Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie postępowania termin 40 dni na przedstawienie dowodów na okoliczno ść wycofania wyrobów z obrotu, zaprzestania ich udostępniania oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Ponadto Prezes UOKiK wskazał, iż strona postępowania w inna przedstawić następujące dowody : faktury korygujące, poświadczające zwrot wyrobów od dystrybutorów wraz z oświadczeniem o ilości wycofanych wyrobów bądź podpisane oświadczenia odbiorców zabawki o jej braku na stanie magazynowym, stronę z gazety z zamie szczonym ogłoszeniem oraz wydruk ze strony internetowej, oświadczenie iż zwrócone od odbiorców zostały wycofane z obrotu i nie będą ponownie wprowadzane do obrotu wraz z podaniem ilości wycofanych wyrobów. Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się o przysłani e oświadczenia strony postępowania ze wskazaniem pozycji listy dystrybutorów, której dotyczą nadesłane oświa dczenia wskazanych kontrahentów , przekazanie listy sklepów jednego odbiorcy w których sprzedawano wyrób i od którego nadesłane zost ały faktury koryg ujące i oświadczenia oraz przysłanie faktury korygującej poświadczającej zwrot przedmiotowej zabawki w ilości 4 sztuk od przedsiębiorcy z Wielunia , który złożył oświadczenie o posiadaniu 7 sztuk ww. zabaw ki, a nadesłana do UOKiK faktura korygująca poświad cza ła zwrot jedynie 3 sztuk przedmiotowej zabawki. Postanowienie zostało skutecznie d oręczone stronie postępowania 27 września 2021 r. W dniu 12 października 2021 r. do UOKiK wpłynęły oświadczenia kontrahentów o stanie posiadania przedmiotowej zabawki, d owody zamieszczenia ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej bez zdjęcia zabawki oraz faktury korygujące, poświadczające zwrot wyrobów. Kolejne oświadczenia kontrahentów o stanie posiadania przedmiotowej zaba wki wraz faktu rami korygującymi zostały przekazane pismami z dnia 4 oraz 8 listopada 2021 r. i wpłynęły do UOKiK w dniu 5 i 9 listopada 2021 r. Do pisma załączono również listę sklepów jednego kontrahenta , dowody nadania przesyłek listowych, wydruk komunikatu zamieszczo nego na stronie internetowej wraz ze zdjęciem zabawki , ponowne oświadczenie przedsiębiorcy, który potwierdził posiadanie 7 sztuk przedm iotowej zabawki wraz z dodatkową korektą dotyczącą 4 sztuk przedmiotowej zabawki. Ponadto strona postępowania oświadczyła , iż przesyłka nadana przez nią do UOKiK dnia 29 października 2021 r. została zwrócona do niej w dniu 8 listopada 2021 r., na dowód czego przekazała zdjęcie listu oraz wydruk nadania. Pismem z dnia 16 listopada 2021 r. Prezes UOKiK zawiadomił stronę postę powania, iż wyznaczony w postanowieniu z dnia 23 września 2021 r. termin na przekazanie dowodów up ływał w dniu 8 listopada 2021 r. i został uchybiony. Nadal brakuje wszystkich dowodów wykonania ww. postanowienia. W związku z powyższym, zgodnie z art. 15zzz zzn2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, 6 przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1842 z późn. zm. ) Prezes UO KiK wyznaczył termin 30 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów wykonania postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 23 września 2021 r. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu należało nadesłać wszystkie brakujące dowody, świadczące o wycofaniu zabawki Telefon, SP83123, kod EAN 5905375831233 z obrotu tj. oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu wyrobów lub faktury korygujące, poświadczające zwrot wyrobów do strony postępowania wraz z oświadczenie m o ilości wycofanych zabawek i oświadczeniem, iż zwrócone przez odbiorców wyroby nie będą ponownie wprowadzone do obrotu. Pismo zostało odebrane przez stronę postępowania w dniu 22 listopada 2021 r. Pismem z dnia 17 grudnia 2021 r. , które wpłynęło do UO KiK w dniu 20 grudnia 2021 r. strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów wykonania postanowienia z dnia 23 września 2021 r. zgodnie z art. z art. 15zzzzzn2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szcze gólnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1842 z późn. zm. ) . Do pisma załą czono oświadczenia dystrybutorów o stanie po siadania przedmiotowych zabawek oraz faktury korygujące , poświadczające zwrot przedmiotowej zabawki. W piśmie z dnia 21 grudnia 2021 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 22 grudnia 2021 r., strona postępowania nadesłała brakujące oświadczenia kontrahentów o stanie posiadania przedmiotowych zabawek wraz z fakturą korygującą i skorygowaną listą odbiorców wyrobó w uzupełnioną o jednego kontrahenta . Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż liczba wyrobów sprzedanych to 3458 sztuk, w tym 3051 sztuk zakupionych na podstawie faktur i 407 sztuk na podstawie paragonów. Ponadto strona postę powania poinformowała, iż jeden z odbiorców znalazł się na liście sklep ów kontrahenta przez pomyłkę. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż z obrotu zostało wycofanych 6 41 sztuk przedmiotowej zabawki i nie będą one wprowadzone do obrotu. Pismem z dnia 3 stycznia 2021 r. Prezes UOKiK po informował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się do zebranych dowo dów i materiałów . Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca ANEK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ożarowie Mazowie ckim jest producentem zabawki Telefon, SP83123, kod EAN 5905375831233, o czym świadczy złożone przez niego oświadczenie, iż zabawka jest produkowana na jego zamówienie 7 przez chińskiego producenta, a firma ANEK jest właścicielem marki Smily Play dla której zgodnie z oznaczeniem na wyrobie wyprodukowano przedmiotową zabawkę. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postę powanie wszczęto wobec producenta , który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jest podmiotem gospodarczym. Przepis art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub odda nia do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formal ne prowadzi Prezes UOKiK. Badania przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 8 5/2021 ) wykazały, że przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.20.2.2 normy PN - EN 71 - 1+A1:201 8 - 08 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Telefon, SP83123, kod EAN 5905375831233, niezgodnej z wymaga niami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozpo rządzenia oraz pkt 1.14 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” załącznika nr 1 do rozporządzenia oraz postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu przedmiotowej za bawki i postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. T reść przepis u § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezp ieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem 8 lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Według § 5 ust. 2 rozporządzenia podczas projektowania i pro dukowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. W pkt 1.14 załącz nika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia określono, iż zabawki wydające dźwięk są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby poziom wydawanego przez nie dźwięku, pod względem maksymalnych wartości hałasu impulsowego i cią głego, nie powodował uszkodzenia słuchu. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu wycofanie wyrobów z o brotu, zaprzestanie ich udostępniania oraz powiadomi enie użytkowników o stwie rdzonych niezgodnościach i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wyp owiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania ustalono, iż w yrób został sprzedany 127 kontrahentom . Strona postępowania nadesłała do UOKiK oświadczenia 41 dystrybutorów o niepo siadaniu przedmiotowych zaba wek i fakt ury korygują ce poświadczają ce zwrot 641 sztuk wyrobów od 86 kontrahentów wraz z oświadczeniem, że wyroby te nie będą ponownie wprowadzone do obrotu. Dodatkowo jeden z kontrahentów, wymienionych na liście odbiorców przekazał oświadczenia oraz fa ktury koryguje poświadczające zwrot wyrobów ze swojej sieci sklepów. Jednocześnie strona postępowania przekazała do UOKiK dowody zamieszczenia ogłoszeń na stronie internetowej i w gaze cie o zasięgu ogólnopolskim. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wyc ofany z obrotu lub użytku , od zyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że przedmiotowa zabawka niespełniająca wymagań nie znajduje się w obrocie , a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuj e od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na 9 pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z dnia 23 września 2021 r. wyznaczające 40 - dniowy termin na przedłożenie dowodów wykonania tego postanowienia w zak resie wycofania wyrobów z obrotu , zaprzestania ich udostępniania i powiadomienia użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami d la zabawek, doręczone zostało stronie postępowania 27 września 2021 r. – termin na przedstawienie wszystkich wyma ganych dowodów przypadał na dzień 6 listopada 2021 r. (sobota). Jednakże mając na uwadze art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ) termin ten upływał w dniu 8 listopada 2021 r. (poniedziałek). W piśmie z dnia 16 listopada 2021 r. Prezes UOKiK działając na podstawie art. 15zzzzzn2 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 2 m arca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1842) , zawiadomił stronę postępowania o tym, iż uchybi ono terminowi na przedstawienie dowodów wycofania z obrotu wyrobu i powiadomienia konsumentów oraz wyznaczył termin 30 dni na od dnia odebrania pisma na złożenie wniosku o jego przywrócenie i nadesłanie brakujących dowodów. Pismo zostało skutecznie doręczo ne stronie postępowania w dniu 22 listopada 2021 r, a w dniu 20 grudnia 2021 r. wpłynął do UOKiK stosowny wniosek z dnia 17 grudnia 2021 r. wraz z dowodami. Kolejne brakujące dowody zostały nadesłane pismem z dnia 21 grudnia 2021 r., które wpłynęło do UO KiK w dniu 22 grudnia 2021 r. Prezes UOKiK uznał, iż s trona postępowania w wyznaczonym terminie przekaza ła dowody wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania jego udost ę pniania i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Mając na uwadze, iż s trona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 23 września 2021 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymag aniami rozporządzenia. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę ANEK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim , że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków okr eślonych w art. 13 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach o ceny zgodnośc i i nadzoru rynku, 10 w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Treść przepisu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u stanowi, iż w przypadku stwierdz enia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustaw y o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania przeprow adzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 85/2021 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.20.2.2 normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mec haniczne i fizyczne. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z powyższymi badaniami i zobowiązania wprowadzającego wyrób do obrotu, do jej uiszczen ia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych wyrobu – zabawki Telefon, SP83123, kod EAN 5905375831233 , w wysokości 333 zł (trzysta trzydzieści trzy złote) poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r., poz. 1706 z późn. zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 28/2021 z dnia 26 maja 2021 r. , sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Lublinie zawierającego kalkulację poniesionych i uzasadnionych kosztów badań . Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były zakresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mającyc h na celu ustalenie, czy przedmiotowa z abawka spełnia wymagania rozporządzenia. Przedsiębiorca ANEK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki Telefon, SP83123, kod EAN 5905375831233, niezgodnej z wymaganiami określony mi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.14 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” załącznika nr 1 do rozporządzenia, jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tego wyrobu. 11 Na podstawie art. 63 u st. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1 997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 z późn. zm. ) przedsiębiorca ANEK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Oż arowie Mazowieckim , obowiązany jest uiścić kwotę 333 zł (trzysta trzydzieści trzy złote) , na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji . Zgodnie z art. 143 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK o rzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ) , w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2022 r. poz. 5 ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie spraw y. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2022 r. po z. 5 ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić s ię do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministrac yjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 12 W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sąd ami administracyjnymi (Dz. U. z 2 021 r. , poz. 2535 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiąz ana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a ) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeże li ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 gru dnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytu ł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2 325 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy 13 prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Pr ezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka / podpisano elektronicznie/