DNR-18/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730. 1 40 .2021 . MR. PM Warszawa, 28 stycznia 20 2 2 r. DECYZJA DNR - 2/ 18 /20 2 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 2 2 r. poz. 5 , dalej jako: „usozinr ” ) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzone go do obrotu przez Aptel Adam Pawlak spółka ja wna z siedzibą w Białymstoku wyrobu : czajnik elektryczny typ: GB/4706.1 GB/4706.19, kod EAN: 5907621813055 , niezgodnego z wymaganiami określonym i w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806, dalej jako: „rozporządzenie”) , umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że niezgodność wyrobu z wymaganiami została usunięta oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami ; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Aptel Adam Pawlak spółka jawna z siedzibą w Białymstoku kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu: czajnik elektryczny typ: GB/4706.1 GB/4706.19, kod EAN: 5907621813055 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. pr zedsi ębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 23 września 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsi ębiorcy ; 2 3) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 91 ust.1 pkt 1 lit. a ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Aptel Adam Pawlak spółka jawna z siedzibą w Białymstoku kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków określonych w art. 16 pkt 5 uosozinr – w zakresie braku dołączenia do wyrobu instrukcji , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 23 września 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 4) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 91 ust.1 pkt 1 lit. b ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Aptel Adam Pawlak spółka jawna z siedzibą w Białymstoku kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków określonych w art. 16 pkt 5 uosozinr – w zakresie braku umieszczenia na wyrobie informacji dotyczących bezpieczeństwa jego użytkowania , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 23 września 2021 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 5) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 91 ust.1 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Aptel Adam Pawlak spółka jawna z siedzibą w Białymstoku kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązków określonych w art. 16 pkt 4 uosozinr – w zakresie braku umieszczenia na wyrobie informacji umożliwiających identyfikację importera , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 23 września 2021 r. i poprzestaje na p ouczeniu ww. przedsiębiorcy . UZASADNIENIE W toku kontroli nr NB.8361.28.2021 oraz NB.8361.28A.2021 , inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy m.in. czajnik elektryczny typ: GB/4706.1 GB/4706.19, kod EAN: 5907621813055 . Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił wyrób (w liczbie 1000 sztuk) od importera , co stwierdzono na podstawie faktury nr F/001134/21 z dnia 3 marca 2021 r. W toku oględzin wyrobu ustalono, że na podstawce dołączonej do czajnika zamieszczono informacje o jego importerze „Aptel Adam Pawlak Spółka Jawna z siedzibą 3 w Białymstoku” , dane jej chińskiego producenta oraz informacje o parametrach znamionowych wyrobu: napięcie znamionowe 220 - 240V/50 - 60 Hz, moc 1500W, ostrzeżenie: „Nie zanurzać w wodzie” , oznakowanie CE oraz symbol przekreślonego kontenera. Ponadto inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie dok onując badania organoleptycznego (sprawozdanie z badań organoleptycznych nr 1) stwierdzili, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w § 5 rozporządzenia , z uwagi na brak umieszczenia bezpośrednio na czajnikach informacji, o których mowa w pkt 7.1 norm 603 35 - 1:2012 oraz PN - EN 60335 - 2 - 15:2007/AC:2014 - 06, tj.: nazwy, znaku fabrycznego, znaku identyfikacyjnego wytwórcy lub importera; napięcia znamionowego lub zakresu napięć w woltach; symbolu rodzaju prądu; znamionowego poboru mocy w watach albo prądu znamiono wego w amperach; odpowiedniego oznaczenia modelu lub typu wyrobu; oraz z uwagi na brak instrukcji, o których mowa w pkt 7.12 ww. norm. W trakcie kontroli Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zwrócił się do Aptel Adam Pawlak spółka jawna z siedzibą w Białymstoku o przedstawienie: deklaracji zgodności, faktury zakupu wyrobu, dokumentów odprawy celnej oraz faktury, potwierdzającej pierwszą sprzedaż wyrobów z zaimportowanej partii. Importer przedstawiła organowi kontroli deklarację zgodności wyrobu z dnia 14 stycznia 2021 r., fakturę zakupu PI NO: APT894S JAN.2021 z dnia 19 stycznia 2021 r. , potwierdzającą zakup 2976 sztuk wyrobu od Bothwinner Technology Ltd, ROOM 1405, 14F, LUCKY CENTRE 166 WANCHAI ROAD, WANCHAI, HONG KONG, dokument SAD z dni a 26 lutego 2021 r. oraz ww. fakturę nr F/001134/21, potwierdzającą sprzedaż 1000 sztuk wyrobu kontrolowanemu przedsiębiorcy. Zgodnie z art. 72 ust. 1 usozinr w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. W efekcie b ada ń laboratoryjn ych ( sprawozdanie z badań nr 1/LL/138/2021/A z dnia 8 czerwca 2021 r.) przeprowadzon ych na zlecenie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Ośrodek Badań , Atestacji i Certyfikacji OBAC sp. z o. o. z siedzibą w Gliwicach wykaza no , że czajnik nie spełnia wymagań normy PN - EN 60335 - 2 - 15:2007/AC:2014 - 06, w: - pkt 22.6 – z uwagi na fakt, iż otwory odwadniające znajdujące się na spodzie podstawki zostały zasłonięte od wewnętrznej strony (zgodnie z normą, otwory odwadniające powinny mieć średnicę nie mniejszą niż 5 mm lub powierzchnię 20 mm 2 o szerokości nie mniejszej niż 3 mm); - pkt 27.3 – z uwagi na fakt, iż w miejscu łączenia podstawki i czajnika styk u ziemienia łączy się później niż połączenia prądowe (zgodnie z normą, w czasie przyłączania elementu 4 posiadającego styk uziemiający do drugiej części urządzenia, połączenie styku uziemienia ochronnego powinno nastąpić przed połączeniem torów prądowych). Po nadto, w sprawozdaniu z badań nr 1/LL/138/2021/A wskazano również na brak informacji o pojemności na czajnikach dostarczonych do badań oraz okoliczność, ż e na opakowaniach czajników dostarczonych do badań nie zaznaczono: modelu, mocy oraz pojemności czajni ka, jak również na brak dołączenia do wyrobu instrukcji obsługi. Wskazane nieprawidłowości powodują, ż e wyrób jest niezgodn y z wymaganiami dla sprzętu elektrycznego określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia . Mając na uwadze stwierdzoną ni ezgodność, Lubelsk i Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał na podstawie art. 75 ust. 1 usozinr w związku z art. 58 ust. 1 i ust 2 pkt 1 usozinr i art 10 8 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735), (dalej jako: „Kpa”) , decyzję nr NB - 6/2021 z dnia 5 lipca 2021 r. zakazującą kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji 736 szt. wyrobu czajnik elektryczny typ: GB/4706.1 GB/4706.19, kod EAN: 5907621813055 (decyzja doręczona przedsiębiorcy w dniu 5 lipca 2021 r.) oraz przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów usozinr. Prezes UOKiK na podstawie otrzymanego materiał u dowodowego uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie i pismem z dnia 6 sierpnia 2021 r. zawiadomił Aptel Adam Pawlak spółka jawna z siedzibą w Białymstoku o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę wyrobu niezgodnego z nw. wymaganiami określonymi w rozporządzeniu, tj.: a) § 6 ust. 1, z uwagi na to, iż wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1; b) § 7 ust. 1 pkt 1, z uwagi na brak odpowiedniego odwodnienia podstawki oraz zastosowanie rozwiązania połączenia podstawki i czajnika, gdzie styk uziemienia łączy się później niż połączenie prądowe; oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w nw. przepisach ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku:  art. 16 pkt 4 , z uwagi na brak umieszczenia przez importera bezpośrednio na czajniku informacji umożliwiających jego identyfikację; 5 - art. 16 pkt 5, z uwagi na brak dołączenia do wyrobu instrukcji oraz brak umieszczenia bezpośrednio na czajniku informacji dotyczących bezpieczeństwa jego użytkowania, w tym informacji w zakresie: napięcia znamionowego lub zakresu napięć w woltach, symbolu rodzaju prądu oraz znamionowego poboru mocy w watach albo prądu znamionowego w amperach;  art. 16 pkt 2, z uwagi na brak zapewnienia p rzez importera spełniania przez producenta wyrobu obowiązków przewidzianych w art. 13 pkt 7 i 8, z uwagi na brak umieszczenia bezpośrednio na czajniku danych identyfikujących wyrób oraz danych jego producenta; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężn ej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia; 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 uosozinr, w zakresie dołąc zania do wyrobu instrukcji; 4) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 uosozinr, w zakresie braku umieszczenia bezpośrednio na czajniku informacji dotyczących bezpieczeństwa jego użytkowania; 5) nałożenie na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 4 uosozinr, w zakresie braku umieszczenia bezpośrednio na czajniku informacji umożliwiających je j identyfikację. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu pos tępowania z dnia 6 sierpnia 2021 r. Prezes UOKiK przedstawił zgromadzony materiał dowodowy przekazany przez Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej oraz zwrócił się do strony postępowania o przedstawienie wszystkich faktur zakupu wyrobu (od 2018 r.) wraz z dokumentami SAD bądź oświadczenia strony post ępowania, w którym potwierdzi, ż e przedstawiona w toku kontroli faktura stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu; oświadczeń strony postępowania o całkowitej liczbie zakupionego wyrobu, i całkowite j liczbie dostarczonego do kontrahentów wyrobu oraz aktualnym stanie posiadania – zgodnie z okazanymi dokumentami zakupu; pełnej listy wszystkich odbiorców, ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, niezawierającej powtórzeń odnośnie danych kon trahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane, w przypadku dostarczenia wyrobu do odbiorców indywidualnych na podstawie faktur, na użytek własny (na co może wskazy wać , np. profil prowadzonej działalności danego przedsiębiorcy) – odrębna lista odbiorców ponumerowana, sporządzona w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyro bów dostarczonych każdemu z nich i okresu, 6 w którym były one sprzedane w sytuacji, w której wyrób był sprzedawany do odbiorców indywidualnych (konsumentów) na podstawie paragonów – oświadczenie strony postępowania o liczbie sprzedanych wyrobów wraz ze wska zaniem sposobu dokonanej sprzedaży (np. sprzedaż przez stronę internetową, portal Allegro) oraz okresu sprzedaży; jak również o oświadczenie strony postępowania o średniej cenie sprzedaży wyrobu, a w przypadku kiedy wyrób był oferowany do sprzedaży na pods tawie paragonów w innej cenie niż na podstawie faktur – oświadczenie strony postępowania o średniej cenie sprzedaży wyrobu na podstawie paragonów. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 11 sie rpnia 2021 r. Na podstawie art. 78 uosozinr, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, ż e wyrób stwarza poważne ryzyko śmiertelnego porażenia użytkownika prądem elektrycznym , z uwagi na brak odpowiedniego odwodnienia podstawki oraz zastosowanie rozwiązania połączenia podstawki i czajnika, gdzie styk uziemienia łączy się później niż połączenie prądowe - Preze s UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 5 lipca 2021 r. W związku z powyższym Prezes UOKiK na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 usozinr oraz art. 108 § 1 Kpa wydał w dniu 12 sierpnia 2021 r. decyzję DNR - 2/ 162 /2021 , w której przedłużył okres obowiązywania, wydanego w dniu 5 lipca 2021 r. przez Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla przedsiębiorcy Pawła Marca prowadzące go działalność gospodarczą pod firmą Paweł Marzec „Marec” , zakazu udostępniania 736 sztuk wyrobu – czajnik elektryczny typ: GB/4706.1 GB/4706.19, kod EAN: 5907621813055 do czasu zakończenia postępowania w sprawie przedmiotowego wyrobu, prowadzonego pod sygn. akt: DNR - 2.730.1 40 .2021. MR oraz nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności. Do UOKiK wpłynęło w dniu 26 sierpnia 2021 r. pismo strony postępowania z dnia 2 2 sierpn ia 2021 r. , wraz z którym przesłała 17 faktur, potwierdzających zakup 12285 sztuk wyrobu od chińskiego przedsiębiorcy, tj. Bothwinner Technology Ltd (transakcje zakupu dokonywane w okresie od 27 grudnia 2017 r. do 29 stycznia 2021 r.) wraz z dokumentami SAD. W piśmie tym strona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o przedłużenie terminu na dostarczenie pozostałych wymaganych dokumentów do dnia 10 września 2021 r. 7 Pismem z dnia 26 sierpnia 2021 r. Prezesa UOKiK poi nformował stronę postępowania, ż e oczeku je na przedstawienie pozostałych dowodów do dnia 10 września 2021 r. W dniu 10 września 2021 r. wpłynęło pismo strony post ępowania z dnia 7 sierpnia 2021 r. , do którego dołączono oświadczenie, zgodnie z którym spółka od dnia 1 stycznia 2018 r. nabyła 1228 5 sztuk wyrobu; oświadczenie, zgodnie z którym spółka od dnia 1 stycznia 2018 r. dostarczyła do wszystkich kontrahentów (za pomocą wszystkich sposobów sprzedaży) 12216 sztuk wyrobu; oświadczenie, zgodnie z którym na dzień 7 września 2021 r. spółka nie posi ada wyrobu na swoim stanie magazynowym; listę zawierającą dane 34 przedsiębiorców/odbiorców hurtowych wyrobu, którym dostarczono łącznie 11904 sztuki wyrobu (na podstawie faktur, których dane wskazano na ww. liście); listę zawierającą dane 43 przedsiębiorc ów/odbiorców indywidualnych wyrobu, którym dostarczono łącznie 133 sztuki wyrobu (na podstawie faktur, których dane wskazano na ww. liście); oświadczenie, zgodnie z którym spółka sprzedała odbiorcom indywidualnym (na podstawie paragonów) 179 sztuk wyrobu o ra z oświadczenie w przedmiocie średniej ceny sprzedaży wyrobu . W dniu 21 września 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania (jako załącznik do wiadomości e - mail), w którym wskazano, że 69 sztuk wyrobu zostało w badanym okresie wydanych klientom w ramach realizacji reklamacji (69 sztuk wyrobu stanowiło różnicę pomiędzy liczbą wyrobów nabytych przez stronę postepowania, a liczbą wyrobów dostarczonych do jej kontrahentów) , zaś oryginał oświadczenia wpłynął do Urzędu w dniu 27 września 2021 r . Postanowieniem z dnia 23 września 20 2 1 r. Prezes U OKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym dziennik u o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej https://aptel.pl/ , jednocześnie wyznaczając termin 4 5 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 27 września 20 2 1 roku. Strona postępowania nadał a przesyłką kurierską pismo z dnia 9 listopada 2021 r. (data wpływu do UOKiK: 1 0 listopada 2021 r.) , do któ rego dołączone zostały dowody działań naprawczych , mających na celu wycofanie wyrobów poprzez przekazanie 31 oświadczeń od trzydziestu jeden odbiorców o braku posiadania na stanie magazynowym wyrobu oraz informacje o dwóch odbiorcach, którzy zakończyli prowadzenie działalności gospodarczej . 8 Do Prezesa UOKiK z uchybieniem terminu wyznaczone go w postanowieniu wpłynęło pismo strony z dnia 19 listopada 2021 r. (nadane przesyłką kurierską 1 9 listopada 2021 r., zaś data wpływu do UOKiK: 22 listopada 2021 r.) zawierające brakujący dow ód wycofania wyrobu , tj. fakturę korygującą nr FK/000230/21 z dnia 19 listopada 2021 r. od odbiorcy , potwierdzającą zwrot 736 szt. wyrobu wraz z oświadczeniem, ż e „736 sztuk produktu AG437 CZAJNIK ELKTRYCZNY 2 L STAL, kod EAN 5907621813055 zostało tym samym wycofane z obrotu i nie będzie udostępnian e. Zostały one przekazane do utylizacji”. Wobec uchybienia przez stronę terminowi do przekazania wszystkich dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 23 września 2021 r., Prezes UOKiK na podstawie art. 15zzzzzn 2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2 020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 202 1 r., poz. 2095 z późn. zm.), wyznaczył stronie termin 30 dni na złożen ie wniosku o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 23 września 2021 r. Pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 8 grudnia 2021 r. Strona postępowania nadała przesyłką kurierską w dniu 20 grudnia 2021 r. pismo z 2 0 grudnia 2021 r. (data wpływu do UOKiK: 21 grudnia 2021 r.), w którym wniosła o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 23 września 2021 r. Prezes UOKiK p ismem z dnia 2 2 grudnia 2021 r. p owiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie , wyznaczając jej termin 10 dni roboczych od otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień . Powyższe pismo zostało skutecznie doręczon e stronie postępowania w dniu 27 grudnia 2021 roku. Strona nie skorzystała z ww. uprawień, przysługujących jej na podstawie art. 10 Kpa. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 usozinr stanowi, ż e przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Un ii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby 9 pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 usozinr przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Aptel Adam Pawlak spółka jawna z siedzibą w Białymstoku w rozumieniu powyższych przepisów usozinr jest importerem, który wprowadził do obrotu wyrób czajnik elektryczny typ: GB/4706.1 GB/4706.19, kod EAN: 5907621813055 , co potwierdza zebrany w toku postępow ania materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. pr zedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym , a wprowadzony przez niego do obrotu wyr ób poch odził z państw trzecich – strona postępowania dokonał a jego zakupu od podmiotu Bothwinner Technology Ltd, ROOM 1405, 14F, LUCKY CENTRE 166 WANCHAI ROAD, WANCHAI, HONG KONG . W efekcie badań laboratoryjnych ( sprawozdanie z badań nr 1/LL/138/2021/A z dnia 8 czerwca 2021 r.) przeprowadzonych na zlecenie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Ośrodek Badań, Atestacji i Certyfikacji OBAC sp. z o. o. z siedzibą w Gliwicach wykazano, że czajnik nie spełnia wymagań normy PN - EN 60335 - 2 - 15:2007/AC:2014 - 06, w pkt . 22.6 – z uwagi na zasłonięcie od wewnętrznej st ron y otwor ów odwadniając ych znajdując ych się na spodzie podstawki (zaś zgodnie z normą, otwory odwadniające powinny mieć średnicę nie mniejszą niż 5 mm lub powierzchnię 20 mm 2 o szerokości nie mniejszej niż 3 mm) oraz pkt . 27.3 – z uwagi łączenie styku uziemienia później niż połączenia prądowe w miejscu łączenia podstawki i czajnika ( co zgodnie z normą, w czasie przyłączania elementu posiadającego styk uziemiający do drugiej części urządzenia, połączenie styku uziemienia ochronnego powinno nastąpić przed połączeniem torów prądowych ). Zgodnie z art. 4 pkt 28 usozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodaws two harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 usozinr, minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia , wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w d yrektywach nowego podejścia. Czajnik elektryczny typ: GB/4706.1 GB/4706.19, kod EAN: jest sprzętem elektrycznym w rozumieniu Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), w którym to określono wymagania dla sprzętu elektrycznego. 10 Ustalenia kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK z urzędu p ostępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzoneg o do obrotu przez stronę wyrobu niezgodnego z nw. wymaganiami ok reślonymi w rozporządzeniu, tj. § 6 ust. 1, z uwagi na to, ż e wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o który ch mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 i § 7 ust. 1 pkt 1, z uwagi na brak odpowiedniego odwodnienia podstawki oraz zastosowanie rozwiązania połączenia podstawki i czajnika, gdzie styk uziemienia łączy się później niż połączenie prądowe oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 16 pkt 4 usozinr z uwagi na brak umieszczenia przez importera bezpośrednio na czajniku informacji umożliwiających jego identyfikację i art. 16 pkt 5, z uwagi na brak dołączenia do wyrobu instrukcji oraz brak umieszczenia bezpośrednio na czajniku informacji dotyczących bezpieczeństwa jego użytkowania, w tym informacji w zakresie: napięcia znamionowego lub zakresu napięć w woltach, symbolu rodzaju prądu oraz znamio nowego poboru mocy w watach albo prądu znamionowego w amperach , jak również art. 16 pkt 2, z uwagi na brak zapewnienia przez importera spełniania przez producenta wyrobu obowiązków przewidzianych w art. 13 pkt 7 i 8, z uwagi na brak umieszczenia bezpośredn io na czajniku danych identyfikujących wyrób oraz danych jego producenta; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia; 3) nałożenia n a stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 uosozinr, w zakresie dołączania do wyrobu instrukcji; 4) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 uos ozinr, w zakresie braku umieszczenia bezpośrednio na czajniku informacji dotyczących bezpieczeństwa jego użytkowania; 5) nałożeni a na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 4 uosozinr, w zakresie braku umieszczenia bezpośrednio na czajniku informacji umożliwiających jego identyfikację. 11 Ponadto uzyskane wyniki badań oraz stwarzane pr zez wyrób ryzyko śmiertelnego porażenia prądem elektrycznym użytkownika , uzasadniały przedłużenie przez Prezesa UOKiK okresu obowiązywania, wydanego w dniu 5 lipca 2021 r. przez Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla kontrolowanego pr zedsiębiorcy, zakazu udostępniania 7 3 6 sztuk wyrobu czajnik elektryczny typ: GB/4706.1 GB/4706.19, kod EAN: 5907621813055 do czasu zakończenia postępowania w sprawie przedmiotowego wyrobu, prowadzonego pod sygn. akt: DNR - 2.730. 140 .2021. MR oraz nadał mu ry gor natychmiastowej wykonalności . Na podstawie art. 79 ust. 1 usozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 usozinr stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia , sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymyw any we właściwym stanie technicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia , w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością. Postanowieniem z dnia 23 września 2021 r. Prezes UOKiK wezwał s tronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w dziennik u o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej https://aptel.pl/ , jednocześnie wyznaczając termin 4 5 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Strona postępo wania nadała przesyłką kurierską pismo z dnia 9 listopada 2021 r. (data wpływu do UOKiK: 10 listopada 2021 r.) , do którego dołączone zostały dowody działań naprawczych mających na celu wycofanie wyrobów poprzez przekazanie 31 oświadczeń od trzydziestu jede n odbiorców o braku posiadania na stanie magazynowym wyrobu oraz informacje o dwóch odbiorcach, którzy zakończyli prowadzenie działalności gospodarczej. Do Prezesa UOKiK z uchybieniem terminu wyznaczonego w postanowieniu wpłynęło w dniu 22 listopada 2021 r . pismo strony z dnia 19 listopada 2021 r. zawierające brakujący dowód wycofania wyrobu , tj. fakturę korygującą nr FK/000230/21 z dnia 19 listopada 2021 r. od odbiorcy potwierdzającą zwrot 736 szt. wyrobu wraz z oświadczeniem, ż e „736 sztuk 12 produktu AG437 CZAJNIK ELKTRYCZNY 2 L STAL, kod EAN 5907621813055 zostało tym samym wycofane z obrotu i nie będzie udostępniane. Zostały one przekazane do utylizacji”. Wobec uchybienia przez stronę terminowi do przekazania wszystkich dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 23 września 2021 r., Prezes UOKiK na podstawie art. 15zzzzzn 2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związa nych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r., poz. 2095 z późn. zm.), wyznaczył stronie termin 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do przed stawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 23 września 2021 r. wraz ze wszystkimi brakującymi dowodami. Pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 8 grudnia 2021 r. Do Prezesa UOKiK wpłynął w dniu 21 grudnia 2021 wnios ek z dnia 20 grudnia 2021 r. o przywrócenie terminu do przedstawienia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 23 września 2021 r. W związku z powyższym Prezes UOKiK przywrócił stronie postępowania termin do przedłożenia dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 23 września 2021 r. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 usozinr , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli została us u nięta niezgodność wyrobu z wymaganiami oraz powiadomiono uż ytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, ż e wycofano wyr ób , a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 usozinr , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeni u, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z 23 września 2021 r. , o którym mowa w art. 82 ust. 1 usozinr , zostało doręczone stronie postępowania w dniu 2 7 września 2021 r., zatem 4 5 - dniowy termin na jeg o wykonanie przypadał na dzień 11 listopada 2021 r. ( dzień wolny ), zatem zgodnie z art. 57 § 4 Kpa, upłynął w dniu 12 listopada 2021 r. Większość dowodów dot. wycofania wyrobu i powiadomienia konsumentów wpłynęła do UOKiK 10 listopada 2021 r.), zaś brakujący dowód w postaci faktury korekty na łączna liczbę 736 szt. wyr obu wpłynął w dniu 22 listopada 2021 r. 13 W obec faktu, że część dowodów wykonania ww. postanowienia zostało przedstawionych przez stronę postępowania w wyznaczonym terminie, zaś ostatni dowód po terminie , jednakże w efekcie złożenia przez stronę postępowania wniosku o przywrócenie terminu na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej : 1) za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami ; 2) za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 uosozinr, w zakresie dołączania do wyrobu instrukcji; 3) za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 uosozinr, w zakresie braku umieszczenia bezpośrednio na czajniku informacji dotyczących bezpieczeństwa jego użytkowania; 4) za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 4 uosozinr, w zakresie braku umieszczenia bezpośrednio na czajniku informacji umożliwiających jego identyfikację. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK poucza stronę postępowania , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 usozinr . W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidzia ne w usozinr , w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm., dalej jako: „PPSA”) strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1 - 5 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z § 2 14 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 2535, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W arszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 PPSA stronie postępowania składającej skargę na decyzję P rezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowa nia sądowoadministracyjnego lub w jego tok u, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 PPSA . 5. Na p odstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem dorę czenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Katarzyna Bednarz /podpisano elektronicznie/